На страницах АТ в последнее время обострилась дискуссия об истинности «стандартных» представлений физики. Настоящая статья включается в эту дискуссию.

Эмпирический опыт всегда может иметь несколько альтернативных объяснений. Можно указать на альтернативные модели солнечной системы Птолемея (геоценгризм) и Коперника (гелиоцентризм). Обе модели, отрицающие друг друга, удовлетворительно объясняли известные эмпирические наблюдения, предсказывали планетарные и солнечные циклы. Но модель Птолемея была очень громоздкой, а модель Коперника изящной, поэтому оказалась верной.

Другим примером может послужить теория флогистона (гипотетической тепловой жидкости), участвующего в тепловых процессах. Оказалось, что при нагревании имеет место не перетекание флогистона от горячего тела к холодному, а распространение активности движения молекул. Теория познания обнаруживает множество подобных «стандартных» ошибок, происходящих при принятии решений. Очевидно, причины следует искать в «стандартных» особенностях психики людей.

Окончательной истины не бывает, но теории должны объяснять Вселенную, не натыкаясь на внутренние противоречия» [1]. Если умозрительные построения исходят из ошибочных постулатов, то и модель, построенная на их основе, будет ложной. При этом деспотизм авторитетов часто превращает эти модели в догмы, верования. В такую догму превратилась «стандартная модель» рождения Вселенной. Рассмотрим несколько «фиговых листков» этой модели.

Модель расширяющейся Вселенной возникла из теории Фридмана и наблюдений Хаббла, который заметил и обобщил результаты наблюдений спектров далёких галактик. Отмечалось, что спектры излучений атомов смещались в красную сторону тем больше, чем дальше находился источник света. Смещение частоты колебаний (пример звука) движущегося объекта изучил и объяснил Доплер (эффект Доплера). Хаббл и его последователи (1929 г.) оценивали красное смешение света далеких галактик только как результат эффекта Доплера при разбегании галактик [2]. Возможное объяснение заключается в том, что в 1929 г ещё не были открыты другие эффекты. Эта догма дожила до наших дней, хотя позже были открыты альтернативные причины красного смещения.

Например, реликтовое микроволновое излучение объясняется как результат остывания первичных фотонов, образовавшихся в момент большого взрыва. За миллиарды лет фотоны потеряли энергию в результате расширения Вселенной и остыли до 3 К. По частоте колебания они сместились от гамма - излучения в сторону красного цвета и далее до микроволнового радиоизлучения. Это «красное смещение» очень похоже на эффект Доплера [3].

Известно, что изменение состояния фотонов может происходить также при их удалении от черной дыры [13]. Гравитационное притяжение черной дыры тормозит фотон, снижает его энергию, что проявляется как снижение частоты колебаний, т.е. красное смещение [4].

Кроме перечисленных фактов известны аномалии красного смещения для некоторых квазаров и галактик, каков механизм этих аномалий остаётся неизвестным.

Итак, известны минимум три механизма «красного смещения» в спектре света: гравитационное торможение, охлаждение при расширении Вселенной и эффект Доплера при удалении светящего объекта.

Возраст фотонов, приходящих от горизонта наблюдений соизмерим с возрастом Вселенной. Они - реликты, пережили и расширение, и охлаждение Вселенной. На длинном пути испытали гравитационное торможение от звезд и галактик, но не ясно, почему игнорируются альтернативные механизмы их красного смещения? Очевидно, имеет место деспотизм авторитетной парадигмы. Если красное смещение далеких галактик является суммарным эффектом разных причин, то скорость расширения Вселенной и её размеры придётся пересмотреть.

Сингулярное состояние Вселенной является результатом формальной математической экстраполяции к нулевому времени (Гамов) и нулевому размеру. Но возможны также экстраполяции к начальным размерам, превышающим нуль.

Большой вклад в создание стандартной модели сыграл А. Эйнштейн со своей специальной теорией относительности (СТО). В основу СТО Эйнштейна положены два постулата: принцип относительности и постоянство скорости света в вакууме. Эти постулаты за 100 лет успели превратиться в догмы, поддерживаемые деспотизмом многих известных авторитетов. [5, 6]

Принцип относительности, положенный в основу СТО, первоначально был сформулирован Галилеем. Затем Пуанкаре сформулировал его следующим образом. «Согласно принципа относительности законы физических явлений должны быть одинаковыми для неподвижного наблюдателя и для наблюдателя, совершающего равномерное, поступательное движение, так, что мы не имеем никакого способа определения, находимся мы в подобном положении, или нет» [1]. Другими словами отрицается возможность отличить покой от движения, находясь в изолированной инерциальной системе (следует напомнить, что инерциальным называется поступательное движение по инерции, без ускорения).

В инерциальном движении и полном покое силы инерции отсутствуют, поэтому отличить покой от движения по этому признаку невозможно. Можно показать, что на земле, воде и воздухе любое движение испытывает сопротивление, торможение, поэтому не является инерциальным. Спутник, вращающийся вокруг Земли, испытывает радиальное ускорение и торможение космической среды, поэтому это движение не является инерциальным, хотя сила тяжести на спутнике не ощущается.

Вселенная не существует без гравитации, а гравитационные силы препятствуют инерциальному движению. Объекты, от которых удаляется система, будут замедлять её скорость, а к которым она приближается – ускорять. Чтобы сохранить неизменную скорость и прямолинейность движения такой объект должен работать двигателями, которые будут включаться (выключаться) каким – либо автоматом. Несмотря на то, что относительно внешнего наблюдателя объект движется равномерно и прямолинейно, работа двигателя свидетельствует о его не инерциальном движении. Кроме того, «вечных двигателей» не существует, источник энергии истощится и начнётся движение с ускорением. В этом случае даже внутренний наблюдатель почувствует движение.

Итак, модель изолированной инерциальной системы разработана для идеального пустого пространства, не оказывающего сопротивления движению тел. Пространство, без гравитации – это пространство без вещества [8]. Такая модель может существовать только в мыслях, и не адекватна реальности. Полностью изолировать объект от взаимодействия с окружающей средой невозможно. Поэтому в реальности наблюдатель, находящийся внутри объекта, всегда можно найти способ отличить движение от покоя.

По современным представлениям Вселенная материальна, вещественна, «пронизана» гравитационными и электромагнитными полями, потоками нейтрино. Потоки нейтрино и гравитационные поля свободно проходят через любые оболочки. Внутренний наблюдатель с помощью гравитометра и магнитометра способен отличить движение от покоя. Изменчивость показаний приборов будет свидетельством движения объекта. Неизменность показаний гравитометра может быть следствием или покоя, или движения по эквипотенциальной орбите (как спутник вокруг Земли). Уточнить состояние объекта можно показаниями магнитометра. Если напряжённость магнитного поля в пространстве постоянная, то объект покоится, если изменяется, то объект, так или иначе, движется.

Известно, что Земля движется со скоростью 30 км/с вокруг Солнца, но при этом человек как бы не замечет скорости Земли. Однако биологические процессы организма хорошо синхронизованы с суточными и годовыми циклами, следовательно, они «чувствуют» движение планеты. Чувствительные приборы также могут регистрировать приливные силы, вызванные влиянием Луны и Солнца. Итак, некорректность принципа относительности для реальной Вселенной делает многие мысленные эксперименты Эйнштейна не адекватными действительности.

Эйнштейн распространил принцип относительности и на системы, движущиеся с ускорением (принцип эквивалентности). Действительно, в некоторых ситуациях внутренний наблюдатель системы, движущейся с ускорением, может испытывать трудности в оценке своего состояния. В качестве примера обычно приводится «лифт Эйнштейна» [7]. Если на лифт не действует гравитационное поле Земли, то он не движется, и все предметы в нём становятся невесомыми. Однако, если лифт под действием гравитационного поля свободно падает с ускорением, то предметы в нём также становятся невесомыми. Поэтому в этих ситуациях взвешивание предметов не позволяет отличить покой от движения. Но есть другие способы определить движение. Например, лифт можно оборудовать датчиком напряжённости магнитного поля в окружающей среде. Постоянная напряжённость магнитного поля будет свидетельствовать о покое, а изменение напряжённости - означать движение лифта относительно поля.

Постулат о постоянстве скорости света в пустоте (космическом вакууме) является вторым постулатом теории относительности. «Никакое возмущение не может распространяться быстрее света» [2, 3]. «Электромагнитные волны всегда движутся с постоянной скоростью» независимо от ориентира для отчета». «Скорость света от приближающихся или удаляющихся звезд измерена с высокой точность и является константой» [3]. Рассмотрим источник веры в постоянство скорости света в вакууме и невозможности движения быстрее света.

Свет – это электромагнитная волна, способная распространяться в вакууме. Другой моделью света являются вечно движущиеся фотоны, не имеющие массы покоя. Они движутся с постоянной скоростью без замедления и ускорения. Классическое сложение скоростей V₁+V₂=V₃ справедливо только в том случае, если соблюдается закон инерции Ньютона. Все объекты классической механики обладают массой (мерой инертности тела). Зависимость V+C=C указывает на отсутствие инерциальной массы у фотона. Если бы фотон обладал инерцией, то он должен был плавно разгоняться до скорости света и тогда c≠ const. Никто не исследовал «стартовое» ускорение фотонов и не известно, за какое время (Δt) они набирают максимальную скорость. Будем считать, что Δt=0. Это замечание имеет важное следствие.

Замедление хода времени и сокращение длины быстро движущихся объектов обычно иллюстрируются мысленными экспериментами со световыми часами, находящимися в «поезде Эйнштейна» (рис.1) [5].

Рис.1. «Механизм» световых часов.

Световыми часами являются ритмичные колебания луча светах между двумя движущимися зеркалами А и В (жирные линии). Независимо от движения «поезда Эйнштейна» априори предполагается, что фотон всегда будет следовать траектории А - В – А₁ Длительность прохождения этой траектории принимается за один «тик» часов. Чем быстрее движется поезд, тем больше становиться угол АВА₁ Но как луч «знает», под каким углом отразиться, чтобы попасть в нижнее зеркало и снова вернуться обратно?

Если вместо фотона между зеркалами заставить двигаться какую – либо массивную частицу, например, электрон, или протон, то объяснение существует. Массивная частица движется от верхнего зеркала к нижнему со скоростью V₀ и одновременно по инерции со скоростью V₁ перемещается в направлении движения вагона. Это обеспечивает «автоматическое» пересечение траекторий частицы и зеркал.

Однако мысленный эксперимент со световыми часами явно не учитывает обстоятельства, что фотон не имеет массы покоя, поэтому на него не действуют силы инерции, следовательно, V₁=0. Пока фотон достигнет уровня зеркала «В» последнее «уедет» вправо вместе с вагоном. Фотон не отразится от нижнего зеркала и «часы» остановятся. Итак, в движении световые часы работать не могут.

Эксперименты с движущимися световыми часами в реальности никогда не проводились из – за невозможности достичь субсветовых скоростей. Поэтому мы вправе сомневаться в корректности приводимых в литературе аналогий и сделанных на их основе выводов о замедлении хода времени в движущемся объекте. Если эксперимент с движущимися световыми часами осуществим, тогда следует признать наличие инерционной массы у фотона, отказаться от постулата неизменности скорости света в вакууме и подвергнуть ревизии теорию относительности Эйнштейна.

Максвелл первым осознал, что свет является электромагнитной волной, распространяющейся в гипотетическом эфире. Известно, что скорость распространения электромагнитных волн зависит от свойств среды (с = √μ₀ √ε₀). Где μ_{0 –} магнитная проницаемость вакуума. ε₀ –диэлектрическая проницаемость вакуума. Эмпирически уравнения Максвелла безупречно подтверждаются [9].

Следует обратить внимание на то, что скорость света эмпирически определена для «ближнего» вакуума солнечной системы, т.е. на Земле. Но из этого не следует, что в необъятных просторах настоящей и прошлой Вселенной μ₀, ε₀ и скорость света всегда постоянные. Солнечная система занимает ничтожный объём даже в границах нашей галактики, поэтому необоснованно распространять её современные параметры на всю прошлую и настоящую Вселенную.

Опыты де Ситтер [3] по определению скорости света, испускаемого далёкими звездами нашей галактики, не опровергают высказанную точку зрения. Эти опыты показали, что скорость света от удалявшейся звезды не отличалась от скорости света приближавшейся к Земле звезды, т.е. V+C=C и V-C=C. (V – скорость движения звезды). Какая скорость света была «там», неизвестно, но около Земли она соответствовала «стандартному» значению 300000км/с.

До появления теории относительности считалось, что электромагнитные волны распространяются в эфире. Требовались опыты, экспериментально подтверждающие существование эфира. Майкельсон и Морли измеряли скорость света, испущенного земным источником, по направлению и против направления движения Земли и показали, что С = const. Свет не «чувствовал» движения Земли через эфир. Однако эти опыты и не могли определить существование эфира [10]. Они свидетельствовали только о том, что скорость распространения фотонов не зависит от скорости источника света (скорости Земли). Аналогично скорость звука в воздухе от удаляющегося и приближающегося самолета одинакова и определяется упругостью воздуха. Если скорость звука или света измерять в воздухе и воде, то в воде значение скорости будет выше в несколько раз. Таким образом, скорость волны определяется свойствами среды, по которой она распространяется, а не скоростью источника.

Существуют сомнения в постоянстве скорости света в пределах видимой части Вселенной, т.к. физический вакуум может находиться в различных фазовых состояниях [11], а скорость света должна зависеть от состояния вакуума.

Очень вероятно, что скорость света изменяется вместе с расширяющейся Вселенной. В начальной стадии плотность вещества Вселенной была очень высокой. Модель «инфляционной» Вселенной Алана Гута [12] предполагает внезапное расширение, что привело к резкому понижению плотности, изменению фазового состояния вакуума, следовательно, изменению скорости света. Если модель Гута справедлива, мы имеем прецедент существования процессов, намного превышающих скорость света. Всего за 10^-32с Вселенная «раздулась» до современных размеров. При скорости 300000км/с свет может преодолеть такие расстояния за миллиарды лет.

Спустя 10 – 15 млрд. лет расширения Вселенная приобрела ячеистое строение. Вокруг реликтовых суперструн, которые остались от первичного сверхплотного вакуума, конденсировались скопления галактик [13]. Свет, идущий миллиарды лет от далеких галактик, может пересекать зоны вакуума различной плотности, при этом неоднократно изменять свою скорость, но около Земли двигаться со скоростью 300000 км/с.

Если Вселенная продолжает расширяться, то это может сопровождаться изменением мировых констант. В работе Демьянова В.В. [14] сообщается, что американские ученые заметили изменение мировой константы α=е²/ħс в восьмом знаке после запятой, произошедшее за несколько сот лет. Если это сообщение подтвердится, то с мировыми константами придётся распрощаться.

Даже в рамках СТО постулат о неизменности скорости света не является абсолютным. Исследователь уравнений СТО Логунов А. Л. показал, что в инерциальной системе неизменность скорости света в прямом и обратном направлении доказать нельзя. «Постулат постоянства скорости света имеет смысл только для инерциальных систем» [1]. Выше мы доказали, что инерциального движения не существует. Следовательно, для неинерциальных систем постулат о постоянстве скорости света является объектом веры.

Ещё одним аргументом, «доказывающим» невозможность достижения скорости света, считается релятивистское уравнение Лоренца m₁=m₀/√1-V²/C², согласно которому, при увеличении скорости движения масса тела возрастает и достигает бесконечности при V=C. По мере возрастания массы требуется дополнительная энергия для преодоления сил инерции. В пределе энергия достигает бесконечности, что абсурдно [5, 6]. Подвергнем критике эту логику.

Если верны уравнения движения классической механики, то V_t = V₀ + аt; (V₀ – начальная скорость; V_t - скорость в момент t; а – ускорение). F = am (F - сила, m - масса). Тогда V_t =V₀ + (F/m) t. При любом малом значении F/m, чтобы сохранить постоянство или рост V_t можно увеличить t. Получается, что рост релятивисткой массы можно компенсировать длительностью разгона движущегося тела. При бесконечном времени разгона скорость света может быть достигнута, но при этом масса станет бесконечной. Появление бесконечностей указывает на ограниченность применения указанного уравнения. Барашенков В.С. [12] считает, что уравнения Лоренца могут оказаться неверными вблизи скорости света.

Известны также загадочные опыты Алена Аспеко, в которых два фотона «близнеца» разлетались в противоположных направлениях. Попытки влиять на поведение одного из фотонов приводило к синхронным изменениям другого фотона, как будто фотоны связаны невидимыми связями, скорость взаимодействия которых существенно выше скорости света [4].

Идею тахионов, частиц движущихся быстрее света, развил физик Я.П. Терлецкий. Опыта с ливнями космических лучей зафиксировали сигналы, обгоняющие поток частиц, движущихся со скоростями близкими к скорости света [1]. Такие эксперименты можно объяснить двояко, в том числе исходя из гипотезы сверхсветовых скоростей. Но, следуя принципу Оккама, научная общественность отсекает новые сущности, если можно найти объяснение в рамках господствующей теории.

Серия работ астронома Козырева Н.А. показала, что от каждой звезды в объектив телескопа попадают несколько лучей. Быстрее света приходил луч неизвестной природы, который проникал через толстый экран, изменял электрическое сопротивление датчика. Этот луч Козырев Н. А. отнес к лучам времени (темпоральный луч) [15]. Объяснить этот эффект до сих пор не удаётся, хотя эмпирически он достоверно подтверждён Новосибирскими учёными. Уникальные опыты Козырева наводят на мысль о неоднородности космического пространства, о наличии анизотропной структуры, проводящей волны с разной скоростью.

Как видно, постулаты Эйнштейна о постоянстве скорости света и принцип неопределённости не имеют надежного подтверждения ни теоретически, ни эмпирически. Этот факт делает СТО и ОТО не теориями, а гипотезами. Свет также не является идеальным инструментом изучения Мира.

Противоречия можно обнаружить и в законах Ньютона. Ньютон, не объясняя природы гравитации, выразил этот закон математически: F=Gm₁m₂/r² (m-масса, r-расстояние, F-сила тяготения). Однако можно показать, что закон всемирного тяготения не является всемирным и имеет ограниченное применение по следующим причинам.

При уменьшении r до нуля, сила F должна асимптотически вырастать до бесконечности, что абсурдно. В мире элементарных частиц силами гравитации пренебрегают ввиду их малости. Но независимо от величины масс элементарных частиц при их слиянии гравитация должна связывать частицы с чудовищной силой, разорвать которую невозможно. Однако эмпирически такое не происходит, следовательно, закон Ньютона в микромире не соблюдается и необходимы поправки. Не исключено, что на малых расстояниях (r ≈ 0) возникают некоторые силы отталкивания, не допускающие полного соприкосновения частиц. Формально, с уменьшением расстояния между частицами должен нелинейно изменяться показатель степени (rⁿ) в уравнении Ньютона. Но как всегда, следуя экспансивным устремлениям человеческой психики, закон тяготения Ньютона опрометчиво распространили «на весь Мир».

Общая теория относительности продолжила развитие теории гравитации. Гравитация в ОТО осуществляется в результате деформации пустого четырехмерного пространства. «Масса управляет пространством, говоря ему как искривляться, а пространство управляет массой, говоря ей, как двигаться» (Д. Уилер) [3].

Популярная литература, написанная известными физиками [2, 3], не объясняет, почему искривлённое четырёхмерное «пространство – время» создаёт притяжение тел. Для объяснения во всех учебниках приводится странная, двумерная иллюстрация (рис.2).

Рис.2. Иллюстрация механизма гравитации

На горизонтальной резиновой пленке, А, растянутой в пространстве, лежит неподвижный маленький «пробный» шарик (рис. 2А). После того как на пленку поместили тяжёлый шар, она прогнулась и образовалась поверхность, напоминающая яму (рис.2.В).

В результате пробный шарик скатывается в яму к тяжелому шару. Их сближение толкуют как гравитацию, возникшую в результате искривления пространства пленки. Однако эта модель не имеет ни малейшего отношения к геометрической теории гравитации и массе шаров. Искривление поверхности пленки можно осуществить, не используя массивный шар. Кривизну пленки можно создать нажатием пальца. Кроме того, пробный шарик скатывается в ямку не в результате появления кривизны плёнки, а под влиянием тяготения Земли, о котором «экспериментаторы» забыли. Если аналогичный эксперимент провести на спутнике Земли в невесомости, то пробный шарик никуда двигаться не будет, ни на плоской, ни на искривленной поверхности. Но вера в эту фантазию держится около ста лет.

ОТО предсказала (и в этом её ценность) возможность искривления пространства около Солнца, что послужило основанием для эмпирической проверки. Факт искривления луча, идущего от далёкой звезды, вблизи Солнца подтвердил Эддингтон в 1919 г., что было однозначно истолковано как доказательство «истинности» ОТО, доказательство существования кривизны пространства, в котором свет движется не по прямой, а по «космодезической» линии.

Следует подчеркнуть, что за эйфорией этого открытия не стали анализировать противоречия. Искривление луча света можно было предсказать и на основании законов Ньютона, не прибегая к «кривизне» пространства ОТО. Известно, что фотон имеет массу движения, но не имеет массы покоя. То, что масса движения является гравитационной массой, доказывается искривлением траектории луча под влиянием Солнца, как траектория артиллерийского снаряда искривляется тяготением Земли. Однако масса фотона особенная, т.к. не подчиняется законам инерции. Иначе наблюдалось бы ускорение и торможение, а при этом с≠const. Все известные тела, кроме фотона, имеют одновременно и гравитационную, и инерционную массу, совпадающие по величине до 12 знака после запятой.

Можно предположить, что есть и другие причины искривления луча света. Обычно свет изменяет скорость и преломляется при движении в неоднородных средах (линзы, призмы, миражи, мутное стекло). Вблизи Солнца пространство не пустое. Существует плазменная корона, которая достигает даже Земли. Движение луча в плазме может замедлиться относительно скорости света в вакууме, что приведет к искривлению его траектории. Именно такого мнения придерживался Л. Брюллиен [6, 16].

И, наконец, можно предположить, что состояние физического вакуума в близи Солнца отличается от его состояния в дальнем космосе. В этом случае искривление луча можно объяснить движением света через неоднородности вакуума вблизи Солнца. Влияние гравитации на состояние вакуума обнаружено эмпирически. Около «черных дыр» под влиянием чудовищной гравитации из вакуума рождаются электроны. Кроме того, на структуру вакуума влияет магнитное поле Солнца [17]. Но Эддингтон, игнорируя альтернативные объяснения, стремился доказать справедливость ОТО, которая предсказала найденное им явление.

Искривление луча происходит, но может быть объяснено совокупностью разных причин, суммированием различных механизмов, а не только искривлением пространства. Поэтому опыт Эддингтона нельзя считать доказательством справедливости ОТО.

Факт недоказанности постоянства скорости света следует учитывать при гипотетических расчетах состояния Вселенной в начальных стадиях развития. Использование современных мировых «констант» могло привести к ложным оценкам размеров и возраста Вселенной.

«Запрет» на возможность передачи информации со скоростью выше 300000 км/с привел к трудностям системного понимания процессов, протекающих во Вселенной, которая почти однородна по концентрации галактик в единице объема, по скорости расширения во всех направлениях, по химическому составу, строению атомов, по интенсивности реликтового излучения и пр. Однородность, самосогласованность процессов позволяет говорить о Вселенной, как о едином целом [18], но какие сигналы осуществляют синхронизацию, когерентность развития. Свет при современной скорости проходит «туда и обратно» за десятки млрд. лет, что соизмеримо с возрастом Вселенной, поэтому он не годится на роль «коммуникатора».

И, наконец, добавим ещё одну загадку. Свет, идущий миллиарды лет к Земле, встречает на своем пути миллиарды галактик и звезд, которые, согласно ОТО, должны искривлять путь луча аналогично мутному стеклу (гравитационные линзы). Эффект гравитационных линз в пределах нашей галактики имеет надёжное эмпирическое подтверждение. Но почему мы видим далёкие галактики? Почему миллиарды гравитационных линз не «размазали» изображение?

Как видно, «стандартная модель» имеет много неувязок, следовательно, надо перестать относиться к ней как к догме.

Литература

1. Логунов А.Л. Лекции по теории относительности. Современный анализ проблем. М.: Издат. Московского университета, 1984.

2. Девис. П. Суперсила: Пер. с англ. / Под ред. Е.М. Лейкина. М.: Мир, 1989.

3. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиск окончательной теории. Пер. с англ. / Под ред. В.О. Малышенко. М.: Едиториал УРСС, 2005.

4. Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны вселенной. М.: Вече, 2002.

5. Кузнецов Б.Г. Беседы о теории относительности. М.: Наука, 1966.

6. Секерин В.И.. Теория относительности - мистификация века. Новосибирск. 1991.

7. Румер Ю.Б., Ривкин М.С. Теория относительности. М.: Знание. 1960.

8. Демьянов В.В. Эфиродинамический детерминизм начал. Новороссийск. Новороссийская государственная морская академия, РИО. 2004.

9. Пайерс Р.Е. Законы природы. М.: Наука, 1958.

10. Физический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, т.3. 1963.

11. Корн А. Неощутимое, всемогущее ничто. // Знание-сила, 1997, №6, с.50.

12. Барашенков В.С. Вселенная в электроне. М.: Детская литература, 1988.

13. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Под ред. Жукова М.Ф. Новосибирск: ЮКЭА., 1997.

14. Демьянов В.В. Онтология абсолютного в хаосе своего относительного. Новороссийск. Новороссийская государственная морская академия. 2003.

15. Барашенков В.С. Эти странные опыты Козырева. // Знание-сила, 1992, № 3,. № 4.

16. Бояринцев В.И. АнтиЭйнштейн. Главный миф ХХ века. М.: Яуза, 2005.

17. Подольный Р.Г. Нечто по имени ничто. М.: Детская литература. 1987.

18. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. Пятигорск: Технологический университет. 2005.