Я ставлю свою точку в дискуссии, стимулированной выступлениями А. П. Стахова [1], [2], [3]. Не считаю себя компетентным для того, чтобы развивать эту тему сверх данной статьи-реплики и моих предыдущих комментариев [4], [5].

Я не изменил своей позиции по отношению к критике А. П. Стаховым Стандартной космологической модели. Конструктивная и собственно физическая альтернатива Большому Взрыву мне представляется за пределами его профессиональной компетентности. Ещё раз подчеркну, что модели осциллирующей Вселенной имеются и помимо его гипотезы, но они не могут быть взяты под контроль достоверными опытными знаниями. Стандартная космологическая модель хотя и отражает только расширение Метагалактики, но она разносторонне подтверждается прямыми опытными аргументами наблюдательной астрофизики и космологии, а также косвенными опытными аргументами современной физики элементарных частиц. Если часть её сторонников и можно в чём-то упрекнуть, то только в том, что они являются её некритическими поклонниками. Им не хватает современной логико-методологической культуры для её понимания именно как концептуальной модели весьма гипотетического качества, поскольку она является первичной.

Потенциальный личный вклад А. П. Стахова в разработку теоретической космологии мне видится в новых, «золотых» математических интерпретациях частной теории относительности [6] и неевклидовых геометрий XIX в. [7], [8]. То есть, со стороны математического обеспечения теоретической космологии, а не стороны её прорывных физических концепций. Что касается проблемы космологической сингулярности, то она сама по себе свидетельствует о коренной недоработанности Стандартной космологической модели. Скорее всего – со стороны её геометрических первооснов. И если к этой доработке математика гармонии причастна, то только потенциально и на путях органичного синтеза с фрактальной геометрией [9], [10]. То есть, опять-таки, со стороны перспективного математического аппарата, а не со стороны прорывных физических концепций.

Вместе с тем, моя профессиональная компетентность в области современной логики и методологии науки позволяет мне иметь свои профессиональные интуиции по поводу эвристически продуктивных междисциплинарных связей в комплексе современных физико-математических наук. Теоретический синтез научных знаний, логико-гносеологические законы интеграции наук – это главный предмет моих исследовательских интересов на протяжении более 40 лет. Одной из таких интуиций я и собираюсь поделиться в связи с недавней публикацией [11] на сайте АТ.

Мои статьи на сайте АТ никому из профессиональных физиков и математиков не дают поводов для обвинений в том, что философ нагло вламывается туда, где он профессионально не компетентен. Во-первых, я позиционирую себя не как философ, а как учёный-теоретик в области логики и эволюционной теории познания. А у этой теоретической науки есть основания для общего подхода к многообразию научных теорий и открытых проблем современного естествознания [12]. Во-вторых, я чётко и систематически вижу границы, где кончается моя профессиональная компетентность и начинаются профессиональные компетенции физиков и математиков. Я свято чту эти границы и не поддаюсь на интеллектуальные соблазны спекулятивных вылазок в эти области.

Но, как нередко бывает в современной науке, сами «пограничные области» особенно чреваты научными открытиями прорывного качества. А уж тем более – «пограничье» между современным теоретическим естествознанием и современным научно-теоретическим самосознанием науки в лице её эволюционной логики и методологии. И здесь учёный моего профиля имеет шансы усмотреть «горячие точки» вызревающих научных открытий, проинформировать о них физиков и математиков, которые только и могут сделать сами эти открытия.

В этой заметке я предлагаю, так сказать, очную ставку статьи [11] с моей статьёй [13], которую я недавно задублировал в ВАКовском электронном журнале «Науковедение». Тому, что́ я выявил и констатирую в качестве бесспорной, опытно данной специфики электромагнитной научной картины мира, мне представляется адекватным именно теоретический подход проективной геометрии как современного качественно нового подхода в геометрических первоосновах математики и теоретической физики.

Отношения между выявленным мной опытным фактом энерго-информационного микрокосмоса и проективной геометрией в определённом смысле подобны былым отношениям между отрицательным результатом опыта Майкельсона–Морли и радикальной «физикализацией» геометрии Евклида А. Эйнштейном и Г. Минковским. Мировая константа вневременно́й скорости света должна войти в проективную геометрию подобно тому, как она в начале ХХ в. вошла в Евклидову геометрию. Такая качественно новая геометризация специальной теории относительности мне представляется первым этапом. На основе его результатов станет возможной и качественно новая геометризация общей теории относительности в ключе той же концепции энерго-информационного микрокосмоса.

Как и в статье [13], на этом я смиренно останавливаюсь. И в мечтах не имею пускаться непосредственно в соответствующие эвристические поиски. Я своё дело сделал – выявил и представил бесспорный опытный факт, который представляется особо стимулирующим качественное обобщение специальной теории относительности. А дальше – не моего ума дело. Я выступил наподобие физика-экспериментатора, а далее пусть с этим фактом работают физики-теоретики и математики. Тем и хороша наука по сравнению с философией, что в ней общественное разделение исследовательского труда, так что на автора опытного открытия не возлагается тяжкое бремя его теоретического объяснения.

Именно в таком логико-методологическом ключе мне видится и неблизкая перспектива отказа в космологии от Стандартной модели с её Большим Взрывом. Математика гармонии, фрактальная геометрия, теория голографического кодирования информации на этом пути, вероятно, найдут друг друга, радикально «офизичатся» и сольются в эффективном синтезе научно-теоретического качества, а не спекулятивно-философского. Но дистанция до этого будущего синтеза физики и геометрии мне представляется того же порядка, что и дистанция от современной научной фантастики на тему межзвёздных и межгалактических сообщений до соответствующих прикладных и конструкторских разработок.

ЛИТЕРАТУРА

1. Стахов А.П. Тайны науки, гипотеза вечно колеблющейся Вселенной и космическое религиозное чувство Альберта Эйнштейна» // Интернет-журнал «Топос», 25.09.2013.

2. Стахов А. П. Так был ли «Большой Взрыв»? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18225, 03.10.2013.

3. Стахов А. П. Физики не отвечают на вопрос: было ли сжатие Вселенной в точку, из которой начался Большой Взрыв // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18270, 21.10.2013.

4. Абачиев С. К. Теория Большого Взрыва, определённо, наивная и даже в корне ложная. Но от неё теоретической физике крайне непросто отказаться! // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18219, 30.09.2013.

5. Абачиев С. К. Да здравствует Большой Взрыв, которого не было! // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18266, 20.10.2013.

6. Стахов А. П., Арансон С. Х. Золотая фибоначчиевая гониометрия, преобразования Фибоначчи-Лоренца и четвертая проблема Гильберта // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14816, 04.06.2008.

7. Стахов А. П. Неевклидовы геометрии. От «игры в постулаты» к «игре в функции» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18048, 29.05.2013

8. Стахов А. П. «Золотая» гониометрия и теоретическое естествознание // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17136, 22.12.2011.

9. Стахов А. П. Обобщенные золотые сечения и новый подход к геометрическому определению числа // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17008, 21.11.2011.

10. Абачиев С. К. Математика гармонии: от разработки «по горизонтали» к разработке «по вертикали» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16008, 22.07.2010.

11. Шашлов В. А. Стандартная модель и проективное пространство // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18228, 04.10.2013.

12. Абачиев С. К. Эволюционная теория познания. (Основные понятия и законы. Гносеологическая теория труда и техники.) – М.: Красанд, 2013. – 664 с., илл 25.

13. Абачиев С. К. Физика и кибернетика: к проблеме энерго-информаци-онного обобщения релятивистской концепции пространства-времени // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15296, 19.05.2009.