Взаимоотношения индивида и общества строятся по принципу опредмечивания способностей индивидов, включенных в сферу общественных отношений людей, общественного производства, подчиняющегося социальным закономерностям (норма-мера-закон). Присвоение каждым индивидом опредмеченных результатов и превращает их в человеческие способности в целом.

Увеличить >>>

Богатство общественного производства, общественного познания складываются из продуктов деятельности индивидов. Но это не просто сумма данных продуктов. Попадая в сферы развития общественного производства, общественного познания, продукты деятельности отдельных людей приобретают новую функцию. Они становятся условиями и предметами деятельности других людей, потребляются и преобразуются ими.

Через случайность – деятельность отдельных индивидов – в развитии общественного познания проявляется необходимость, определяемая уже не законами психической деятельности индивида, а законами развития общественного производства. Индивиды же здесь – всего лишь звенья, опосредствующие взаимодействие социальной формы.

Направление развития науки тоже определяется закономерностями развития общественного познания, а не закономерностями, управляющими мышлением индивида.

Об общественно-историческом опыте и психология.

Каждый современный индивид застает уже сложившийся общественно-исторический опыт, представленный промышленностью, наукой, культурой. Этот опыт – совокупность определенных способностей индивидов, накапливающаяся во многих поколениях людей. Поэтому этот опыт не только не может быть продуктом деятельности отдельных индивидов, но, наоборот, именно он определяет их развитие. Каждый индивид присваивает часть этого опыта и в меру своих сил обогащает его. Такое присвоение и обогащение направляется ходом социальных событий, но осуществляется уже по психологическим законам.

Та часть общественного опыта, которую присваивает индивид, то, что составляет содержание присвоенного им общественного опыта, определяется не законами психической деятельности, а местом, которое занимает индивид в системе общественного производства, в системе общественных отношений. Вместе с тем сам ход присвоения индивидом общественно-исторического опыта, то, как он это делает, подчиняется законам психологическим.

Таким образом, социальное не подменяет психическое, но подчиняет его себе, направляет его развитие и тем самым перестраивает его сообразно своим особенностям.

Поэтому-то и мышление человека, в психологическом контексте, - социально, но оно протекает по психологическим законам.

Итак, социальное и психическое – смежные формы взаимодействия. Связь между этими смежными формами осуществляется через продукты взаимодействия в каждой из двух сфер. Продукты эти оказываются общими для обоих смежных форм.

Смысл понятия «мышление» в теории познания, в логике, в психологии и в других конкретных науках.

1. В теории познания.

В теории познания мышление, прежде всего, рассматривается в его отношении к бытию, к материи.

Что первично: материя, бытие, или мышление?

Если мышление вторично, если оно отображение материи, то способно ли оно ее верно отобразить?

Именно в этом смысле диалектический материализм считает мышление высшей формой человеческого познания, продуктом особым образом организованной материи, который представляет собой отображение объективного мира в форме его идеальных образов – понятий, суждений, теорий... Образы облекаются в языковую материальную оболочку, в речь. Мышление понимается здесь как совокупный продукт познавательной деятельности людей всех эпох и вместе с тем как общественно-исторический процесс развития ЗНАНИЙ человечества о мире, процесс, который при опоре на практику приводит ко все более и более достоверному познанию объективной действительности.

2. В логике.

Общие закономерности процесса развития знаний (познания) человечества – предмет ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ. Мыслительный же процесс изучается также специальной областью логики – ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКОЙ, которая отвлекается от конкретного содержания мыслей и вычленяет лишь общий способ связи элементов этого содержания. Тем самым формальная логика устанавливает законы, соблюдение которых необходимо для достижения формально-логической непротиворечивости знаний, полученных путем логических выводов.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА сложилась в результате применения к формальной логике приемов математики.

3. В психологии.

Выдвинутое диалектическим материализмом положение о мышлении как о функции мозга есть лишь общеметодологическое положение. Специальное рассмотрение познавательной деятельности отдельного человека не является задачей ни теории познания, ни логики. И та, и другая области абстрагируются от этой деятельности и исследуют лишь ее исторически обобщенные продукты, рассматривая их как идеальное, как копии, как образы объективного мира.

Анализ познавательной деятельности отдельного человека составляет задачу ПСИХОЛОГИИ и других конкретных наук. Изменение объекта исследования обуславливает и изменение того значения, которое вкладывается в понятие «мышление» в данном аспекте рассмотрения.

Психология призвана охватить своим анализом ту сторону мышления, от которой абстрагируются теория познания и логика. Она должна понимать мышление как некоторую сторону конкретной познавательной деятельности отдельного человека. Психология должна понимать мышление как явление материальное, как часть самого бытия, как реальный процесс взаимодействия познающего субъекта с познаваемым объектом.

Психологическое понятие мышления, следовательно, не тождественно не только понятию «общественное познание», но и понятию «индивидуальное познание».

Индивидуальное познание – мышление и знание.

Индивидуальное познание – это, прежде всего одна из форм конкретной деятельности человека. Предмет исследования такого познания значительно шире сферы изучения взаимодействия субъекта с объектом, которая исследует лишь одну из сторон этой деятельности и потому не может раскрыть познание индивида в его конкретной полноте.

Основными элементами индивидуального познания являются МЫШЛЕНИЕ и ЗНАНИЕ.

МЫШЛЕНИЕ рассматривается как процесс психического взаимодействия.

ЗНАНИЯ в определенной мере являются продуктами этого процесса (процесс – продукт).

Сам по себе термин «знание» собирательный. Он не отображает сущности данного явления, анализ которого может быть многоплановым.

Гносеологический аспект исследования знания.

В гносеологическом аспекте знания выступают как отображение, как идеальное, как образы объективного мира (либо как чувственные образы, равносильные ощущениям, восприятиям, представлениям, либо как мыслительные образы, в виде понятий, суждений, умозаключений, сложных теоретических построений).

В конкретно-научном, психологическом аспекте знания выступают как динамические психические модели предметов и явлений, их свойств, как элементы, составляющие психику.

Знания, понимаемые в таком смысле, связываются с мышлением аналогично его связи с ПАМЯТЬЮ – как продукт - с процессом. С одной стороны, они результативный эквивалент мышления, то есть эффект, которому приводит мышление (рассматриваемое как процесс взаимодействия) в фазе продукта, с другой стороны, вновь переходят в процесс, включаясь в деятельность индивида, знания выступают в качестве компонента мышления или какой-либо производной от него формы психической деятельности. Будучи следствием мышления, знания являются вместе с тем и одним из его условий.

Как компонент мышления знания неоднородны по форме. Элементарному мышлению соответствуют характерные для животных аналоги знания, представленные привычными психическими моделями. Совокупность аналогов знаний, складывающихся в ходе решения элементарных практических задач (элементарной познавательной деятельности), составляет сущность непосредственно-чувственного познания. Психические модели, соответствующие данной форме знания, слитно (нерасчлененно) изображают все события, которые оказались включенными в ход взаимодействия субъекта с объектом. Совокупность таких моделей-изображений составляет чувственный опыт субъекта.

Высшая форма мышления и высшая форма знания.

Вместе с высшей формой мышления появляется и соответствующая ему высшая форма знания (понятийно-словесное). Здесь знания представлены психическими моделями второго порядка – оречевленными (означенными) моделями. Возникновение такой вторичной (структурно-функциональной) модели возможно лишь в ситуации либо непосредственного общения людей, либо когда такое общение перенесено во внутренний план действий индивида (мыследеятельность «в уме»). Оно предполагает вычленение в первичной психической модели, слитно (нерасчлененно) изибражающей всю ситуацию взаимодействия субъекта с объектом, копии оригинала и моделирование этой копии не только путем образования функциональных нервнопсихических систем, но и путем использования окружающих индивида предметов или явлений, прежде всего путем речи (знаковая модель).

Знаковая часть модели представляет собой по отношению к первичной своего рода надстройку (конструкт), которая реорганизует первичную (подсознательную) модель, превращает ее в означенную (семиотическую) модель. Именно поэтому означенная модель никогда не отрывается от первичной.

Одна лишь знаковая часть вторичной модели сама по себе не способна должным образом ориентировать предметное действие. Такая ориентация возможна только опосредствованно, через первичную (чувственную) модель, когда знаковая модель оказывается как бы «вращенной» в первичную.

Это весьма наглядно обнаруживается, например, когда к человеку обращаются на неизвестном ему иностранном языке – поток знаковых моделей не приводит ни к какому эффекту.

Однако, взаимоотношение знаковых моделей с чувственными нельзя понимать плоско. Далеко не всякая окружающая нас реальность представлена субъекту чувственными моделями. Сегодня известно громадное число предметов, явлений, их свойств, недоступных непосредственно чувственности. Такие предметы, явления, их свойства могут быть отображены только в знаковых моделях. Однако и эти знаковые модели не оторваны абсолютно от чувственных. Они связаны с чувственными моделями цепью опосредствований, содержание которых составляют взаимодействия субъекта с объектом (форма-содержание-смысл), опосредствованные орудиями, приборами.

Так, например, ни один физик не имеет чувственной модели электрона, никогда не сможет схватить электрон рукой. Однако любой физик-экспериментатор, практически управляя электроном, обязан иметь чувственную модель хотя бы органов управления той установкой, которой он при этом пользуется.

Совокупность вторичных моделей, которые складываются в процессе решения сложных познавательных задач, требующих развертывания высшей формы мышления, и составляет высшую (опосредственную, вербально-логическую) форму познания индивида.

Индивидуальное познание нуждается обычно в некой дифференциации. В одном случае оно выступает как конкретная форма деятельности индивида, как ход решения индивидом познавательной задачи, где процесс решения познавательной задачи совпадает с решением мыслительной задачи. В другом случае (что чаще всего происходит) происходит разграничение процессов решения познавательных задач и задач мыслительных.

В подавляющем большинстве проблемных ситуаций решение познавательной задачи предполагает решение длинного цикла мыслительных задач, в ходе которых благодаря неизбежным многократным превращениям психического процесса в его продукт (и наоборот) возникает цепочка знаний, прерывающих собой поток мышления, квантующих его.

В нашей жизни существуют обширные группы различных по своему содержанию познавательных задач, в решении которых вовлекаются мыслительные акты, починяющиеся единым закономерностям. А это уже еще одно свидетельство необходимости разграничивать понятия мышления и познания, вместе с тем позволяет увидеть еще одну сторону в содержании познания и характеризовать его как известную совокупность знаний, возникающих в результате решения познавательных задач.

Развитие познания в таком случае следует понимать как развитие знаний, их уточнение, углубление, преобразование и возникновения новых.

Психика индивида и социальные законы «пси-поля» - социальной психологии

Знания, объективированные в ИНФОРМАЦИЮ в знаковых формах, ориентированны на соотвнтствующие социальные ПОТРЕБНОСТИ и становятся результатами действия не только для индивида, но и при определенных условиях ориентируют действия других индивидов. Такие знания становятся информацией, которая ориентирована на предметную деятельность коллективов людей, которые усваивают, используют, преобразуют и развивают их.

Знания приобретающие общественную значимость, соответствующие потребностям общества, включаются в состав общественного познания (Институт НАУКИ), в состав общественно-исторического опыта человечества.

Путем превращения части общественного познания в познание индивидуальное (специальное ОБУЧЕНИЕ – Институт Образования и Самообразования), наоборот, путем превращения частей индивидуального познания в общественное (ТВОРЧЕСТВО индивида) фактически и осуществляется развитие общественного познания. Вместе с тем и в том и в другом случае по своему смысловому значению познание отличается от мышления. В первом случае оно составляет одно из информационных условий мышления, во втором – оно его творческий продукт. Именно в рамках этого диалектического единства и формируется Институт Разума.

Переход знания (информации) в мышление есть преобразование продукта в процесс. Знание, вливаясь в мышление, диктует ему в известной мере свою структуру. Но, принимая форму мыслительного процесса, познание перестает уже быть самим собой. Оно претерпевает качественное изменение, которое уже не подчиняется специфическим социальным законам, а подчиняется законам психологическим в «пси-системе» индивида.

Институт НАУКИ.

Благодаря взаимопереходам познания в мышление и наоборот, благодаря взаимопереходам общественного и индивидуального познания и создаются возможности глубже проникнуть в раскрытие закономерностей природы.

Различия мышления у интеллектуально развитых людей всех эпох ( в период после завершения их предками филогенетического процесса морфогенеза) определяются не разницей в закономерностях этого процесса, поскольку ее нет. Они зависят лишь от содержания конкретных познавательных задач, с которыми преимущественно приходится сталкиваться тем или иным индивидам и которые требуют преобладающего участия одной или другой стороны мышления (мышление техника-практика и мышление теоретика).

Так формальный интеллект индивида в прошлом, его способность присваивать элементы общественного познания, анализировать на их основе непосредственную реальность и творчески раскрывать ее закономерности в определенных пределах могли быть ни чуть не менее, чем формальный интеллект индивида в настоящем. Иными были лишь сами пределы, которые определялись достигнутым к тому времени уровнем развития общественного познания в Институте Науки (глубиной знания - информационное обеспечение – степенью их истинности, обширностью, мерой обобщенности...).

Однако, время психической реакции индивида сегодня нисколько не сократилось, хотя познание за этот период продвинулось в колоссальных масштабах.

Познание развивается за счет открытия новых знаний и их обобщений, за счет выработки более эффективных методов исследования реальности. Однако ни новые обобщения, ни новые методы исследования не требуют расширения возможностей психики. Например, метод решения арифметических задач путем алгебраических уравнений нисколько не усложняет задач мыслительных, более того, он упрощает решения данного комплекса познавательных задач.

Именно поэтому можно утверждать, что МОЗГ современного человека развит настолько, что у него имеются колоссальные резервы (95 – 97%) в возможностях усвоения и использования знаний. Это связано с тем, что нагрузка на мозг наших предков, не владевших развитой письменностью и не умевших надежно фиксировать результаты познания где-либо, кроме собственной памяти, была значительно большей, чем нагрузка на мозг современного человека, пользующегося огромным арсеналом вспомогательных средств, в том числе и электронно-вычислительными устройствами. Сам факт создания таких устройств – одно из подтверждений прекращения филогенетического развития мышления, которое сегодня «активизируется» лишь в пределах 5 – 7%. Создание электронных устройств вызван потребностью в решении таких сложных задач, которые человек непосредственно решить не может. Подобная потребность обычно удовлетворяется не за счет филогенетического развития мышления индивида, а путем создания компьютерной техники (робото-техники).

Проблема интенсификации усвоения знания подрастающими поколениями требует, чтобы главное внимание было направлено на сокращение периода онтогенетического развития мышления. Чем скорее и полноценнее будет завершаться этот онтогенез, тем у индивида будет больше возможностей овладения общественным опытом.

История развития человеческого интеллекта показывает, что большинство сдвигов и развития науки (Института Науки) сопровождается выработкой соответствующих им технических средств, а не сдвигами в развитии мышления и, соответственно, отсутствие тенденций к становлению Института Разума в социальной среде с соответственным развитием психики каждого индивида.

Институт Образования.

Соблюдение определенных пропорций между развитием общественного познания и возможностями развития индивидуального познания (самообразования) постоянно осуществляется путем обобщения элементов общественного познания. Так уже сегодня возникла такая потребность, как необходимость, так называемого, программированного ОБУЧЕНИЯ.

Разработка вопросов программированного обучения вызвана сложившейся диспропорцией между темпом развития общественного познания и недостаточными для этого темпа возможностями усвоения общественного опыта индивидами. Конечно, процесс усвоения знаний можно и нужно постоянно рационализировать. Но самым радикальным средством устранения отмеченной диспропорции является обобщение знаний ОБЩЕСТВЕННОГО ОПЫТА, сосредоточение внимания на его генеральных принципах, переработка исторического в логическое.

В связи с подобным утверждением невольно возникает вопрос: ИСТОРИЯ – это предмет НАУКИ или нет...? По каким критериям определяется ее научность или ненаучность в социальном познании?

Соотношение логического и психического в процессе познания.

Животные, имея аналоги знаний, не испытывают нужды в логике, поскольку каждый акт их поведения подвержен непосредственному контролю со стороны вещей-оригиналов. Поведение животных никогда не отчленяется от непосредственных условий его биологической среды. Оно не может совершаться, например, во внутреннем плане («в уме»), так как не включает в себя обособленных от внешнего поведения действий с моделями.

То же самое относится к непосредственно-чувственному познанию человека.

Специфическая же мощь интеллекта человека состоит в том, что на высшей ступени познания человек способен исследовать предметы и явления не только непосредственно, но и опосредсвованно, путем изучения их моделей.

Поскольку действия с моделями вещей прямо не контролируются вещами-оригиналами, они должны осуществляться на основе знания законов отношений вещей. Такие законы отражены в логике.

Исходный источник знаний и конечный критерий их истинности – практика. Но далеко не каждый акт поведения человека проверяется непосредственно практически. В таком случае человек все равно соотносит свои действия со средой, но не под непосредственным воздействием составляющих ее вещей, а способами и средствами логики.

Логика и теория познания.

Так в наше время характерны новые формы моделирования и соответствующее развитие математической логики.

Необходимость соотнесения моделей с оригиналами порождает копии. Необходимость разработки специальных средств такого соотнесения порождает специальную проблематику теории познания.

Конкретные науки отличаются от специальной науки, исследующей высшую форму познания (гносеологию), тем, что их предмет – исследование оригиналов.

В любое научное исследование в качестве его необходимых условий и продуктов обязательно входят и модели оригиналов, а, следовательно, и копии. Поэтому любое научное исследование всегда строится в соответствии с законами логики.

Основу любого предмета логического исследования составляет собственно логическое. Это – реальное явление, непосредственно присущее объективной действительности, вне зависимости от того, исследуется оно специально познающим человеком или нет. Реальность эта представлена в особенностях вторичных моделей. Всякая вторичная модель (оречевленная, означенная) всегда двойственна. Она состоит из двух частей: – основной (базовой) и надстроечной.

В нормальной психической деятельности индивида надстроечная часть никогда не отрывается от ее базового компонента, никогда не срабатывает сама по себе, независимо от своей основы. Оба эти компонента субъективной вторичной модели функционируют как единая оречевленная, означенная модель. Вместе с тем если мы сравним означенную модель с соответствующей ей объективированной (знаковой) моделью, то увидим, что в последней сохраняется лишь надстроечная часть. Вся модель целиком в нее не входит. Следовательно, означенная модель в известном смысле нетождественна соответствующей ей знаковой модели.

Переход психологического в логическое в полном смысле этого слова осуществляется в момент объективирования означенной модели и выражение ее надстроечной части в виде знаковой модели. Чисто логическое мышление ограничивается областью надстроечных частей означенных моделей. Именно к такому «мышлению» способно электронно-вычислительное устройство или какая-либо другая логическая машина (робот). Более того, «мышление» современной машины тем и отличается от мышления человека, что машина способна работать только со знаковыми моделями и не способна работать с моделями означенными.

Вместе с тем данное обстоятельство вовсе не должно приводить к выводу, что мышление развитого человека не может быть логическим. Наоборот, такое мышление всегда есть мышление логическое в той мере, в какой в него вовлекаются знаковые надстройки, то есть в какой мере оказываются означенными, оречевленными модели, которыми пользуется мыслящий человек. В этом смысле в логическом мышлении человека есть еще одно принципиальное отличие от «мышления» машины: человек пользуется знаковыми моделями иначе, чем это делает машина.

Превращая знаковую модель в оречевленную, означенную, человек абстрагирует в знаковой модели заключенную в ней копию оригинала, отвлекаясь при этом от собственной природы носителя этой копии. Следовательно, оречевленная, означенная модель включает в себя лишь копию объекта, заключенную в знаковой модели (точно так же, как при превращении оречевленной, означенной модели в знаковую из первой извлекается лишь копия оригинала). Таким образом, мышление человека никогда не сводится к чисто логическому мышлению: в него всегда включена та часть означенных моделей, которая представляет собой прямой эффект элементарного взаимодействия субъекта с объектом (конечно, во многих случаях объектом может быть и знание, выраженное в знаковой форме, но и здесь знаковая форма знания претерпевает неизбежный метаморфоз: знаковая модель превращается в означенную).

Психология изучает индивидуальное познание прежде всего как взаимодействие субъекта с объектом. В это взаимодействие могут вовлекаться как вторичные (абстрактно-логическое познание), так и первичные (непосредственно-чувственное познание) модели. Реальный процесс индивидуального познания чаще всего включает в себя обе его формы. Неизбежное и необходимое включение в абстрактно-логическое индивидуальное познание элементов первичных моделей (или функционально эквивалентных им оречевленных, означающих моделей) является, например, причиной подмеченного многими психологами факта: логическое решение какой-либо задачи формулируется обычно после того, как психологически это решение уже найдено.

Какова основа различия между так называемыми психологическим и логическим решениями одной и той же задачи?

Психологический ход решения задачи представляет собой цикл взаимодействий субъекта с объектом. Он протекает по законам данного взаимодействия. До известного момента в отражение ситуации задачи субъектом включаются и вновь вырабатываемые первичные модели, слитно отображающие весь ход взаимодействия в целом.

В этих моделях первично отражаются те отношения вещей, которые субъект должен выявить как дополнительные условия, необходимые для решения задачи (особенно отчетливо это выступает при решении так называемых «наглядно-действенных» тзадач).

Психологическое решение не совпадает с логическим в том случае, когда субъект должен передать найденное им решение другому человеку (или сделать это же самое по отношению к самому себе). Такая ситуация обязывает субъекта расчленить слитно отраженный в первичной модели ход взаимодействия субъекта с объектом, приведший к решению задачи, выделить в нем собственное действие относительно объекта и те изменения, которые произошли в объекте.

Логический ход решения (хотя, разумеется, и он протекает по психологическим законам, оставаясь, в конечном счете, взаимодействием субъекта с объектом, но уже при наличии расчлененного эффекта этого взаимодействия) выражает собой не столько сам процесс взаимодействия субъекта с объектом, сколько взаимодействия предметов, составляющих условия задачи. Объективируя копию этих отношений в знаковой модели, субъект дает вместе с тем логическое решение задачи (которое затем он сам мржет проверить специфическими средствами логики); в этом и состоит так называемые муки, связанные с превращением мысли в слово.

Итак, психологическое выступает как логическое тогда, когда оно, будучи объективированным, выходит за пределы взаимодействия субъекта с объектом и может быть рассмотрено (минуя процесс взаимодействия субъекта с объектом, приведший к его появлению) как идеальное, как отображение, как копия движения вещей. В равной мере и логическое может выступить как психологическое, когда знаковая модель, включаясь во взаимодействие субъекта с объектом, превращается в означенную модель, которая оказывается одним из условий регуляции субъекта, делающим его мышление логическим.

Логика изучает познание, представленное знаковыми моделями. Она абстрагируется при этом от взаимодействия субъекта с объектом, в итоге которого данные модели возникают. Она изучает наиболее общие отношения вещей, отображенные в знаниях, выраженных в знаковой форме. Поэтому в логическом анализе исчезают изображения вещей, их место занимают символы. Логика, таким образом, абстрагируется и от самих вещей, рассматривая лишь их отношения. Любая конкретная наука в известной мере есть тоже логика. Но в отличие от специальной логики, логические символы заменены в ней описаниями, изображающие вещи, или непосредственно изображениями. Конкретные науки анализируют не абстрактно взятые отношения вещей, а те их конкретные отношения, которые составляют предмет данной науки.

В целях познания сути явлений выгоднее работать массивными блоками (в форме некой матрицы) и уже внутри них намечать качественно различные уровни. Стену дома познания надо ставить сразу, а потом делить ее на «междисциплинарно-предметные этажи» Единой Науки..

Таким массивным блоком и является представление, что мышление возникает вместе с возникновением опережающего отражения, вместе с возникновением жизни (естественной и социальной) в полном смысле этого слова.

Информационные источники:

А.Н. Леонтьев. Об историческом подходе в изучении психики человека. Кн. «Проблемы развития психики», М., 1965.

Я.А. Пономарев. Психика и интуиция. М., 1967.

Н. Левашов. Пси-поля в природе и в эволюции разума.// в Кн. «Последнее обращение к человечеству», Сан-Франциско, 2000.