Сегодня уверенно можно утверждать, что проблема ОТД (Общей Теории Деятельности), которая в свое время была обозначена еще Щедровицким Г.П. (1), а именно:

«...на основе категории «процесс» никогда не удавалось объяснить, каким образом человек действует, как он использует свои прошлые продукты в качестве средств новой деятельности, как он объединяет в одной актуальной структуре «прошлое», «настоящее» и «будущее» ..., а также многие другие парадоксы и затруднения привели постепенно к пониманию того, что деятельность является объектом совершенно особого категориального типа, объектом, к которому нельзя применять ни логику «вещи-свойства», ни логику «процесса». В какой-то момент человечество оказалось в положении, описанном Ст.Лемом в «Солярис»: оно не только не знало, что такое деятельность, но и не знало, какими средствами это можно узнать.»

«Нужен специальный язык для изображения идеальных объектов. Сначала нужно изобразить смысл, а затем конструктивно, операционально оформить его. Это конструирование позволяет понять смысл для трансляции. Изобразительные модели относятся к объектам. Схемы являются объектами.»

- нами в какой – то мере, конструктивно эта проблема разрешена (как теоретически, так и практически) на основе СФК, с ориентацией на интегральную стратегию элевационизма в рамках диады (редукционизм – элевационизм). (СФК – Структурно Функциональный Конструкт - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160035.htm).

Редукционизм – сведение сложного к простому, целого к свойствам частей и частей к специфике целого. Объяснение сложных биологических объектов на основе более простых, универсальных для живого и неживого закономерностей (физических, химических). Однако на рубеже 19-20 вв обнаружение таких свойств биосистем, как способность к саморегуляции, самообучения и саморазвития на основе накопления (аккомуляции) пройденного исторического пути выявили принципиальную невозможность их редукции до физико-химических взаимодействий. Отсюда и обозначилась концепция антиредукционизма – элевационизм.

Элевационизм – общенаучная парадигма, требующая объяснения более простых явлений по аналогии с более сложными, сквозь призму их потенциального развития. Объяснительные модели распространяются «сверху вниз», от эволюционно позднейших реальностей к более ранним, от психологии – к физике. Новый синтез причинного и целевого подходов обеспечивает переход от дисциплинарного к постдисциплинарному знанию и от неклассической – к постнеклассической стадии развития науки.

Как показало исследование проблемы «деятельности», обозначенной Щедровицким Г.П. (и не только им), мы сегодня можем уже утверждать:

СФК в знаковой форме – это исходная аксиома ОТД.

Она выводится из диалектической логики «субъект-объектного» отношения в эволюционно-саморазвивающейся «интеллектуальной» способности органических и неорганических образований в мире в рамках «функционального операционализма природы» (2 – Забродоцкий Ю.Н., 3 – Назаретян А.П.).

Так «функциональный операционализм» проявил себя уже с древних времен в познавательных процессах, например, у Древних Стоиков (4), которые уже в те времена рассматривали свойства тех или иных знаков в качестве аксиомы, которые являются свойствами логического союза «если...то», которые именно строго определенным образом объединяют два высказывания. Рассуждение «если это, то это» важно с точки зрения психологического подхода к проблеме мышления, которое раскрывает существо представлений о самом мыслительном механизме человека. Так человек отличается от животного некоей внутренней речью, суть которой состоит в наличии мысли о последовательности. Эта последовательность обычно соответствует определенному закону, выражаемому формулой. С точки зрения Древних Стоиков существование знаков с их структурой соответствуют как Природе, так и Человеку. Именно эта установка Стоиков соответствует их идее Логоса Мира.

Стоики установили, что умозаключения человека имеют формальный характер, подчиняющийся некоторой закономерности. Они открыли возможность проведения любого правильного умозаключения. Знак – это аксиома, т.е. предложение, обладающее определенными свойствами, из которых главные – строго фиксированная позиция посылки и заключения, содержательная связь между ними. По терминологии современной логики, эта аксиома есть импликация.

Стоики расширили область познания (определенной Аристотелем), включив в эту область знаковые структуры и обозначив тем самым возможность получения знаний о тех объектах, которые недоступны чувственному познанию.

Сегодня известно, что наше понимание окружающего нас мира обычно связано с причинным или целевым объяснением событий, как на обыденном уровне, так и - на теоретическом..

Категории «причина» и «цель» впервые были концептуально синтезированы в категорию «целевой причинности», которая и послужила основой для выработки антропоморфной картины мира в средневековой Европе.

Новое расчленение этой категории уже в ХУ11 веке привело к активному развитию науки Нового времени, где картина мира предстала в «расщепленном» виде в рамках независимых научных дисциплин.

Именно переход от до дисциплинарной к дисциплинарной картине мира обеспечил возможность свести знания о живой природе, обществе, человеке и его душе к простым принципам физики (механики, химии).

Именно эта редукционистская стратегия интеграции научного знания на математической основе способствовала выработки единого основания и для биологии, социологии и психологии.

Однако с ростом сложности исследований и решения практических задач обозначилась ограниченность классически-редукционистской естественно-научной парадигмы в понимании не только психологических, социальных и биологических, но и сугубо физических реальностей в связи с идеализацией сугубо математического подхода в естествознании.

Не зря же уже в конце Х1Х века К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали о том, что «...естествознание включает в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включает в себя естествознание, это будет одна наука». А это значит, что уже в ХХ веке наступил этап развития «до дисциплинарной картины мира» с ориентацией на качественно новую (постдисциплинарную) парадигму науки в рамках интегрированного Субъект-Объектного отношения, где начинает себя проявлять диалектикика отношений противоположностей «редукционизм – элевационизм», противоположность «материя – разум (дух)» .

«Эффективная организация науки должна осуществляться не по дисциплинам, а по проблемам» В.И. Вернадский.

Эти проблемы обычно проявляют себя в функциональной структуре деятельности Социума, в которую включен и каждый человек в той или иной предметной сфере своей целенаправленной активности.

Чтобы понять логику дифференциации и интеграции, происходящих в научной предметной сфере, невольно приходится сосредоточить свое внимание на историю формирования различных типов человеческого мировоззрения. Именно смена миропонимания во многом и сопряжена с представлениями о причинности и целенаправленности, о логике субъект-объектного отношения, которое стало себя проявлять лишь на поздних этапах культурного развития социума.

1. Синкретизм мышления древнего человека
2. Античность и Средневековье.
3. Новое время – дисциплинарная наука.
4. Пути восстановления единой науки: от физики к психологии.
5. Физикализм в действии.
6. Пути восстановления единой науки: от психологии к физике.
7. Синтез редукционистской и элевационистской стратегии: начало эволюционного понимания развития Одной Науки.

(А.П. Назаретян. Единое и расчлененное знание в истории культуры //Методология и история психологии. Выпуск 3, Том 5, 2010)

При этом человеческая деятельность (на всех исторически сложившихся этапах) складывалась в рамках логики взаимодействия соотношения «человек – природа» со всем разнообразием человеческих проблем бытия. Аксиоматическим основанием для теоретического отражения этих процессов, собственно, и предлагается знаковая система Структурно-Функционального Конструкта – модель Субъект-Объектного отношения в рамках отношения Человек – Природа на пути эволюционированя на планете Земля Института Разума.

В эволюционном контексте проблему «Разума» можно определить следующим образом:

РАЗУМ – «НИЧТО» в прошлом и «ВСЕ» в будущем, в настоящем РАЗУМ - «НЕЧТО», а именно: Институт РАЗУМА СОЦИУМА на творчески деятельностной основе, ориентированной на ОТД в рамках Единой Науки.

Например, Этап 1 – Синкретизм первобытного мышления.

Смена типов миропонимания обычно сопряжена с представлениями о ПРИЧИННОСТИ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ тех или иных Субъектов или Объектов обычно связанных с тем или иным мировоззрением.

Так мышление древнего человека по своей природе синкретично. Оно не расчленяется на такие понятия как «субъект» и «объект».

Первобытный человек не реагирует на логические противоречия. Он мыслит помимо аристотелевской логики.

Синкретизм первобытного человека состоит в том, что каждое явление, каждый предмет видится цельным и неразделимым. Свойство не может быть отчуждено от предмета, и предмет не может складываться из совокупности свойств.

Характерные качества синкретического мышлния – анимизм и антропоморфизм.

Анимизм – неживое уподобляется живому.

Антропоморфизм – все явления и предметы внешнего мира уподобляются человеку, имеют собственную волю и характер.

Человек везде видит аналоги самого себя, мир представляется единым субъектом, и все составляющие его предметы – тоже субъекты желаний, намерений, воли: человек входит с ними в отношения дружбы, взаимопомощи или вражды.

Отсюда вытекает и следующая типичная черта – телеологизм: каждое событие обусловлено чьим-то намерением и подчинено определенной цели.

В синкретическом мышлении не различаются причины и цель, а тем более – субъект и объект. Не различаются потому, что все объекты наделены тем, что мы обычно называем субъектными (и субъективными) качествами, а причинами всегда служат субъективные намерения. В этимологии обычно это отражается и в национальных языках, связанных с древними истоками.

Так русское слово «причина» сопряжено с глаголами «причинять», «учинять», т.е. преднамеренно влиять на события.

Что касается первобытного мышления и речи, то они регулярно воспроизводятся в индивидуальном развитии. Так, например, маленький ребенок в своих вопросах гораздо чаще стремится выяснить творца, а не объективную причину явления. Он очень рано обнаруживает, что все события в его маленьком мире, особенно удовлетворение его потребностей, инциируют взрослые, и переносит такую зависимость на весь внешний мир, где и тоят в себе добрые и злые субъекты.

Именно в подобной ситуации и проявляют себя закономерности, а именно: если человеческий плод в утробе воспроизводит фазы биологической эволюции (биогенетический закон), то индивид уже в процессе социализации проходит стадии предшествующего развития культуры (социогенетический закон).

Вместе с этим известно, что антропоморфное мышление наиболее элементарно, наглядно и «естественно» для человека, т.е требует сравнительно меньших умственных усилий.

Что касается Этапа 7 (Синтез редукционизма и элеванизма) ,

то в этом случае можно согласится С Щедровицким Г.П. о том, что в самом общем плане нужна действительно некая мнемо-схема (в нашем случае Структурно-Функциональный Конструкт – СФК), ориентированный на решение особенных проблем в каждом отдельном случае деятельности на инвариантной основе Всеобщего Взаимодействия на Всех уровнях Природы. В центре внимания в этом случае должна быть философская категория ВЗАМОДЕЙСТВИЯ с ориентацией на диалектическую логику САМОРАЗВИТИЯ Природы естественной и социальной как некой Целостности.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ как объективное свойство материи обуславливает как свое собственное многообразие, так и единство. С одной стороны, взаимодействие приводит к образованию нового качества, порождающего в свою очередь новый вид взаимодействия. Конкретное взаимодействие, отрицая само себя, порождает свое собственное многообразие. С другой стороны, многообразие взаимодействий оказывается единым на основе взаимопревращаемости органических и неорганических материальных объектов.

Вторгаясь в обмен веществ и энергии между объектами природы, люди воздействуют на природу, оказывают на нее существенное влияние.

Вот как эта ситуация рассматривается в контексте представлений К.Маркса.

«Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти… в процессе труда деятельность человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда. Процесс угасает в продукте. Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения формы. Труд соединился с предметом труда. Труд овеществлен в предмете, а предмет обработан. То, что на стороне рабочего проявилось в форме деятельности, теперь на стороне продукта выступает в форме покоящегося свойства… Одна и та же потребительная стоимость, являясь продуктом одного труда, служит средством производства для другого труда. Поэтому продукты представляют собой не только результат, но и в то же время и условие процесса труда».

Именно в этой ситуации на уровне глобальных процессов (в соответствии с Законами эволюции) человечество переживало и переживает кризисные ситуации, на пути которых и идет процесс развития различного рода социальных институтов, в том числе и Института Разума в рамках НООСФЕРНОЙ концепции уже в наше время. С этим аспектом проблемы можно познакомиться в книге А.П. Назаретяна «Антропология насилия и культура самоорганизации», М., 2007, по поводу которой идет разговор по адресу http://www.profile.ru/items_23606

Информационные источники:

1. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности. 1975. http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/75/.
2. Забродоцкий Ю.Н. ВИДЕОЛОГИЯ СОТВОРЕНИЯ. СЛОВО ОБРАЗА И ПОДОБИЯ.М., 2005
3. Назаретян А.П. Человеческий интеллект в развивающейся Вселенной: истоки, становление, перспективы. (Очерки междисциплинарной теории прогресса). М., 1990
4. Степанова А.С. Философия Древней Стои. Санкт-Петербург, 1995