Размышляя над судьбой человечества, многие мыслители указывают на угрозы экологической катастрофы, которые возникли в связи с двойственной природой людей. Эту опасность в своих многочисленных работах А.М. Субетто сформулировал таким образом [1, 2]. «Наступил предел стихийной, спонтанной истории на механизмах рынка, частной капиталистической собственности. Природа такой истории подписала экологический приговор». Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая уже состоялась, поставила перед человечеством императив в форме эпохи великого эволюционного перелома, – либо выживаемость человечества в форме перехода к управляемой истории, но уже в виде управляемой социоприродной эволюции, а значит к доминанте закона кооперации и управлению будущим через общественный интеллект и соответственно – к строю социализма, либо экологическая гибель человечества в пространстве «безумия» от своекорыстия рыночно-капиталистического бытия».

О том, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы, предупреждал Б. Коммонер ещё в 1973г. в книге «Замыкающийся круг».

Ноосферное мировоззрение является стратегическим по сути, но большая часть человечества, лишенная стратегического предвидения, не способна заглянуть за горизонт, довольствуется тактическим мышлением и продолжает желать «хлеба и зрелищ» [3]. Консервативность такого менталитета выливается во мнение, что «история учить только одному, что она ничему не учит».

Причиной тупиковой ситуации человеческого общества явилось «игнорировании закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образования в обществе». Субетто А.И видит механизм управления движением к ноосфере в формировании общественного интеллекта. Коллективный интеллект человечества должен опережать рост сложности антропосферы, направляя её в русло ноосферизма. Главная образовательная роль отводится университетам. Это значит «преобразование человека, изменение самого способа его бытия и развития, подъем качества его сознания и его интеллекта на уровень коммунистического сознания и интеллекта, когда «наше» становится таким же близким, а вернее, даже более близким, человеку, чем «мое», когда он поднимается на уровень ответственности за ход истории». Таким образом, одно из направлений развития человечества научно обосновано. Все приятные альтернативы (стремление к обществу потребления, гедонизму) являются самоуничижительными.

Мы попытались обобщить представления разных авторов о содержании понятия «ноосфера» [1 - 11]. Очевидно, разум не является прерогативой человека, различные уровни разумности прослеживаются во всех иерархиях биосферы и эволюционируют (цефализация) в направлении некоторого сверхразума [4]. Модель ноосферы также может эволюционировать, поэтому не следует абсолютизировать приведенные ниже высказывания о ноосфере, сопровождающиеся нашими комментариями (курсив в скобках).

• Продолжение процесса цефализации. Сплошная интеллектуализация общества на базе информатики. Субетто А.И видит механизм управления движением к ноосфере в формировании общественного интеллекта. Главная роль отводится университетам (может ли расти собственный интеллект человека или он должен усиливаться техникой? Проще трансформировать управляющую элиту, чем всё население Земли).
• Предвидение будущего и управление им. Становление ноократии.
• Сохранение биоразнообразия биоты. (Биоразнообразие биоты естетвенным путём многократно изменялось за последние 4 млрд. лет. Следовательно, сохранить неизменным современное состояние биоты невозможно. Её следует удерживать в рамках устойчивости).
• Сохранение репродуктивности биосферы, как источника существования человечества. (Без этого все последующие задачи теряют смысл.)
• Устранение угрозы экологических катастроф и кризисов от космических и земных причин. (Без этого невозможно создание сверхразума).
• Оптимальное регулирование потребностей человека. (Безусловно, но может оказаться не для всех).
• Наиболее полное развитие человека (полное развитие - это финал развития),
• Совершенная социально-экономическая организация всего человечества. (Неясно, что есть совершенство).
• Устранение всех форм насилия. (Утопия, т.к. любое самое демократическое управление есть насилие, ограничение степеней свободы, направление движения в рамках заданного коридора правил).
• Высочайшая культура и нравственность. (Своеобразная нравственность есть даже у воров в законе).
• Реализация гуманной депопуляции и повышение уровня жизни каждого человека. (Депопуляция неизбежа, если нет других механизмов сохранения биосферы, но за счет какой части населения Земли и каким способом? Повышение уровня жизни не должно превышать научно обоснованный ).

Первые шесть требований не вызывают сомнений. Остальные очень расплывчаты, весьма противоречивы. Для всех отсутствуют технологии достижения.

Алгоритм движения к ноосфере можно изобразить в виде известного «дерева целей» [12] (рис.1). Главная цель может быть достигнута, движением по промежуточным целям снизу вверх.

Многоуровневая иерархия шагов к сверхразуму строилась по следующему принципу. Каждый нижний уровень дерева должен отвечать на вопрос: «Что нужно сделать, чтобы достичь очередной цели?». При этом обозначены параллельные пути развития. Один путь отслеживает изменение социума, психики, менталитета. Другой путь отражает изменение науки, знаний, технических средств, способствующих преобразованию общества и биосферы в нужном направлении (обозначен жирными прямоугольниками)

Построенное «дерево» нуждается в детализации понятной исполнителям. Например, как взрастить ноосферных руководителей? Как манипулировать сознанием? Как создать ноосферную науку? И какие «другие способы» существуют. Не исключено, что детальные решения будут найдены методом проб и ошибок.

Теория управления учит, чтобы понять суть проблемы, необходимо поставить диагноз, генерировать альтернативные пути достижения цели. Затем ограничить коридор условий, по которому можно осуществлять движение к цели. Создать команду исполнителей. Контролировать продвижение, корректируя планы [12]. Чем больше создано альтернатив, тем выше вероятность найти оптимальный вариант. Но для начала следует выяснить суть проблемы, которая привела человечество к конфликту со средой обитания.

Покажем, что источником проблем человечества является рудиментарная психика, закреплённая в генах, поэтому её нужно как-то перепрограммировать. Методы перепрограммирования должны быть найдены наукой.

Все поступки и действия людей можно рассматривать как проявление психики. Психика является результатом длительной адаптивной эволюции и повышала выживаемость существ [13]. Эта древняя функция (наследство биосферы) необходима для гармонизации отношений с внешней средой, включая и социальное окружение. Для этого вырабатывались эффективные шаблоны поведения (инстинкты, архетипы). Политика, культура, стремление к свободе, владение собственностью, проявление эгоизма или альтруизма, продолжение рода, труд, техносфера - это следствия психических процессов.

Перечислим некоторые шаблоны поведения человека [14], которые работают против ноосферы: запасливость, вещизм, жадность, скупость, экспансивность, агрессивность, воровство, стремление к славе, почестям. Деятельность вождей удивительно шаблонна (архетип) и диктуется генетическими программами животного происхождения [13-15]. Преследуются цели накопления ресурсов (войны, захваты, эксплуатация, повышение производительности труда, прибыли). Особую роль играет стремление прославиться при жизни, и после смерти. Никто из политических деятелей не оценивал свои поступки с точки зрения развития всего человечества. Действия носили прагматический характер («после меня - хоть потоп»). Обобщённую биографию всех политиков – воинов можно свести к элементарной схеме: родился, стремился к власти, побеждал, терпел поражения, был убит в бою или своими политическими конкурентами [16]. При этом некоторые нюансы (доброта, жестокость, авторитаризм, реформизм) не имели для истории существенного значения. Если, по мнению человека, действия разворачиваются в выгодном направлении, то он оценивает их как прогрессивные. Захватчик, сокрушающий соседнее государство, действует под лозунгами справедливости. Но прогрессивными следует считать поступки, приводящие к интеграции социума, сглаживанию внутренних противоречий, гармонизации отношений с биосферой, повышению адаптивности социума.

Истинными двигателями исторического прогресса являлись не вожди, а мыслители. Это по их моделям строились государства, если вожди усваивали их идеи. Идеи представляют собой виртуальную сверхвласть, которая, как серый кардинал, «поворачивает» мозги лидеров в сторону принятия того или иного решения. Философские революции в умах всегда предшествовали социальным революциям и правильно проведенные реформы позволяли сравнительно безболезненно их провести, не превращая в бунт «бессмысленный и беспощадный». Поэтому А.И. Субетто правильно оценивает значение науки и образования, как механизм «поворачивания» мозгов. Это трудно сделать с зоосферной психикой (ЗП) людей. Жёсткие идеологические установки коллективизма в СССР сдерживали зоосферу до тех пор, пока либерализация не ослабила шоры. И животные программы вспыхнули, как тлеющий торфяник. Многие бывшие коммунисты осатанели от инстинкта потребительства. Итак, если гены неистребимы, то нельзя ослаблять контроль процесса их подавления.

Программы поведения создавались естественным отбором так же медленно и постепенно, как морфологические признаки, и отмирают столь же медленно [14, 17]. Можно сказать, что история человечества написана на языке эмоций. Зиновьев генетические шаблоны поведения назвал законами социальности. Действовать в своих интересах и в интересах своего человейника такова основа социальности» «Мораль и связанная с ней совокупность правил может лишь в какой-то мере смягчить, нейтрализовать следствия законов социальности, но не отменить их действие» [18]. В какой-то степени поведение человека корректируется в ходе социализации личности.

Длительное время рудиментарная психика позволяла выживать предкам человека и людям. Стратегия экспансивного развития, расширенного воспроизводства, освоения новых ресурсов, позволила человечеству более 100 тыс. лет осуществлять неуклонный рост. Такая стратегия при ускоряющемся росте численности населения Земли была оправдана, ибо в противном случае происходило бы обнищание и даже вымирание людей. Человек посредством разума научился восполнять дефицит ресурсов. Однако этот процесс не может продолжаться вечно, непрерывной рост ВНП будет остановлен истощением ресурсов планеты. Даже сегодня 5 млрд. человек не могут жить на уровне развитых Европейских стран и США, т.к., по мнению экологов, биосфера имеет ограничения на воспроизводство ресурсов [19].

Большой проблемой для общества является инстинкт собственника. Частная и коллективная собственность зародились ещё в животном мире. Насекомые (пчёлы, муравьи) создают и охраняют коллективную собственность (улей, муравейник). Стая обезьян коллективно защищает свою территорию. Стремление захватить чужую собственность явления типичные для животных и даже растений. Итак, личная и коллективная собственность в зачатке существовала даже у приматов, следовательно, и у первобытных людей.

Собственность на средства производства оформилась в древней общине людей. Например, собственность на землю. Собственные органы (руки, ноги, глаза и пр.) люди стали дополнять искусственными устройствами (лопата, бульдозер, экскаватор и пр.). Поэтому появилась личная собственность на инструменты. Позже появились инструменты коллективного пользования (конвейер, танк, корабль, фабрика и др.), а вместе с ними и коллективная собственность на средства производства. Совершенствование средств труда породило на них частную собственность.

Каждое государство считает свой локус биосферы собственностью. Однако по законам самоорганизации человечество является собственностью биосферы (надсистемы), а не наоборот. Биосфера даёт возможность жить человечеству, чтобы он создавал суперразум. Ноосфера вырастает из биосферы, а не из эгоистического человечества. Ноосфера подразумевает разумное управление и обществом, и биосферой. Поэтому на пути к ноосфере предстоит преодолеть разобщённость человечества, научиться справедливо распределять ресурсы, в том числе между биосферой и обществом, научиться осуществлять синергетическое взаимодействие с биогеосферой. Социализм в отдельной стране построить можно, а ноосферу нельзя.

Из приведенного материала вытекает любопытный вывод. Эволюция среды обитания, эволюция общества фактически привела человека в новый социальный мир, где логика подсознания, сформированная сотнями тысяч лет в древней биосфере, оказывается беспомощной. Инстинкты и эмоции больше приспособлены к древней биосфере и теряют свою эффективность при разработке современных решений. Например, известное стремление покорять природу становится губительным для современных людей. Но человек остаётся разумным животным, и большинство поступков людей рассчитано на сиюминутные выгоды, подчиняются инстинктам и эмоциям, т.к. «в наших черепных коробках функционирует психика каменного века».

В отличие от эмоций и интуиции, наука постоянно обновляется. Разум человека, хотя и не очень успешно, пытается корректировать генетические программы поведения внутри социума. Появилась мораль, этика, нравственность, религия, законодательство и пр. Чем выше уровень развития сознания, тем больше становится пролонгированных решений, ориентированных на перспективу («знал бы, где упадёшь - соломку бы постелил»). Однако по отношению к биосфере современная экономика продолжает оставаться безнравственной. Установка на неограниченное наращивание производства и потребления может стать аналогом тупиковой стратегии раковой опухоли. Продлить жизненный цикл человечеств можно только в том случае, если будет наращиваться производство и потребление тех ресурсов, которые не сильно влияют на активность биосферы. Например, минеральные ресурсы, информация, космические ресурсы, но потребление биосферных ресурсов не должно подрывать продуктивность естественной и искусственной биосферы. Поэтому решения следует принимать не на основе эмоций, не на основе генетического «здравого смысла», а на научных знаниях.

Для решения таких грандиозных стратегических задач должен быть создан коллективный интеллект. «Пришло время начать серьезную целенаправленную деятельность по формированию Коллективного Интеллекта. И эта деятельность должна носить международный характер» «Общественный интеллект есть единство общественного сознания и общественного знания, единство науки и культуры, которое направленно на обеспечение управления будущим» [1, 2].

Коллективный интеллект не может опираться на интуицию (это субъективно). Сегодня и в будущем нужны не эмоциональные решения, а сознательные. Ограничить эмоциональную составляющую можно средствами коллективного разума. Решения, принятые в управляемых коллективах менее эмоциональны, более разумны. Действия коллектива должны быть организованы определённым алгоритмом и теорией управления. Итак, идей высказано много, но недостаёт комплексных социальных проектов.

Общество очень разнообразно по спектру психотипов. Одна часть мотивирует свою деятельность рудиментарными шаблонами поведения (зоосферная психика. ЗП). Другая часть получила больше альтруистических генов или воспитала в себе ноосферный менталитет (ноосферная психика. НП.) ЗП и НП являются антагонистами. ЗП предпочитает индивидуализм, подавление конкурентов, капитализм. НП склонна к альтруизму, коллективизму, социализму. В реалиях каждый человек содержит в разных пропорциях ЗП и НП. Основной задачей является переформатирование ЗП в НП, подавление потребительского инстинкта, который не зависит от политической системы.

Потребительский инстинкт проявляется и в капитализме, и в социализме («Догоним и перегоним Америку по потреблению мяса и молока»). Но в централизованной экономике есть возможность планировать и нормировать потребление. При рыночной экономике невозможно остановиться в конкурентной гонке на повышение производства и потребления. Кто останавливается, тот разоряется.

Человек потребляет пищу и продукты техносферы. Каждый может съесть без риска для здоровья биологически обоснованную норму. Насыщение сигнализирует о пределе поедания. Однако при неконтролируемом росте численности населения планеты объем съеденного рано или поздно превысит возможности производства биосферы. Понимая это, люди с зоосферной психикой планируют сократить численность человеческой популяции до одного (золотого) миллиарда.

Человек в отличие от животных потребляет также продукцию техносферы, которая обеспечивает комфортность, коммуникабельность и эффективность добычи сырья. На потребление техносферы природа не успела выработать у человека механизмы ограничения. Можно постоянно менять одежду, автомобили, телефоны и пр., затрачивая минеральное и органическое сырьё (ни в чём себе не отказывая). Рост популяции также увеличивает потребление техносферы. Если нет природных тормозов на потребление, ограничить потребление техносферы можно только посредством социального (государственного) регулирования, создавая дефицит или денег или товаров.

Общая численность населения планеты Земля выросла до 7 млрд. Предполагается, что в 21 веке численность стабилизируется на уровне 12 ± 2 млрд. Далее начнётся естественный спад [20], вызванный стрессами по поводу переуплотнения популяции [14]. Не исключено, что эта проблема будет снята в результате самоорганизации без применения насильственной регуляции.

Синергетическое управление подразумевает использовать особенности управляемой системы таким образом, чтобы зло превратить в добродетель. Всё - яд и всё – лекарство, всё зависит от дозы (Гипократ). Один и тот же инструмент может и созидать и разрушать. И в силе есть слабость и в слабости есть сила. Надо искать способы, как слабость превратить в силу. Такие решения называются супероптимальными, эвристическими. Поскольку генетические детерминанты изменить невозможно, то следует найти такие их комбинации, когда минус на минус даёт плюс. Подсказки надо искать в известных шаблонах поведения. Только так можно обуздать зоосферную психику. Физически уничтожать ЗП бесполезно, ибо зоосферные личности будут рождаться постоянно.

Людей к деятельности мотивирует желание приобрести или не потерять, какое – либо благо. При этом важна очевидная доступность этого блага, «а потом хоть потоп». Ноосфера далека, а жизнь такая короткая. Туда не попадёшь после смерти, как в рай. Тем более, она не манит изобилием, вечным блаженством и праздностью. Поэтому мотивация стремления к ноосфере должна быть особенно изощрённой, основанной на разуме. Переход в ноосферу означает смену ценностей, дополнение зоосферной психики надстройками, способными стратегически мыслить и видеть дальше собственного носа. Не каждый индивидуум способен уничтожить в себе зверя, но общественное сознание может этого добиться. Социум должен стать разумным организмом, в котором гармонично сосуществуют и древние функции (клетки сомы) и мыслительные функции (клетки мозга). При этом древние клетки не препятствуют централизации управления, доверяя свою судьбу «дальнозорким». При этом ошибки дальнозорких могут и сателлитов привести к стагнации. Следование за вождями обычно подкрепляется верой или необратимостью. Ноосферный путь должен базироваться на разуме, а зоосферные инстинкты можно использовать для придания ему привлекательности.

Предлагаемый способ не нов, он давно используется в рефлексивном управлении социумом. Люди охотно «клюют» на приманку финансовых пирамид, увлекаются избыточным комфортом в ущерб здоровью, рискуют садиться в опасный автомобиль, готовы терпеть тяготы праведной жизни ради загробного рая, добровольно впускают в город «троянского коня». Приведенные примеры иллюстрируют негативные результаты технологий троянского коня, но в зависимости от поставленных целей любая технология может приносить как вред, так и благо.

Приведенные примеры свидетельствуют о существовании способа вовлечения людей в деятельность, которая в перспективе сулит одни неприятности. Для этого она должна в ближней перспективе обладать привлекательностью для большинства людей. Но в отличие от автомобиля она должена служить на благо человечества и сейчас, и в отдалённой перспективе, уводя человечество от зоосферного стохастизма к управляемому порядку. Втянувшись в этот ноосферный коридор, человечество не сможет остановиться или вернуться обратно. Рудиментарная психика не позволит «выпустить синицу из рук, ради недосягаемого журавля в небе.

На рис. 2 приведены три варианта известных способов направляемого движения социума. Рис. 2А иллюстрирует религиозные технологии, основанные на том, что достижение загробного блаженства (рая) требует терпеливости к тяготам жизни. Путь к коммунизму в СССР был построен на такой же технологии. Подтвердить или отрицать существование рая после жизни никто не может, поэтому этот пряник действует тысячи лет. Движение к коммунизму в СССР не подтверждало приближения обещанного блага, поэтому сила мотивации ослабевала.

На рис.2В приводится технология, которая подтверждает ожидания на начальном участке движения к цели, но вызывает разочарование в будущем. Поскольку будущие несчастья маскируются настоящим благом и большинство людей не способны их предвидеть, то эта технология эффективно функционирует. Пример технократического тупика автомобилизации является тому примером. Развитие автомобилизации сегодня привлекательно, хотя разочарование неизбежно (пробки, экология, травматизм).

Рис. 2С в большей степени подходит для организации движения в ноосферу. Ноосфера не может моделироваться раем. Ноосфера - это суровая неизбежность, сопряжённая с некоторыми лишениями. Создать ноосферную мотивацию для большинства людей без заманивания пряником невозможно. Только провидцы могут сознательно согласиться на ограничение инстинктивных потребностей для выживания и построения суперразума. Количество таких провидцев можно увеличивать, развивая ноосферное образование и ноосферные университеты, как рекомендует Субетто А.И. [1, 2]. Но государственными университетами невозможно охватить всё население планеты, хотя бы из–за естественного разброса интеллекта. Таким путём можно создать элиту, авангард. Для остальной массы достаточно демонстрировать заманчивый «пряник». Чтобы энтузиазм не утрачивался по мере вынужденного снижения материального потребления (до уровня, не разрушающего репродуктивность биосферы) нужен компенсаторный механизм. При этом для одних уровень потребления может вырасти, а для других сократиться. Однако потеря одного блага должна компенсироваться приобретением другого. Люди должны получать удовлетворение от роста духовности, роста ощущения надёжности своего существования, от чувства соучастии в грандиозном космическом проекте сотворения суперразума. На рис 2С предусмотрена точка бифуркации Ω. В этой точке приобретение духовных благ (пунктирная линия) начинает компенсировать потерю материальных благ. А первоначальное повышение потребления (если в этом есть необходимость) является троянским конём для втягивания в коридор ноосферной эволюции, которая должна стать необратимой.

Для реализации технологии 2С необходимо осуществить ряд последовательных шагов. Путь к ноосфере не должен быть стохастическим, ибо стохастизм реализуется зоосферой. К сфере разума могут привести только разумные, упорядоченные действия, т.е. управляемые. Системы управления, как правило, выстроены иерархически, поэтому для начала должен возникнуть некоторый управляющий центр. Скорее всего, этот ноосферный центр не будет государственной структурой, если государство капиталистическое, рыночное. Но государство не должно быть авторитарным, ибо не позволит появиться такому инициативному центру. В социалистическом государстве НЦ может не противоречить идеологии государства и может возникнуть как государственная структура. НЦ может не иметь конкретного места дислокации, а быть виртуальным, доступным для всех, как Интернет.

Управляемые действия должны начинаться с постановки цели. Вначале цель формулируется концептуально. Этот этап практически завершён совокупным трудом отечественных учёных, в том числе и авторов настоящей статьи. По мере продвижения к ноосфере концепции будут уточняться, обрастать конкретными деталями. Сами по себе концепции для большинства людей могут быть непонятными и малопривлекательными. В них не хватает «хлеба и зрелищ».

Движение по участку НЦ – Ω должно обеспечиваться притягательной функцией «пряника». Эта функция должна создавать благо для пользователей всей планеты. Она должна основываться на интеллекте, но привлекать людей привычными для них мотивациями. Она должна притягивать пользователей, как автомобиль, как комфорт, но при этом вести к ноосфере.

Миллиарды человеческих мозгов работают асинхронно, создавая крупицы знаний. Эти знания, будучи объединёнными человеческой элитой могут дать синергический эффект, коллективный разум, доступный всем через Интернет.

Притягательный эффект такого «глобального мозга» будет заключаться в следующем. Любой бизнесмен, обратившийся к нему со своей стратегической задачей, будет получать решения, учитывающее не только сиюминутный эффект, но и блага в отдалённом будущем. Поэтому бизнесмен будет иметь рыночные преимущества или обходиться без рыночной конкуренции.

Постепенно во взаимодействие с виртуальной системой управления будет втягиваться всё большее число экономических и политических субъектов. Для экономических решений будут использоваться законы развития биосферы, нормы потребления природных ресурсов, тепловое загрязнение и пр. экологические и моральные нормы. Появится привычка использовать советы виртуального консультанта. Эта привычка как троянский конь позволит плавно, без потрясений войти в ноосферу. Восстановление разрушенной природной среды обойдётся дороже, чем её сохранение, поэтому такая экологическая экономика стратегически выгодна для всех пользователей. Государство должно вводить ограничения на антиэкологическую предпринимательскую деятельность.

Электронным мозгом могут пользоваться и частные, и государственные предприятия. Содержание, совершенствование такого виртуального управляющего будет для государства обходиться дешевле, чем армия бездарных, коррумпированных чиновников. Интернет является готовой базой для такого проекта. Потребуется реформировать образование для подготовки пользователей и специалистов, обслуживающих виртуальное правительство. Эта роль может быть отведена дистанционным ноосферным университетам.

Общество потребительского изобилия на фоне истощения биосферы вряд ли возможно, неизбежно возникнет экономика ограниченного, но научно обоснованного потребления. По мере истощения природной среды, снижение потребления некоторых дефицитных ресурсов будет компенсироваться интеллектуальными решениями.

Крупные и богаты экономические субъекты имеют больше возможностей для создания виртуального управляющего. Больше всего возможностей имеется у государства. В личных интересах мелкие и частные предприятия будут примыкать к государственному сектору. Будет происходить постепенная реприватизация. В частном секторе останутся те субъекты, которые смогут переиграть интеллектом государственную машину. Этот сектор будет системой поиска инноваций.

Правильные решения не должны противоречить законам эволюции. Поскольку эквифинальной целью человечества является создание суперразума, то описанный путь не противоречит этой задаче. Скорее всего, человеческий этап развития ноосферы на земле завершиться эрой электронного разума, способного уклоняться от космических и земных катастроф [9].

С другой стороны правильные решения должны быть следствием предшествующих процессов. Ретроспекция показывает, что в обществе давно назрела проблема оптимизации управленческих решений. Пользуются спросом услуги консалтинговых фирм. Создаются банки решений. Существуют патентные фонды для инженеров и банки решений для менеджеров. Однако в решениях из прошлого отсутствует стратегическое видение. Электронный интеллект должен устранить этот недостаток, решения должны быть ориентированными в будущее.

Попытки заглянуть в будущее также не являются новизной. Современные рыночные отношения уже не существуют без маркетинговых исследований. Прогнозируются спрос и потребление, изучаются материальные (товарные) потоки. Однако маркетинг ограничивается исследованием потоковых процессов внутри социума. Ноосферный маркетинг должен изучать не только отношения внутри общества, но и отношения с биосферой.

Разрабатываемая технология движения к ноосфере не является совершенно новой. Попытки создать информационные управляющие систем предпринимались неоднократно. Приведем некоторые примеры.

С. Бир, используя аналогию с системой управления человеческим организмом, в начале 70-х годов ХХ века разработал проект «Киберсин». Используя компьютерно-кибернетические модели и системы инфраструктурных «мозговых центров» для их реализации, он создал управляемую модель экономики [21]. В вычислительном центра академии наук СССР в середине ХХ века академик Моисеев Н.Н работал над созданием модели биосферы, которая реализовалась в сценарии «ядерной зимы» [22].

В нашей стране известен проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока» (2005), созданный коллективом авторов. В работе [23] отмечается: «Формирование ноосферных промышленно-транспортных комплексов будет способствовать эффективному управлению транспортными системами».

Известны так называемые «супервизорные системы автоматического регулирования», которые содержат центральный вычислитель, генерирующий сигналы прямого цифрового управления для периферийных систем автоматического регулирования муниципальных образований. Основой системы, осуществляющей прямое цифровое управление финансово-экономическими кластерами, является математическая модель локальных рынков [23]. Особенностью такой управляющей машины является удовлетворение потребностей Человека путем обмена сырьем и энергией с биосферой Земли. При этом можно моделировать и исследовать влияние технократической человеческой цивилизации на биосферу. Таким образом, все процессы находятся под контролем и позволяют гибко реагировать на любые возмущения биогеосферы. [Кибальников С.В. cometogetherinfo].

Делаются попытки выделения ноосферных региональных единиц под разными названиями: «биосферные губернии» [24], «локальные многофункциональные экосистемы», «эколого-социально-экономические районы» и др., хотя данная проблема только-только поставлена и нуждается в глубокой проработке. Территория России обладает некоторой экосистемной целостностью. Мало «транзитных» рек, как в Западной Европе. Многие биоценозы не раздроблены государственными границами. Россия самодостаточна по большинству природных ресурсов, что даёт возможность эффективно планировать их использование. Необходима только добрая воля.

Мы отдаём себе отчёт, что с повышением точности моделей будет лавинообразно расти их сложность, потребуется постоянная верификация. Однако объединённому человеческому интеллекту такая задача по плечу. Кроме того, такой эволюционный путь позволит избежать революций, переворотов, гражданских войн, приводящих не только к разрушению экономики, но и биосферы.

Таким образом, при создании ноосферы необходимо учитывать следующие ограничения:

• Ноосферу невозможно создать в одной стране, т.к. биосфера - понятие глобальное. Но ноосферные технологии могут зародиться в одной стране.
• К власти не сможет придти лидер, обещающий нормировать потребление вместо повышения уровня жизни.
• К власти приходят богатые люди - противники нормирования жизни, которые не позволят вводить в образовательные стандарты идеологию ноосферизма.
• Революционный захват власти в одной стране не создаст ноосферу, как общепланетарное явление.
• Рыночный капитализм не совместим с нормативной экономикой, которая провоцирует гедонизм и потребительство.
• Плановая, централизованная экономика имеет возможность нормировать потребление. Лучше всего строить ноосферу посредством социального (государственного) регулирования.
• Таким образом, ноосферный лидер должен «проповедовать» как Иисус, Будда, Моисей, Конфуций, но в планетарном масштабе.
• В качестве проповедника может выступать международный коллективный интеллект, который, как серый кардинал, будет «поворачивает» общественное сознание и мозги лидеров в сторону носферизма.
• Препятствием для ноосферы является генетическая рудиментарная психика (например, инстинкт потребительства).
• Необходимы технологии перманентного блокирования рудиментарной психики, в которых должны использоваться и генетические архетипы.

Литература

1. А.И. Субетто, Миссия коммунизма в XXI веке // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17829, 11.01.2013.
2. Субетто А.И. Наука и общество в начале XXI века. (Ноосферные основания единства). СПб. КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009.
3. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Миражи постсовременности. Пятигорск. ИНЭУ, 2009. (Holism.narod.ru).
4. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987.
5. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Наука, 1989.
6. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. — М.: Луч, 1993.
7. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Ноосфера, 1996.
8. Субетто А.И. Наука и общество в начале XXI века. (Ноосферные основания единства). СПб. КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009.
9. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Миражи постсовременности. Пятигорск. ИНЭУ, 2009. (Holism.narod.ru).
10. Баландин П.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание, 1998.
11. Попов В. П.,Крайнюченко И. В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Пятигорск, 2003. (Holism.narod.ru).
12. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Теория решения организационных задач (ТРОЗ). Пятигорск ИНЭУ, 2008. (Holism.narod.ru).
13. Максимов Н. Верстовые столбы наследственности. // Знание – сила, 1995, №6.
14. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. М.: Linka Press, 1996.
15. Палмер Д. и А. Эволюционная психология Новый научно-популярный портал о генетике. My Genome.Ru. http://ethology.ru/persons/?id=33
16. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера. – Пятигорск: Издательство РИА – КМВ, 2008
17. Баландин Р.К. Всемирная история, 500 биографий. Знаменитые правители, полководцы, народные герои. – М.: Современник, 1998.
18. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. Мюнхен. 1991.
19. Реймерс Н.Ф. Экология. - М.: Россия молодая, 1994.
20. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли // УФН, 1996. — Т. 166. — N 1. — С. 63-79.
21. Бир С. Мозг фирмы – М.: «Радио и связь», 1993.
22. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – 480с
23. Кибальников С.В. Неогеографический фундамент нового экономического устройства мира. В Сборнике "Высокие технологии XXI века": инновационные перспективы России. М., 2009 С. 242-250.
24. Татур В.Ю. Биосферные губернии – ключ к единству России //Деловой мир. – 1995. - №187-188 – 1 ноября.