Задачей образовательного процесса является не только перенос информации (знаний) от предшествующего поколения к новому, но также обучение технологиям приобретения знаний, критическому отношению к сложившимся парадигмам, развитие творческих способностей, способность прогнозировать будущее. Важна не столько полнота и точность отражения Истины, сколько нравственная позиция человека, постигающего истину, поскольку именно от чистоты его замыслов зависит его способность транслировать Истину на язык современной науки.

Для каждого следующего поколения объем ретроспективных знаний лавинообразно нарастает. Частичный выход из тупиковой ситуации был найден в специализации образования (освоение только части профессионально необходимых знаний), но это порождает своеобразный «профессиональный идиотизм». Масса бывших студентов, не связавших свою жизнь с наукой, остаётся на всю жизнь хранителем «научных рудиментов», мифов. Достаточно напомнить, что модель плоской Земли держалась в сознании людей более двух тысяч лет. Но современный, холистический (целостный) взгляда на мир показал несостоятельность и даже опасность классического упрощения мира [1]. Это понимали величайшие умы, что показано в следующих высказываниях: (цит. по [ 2])

"Наука едина, а вы расчленили ее!" (О. Бальзак )

“Любая профессия является заговором против непосвященных". "Если в поисках истины исследователь будет все более дробить изучаемое явление, то он рискует узнать все ни о чем" (Бернард Шоу).

"Специалист стремится познать все больше об все меньшем, пока не будет знать все ни о чем. Философ же узнает все меньше об все большем, пока не будет знать ничего обо всем" (Д.  Гранин).

"Математики и представители естественных наук перестали понимать друг друга, и нас вряд ли может утешить то, что вследствие чрезмерной специализации даже сами математики уже не понимают друг друга" (М Клайн).

"Цивилизация достигла необычайных высот в искусстве расчленения целого на части… Мы изрядно преуспели в этом искусстве, преуспели настолько, что нередко забываем собрать разъятые части в то единое целое, которое они некогда составляли" (И. Пригожин).

"Нужно перестать поступать так, будто природа делится на дисциплины, как программа в университетах" (Р. Аккофф).

В связи с этим в естественнонаучном цикле появляются дисциплины и новые учебные специальности, которые пытаются освещать Мир с разных сторон (концепции современного естествознания, теория систем, экология, эпистемология). Однако такие науки как история, социология, политология, экономика, антропология стараются держать дистанцию от естественно - научных дисциплин, противопоставляя человека и окружающую его природу. Например, экономика преподается в отрыве от способов управления ею [3]. Экология указывает на проблемы в биосфере, но не знает, как ими управлять [4], а наука об управлении ориентирована только на управление человеко-машинными системами и не интересуется управлением биосферными процессами [5].

Возникает важная проблема создания учебных программ для формирования учащихся с холистическим мировоззрением. Такой подход требует преодоления многих мировоззренческих и психологических барьеров, сформировавшихся в результате разрозненного развития отдельных прикладных дисциплин. [6 - 8].

Пока идет пересмотр «древних» знаний, учебники и образовательные учреждения продолжают традиционное обучение. Инерция может длиться десятки лет, т.к. опубликованные учебники продолжают «работать» очень долго. Написание новых учебников, их издание является процессом медленным и неуспевающим за развитием науки. Указанная проблема преодолима, если лекторы вносят инновации и сомнения прямо в текст лекций, корректируя устаревшие учебники. Кроме того должна издаваться «антитеза» учебной «классике» и вестись дискуссии вокруг намеченных противоречий и крамольных мыслей. Такие материалы обязательно должны входить в программы и стандарты обучения. Тогда студенты будут требовать от преподавателей комментариев и объяснений, а преподаватели будут вынуждены выходить за рамки общепринятых догм, стимулируя свой научный «рост».

Очевидно, что в высшем образовании назрела острая необходимость перевода преподавания на своеобразный холистический метаязык, понятный как гуманитарию, так и слушателю естественно - научного цикла. Сказанное означает, что современный образовательный процесс целесообразно построить в форме синергического взаимодействия многих учебных дисциплин. Основная трудность на пути этой методики преподавания состоит в том, что надо начинать готовить преподавателей с широкой эрудицией, осуществлять ротацию учебных программ. Обычно на ротацию курсов преподаватели идут весьма неохотно по вполне понятным причинам (работы много, оплата низкая). Кроме того, государственный стандарт не предусматривает такие курсы-кентавры.

Рулевым в процессе интеграции образования должно стать государство. Частная инициатива отдельных педагогов не может решить общей проблемы, она только вносит крупицы опыта. Только система обязательных, нормативных актов, регламентирующих непрерывный образовательный процесс на всех этапах от дошкольного образования до высшего, может перевести образование на холистические рельсы. Структура знаний должна строиться по схеме - «концептуально обо всем и конкретно о профессии». Наряду с курсом «Концепции современно естествознания» целесообразно ввести, например, курс «Концепции гуманитарных знаний», «Концепции самоорганизации и управления в природе и обществе».

Для формирования человека будущего, для адаптации к грядущим потрясениям важно рисовать перспективы широкой панорамой смежных знаний. Слепота науки – это узкое поле видения. В программах учебных заведений должны появиться дисциплины - интеграторы знаний, например, «Теория и практика решений». Должны появиться преподаватели, способные создавать такие курсы. Такая деятельность может выйти за границы голого энтузиазма только тогда, когда государство создаст моральные и материальные стимулы.

Литература

1. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов на Дону: СКНЦ ВШ, 2003.
2. А.В. Вознюк, «Субстанция единства Космоса» – вполне достижимая цель познания:.. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17817, 30.12.2012.
3. Экономическая теория (политэкономия). Учебник / под ред. акад. В.И. Ведянина и акад. Г.Н. Журавлевой. М.: ИНФРА - М, 1997.
4. Реймерс Н.Ф. Экология. М.: Россия молодая, 1994.
5. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов. / Пер. с англ. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.
6. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.П. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.
7. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству. М.: ГУП и ПК. Ульяновский дом печати, 1996.
8. Субетто А.И. Наука и общество (ноосферные основания единства). СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009.