«Давайте обсудим что такое движение или,
еще шире, изменение с точки зрения процесса».
Татур В.Ю.

Принципиальное наблюдение (к определению системности)

Поскольку речь о координатах обсуждения темы, буду говорить от себя, используя свой понятийный аппарат системокинетики и символизацию.

Когда речь шла о системных архетипах, то среди них главными были названы четыре:

Теперь дальше. С позиций связки статики и динамики, мы должны дать себе отчет, что статических архетипов здесь всего два (состав и структура). А динамических (кинетических, процессуальных) – и вовсе один (и это системный цикл).

А еще у нас есть связка статики и динамики, изображаемая крестом. Эта связка есть третье (вне статики и динамики) и самое важное, что она вне плоскостей (экранов статики и динмики). Она и есть понятие, которое мы применяем, когда говорим о системности, системной платформе и т.д.

Таким образом, в определенном смысле мы приходим к парадоксу, и даже группе парадоксов.

Первое. Не существует определения системы вне связи статики и динамики. То есть, нет статического определения системы, обладающего полнотой определения (типа «система есть структурированный состав»), поскольку сюда надо еще поместить ее как целое, целостность. Но целостность в статике не определима, отсюда масса попыток внести в исходную статику статико-динамических «кентавров» типа «функция, назначение, цель» системы и т.п. И тогда появляются определения типа: «система есть структурированный состав, обладающий цельностью». Я уже говорил, и ниже покажу еще раз, что цель и функция – это понятия из плоскости деятельности, а не системности. И получается, что чисто статического системного определения нет, всегда есть двойное.

Второе. Динамика описывается языком циклов. Системная динамика и есть цикл системы. И только отсюда можно исходить, если говорить о системе как целом. Есть такая китайская поговорка: о человеке нельзя судить, пока он не умер. Так же и о целом системного цикла: чтобы говорить о его целостности, нужна его полная траектория. Вот почему целое есть цикл и мы изображаем его знаком круга.

И уж если говорить о хронотопе системы, то круг есть также знак отграниченности системы не только во времени (от рождения до смерти системы, в органической аналогии), но и в пространстве: система определяется ее границей, а простейшая граница – круг. Если вернуться на плоскость системы, то сама системная граница только и позволяет нам разделить внешнее (надмир) от внутреннего (подмир) – это и есть три мира, определяющие структуру любой системы. И это во внешнем надмире мы ищем предназначение и функции данной системы, а во внутреннем мы видим ее ресурс, прежде всего – состав системы.

Таким образом, обнаруженный парадокс состоит в том, что само понятие системы может быть только системокинетическое.

И наоборот: говоря о процессах, надо обозначить – что процессуирует, что меняется с точки зрения процесса.

СИСТЕМНОСТЬ – ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – ЦИКЛИЧНОСТЬ

Отметим, что и в большинстве последних работ по системному анализу никакого «системного» или «процессуального» анализа в чистом виде не обнаруживается. Системное отображение обычно слеплено с процессуальным да еще и с деятельностным. Это признак методологической аморфности, поскольку разнесение на обозначенные экраны для начала требует четкого их отграничения: а) что есть система, б) что есть динамика и кинетика системы; что есть процесс, что есть временное описание системы; в) что есть деятельность и в чем ее системная и процессуальная специфика.

Когда эти ракурсы изначально не различаются и не нормируются, то их потом и синтезировать в рабочем понятии достоверно не удается. Но когда они различены, мы можем переводить из одной плоскости (экрана) в другую плоскость, получая всякий раз двойное описание связки и обратное отображение на этих экранах:

- системный – процессуальный (и наоборот);

- процессуальный и деятельностный (и наоборот);

- системный и деятельностный (и наоборот).

И лишь затем можно поставить задачу собрать их в третьем – в синтезирующем понятии.

Вот ряд примеров такой неразличимости из методического пособия (Беляев И.П., Капустян В.М. Системный анализ для разработки и внедрения информационных технологий. Методическое пособие. – М.: МГСУ, 2007.). Цитирование с сокращением, выделения наши.

«Характерная фаза

В каждом жизненном цикле систем конкретной природы можно обнаружить своеобразную всегда одну так называемую характерную фазу. Это та фаза, на которой система выполняет свое основное предназначение. Характерная фаза ЖЦ системы должна описываться более подробно, так как от нее все и зависит.

Функциональный цикл

Обычно говорят о функциональных циклах систем периодического действия. Факт применения системы циклического действия может заключать от двух до миллионов функциональных циклов

Что является центральным рабочим процессом в данной системе? Это тот процесс, который определяет специфику системы, ее отличия от других, ее «особость».

Любая система искусственная ли или естественная имеет в своей процессной сердцевине такой процесс, который:

а) может быть описан в терминах объективных событий,

б) может быть описан как "натуральный процесс", имеющий натуральные, например, физические характеристики (набор обнаруживаемых в процессе и измеряемых физических величин вместе с их точными параметрами);

в) не может быть исключен из рассмотрения в системе без того, чтобы система не утратила смысл, целостность и реализацию;

г) не может быть вытеснен из системы физическим процессом-заменителем без того, чтобы система не стала по существу качественно иной, хотя бы и продолжала "называться" прежним именем.

Смена метода реализации центрального рабочего процесса систем данного функционального назначения в данном фундаментальном классе систем, как правило, приводит к плавному или же сразу резкому переходу к качественно иному образцу системы.

Вышесказанное позволяет утверждать, что при изучении интересующей нас системы невозможно пройти мимо описания её:

· полезной функции (назначения);

· жизненного цикла;

· характерной фазы;

· центрального рабочего процесса;

· размерного описания сущности ЦРПС в измеримых единицах (обязательное указание единицы, которой измеряется производительность процесса)».

* * *

Здесь все анализируемые понятия двух и трехсвязанные – это и системный, и деятельностный, и процессуальный тип описания. Нет ни одного понятия в чистом виде. А называется-то книга «системный анализ».

Очевидно, что «назначение», функция, цель существования – это из мира деятельности.

Понятие «жизненного цикла» тоже двойное, поскольку «жизнь» для начала надо отличить от «деятельности», а цикл жизни от цикла деятельности.

Фаза – процессуальное описание. Но понятие «характерной фазы» – это уже двойное описание: и системное, и циклическое. А в примеси определений есть еще и деятельностное: «система выполняет свое основное предназначение». То есть, тут сразу тройная связка в двух словах.

Понятие «центрального рабочего процесса» и деятельностное, и процессуальное. Ну а требование «размерного описания сущности ЦРПС в измеримых единицах» – эмпирическое. Оно требует еще и квалитативного экрана.

О понятии и терминах циклического экрана

На этом месте я хотел бы со временем написать что-то вроде обзора или критики понятия «цикл» и «фазы». Конечно, за 30 лет работы над темой я собрал массу определений по данному поводу, от простейших до рафинированных. Будет время, составлю словарь определений с разбором (как делал А.Ф. Лосев с ключевыми понятиями), тем более, что он необходим. Но пока ограничимся немногими словарными очевидностями.

Рассмотрим словарные признаки цикличности (от греч. cyklos – круг):

цикличный процесс, совершающийся циклами, цикличное развитие,

бесконечность, повторяемость, невозможность прекратить,

закономерные повторения процессов, закономерный ряд каких либо явлений,

постоянное возвращение к первоначалу,

цикличные колебания процессов,

кругообразность…

Оставим в стороне понятия развитие и процесс, поскольку мы говорили о них в статье о развитии, опубликованной на АТ. Примем, что цикл есть процессуальное понятие, принадлежность динамики и кинетики. Цикл есть язык отображения процесса (в нашем случае жизни системы).

Маятник и круг – конкурирующие в менталитете исходные модели цикла, но они говорят о разном. И потому «колебательные» ассоциации с маятником мы бы постарались изначально исключить. Это образ из механической картины мира, т.е. во многом локальный. Он связан с «мировыми часами», механикой и физикой, и наиболее широко рассматривается разве что в контексте «равномерные циклы – восходящие и нисходящие неравномерные циклы». Колебательные равномерные циклы – исходная абстракция для модели маятника, но ей всегда нужно обрамление.

Круг нейтральнее маятника, и он более универсален в смысле сфер его применения в качестве модели.

Итак, цикл (cyklos – круг) есть круговой процесс с возвратом к исходной точке. Это верно, и все же не совсем верно: круг есть одна из плоских проекций цикла, причем условно-идеальная (в коническом цикле чистого круга нет). И возвращение к первоначалу через некий период длительности цикла никогда не бывает абсолютным возвратом. Это понимали уже в античности.

Но признак повторяемости, инвариантный признак цикла, тем не менее, работает. И круговая модель здесь исходная, поскольку она и плоская и потенциально трехмерная. А вот маятник привычен только как модель равномерных колебаний и только в одной плоскости, он не порождает объемных продолжений.

Итак, пока что циклом мы называем процесс жизни системы, обладающий инвариантным признаком повторяемости (процесс с возвратом к исходной точке). В самом простейшем плоскостном виде по траектории это круговой процесс.

Добавим к этому наличие во всех определениях его закономерного развертывания. И это такое развертывание, которое в его запущенном виде чаще всего невозможно прекратить. Большинство естественных процессов, особенно несопоставимых по масштабам и мощности с человеком и обществом, таковы.

Вот этот момент крайне любопытен!

Всякий цикл имеет под собой (за собой, над собой) некую программу его разворачивания, алгоритм. И естественный он, или искусственный, но такая программа непременно есть в наличии. Вне деятельности мы можем ее фиксировать как закон развертывания, в рамках деятельности – как спроектированный нами технологический процесс, процесс с целью. Легко сделать шаг назад и предположить, что и естественные процессы были спроектированы (в каком-то смысле).

Отсюда:

- всякий процесс может быть отображен как цикл,

- всякий циклически описанный процесс может быт понят как программа (алгоритм разворачивания процесса).

* * *

В естественнонаучном освещении рассматриваются процессы абиотические и биотические.

Общественные процессы связаны с деятельностью и они уже трактуются как искусственные. Кстати, в основном они описываются технократически, что верно ровно наполовину. Из этой парадигмы нельзя получить ответа на вопрос о целях процессов. А у меня большие сомнения, что целью эволюции на Земле является возникновение техносферы. Мы рассмотрели эту проблему в монографиях «Менталитет и эгрегор» и «Системогенетика ментосферы».

Но вернемся к нашей теме движения, изменения и процесса.

N-фазовость, непрерывность и дискретность в описании процесса

Многозначная логика позволяет выделять сколько угодно фаз в цикле. Но за действительно значимыми переходами фаз на самом деле стоит жизнь мира подсистем данной системы – в этом и состоит системный смысл многозначной логики. Опускаясь по уровням все ниже, мы можем перейти от дифференцированности (квантированности фаз) в непрерывность (интегрированность процесса). Интегральное и дифференциальное в описании циклов диктуется не прихотью, а задачей и возможностями исследователя. Это означает, что N-фазовость, в пределе стремящаяся к бесконечности, прокладывает нам путь к циклическим алгебрам. И если статика связана с понятием числа и кванта, то динамика, таким образом, оказывается связанной с алгеброй и волной. Квантово-волновая (она же системокинетическая) платформа выступает здесь как нормальный тип полного описания системных процессов.

Простейшие фазы цикла как единого – это только 2 и 3. Количество фаз после трех определяет собой количество вводимых в исследование системных подуровней и фаз на них. Это дает нам удобный случай различить таксон и фазу. Анализируя квантованность процесса в этих координатах, мы вплотную подходим к универсализации понятия «модификация».

Статические аспекты системы (состав и структура), как и фазы процесса (цикла жизни системы) – это таксономические единицы системокинетики. Мы сделали попытку объединить их в единый подход и он заявлен изначально. Теперь нужны некоторые уточнения по плоскостям, которые мы вводили изначально (плоскость системности, цикличности и числовая плоскость).

Статические таксоны. Таксономические единицы, таксоны, можно изобразить точками на статической плоскости системы, но квалитологически характеризует их число – а это отображение уже на иной понятийной плоскости. Такие таксоны равнозначны, в определенном смысле рядоположены. То есть, чтобы ввести связи между ними, и тем связать их в целое, нужны дополнительные шаги. Введение понятия структура (как совокупность связей) – одна из таких возможностей, вторая возможность – это процессуальная связь. Что очень важно, структура с ее потенциальной векторностью – тоже ближе к кентавр-понятиям.

Представляя таксоны во времени, мы переходим на плоскость кинетики, процессов и циклов, где можем указать на наличие последовательности. Например, так последовательно показывает нам стрелка на часах цифры от 1 до 12, проходя некие фазы суточного цикла. Полный цикл, – это употребление системой полного таксономического набора, спектра состава системы (ресурсоспектра системы).

Таксон и фаза. Таксономические единицы на статической системной плоскости имеют классиологические свойства (количественные или качественные). В динамике (на циклической плоскости) таксон как фаза имеет только длительность. На этой плоскости он не может быть «точкой» меры с качеством и числом, а характеризуется длительностью – размытой «фазой». Таксон на этой плоскости перестает быть таксоном в онтологическом понимании и становится фазой процесса, имеющей длительность, начало и конец – то есть, микроциклом. В пределах длительности собственная мера таксона сохраняется, но как отраженная на системной плоскости и в плоскости числа. Длительность как новая характеристика добавляется к существующим уже характеристикам меры как единства «качества – количества», и в этом случае связка «таксон – фаза» предстает как рабочее понятие и как новое целостное образование – системокинетическое понятие таксона-фазы. К тому же у нас это трехплоскостное понятие: системное, кинетическое и числовое.

Таким образом, статический таксон отображен и как самостоятельный подсистемный цикл, объемлемый системой и циклом ее жизни как целым.

Таксоны (от др.-греч. τάξις – строй, порядок, расположение по порядку) есть единицы упорядоченного множества в классиологическом виде, единицы статические и точечные в нашем графическом поле моделей (в математике и квалитологическом ракурсе об их описании разговор особый).

Поэтому, если мы избираем путь квантированного представления процесса, то говорим о фазах.

Фаза – единица процесса.

А процесс у нас (в системокинетике) – цикл жизни системы.

* * *

Не хотелось бы повторяться, но описание системной процессуальности в системокинетике может быть получено в нескольких вариантах. Если мы вернемся к первой схеме этой статьи и поочередно соотнесем цикл с парой (противоречием), тройкой (иерархией, структурой), составом, то получим три способа такого описания. (Подробнее см. Н.Н. Александров, Системные архетипы и цикличность // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17720, 04.11.2012 и последующие статьи о фазах цикла). Это дает нам не только три типа индикаторов цикла, но попутно позволяет раскрывать такие важные понятия, как взаимодействие и противоречие, инвариант ступенчатой функции, иерархия и узловая линия мер, иерархия как бывший цикл – “время застывает в структуре”, использование состава системы за цикл (связка инвариантов: матрица состава и несущий цикл системы) и т.д.

* * *

Для обсуждения заявленной темы я рискнул подобрать некоторые свои старые заготовки, раскрывающие разные аспекты затронутой темы. Вот первый из них.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Сборка понятий, относящихся к теме

Заготовка текста, который пойдет ниже, была сделана мою в 1986 году, когда я анализировал работы Л.А. Зеленова и философского клуба ГИСИ. Некоторые вещи я уже понимаю иначе, но для начала широкого разговора о процессах и динамике этот набор определений в общем подходит.

Состояния движения и покоя

Системы находятся в некоторых состояниях.

Состояние выступает как способ бытия системы.

Любые системы могут рассматриваться как находящиеся одновременно в двух состояниях: в движении и в покое, в устойчивом и изменчивом состояниях.

Движение есть состояние изменчивости признаков системы.

Покой – состояние устойчивости признаков систем.

Единство полярных состояний предполагает и единство таких полярных характеристик, как абсолютность и относительность: и движение, и покой абсолютны и относительны.

Изменение и сохранение

Изменение есть динамическое состояние системы.

Но природа и деятельность решают и противоположную задачу – задачу сохранения, удержания, стабилизации системы. Парность изменения и сохранения приводит нас к общему для них базовому понятию «взаимодействие».

Взаимодействие и активность

Взаимодействие открывает нам две формы двух состояний: изменяюсь сам и изменяю, сохраняюсь сам и сохраняю.

Степень взаимодействия – параметр, индекс, характеристика его в обоих видах и формах – схватывается понятием активности.

Активность противостоит пассивности (реактивности); она является не первичным, а вторичным признаком материальных систем, т.е. не стоит в одном ряду с движением, отражением, деятельностью. Индекс активности характеризует деятельность.

Если взаимодействие выводит нас на отношение двух систем, то действие мы должны объяснить исходя из самой системы, ведь любая система обладает свойством действовать на другую и испытывать ее действие на себе

Свойство и признак

Свойство – это внутренняя предрасположенность системы к действию. Понятие “свойство” выводимо из “признака”: свойство содержит в себе присвоение; следовательно, присвоенный признак есть свойство.

Присвоение и отчуждение

Присвоению противостоит отчуждение – отделение свойств от предмета (но не всякое, ибо акт отделения свойства может осуществляться как самореализация предмета).

Актуальность и потенциальность свойств. Возможность

С точки зрения существования, свойство актуально, присуще предмету. С точки зрения функционирования, действия, поведения (поведение есть совокупность действий), свойство потенциально. Оно реализуется и разворачивается в действии.

Таким образом, функционально свойство выступает как возможность.

Свойство вообще можно рассматривать лишь по отношению к действию, которое оно производит или может произвести, то есть как свойство принимать состояния статического или динамического характера.

Это дает нам выход на определение действия.

Действие и функция

Действие – это процессуирующее свойство системы (свойство, совершающее процесс).

В этом значении используется и понятие функции: функция есть действие свойства. Но в понятии функции фиксируется такое состояние, когда предмет и его свойство активны имманентно, сами из себя, в то время как действие может носить реактивный характер, служить ответом на воздействие внешних сил.

Итак, за действием и функцией стоит свойство.

Говоря о неживых, абиотических, системах, мы предпочтительно используем именно понятие действия, в то время как по отношению к живому, к биотическим системам, мы применяем понятие функции.

Связь и отграниченность. Отношение

“Свойство” во всех случаях выступает как присущее предмету свойство. Это – внутренний источник, который реализуется через внешнее проявление, и наоборот: для того, чтобы действие состоялось, другой предмет должен обладать свойствами, адекватными действующему свойству. Полная адекватность означает тождество предметов, но в этом случае действие невозможно: свойству не в чем себя реализовывать, и оно остается потенциальным. Необходимо не только тождество (наличие сходного), но и различие, отграниченность.

Возможность существования универсального взаимодействия определяется тем, что все предметы обладают как общими, так и различными свойствами. По Г. Гегелю, задача науки состоит в том, чтобы находить сходство в различном и различие в сходном. Все предметы и сходны и различны (единство), – но мы должны прояснить, что сходство выражает связь предметов (общность), а различие выражает отграниченность их. Единство связи и отграниченности фиксируется понятием “отношение”. Действие есть встреча подобных свойств в разном.

Качество и свойство. Признак

Углубляя данное понимание свойства, мы констатируем, что качество – это видовое отличие сущности (Аристотель). А свойство выступает при этом как индивидуальная характеристика сущности. Качества фиксируют общность предметов вида или рода, свойства – отличия предметов одного вида, одного рода. Спецификация предметов осуществляется за счет их действий, их функционирующих свойств. При утрате качества предмет переходит в другой род предметов, при утрате свойств предмет может оставаться в пределах рода, сохранить качество. Изменяется только индивидуальное бытие предмета.

Соотношение между качеством и свойством проиллюстрируем через “признак”. Любой признак является качеством по отношению к менее общему роду (если вспомнить, что каждый предмет находится одновременно в отношении к разным по степени общности родам). Например, зрение есть свойство по отношению к роду “человек” и качество по отношению к частному роду “зрячие люди”.

Количество, качество, мера

Анализируя свойство как отношение, мы выходим и на понятие “количество”. По Г. Гегелю, от существования (бытия) движение идет к отношению: существовать – значит находиться в отношениях.

Именно отношение предмета к родственным себе (сходным, подобным) обнаруживает в предмете его количественные характеристики, а отношение к неподобным – качественные. Внутри одного рода каждый предмет качественно схож с другими, но количественно отличен от них. За пределами рода – наоборот: существует качественное различие и может существовать момент количественного сходства. За пределами рода существенны качественные различия предметов, в пределах рода – количественные. Говоря образно, “в своем роде” предмет чувствует себя как количество, “выйдя за него” – как качество.

Если развернуть количество в пределах рода, получим способ фиксации степени развития качества. Это – фазовая характеристика, которую представляет нам циклически связанный набор, объединенный общим качеством.

Крайне важное понятие, которое мы постоянно будем использовать, – мера. Мера есть качественное количество, единство количества и качества. Мера фиксирует такое соотношение качества и количества, при котором качество основано на определенном разнообразии количества. Увеличение количества (уменьшение количества) за пределы меры ликвидирует данную меру, снимает данное качество. Но неверно понимать меру как гармонию количества – качества, ведь мера включает в себя все состояния, в том числе явные нарушения этой гармонии (дисгармонию), лишь бы они осуществлялись в пределах меры.

Взаимодействие и его разновидности

Наряду со взаимодействием существенную, хоть и вторичную, роль играют и такие понятия, как противодействие и содействие.

Противодействие – действие на основе отграниченности, ответное действие.

Содействие – это ответ на действие свойств активного предмета предмета действия своими подобными свойствами (суммарный эффект).

Следовательно, во взаимодействии двух предметов мы можем выделить действие, содействие и противодействие.

Результат взаимодействия будет зависеть от их силы, интенсивности (шкала: сильнее, слабее, равно). При равенстве сил взаимодействующих предметов получим равнодействие.

Вся детерминистическая сеть отношений при этом выступает как отношения однородных (гомогенных) и разнородных (гетерогенных) свойств материальных систем. Детерминация коренится именно в существовании свойств в предметах, проявляемых во взаимодействиях.

Детерминированность взаимодействия на трех уровнях

Субстратом взаимодействия выступают предметы, механизм взаимодействия создают свойства. Но что стоит за свойствами, что определяет их действие?

Высшие формы взаимодействия (жизнь, деятельность) внутренне детерминированы. Биотические системы (живые системы) прежде всего детерминированы генетическими программами наследования, но в жизнедеятельности животных мы обнаруживаем не только безусловнорефлекторные (генетически заданные, необходимые программы), но и условнорефлекторные, в которых наследственность дополняется изменчивостью. Они соотносятся как необходимость и случайность. Все изменения обусловлены мерой, спецификой, пределами данного рода или вида животных. Эта мера содержится уже в генетических программах, вот почему живые системы взаимодействуют с миром геносообразно.

Ничего подобного мы не найдем в неживой природе. Все виды взаимодействий абиотических систем с миром определяются законами, лежащими в основе материальных механических, физических и химических систем. Детерминированность таких взаимодействий объективными естественными законами сводится к законосообразности. Кстати, что касается живых систем, то в них тоже проявлена законосообразность – в той мере, в какой они существуют как механические, физические и химические системы.

В социальной форме движения материи “снимается” и законо- и геносообразность. Но при этом возникает новая система детерминации взаимодействия человека с предметным миром: это – целеполагание. В этом новом, в целесообразности, содержатся и законосообразность абиотических систем (и их взаимодействий), и геносообразность биотических систем (и их взаимодействий). Эти три понятия различны, но в ракурсе диалектики цели и средств, цели и результата обнаруживается вместе с тем и их связь. В целях человек свободен, в средствах он всегда объективно ограничен, а они-то уж подчиняются всем объективным естественным законам. Вот почему результат деятельности может никак не соответствовать цели.

Отсюда следует, что оптимальность осуществления деятельности должна согласовать в себе три составляющие: объективные законы, генетические программы, цели. Целесообразность при этом подразумевает не только постановку целей человеком по его мере, но и построение деятельности с учетом меры каждого вида предметного мира вне его: абиотических или биотических систем. В этом – принципиальное отличие человека от животных: если они действуют только по мере своего вида (геносообразно), то человек в его деятельности способен действовать по мере любого вида, как законосообразно, так и геносообразно. Здесь свобода постановки целей строится на учете необходимости.

Если животные связаны во времени только своей генетической программой, каналом генетической программы наследственности, то человек, имеющий биосоциальную природу, получает и второй канал – социальную программу наследования. В связи с этим социофонд, культура приводят к культуросообразности социосистемы человеческого рода. И если деятельность в массе своей носит культуросообразный стандартный характер, то возникновение новых программ (на основе нового целеполагания, вырабатываемого самим субъектом) обогащает культурные стандартные программы собственными, творческими: мы наблюдаем в данном случае самодеятельность.

* * *

Мы достаточно приблизились к тому, чтобы понятийно определить деятельность как высшую форму способности предметов к взаимодействию. В таком взаимодействии (деятельность) один из предметов эволюционно становится высшим и потому универсальным по свойствам, а отсюда и по способностям вступать во взаимодействие со всем предметным миром.

Итак, все неживые системы обладают свойством взаимодействия, все живые системы – свойством жизнедеятельности, все социальные системы – свойством деятельности.

Спецификация общего свойства – взаимодействия – осуществляется за счет уточнения характера взаимодействия, что в совокупности можно выразить схемой:

Рис. 5.

Детерминация взаимодействий в деятельности

В детерминантах обнаруживается определенное инвариантное содержание, дополняемое вариативным. Мы уже упоминали два подобных аспекта: в живом мире и в соотношении деятельности и самодеятельности. Но инвариантное содержание мы находим и в абиотических системах: это – соотношение динамических и статистических закономерностей, вероятностное соотношение (где случайность выступает как форма выражения необходимости). В целом:

Определение: деятельность есть целесообразное взаимодействие человека и предметного мира. Здесь существенные моменты следующие: есть две взаимодействующие стороны (человек и предмет его деятельности), а по поводу процесса отмечается целесообразный характер взаимодействия.

Сегодня я бы назвал это человеко-технической кентавр-системой. Но это, собственно, и есть общество. Вопрос в том, откуда в нем цели и какова программа его саморазворачивания.