Аннотация. Существующие теории истины восходят или к платоновской теории, или к Аристотелевской, но в обоих случаях представляют собой редукции тождества в индогерманских языках к теории функций, не эссенциональны, не субстанциональны (элиминируется субстанция) и фактически относятся к объектам одного рода, не учитывают сложность космологического принципа (мир прост и сложен, самосогласован и не самосогласован, всеобщ и культурно-типичен, системен и уникален, изменяется и не изменен) - выделенным объектам и предметам наук. Но в природе эволюции объекты - одного и разного рода, а мозг человеческий в расах и этносах, структуре коры, психофизической дуге, дуге сознания мыслит их не только аналитически, но и синтетически, приводя к совместимости, выводимости, следованию онтологии разного рода в интенции на абсолютность и относительность суждений и умозаключений, высказываний. Мозг в этом аспекте располагает в этнических языках комплексом пяти базовых рефлексий: феноменологической, атрибутивной, функциональной, структурной, субстратной, и последняя задает модель эссенциально-субстратного общего, осуществляющего синтез образов всех пяти рефлексий. Эта область пересечения пяти рефлексий - P₀ или общее (не тождественное всеобщему), позволяющее формировать суждения вид «некоторые S и только они суть P₀ и все эти S и только они суть P₀ и
Не-P_1-5» , а на его основе - форму силлогизмов и форму и содержание теоретико-множественной формально содержательной абсолютной и относительной истины применительно к объекту одного и разного рода. P₀ - область значений абсолютной истины, ложь и заблуждение возникают из односторонности рефлексий и их отклонения от P_0.; Р₀ содержит модель здравого смысла и модель повседневно-обыденной истины.

В статье рассматриваются фундаментальные рефлексии в науке, общая символическая модель истины на основе совместимости этих рефлексий, соответствующие законы логики (исключения четвертого и пятого), модель силлогизма, антропологическая форма истины, устанавливается ее отношение к опыту и практике, вводиться теоретико-множественная модель истины, вводиться модель абсолютной истины, вводиться редукционная классификация функциональных молей истины в науке. Рефлексивная историческая этническая форма истины в теории и методологии субстратного подхода - всеобща и кульутрно-типична, необходима и антиномична, личнозначима и общезначима, системна и уникальна, абсолютна и относительна.

Ключевые слова. Субстратный подход, базовые рефлексии: феноменологическая, атрибутивная, функциональная, структурная, субстратная, символическая истина, антропологическая истина, силлогизм, суждение, законы логики, опыт и практика, классификация функциональных форм истины.

I. Классификация теорий истины.

Серьезных изменений в теории истины со времен Платона и Аристотеля, при всем разнообразии теорий истины, не происходило. В аналитическом аспекте все теории истины образуют некоторую целостность этнокультурных димензиальных прагматических образов объектов одного и разного рода, редуцируя их к объектам одного рода. В классификационной модели субстратного подхода А. А. Гагаева классификация теорий истины такова.

1. Скептические теории.

2. Эмпрические теории.

3.1. Логико-математические теории функционального типа. Логические и исторические теории подтверждения. Конвенциальные и когерентные теории.

3.2. Вероятностная теория истины. Правдоподобие.

3.3. Функциональные теории истины в отраслях наук (философия, математика, естественные науки, технические науки, социальные науки, гуманитарные науки, искусство, религия, воспитание и образование).

3.4. Априоризм и конвенционализм в науке. Систем Д-тезиса.

3.5. Модели истины в физике, квантовая и волновая механика и ОТО, частная теория относительности, космология, пространство-время.

3.6. Многозначные логики с тремя и более значениями истины.

3.7. Диалектическая логика. Абсолютная и относительная истина. Классическая теория истины.

3.8. Система логик как моделей истины.

3.9. Этнокультурные модели истины и заблуждения в моделях КПЛ.

3.10.Консенсусная теория истины.

3.11.Теория понимания( понимание; формализация; объяснение и обоснование; истолкование-спецификация; интерпретация; ретросказание; предсказание.

3.12. Теория критериев истины и лжи.

3.13. Теория заблуждения и лжи.

3.14.Источники лжи в России.

3.15. Модель истины в воспитании и образовании.

4.1. Семантическая теория А. Тарского.

4.2. Религиозные теории в видах религий.

4.3. Иррационалистические теории истины в отношении к рационалистическим.

4.4. Историческая кумуляция теорий истины: логико-математические, эмпирические, скептические, религиозные, этнокультурно-этнические антиномические.

5.1. Реалистически-концептуалистически-номиналистическая теория Аристотеля (материальная адекватность и формальная непротиворечивость в теории общего - единичный признак сходства, эмпирических обобщений первого рода в познании первого рода, законы логики, суждения, умозаключения, высказывания, умозаключение, система объективного и субъективного вывода, теория истины и лжи, заблуждения, категории и определение, диалектика).

5.2.1. Номиналистически-концептуалистическая - реалистическая теория истины в теории общего как единичного признака тождества (формализм, логицизм, теоретико-множественный подход, эссенционализм, субстратный подход), в которой моделям системы общего соответствуют свойства, отношения, функции в моделях конструкций систем (заданное внешнее отношение определяет свойства; заданное внутренне свойство определяет отношения; отношения определенны, свойства неопределенны; свойства субстанции определены, отношения неопределенны; неопределенность в целом).

5.2.2. Диалектическая теория абсолютной и относительной истины.

5.2.3. Моделирование общенаучных исследовательских методов в субстратном подходе.

5.2.4. Отношение формы истины к справедливости, равенству, истории.

5.3. Прагматические целевые и инструментальные модели истины, достоверности, правдоподобия (Ч. Пирс, У. Джемс, К. Айдукович, Н. Решер. П. В. Бриджмен).

5.4. Димензиальная теория истины Б. Фракла.

5.5.Теория здравого смсыла, понимания и объяснения,повседневно-обыденная теория истины и заблуждения в жизни и науке А. Шюца.

Все эти модели истины суть не более чем исторические, этнические димензиальные

Редукционные (редукция тождества, а не онтологических уровней) образы объектов одного и разного рода, то есть онтологий, которые несоизмеримы (разного рода онтологии, закономерности), не совместимы (логически друг из друга не выводимы, ибо основаны на разного рода логиках и законосообразностях), не сравнимы (нет логических отношений включения, пересечения, а такого рода соотношения - операциональные и остенсивные инструментальные конструкции), не редуцируемы, димензиальны друг по отношению к другу и дополнительны.

Эти димензиальные образы структурируются пятью базовыми рефлексиями - феноменологической, атрибутивной, функциональной, структурной и субстратной, которая как эссенциальная и форма общего задает схему операционального взаимодействия всех этих теорий - димензиальных редукционных образов, вводя единый критерий-онтологию и логику, редукцию онтологических уровней их совместимости, выводимости, следования.

II. Предполагается, что не существует единичного всеобщего критерия истины в формальном смысле (И. Кант), но есть всеобщий, содержательный критерий истины: пересечение образов, создаваемых феноменологической, атрибутивной, функциональной, структурной, субстратной рефлексиями, которое, пересечение, представляемое символом Р₀ и суть абсолютное приближение к форме истины вообще содержательным образом.

Введем модели фундаментальных рефлексий в науке.

В метафизике, естествознании, техническом и гуманитарном познании доминируют фундаментальные феноменологический, атрибутивный и в особенности функциональный и структурный подходы (рефлексии). Однако каждый из них эффективен в одном отношении и ограничен в другом, каждый предназначен для решения определенных познавательных задач.

Феноменологический подход ориентирован на установление в абстракциях отождествления и неразличимости всеобщего в отдельном объекте одного рода, конструирование исходя из него частных моделей, единичного метода, который неприложим даже к задачам одного и того же класса. Лишь вводя субстратную характеристику, объединяющую материально разнородные объекты, общую для всех них, мы можем получить общий метод, построить не частные, а общие математические модели.

Введем модель общей феноменологической рефлексии:

1. Аристотелевское отбрасывающее абстрагирование и функциональное абстрагирование для получения всеобщего как абстрактно-родового признака вещей.
2. Всеобщий объект и предмет познания одного рода, исключая объект одного и разного рода; эмпирические функциональные зависимости внутри всеобщей модели.
3. Редукция тождества, замещение непрерывной разнородности формой однородной непрерывности и формой прерывной разнородности.
4. Фиксирование лестницы всеобщих оснований.
5. Общие операции феноменологической рефлексии: космологический принцип: мир прост, однороден, самосогласован. Концептуалистическая теория всеобщего и определение этим всеобщим единичного и движение истины от оснований к следствиям при запрете обратного движения; тождество в объекте одного рода; локально-целевая система обобщения; дедукция, аналогия отношений, индукция; феноменологическая, конвенциально-когерентная модель истины относительно объекта одного рода при движении истины от оснований к следствиям.

Разумеется, в чистом виде вряд ли кто использует феноменологическую рефлексию, но она является именно основной формой мышления определенных философов, физиков и т.п. дополняемая культурно-типической определенностью познания и личным знанием.

Атрибутивный подход предполагает чисто эмпирический анализ объектов исследования и исключает выявление и проектирование теоретических сущностей конструктивного характера.

Введем модель общей атрибутивной рефлексии:

1. Точка зрения обособленного единичного, прежде всего при фиксировании только абстрактной всеобщей связи в абстракциях Аристотеля и функциональном абстрагировании. Форма особенной целостности исключена из рассмотрения.

2. Объект – единичное как количественная индивидуальность.

3. Редукция всеобщего к единичному: свойствам, отношениям, функциям. Эмпирическая форма истины.

4. Методологический индивидуализм в моделировании движения и изменения.

5. Общие операции атрибутивной рефлексии: номиналистическая теория всеобщего и определение единичным формы всеобщего; всеобщая нетождественность объектов, но их локально-общая тождественность; диспозициональное описание свойств и отношений объекта при первичности свойств относительно отношений; аналогия свойств, индукция и дедукция на этой основе; атрибутивно-прагматическая и скептическая модель истины.

Функциональный подход позволяет охватить особенные внешние функциональные связи при абстрагировании от причинных характеристик процессов и специфики субстратов.

Введем модель общей функциональной рефлексии:

1. Функциональное абстрагирование (Г. Вейль).
2. Объект – количественные индивидуальности в объекте одного рода как функциональные зависимости в классе, роде и т.п., группе.
3. Логико-математическая и эмпирическая форма истины, вероятностная истина, правдоподобие, подтверждаемость.
4. Моделирование в редукции тождества движения, развития, функционирования объектов одного рода. Функциональный, но не индивидуальный эволюционизм.
5. Общие операции функциональной рефлексии:

• номиналистически-функциональная модель общего;
• тождество во всеобщих группах количественного характера;
• функциональное количественно-индивидуальное моделирование объекта одного рода в рамках принципа методологического индивидуализма в отношении симметрии, транзитивности, рефлексии, порядка при первичности отношения относительно свойств и замещении функциональной зависимостью причинных зависимостей;
• дедукция, функционально-структурная, структурно-функциональная аналогии, индукция;
• моделирование системы функций как всеобщего отношения, из которого выводятся свойства, субстраты при отвлечении от проблемы причинности и уникальности объектов как естественных тел одного и разного рода; элиминация противоречий – антиномий науки. Функционально-корреспондентская теория истины.

Структурный подход абсолютизирует момент отношений, внутренних структур при отвлечении от субстратов и редуцировании их к структурам, которые конструируются на совершенно разных субстратах, т.е. вводится абстракция отождествления различных субстратов при их рассмотрении в определенном отношении.

Введем модель общей структурной рефлексии:

1. Функциональное абстрагирование относительно иерархии онтологических уровней материи.
2. Объект – объект одного рода как комплексы, системы, иерархии отношений, свойств, функций, элементов и единиц, классификаций.
3. Логический аппарат – теория симметрий, спонтанных нарушений симметрии, структурно-функциональные и функциональные соотношения, изоморфизмы, аналогии и т.п.
4. Редукция онтологических уровней, тождества.
5. Общие операции структурной рефлексии:

• моделирование иерархии оснований, лестницы оснований в материи. Основания понимаются как всеобщие отношения, к которым редуцируются частные системы функциональных зависимостей. Структурная, концептуально-номиналистическая теория всеобщего;
• тождество в иерархии отношений;
• целевое моделирование структур в нисходящем и восходящем проектировании и в определении отношения субстратов и свойств;
• дедукция, структурно-функциональная, функционально-структурная аналогии, моделирование, индукция;
• концептуалистически-номиналистическая структурная модель истины.

Таким образом, без включения в рассмотрение субстрата системы качественный ее анализ и синтез, прослеживание ее эволюции, реконструкция индивидуальной специфики оказываются невозможными.

Ограниченность научных теорий, основанных на феноменологии, атрибутивном, функциональном и структурном подходах, была осознана в русской философии науки уже Вл. Соловьевым, Н. Я. Данилевским, Б. Н. Чичериным, Л. Шестовым, а в наше время С. Д. Петровым, А. Н. Кочергиным, В. И. Метловым, В. С. Барулиным, А. И. Уемовым, Ю. А. Урманцевым, Г. Башляром и Г. Вейлем; в области физической науки – В. П. Дмитриевым и В. А. Ацюковским (статистическая квантовая механика и эфиродинамика), в технических науках – А. А. Румянцевым и др.

Модель субстратной рефлексии.

1. Субстратно-структурно-функциональное абстрагирование, синтез образов рефлексий, феноменологической, функциональной, структурной, субстратной на базе найденного субстратно-общего и лестницы основания и субстратов (основ).
2. Объект – объект одного и разного рода, естественное тело, естественные, а не искусственные классификации.
3. Логическая рефлексия – антиномично-пентаномичная содержательная логика с использованием законов исключения 2, 4, 5.
4. Система редукций – тождества, мезоредукций, онтологических уровней в исчерпывающей классификационной системе (бытие – сущность – явление – действительность – эволюция - инволюция, исчезание).
5. Общие операции субстратной рефлексии:

- модель реалистически-номиналистически-концептуалистически, пространственно-временного телеономного общего, определяющего причинно-следственную и функциональную зависимость и содержащего единичный признак сходства, единичный признак тождества, единичный признак целесообразности, единичную форму общих кругооборотов свойств, отношений, функций, форму опосредования ими индивидуально-общих функциональных связей объектов в системе субстратной естественной классификации (синтез образов объекта в феноменологической, атрибутивной, функциональной, структурной, рефлексиях на базе субстратного образа). И это общее определяет всеобщее, конкретно-абстрактное, особенное, единичное, посредуя в структурно-функциональных зависимостях; общее развертывается в 20-25-членной классификационной системе;

• тождества в объекте одного и разного рода в лестнице субстратов (основ, как общего отличного от оснований – всеобщего);
• описание в структуре языков феноменологического, атрибутивного, функционального, структурного и субстратного образов в пересечении и языках группы наук;
• логика суждения: следствия – основания – следствия; антиномическая содержательная логика;
• субстратная модель истины, т.е. субстратная рефлексия вводит объект и предмет нефиксируемый феноменологической, атрибутивной, функциональной, структурной рефлексиями - лестницу форм общего, отличного от всеобщего, которая, лестница форм общего определяет лестницу форм всеобщего в материи.

III. Символическая модель этно- исторической истины (истина вообще).

В рамках пяти проекций: феноменологической, атрибутивной, функциональной, структурной, субстратной мы получаем модель истины вообще, исторической культурно-типической истины применительно к Евразии как особенной форме жизни в истории биосферы планеты. Истинны лишь те интерпретации фактов, которые составляют поле пересечения этих пяти проекций, а также те факты, которые совместимы с ним, не войдя в это поле. Факты, которые не совместимы с этим полем, безусловно, ложны.

Абсолютизация любой одной проекции формирует истину в правдоподобии, но не в полноте, и, в конечном счете, является ложью. И только пять форм рефлексии определяют аподиктическую истину, историческую истину, носящую индивидуально-общий характер в отношении Евразии и мира. Введем семантическую символическую модель истины, исторической истины как операционального пересечения образов действительности, создаваемых пятью рефлексиями: феноменологической, атрибутивной, функциональной, структурной, субстратной

формате PDF (290Кб)