Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.А. Сахно
Закон Седова-Назаретяна

Oб авторе


Аннотация.

Этот закон интересен тем, что подчеркивает факт сохранения естественных антиномий как экологического инварианта. То, что люди по своей структуре мышления могут бросаться в крайности («-измы»), говорит о несовершенстве его Разума. Всегда существует оптимальная «золотая середина» как феномен истины для системы.


Е.А. Седов

Свое последнее выступление [1] Е.А. Седов посвятил использованию феноменологических законов информационно-энтропийного взаимодействия в социальных системах. В частности, он использовал теорему Шеннона, которая утверждает, что при объединении множеств и их взаимодействии суммарная энтропия уменьшается. В простейшей математической форме это выглядит так:

Н(Х, Y) < Н(Х) + H(Y),

где Н – энтропия, а Х и Y это произвольные множества.

Как известно, уменьшение энтропии – это увеличение порядка в системе, который может быть связан с появлением новых связей в ней. Таким образом, система может, как бы находиться между двумя крайними состояниями:

- полной разобщенности (максимум энтропии системы);

- полной детерминированности (минимум энтропии системы).

Приближенным условием оптимальности Е.А. Седов считал соотношение этих крайностей разобщенности/детерминированности как 20%/80%. То есть, когда жесткая детерминация (0%/100%) – это подобно тому, что все находятся в тюрьме. Такая система ведет себя как жесткая бюрократия.

С другой стороны, если все свободны и не связаны ни какими обязательствами (100%/0%), то не используется потенциал общества в части разделения труда, самоорганизации и т.п. Общество теряет эффективность.

Таким образом, Е.А. Седов приходит к выводу, что система никогда не должна быть полностью детерминированной. В ней обязательно должно присутствовать ограниченное разнообразие [1]:

«Только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры, находящихся на более высоких уровнях социальных систем. Таким образом, и в этом аспекте возникает проблема поисков оптимального соотношения детерминации и непредсказуемости граждан и их сообществ как составных элементов социальных систем.

Поиски оптимального соотношения между предоставлением необходимой свободы каждому члену общества и разумными ограничениями этой свободы во имя поддержания общественного порядка были и остаются одной из самых сложных, деликатных и актуальных для всех человеческих сообществ социальных проблем».


А.П. Назаретян

Хотя в обычной литературе чаще встречается просто «закон Седова», я добавил в заголовке фамилию Назаретяна, поскольку не мыслю себе усвоение этого закона без работ А.П. Назаретяна. После безвременного ухода из жизни Е.А. Седова, развивая эту идею, А.П. Назаретян дал ей название как закон иерархических компенсаций, и сформулировал его в такой форме [2]:

«Рост разнообразия на верхнем уровне иерархической организации обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот, рост разнообразия на нижнем уровне разрушает верхний уровень организации».

Заслуга А.П. Назаретяна не только в том, что он уточнил формулировку закона Седова, но и в своих трудах показал применимость его при антропологических и социальных исследованиях.

Лично мне импонирует позиция А.П. Назаретяна еще и в части отмежевания от слишком идеалистичных воззрений на эволюцию, типа победы «космического разума». Наоборот, он убедительно показал, то, что обычные люди понимают как агрессия, придавая этому эмоциональный оттенок негативного, на самом деле является инструментом эволюции [2]:

«Говоря об интеллекте как органе антиэнтропийной активности (которая, как нам уже известно, непременно оплачивается разрушением других систем), мы почти автоматически признаем, что он изначально формировался как инструмент агрессии. Эволюционная тенденция состояла в том, что в поведении организмов, наделенных более развитым интеллектом, агрессивная (направленная на преобразование внешней среды) составляющая индивидуального поведения все более преобладала над пассивным реагированием (избеганием). И это делало настоятельной необходимостью в совершенствовании внутренних тормозов».

Другими словами, альтруизм («тормоза») развивался параллельно агрессивности, ограничивая ее. За этими исследованиями А.П. Назаретяна стоит мудрость Природы, которая никогда не бросается в крайности своих антиномий.


Механизм «закона иерархических компенсаций» в эйдетической логике [3].

По моему мнению, эйдосы Платона-Лосева представляют собой организационно-процессуальные гены Мира, определяющие фазы развития. Поэтому представляет интерес рассмотреть действие закона Седова-Назаретяна именно как «механизм». Таких примеров предостаточно на нашем политическом небосклоне. Но мы возьмем «нейтральный» пример – спор жителей микрорайона по поводу строительства на свободном земельном участке, например, парка культуры и отдыха или универсама.

1. Этап Идентификации. На этом этапе жители знакомятся с обстоятельствами дела: что строить на участке земли – парк или универсам?

2. Этап Эквивалентности. Каждый житель соотносит себя как действующее лицо с внешними возникшими идентифицированными обстоятельствами.

3. Этап Логического Выбора. Грубо говоря, здесь всегда вопрос ставится «ребром»: за «белых» или за «красных» (за парк или универсам).

4. Этап Структуризации. Жители разбиваются на группы, между которыми, как правило, устанавливается иерархия по количественному признаку.

5. Этап Композиции. У А.Ф. Лосева в его категориальном эйдосе, этот этап называется Проявление. Но смысл остается тем же самым - иерархически созданная структура готова проявить себя в действии.

Пример, конечно же, упрощенный и нужен для демонстрации эйдетической логики. По существу, дело в том, что с одной стороны гарантированное разнообразие «снизу» никогда не поставит в тупик эволюционное развитие «вверху», как усложнение иерархической структуры. А с другой стороны полный «разброд и шатание» «снизу» создает ограничение функционального выбора «вверху».

Итак, ситуация развития и эволюции всегда двоякая (антиномична). С одной стороны слишком большое разнообразие «снизу» приводит к тому, что при условной демократии «при выборах фактически нет выбора». С другой стороны, если выбор сделан при таких условиях, то возможности управления крайне ограничены. Что и понятно в общечеловеческом смысле – управлять неорганизованной «массой» трудно.


Литература.

1. Седов Е.А. «Информационно-энтропийные свойства социальных систем». Выступление на очередном заседании Междисциплинарного семинара по изучению цивилизационных кризисов 28 января 1993 года.

2. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 256 с. (Синергетика в гуманитарных науках.)

3. Сахно В.А. Эйдетическая логика // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.17168, 02.01.2012,  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161915.htm


 


В.А. Сахно, Закон Седова-Назаретяна // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17382, 23.03.2012

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru