В.И. Ленин

Научные битвы в большинстве своем ныне переместились их тихих аудиторий и лабораторий в Интернет. На просторах глобальной сети при отсутствии должного высокопрофессионального рецензирования статей, которое практикуется в сфере «бумажных» публикаций, приходится бороться с грозным и воистину непобедимым врагом науки – невежеством.

Думаю, что большинство авторов поймут меня правильно. Я не собираюсь пародировать кота Леопольда и лицемерно призывать: «Ребята, давайте жить дружно!». Наука – занятие не для белоручек и чистюль, готовых схватиться за сердце или упасть в обморок при нелицеприятной критике в их адрес.

Ошибки в научных работах не столь уж редкое явление и поэтому жизнь ученого немыслима без беспощадной критики со стороны коллег. Вопрос, как на неё реагировать. В зависимости от реакции на критику она может со стороны оппонентов ужесточаться или, наоборот, смягчаться.

Различные примеры поведения. Приведу два примера поведения людей, когда они обнаруживали сами или им указывали на ошибки в их работах.

Выдающийся французский математик Анри Пуанкаре (1854–1912) доказал невозможность представить движение в задаче трёх тел рядами, которые сходились бы на всей вещественной оси. За решение этой задачи он получил премию шведского короля. Однако решение противоречило одной доказанной ранее теореме. Поняв свою ошибку, Пуанкаре потратил всю полученную премию на скупку отпечатанных номеров шведского журнала, где была напечатана премированная статья. Затем он оплатил набор нового варианта статьи и разослал его подписчикам.

Второй пример связан с квадратурой круга. Среди тысяч людей, бившихся над решением этой задачи, выделяются двое.

Английский философ Томас Гоббс (1588–1679), сочетавший в себе высокий интеллект и глубочайшее невежество, нашёл около десятка методов решения задачи о квадратуре круга. Один остроумный способ давал превосходное приближение значения числа π, оно получалось равным 3,1419…. Чудовищное самомнение привело его к тому, что он считал свой метод точным и поэтому возомнил себя способным на великие математические открытия.

Знаменитый английский математик Джон Валлис (1616–1703) изложил ошибки Гоббса в памфлете. С этого момента началось продолжительное и нелепое словесное столкновение, в котором участвовали два блестящих ума. Спор длился с небольшими перерывами почти четверть века до самой смерти Гоббса, последовавшей на 91-м году жизни.

Стороны перемежали свои публичные выступления колким сарказмом и вызывающей бранью. Слова с обеих сторон лились самые нелицеприятные: «абсурдная геометрия», «деревенский язык», «дремучее невежество», «абсурдный метод», «сошёл с ума», «не в своём уме», «все рехнулись». В одной из своих филиппик против Валлиса Гоббс написал [1, с. 422]:

«Всё сказанное вами состоит наполовину из лжи, наполовину из брани. Оно ничем не отличается от того зловония, которое испускает старая кляча, если, обкормив её овсом, мы слишком туго затянем подпругу».

Валлис продолжал бессмысленную перепалку отчасти ради собственного развлечения, отчасти чтобы выставить Гоббса в смешном свете.

Одна из главных причин всех затруднений Гоббса, по словам Валлиса его «неспособность научиться тому, чего он не знает». Гоббс представляет собой яркий пример человека выдающихся способностей, взявшегося решать проблемы в области науки, для которой он плохо подготовлен и расточившего свою энергию на решение бессодержательных, псевдонаучных вопросов.

формате PDF (213Кб)