Речь пойдёт о работах [1, 2], где их автор «решил низвергнуть одну теорему (об иррациональности корня из двух), истинность которой не вызывала сомнений у математиков более двух тысяч лет. Более того, она до сих пор служит хрестоматийным примером доказательства от противного. – Мощного математического метода, восходящего к величайшим мыслителям Древней Греции» [3].

Поскольку предварительный обмен мнениями уже состоялся, решили без преамбулы.

Что называется, сразу в тему.

Истоки. Из работы [2]: «Предлагаю проф. С.Л. Василенко следующее: отыскать опровержение моего шутейного опуса, опровержение теоремы Л. Брауэра... опровержение теоремы К. Геделя... теоремы А. Тарского... Э. Цермело». – Дескать, попробуйте достать, когда визави в одном ряду с великими математиками...

Так что программа-максимум у нас не вырисовывается.

Да и теоремы вроде добротные.

Чего зря напрягаться в их опровержении? – Поэтому вкратце остановимся только на изложенной просьбе, – в части не "шутейного опуса".

А в том, что он изначально составлялся довольно основательно, вполне серьёзно и вовсе не шутейно, лично у нас не вызывает сомнений.

1. Прежде всего, уместным будет признать, что мы, в самом деле, допустили досадную опечатку при написании имени Дениса Клещева в [3].

Просим его и всех читателей не судить строго.

Ничего личного. Тем более умысла.

Как говорит классика: «казнить нельзя помиловать».

Надо полагать, и в работе [2] случайно проскочили 20 ошибок-близнецов в написании ФИО – С.Л. Василенко. Плюс вынесение-фиксация опечатки в заголовок [2].

Почти стандартный возврат-реванш 1:20.

2. Немецкий математик Л. Кронекер действительно считал исконно настоящими только натуральные числа. Но он уже 120 лет, как в мире ином. А потому чисто физически не мог подвергнуть критике современную (?) теорию иррациональных чисел [3]. Поэтому возражение против этого с цитированием афоризмов [2] – напрасная трата времени.

3. Напомним ещё раз изначальный посыл [4]: «Очень хотелось бы, чтобы кто-либо из известных математиков нашёл ошибки в рассуждениях Дениса Клещева. А иначе, действительно...». Далее идут слова о Григории Перельмане, которые мы не стали повторять.

Здесь затрагиваются две очень важные познавательные линии:

а) Многие поколения учёных в глубине души допускали мысль, что квадратный корень числа можно представить рациональным числом.

Например, с огромнейшим периодом в записи десятичной дроби.

Нас тоже не минула сия стезя размышлений.

Но, увы. Даже золотое сечение является целым алгебраическим, но иррациональным числом. – Таковы метаморфозы!

Мы бы и не затрагивали статьи [1, 2], если бы в состав иррациональных чисел не входили известнейшие константы: золотое сечение Ф, число π и др.

Кстати, они вычислены уже с точностью до триллионов значащих цифр. Но никакой периодичности в их следовании так и не обнаружено.

И никогда не будет. Потому как не возможно! Это уже стало математической истиной.

б) Приглашение для оппонирования адресовано знаменитым математикам. Только вряд ли они отзовутся на любительские фантазии [2].

Для них с корнем из двух всё давно доказано. Говорить об этом – зря терять время.

Да, и в отличие от других областей знаний, математика наиболее демократична.

Здесь все равны: школьники, домохозяйки, студенты, доценты, академики...

Главное мерило – не известность или титулы, а математическая корректность и точность-скрупулезность изложения материала.

Поэтому сарказм Д. Клещева на "знаменитого математика" в персонифицированной оболочке выглядит, мягко говоря, неуместным.

формате PDF (176Кб)