В работе [1] несколько фрагментарно, но энциклопедически ёмко представлены формализованные азы философского видения и взаимодействия двух широких понятий: целого и системы. Эти монады мышления мощны по абстрагированному рассмотрению уровней восприятия и обобщения предметов: от микрочастиц – до макрокосмоса. Они пронизывают буквально все аспекты человеческого бытия и мировосприятия.

Сергей Костюченко даёт собственное оригинальное толкование целого и системы, отчего интерес к представленному материалу, безусловно, только повышается.

Статья помещена в разделе "Дискуссии – Наука", априори предполагая возможность высказывания полемических суждений.

Далеко не по каждому материалу появляется желание проанализировать и осмыслить сказанное, а тем более поделиться собственными соображениями в духе сопричастности к затронутой тематике. Это тот самый незаурядный случай. Что собственно и определяет предмет нашего небольшого исследования.

Определения – канва учения.

1. Существуют различные определения "системы"¹.

Чаще всего учёные исходят от древнегреческого слова σύστημα (сочетание, соединение), квалифицируя систему как множество (совокупность, единство) <взаимосвязанных> элементов, организованных связями в некое единое образование.

Чем хороша отправная точка в виде "множества"? – Множество – есть начальное аксиоматическое понятие. Оно не сводится к другим понятиям и не имеет определения.

Однако можно дать описание множества:

• как соединение в некое целое M определённых хорошо различимых предметов m нашего созерцания;
• «единое имя для совокупности всех объектов, обладающих данным свойством» либо «объединение в одно целое объектов, хорошо различимых нашей интуицией или мыслью» (Г. Кантор) [2, с. 7];
• совокупность различных элементов, мыслимая как единое целое (Б. Рассел).

Имеет место единственное ограничение, когда представление «множество всех множеств» приводит к парадоксу Рассела, типа брадобрея.

Многочисленные определения понятия "системы" обстоятельно проанализированы В. Садовским (40 определений) [3, с. 77–106], А. Уёмовым (34 определения) [4, с. 103–118].

Среди них можно, например, выделить:

• комплекс «взаимодействующих компонентов» или как «совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой» [5, с. 29];
• «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство» [3, с. 98];
• «множество объектов, которые обладают заранее определенными свойствами с фиксированными между ними отношениями» [4, с. 117];
• «совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает возникновение новых интегративных качеств, несвойственных образующим её компонентам» [6].

В работе [1] система определяется посредством объекта: «Система – это объект...».

Объект (лат. objectum) – предмет, явление или процесс, а также субъект (личность, общество). Чисто формально, конечно, допустимо и через объект, хотя попадаем на тавтологический круг взаимного определения одного через другое.

К тому же в понятийном многообразии не обязательно главенствует объектный ракурс.

Под таким углом зрения весьма непросто квалифицировать такие системы как собрание принципов, система уравнений, форма организации (избирательная система и др.), порядок расположения книг на полке, вторая сигнальная система, система оценивания знаний и т.п.

Далее автор [1] упоминает и совокупность, но почему-то частей: «часть (?) предшествует системе». – Ох, уж эти синонимы!

В философии обычно рассматривают устоявшиеся категориальные триады [7, § 8.7]:

"целое–строение–часть";

"система–структура–элемент".

При этом "целое" и "часть" выступают как антонимы.

Одновременно система (по Костюченко) – «функционирование <совокупности> частей как нечто целого», когда обретаются «в этой совокупности новые свойства или поведение».

Снова видно распыление контрапунктов, теперь уже в виде сужения предметной области, поскольку в общем случае "нечто целое" и новизна могут не иметь явного выражения, например, в суммативной системе. Последняя возникает путем простого соединения (объединения) качеств составляющих её элементов по выбранному основанию.

2. В определении "целого", на наш взгляд, также имеются некоторые издержки.

Первое, что бросается в глаза «целое – ... единое и неделимое (?)». Контекст неделимости до конца не ясен, поскольку целое всегда предполагает наличие частей. Без частей нет целого. Другое дело "нераздельное", "монолитное", но потенциально делимое. Кстати само гипотетическое деление не обязательно подразумевает абсолютную потерю целостности: деление клеток, стая птиц, фракталы и т.п.

«Целое обладает внутренней структурой». – Можно и так. Но говоря в дуальном отношении с системой, более рельефным и выразительным становится выражение: «Целое обладает внутренним строением». Оно более гармонично и "одушевлённо" соотносится с описанием даже такого целого, как булыжник. Структуру лучше "отдать" системе.

Исходные предпосылки. «Целое – это следующий шаг, по сравнению с системой, в уровне организованности (внешнее отличие целого и от системы: наличие такой "внутренней структуры", которая отсутствует у системы). Целое – один шаг от предельно структурированной системы» [1].

Этим самым задаётся соподчинённость и иерархичность одностороннего или полупроводникового типа по мере возрастания сложности: от системы к целому.

Целое выделяется из предельно структурированной системы и по уровню организованности уходит вперёд, минимум на один условный шаг.

Трудно уследить за авторской логикой. Для нас, так всё наоборот. Это система обладает внутренней структурой, когда мы её наблюдаем или выстраиваем как бы изнутри.

В "целом", напротив, подобного строения не видно, и оно воспринимается извне монолитным образованием (см. подраздел "целых два чина ...").

«Целое "хитрым" образом воспроизводит себя, каждый раз с некоторым "дельта" от целого – от подвижного покоя самотождественного разнородного различия. Эта "дельта" есть внутреннее побуждение, "градиентный" импульс становления целого» [1].

Здесь уже целый букет красивых художественных образов: от лукавой хитрости целого самовоспроизводиться (как Феникс) до градиентного импульса – некоего вечного двигателя побуждающей дельты-моржи. Знал бы обычный целый кирпич, какой он важный на самом деле, никогда бы в жизни не раскалывался на половинки.

Целое – троица. Рассматривая вкупе с другими авторскими работами, можно высказать предположение о подоснове таких умозаключений, которая прослеживается без особых затруднений: поставить целостность выше над системностью. И далее: целое – нечто такое, что и словами трудно передать. А за счёт "дельты" – и вообразить невозможно.

Ничего удивительного в этом нет. Выделение и возвышение целого в сравнение с той же системностью прямо проистекает из холизма² (др.-греч. ὅλος, целый, цельный) – идеалистического учения, рассматривающего мир как результат творческой эволюции, направляемой нематериальным "фактором целостности".

Так, в частности, исподволь подводится фундамент под научное обоснование догмата теологической троицы. Не знамо, что это такое, но "особо целое". И ни в коем случае ни система. Даже "сверхцелое" и необычное. Как говорится, «что ни вздумать, ни взгадать» и «ни в сказке сказать, ни пером описать».

Собственно, а почему бы и нет...

Хотя зачем? – Догмат-то – слово не ругательное.

По-научному он очень близок к аксиоме (гр. axiōma значимое, бесспорное), как исходной (отправной) предпосылке.

Она не доказывается, особо не объясняется (не "разжевывается"), а просто принимается. Обычно сообществом людей (собранием) как апробация в её исконном понимании-проявлении "одобрять". – Не путать с коммунистическим "одобрям-с".

В рамках концепции, принятой когда-то голосованием, аксиому нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Как на съезде взяли и произвольно присвоили электрону отрицательный заряд. И точка... После чего здесь не спасают никакие кульбиты с целостностью и системностью. Да это уже и не нужно, за ненадобностью.

Так или иначе, но аксиомы зиждутся (пусть и неявно) на комплексе признаков, составляющих базовую часть знаний, которая входит (внедряется) в сознание и не может быть выражена в терминах познания.

Вместо аксиомы для церковной догмы, пожалуй, больше подходит её научный эквивалент – постулат (лат. postulatum требуемое) – «исходное положение или утверждение, принимаемое без строгого доказательства ... но веское и обоснованное» [8, с. 463].

Оговариваемый уровень истинности постулата, если так можно выразиться, также достаточно высок, но всё-таки не так безоговорочно как в аксиоме.

Целых два чина: дурак и дурачина. Эта русская поговорка-аллегория как нельзя, кстати, подходит к диаде «целое – система». Большая часть взаимосвязанных множеств в наблюдаемом мире одинаково успешно, на уровне гетеротипной синонимии воспроизводится обоими понятиями, приобретая таким образом "целых два чина".

Не случайно австрийский биолог Л.Берталанфи – "отец общей теории систем" – эксплицитно отождествлял систему и целое [5, с. 37; 9].

У В.Афанасьева «целое – это такая система, в которой внутренние связи частей между собой являются преобладающими по отношению к движению этих частей и к внешнему воздействию на них» [10, с. 26]. По его мнению, всякое целое есть система, но не всякая система – целое, так как не всякая система целостна. Целым будет лишь целостная система.

Другие концепции воспроизводят похожие подходы, так или иначе, сводясь к этим двум.

При этом понятие системы становится шире целого.

«Всё то, что в этих концепциях определяется как целое, может быть определено через систему, так как все объекты, обозначенные вышеперечисленными терминами, полностью могут быть описаны через системные термины» [11]. С другой стороны, та же суммативная система единодушно считается нецелым.

"Хаотическое множество", "неорганизованная совокупность" также плохо уживаются с контекстом целого. Но могут свободно исследоваться в рамках системного подхода.

А для кибернетической системы как совокупности моделей, адекватной решаемой задачи, вообще трудно подобрать адекватное целое.

Где и как начинается либо заканчивается целое во фрактальных образованиях, – также не самоочевидно.

Целое – часть. Рассматривая двуединый характер целого в статике–динамике, С. Костюченко приходит к выводу, что «у целого нет частей и элементов, как в системе».

Нечто похожее прослеживается у других авторов, когда словом "целое" обозначают всё что угодно: свойство и отношение, качество и количество, единичное и общее, явление и сущность.

В результате вместо составляющей каркаса философии понятие "целое" превращается в аморфно-бестелесное образование. Единственный признак, который неотделим от понятия целого и делает его таковым, – это наличие частей [11].

То есть необходимое условие образование целого – это его составление из частей (реальное или гипотетическое).

Также как и «самая простая система состоит из двух элементов. Не существует систем, состоящих из одного элемента» [11].

Напомним, как философские категории «часть и целое»³ известны со времён Аристотеля и выражают отношение между совокупностью предметов и объективной связью, которая их объединяет и приводит к появлению новых (интегративных) свойств и закономерностей.

Эта связь выступает как целое, а предметы – в качестве его частей.

Свойства целого несводимы к свойствам его частей, но и не мыслимы без них.

Близнецы–братья... Кто более матери-истории ценен? Понятия системы и целого близки по содержанию, но полностью не совпадают.
«Понятие "целое" по своему объему уже понятия системы. Системами являются не только целостные, но и суммативные системы, не принадлежащие к классу целостных». Кроме того, «в понятии "целое" акцент делается на специфичности, на единстве системного образования, а в понятии "система" – на единстве в многообразии. Целое соотносимо с частью, а система – с элементами и структурой» [12, гл. 23, § 5].

Хорошо известно, что ещё Л. Берталанфи ввёл [5] в классификацию системных объектов функцию "суммативности" в противоположность по смыслу "интегративности". Свойства суммативных (аддитивных) систем равны сумме свойств ее компонентов. Это груда камней (по массе), куча песка, штабель досок, классификация норм права (по различным основаниям), скопление машин, покупатели в магазине, пассажиры в любом виде транспорта и т.п., когда составляющие части могут существовать сами по себе автономно.

Все признаки системы здесь налицо⁴: конечное множество людей, общий интерес, взаимосвязь, взаимодействие на основе этого интереса. Но есть и специфика: энергия внутренних связей системы равна или немногим выше энергии внешних воздействий со стороны среды. В силу этого суммативные системы легко распадаются.

Некое промежуточное положение между интегративной и сумативной системой занимает, например, спортивная команда, единая по духу. Хотя и бывает разлад.

Системы могут быть шире целого и в том, что существуют чисто абстрактные системы: понятия, гипотезы, теории, научные знания о системах, лингвистические (языковые), формализованные, логические системы и др.⁵

Так или иначе, но система и целое не составляют иерархию.

Тот же системный подход достаточно универсален и определяет принципы исследования структур или строения целого.

Из системного мышления выросла синергетика – учение о процессах самоорганизации сложных систем. А вот холизм в философии, основанный на идее целостности бытия, так и не вышел за рамки её аморфного понимания и потому не смог внести серьезного вклада в развитие онтологии, эпистемологии и методологии познания [13].

Система подчеркивает организованный характер множества элементов. Целое лишь указывает на связь составляющих его частей (компонентов).

В узком представлении система больше напоминает схему, алгоритм, каркас и т.п. Причём подобных систем у одного целого может быть несколько: кровеносная система, нервная система, скелет, двигательный аппарат и т.п.

В определённой мере система сравнима с инструментарием, основанным на систематике – учении о принципах и методах образования систем в виде их упорядочения, систематизации (сведения групп), классификации и т.д.

Масло масленое. Другой феномен связан с объединяющей связью в диаде «целое – система», приводящей к новым словосочетаниям.

Часто с целью большей убедительности для системы добавляется прилагательное "целостная", "комплексная" и т.п. Целостность, в свою очередь, может приобрести характерный статус "системной целостности".

Строгая научность таких форм небесспорна. Но дополнительный смысл всё-таки образуется. Пусть даже на уровне подсознания. – Что-то вроде «Вход воспрещён» с усилителями (словами-паразитами) "строго", а то и вовсе "категорически".

Так формируются (синтезируются) целостные системы <обучения>, <подготовки воина>, <стратегического планирования>, < диагностики>...

Благодаря В. Афанасьеву они получили вид на жительство в научной практике:

«целостная система – это такая система, в которой внутренние связи частей между собой являются преобладающими по отношению к движению этих частей и к внешнему воздействию на них».

Более того, он даёт достаточно полную характеристику организма как целостной биологической системы: "Организм – это находящаяся в постоянном обмене веществом, энергией и информацией со средой, саморазвивающаяся и воспроизводящая себя целостная система органов, тканей, клеток, взаимодействие которых осуществляется посредством координирующих и регулирующих механизмов. Организм, однако, не однородное, а разнокачественное, глубоко дифференцированное целое, каждая из частей которого выполняет специфические функции, отличные от функций целого" [14, с. 89].

Характерно, что чем выше сложность систем, тем больше желание эту сложность охватить оболочкой целостности, например:

«живая природа – неоднородная целостная система, которой свойственна иерархическая организация» [15, п. 2.4.4];

научная картина мира⁶ – целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания.

Но и целостности⁷ часто одной скучно и она набрасывает мантию кутюрье "от системы".

Так, Л.Гумилёвым рассматривает гиперэтнос как «системная целостность, образованная из нескольких суперэтносов, противопоставляющая себя в планетарном масштабе другим этнокультурным общностям» [16, с. 149]. Развивая проблему развития этноса, он определил антисистему как «системную целостность людей с негативным мироощущением».

Стая ⁸ – системная целостность, структурированная группа млекопитающих, рыб или птиц, обычно одного вида, находящихся в сходном биологическом состоянии, активно поддерживающих взаимный контакт и координирующих свои действия.

Часто, желая подчеркнуть отличие от суммативности, дополнительно акцентируют внимание на том, что система – целостная и базируется на взаимопроникающем, взаимообуславливающем характере отношений между составляющими её элементами.

Свойство такой системы естественно больше суммы свойств её элементов.

Стремиться к целому и упускать половину. Система – есть философская категория, поскольку обладает высокой степенью общности – "система вообще". Её ранг более общий по отношению к категории целого. Этот ранг категории системы обусловлен тем, что кроме неаддитивных систем существуют еще и аддитивные системы.

Так, существуют децентрализованные системы водоснабжения как совокупность шахтных колодцев и/или артезианских скважин.

Они могут быть частично связаны между собой единством водоносного горизонта. Более высоким порядком общности для них могут служить подземные воды. Однако ни о какой целостности системы здесь говорить не приходится.

Или языковая система. – Здесь трудно выделить нечто целое.

А вот организм человека как единое целое – достаточно понятно на интуитивном уровне, исходя из здравого смысла.

Хотя и здесь могут быть исключения: сиамские близнецы и т.п.

Систему "человек – машина" с натяжкой можно квалифицировать как целое. Хотя бы потому, что операторы могут быть взаимозаменяемы, но не буквально. Будь на месте одних операторов другие, возможно, и не было бы крупномасштабной аварии в Чернобыле.

Понятно, что говорить здесь о некоем монолитном целом не приходится.

Любопытно рассмотрение целых чисел в разных математических системах счисления. Например, перевод чисел из десятичной системы в двоичную. Вместе с новой системой преобразуется и целостность, уступая место новому сочетанию частей. Более того, в отличие от десятичной записи, длинные "заборы из нулей и единиц" вообще нами не воспринимаются как целое.

Подобное наблюдается в системе уравнений в целых числах, поиске целых решений системы неравенств. Отчасти во фракталах.

То есть система совпадает с целым в рамках выполнения определённых функциональных задач. В остальном монополия целостности в системе может нарушаться.

Система получает свое определение как единство двух аспектов: элементного (содержательного) и структурного (формального) [11].

В содержательном аспекте система характеризуется сложностью, включая количество элементов. Самая простая система состоит из двух элементов. Не существует систем, состоящих из одного элемента.

Целый – цельный – целостный. Эта триада частично рассмотрена в работе [17]. Из данных паронимов (однокоренных слов) старейшим является прилагательное "целый". Впервые это слово было зарегистрировано почти четыреста лет назад (1627) в славяноросском Лексиконе П.Берынды ⁹. С тех пор оно прочно укоренилось в русском языке, приобрело много лексических значений и их оттенков, обладая широкой сочетаемостью с существительными различных семантических групп [18].

Целый = це + алый. "Це" на украинском означает это, этот; корень "ал" означает весь, все, всё (сравните: английское all, немецкое all, alles). Вместе получится "это всё, этот весь", что вполне соответствует общепринятому значению слова целый.

Производные слова: цель, целовать, исцелить, целитель, цельный и др.

Можно выделить шесть основных лексических значений (с оттенками) паронима "целый":

1. Такой, от которого ничего не убавлено или не отделено: полный (о емкостях); в полном составе, без изъятий (о совокупности людей); весь, от начала до конца (о промежутках времени, расстояниях и т.п.).
2. Большой, значительный (о совокупности предметов, живых существ, действий).
3. Внешне похожий на что-либо по своей сущности, значимости; настоящий.
4. Не поврежденный, не разрушенный; не пропавший, не исчезнувший.
5. Не раненый, здоровый, невредимый.
6. Не содержащий дроби.

Наиболее широким является круг сочетаемости прилагательного в первом значении. При этом функция паронима целый, указывающего на полноту охвата, фактически сближается с функцией определительного местоимения весь.

Прилагательное цельный вошло в состав русского языка почти на 150 лет позднее, чем целый. Впервые оно было отмечено в Российском Целлариусе (1771).

У этого паронима в настоящее время можно выделить следующие три значения ¹⁰:

1. Не составной; состоящий или сделанный из одного куска; сплошной, монолитный.
2. Неразбавленный, натуральный.
3. Лишенный раздвоенности, внутренне единый; монолитный целостный.

Круг существительных, с которыми сочетается пароним цельный (особенно во втором значении), весьма ограничен и вряд ли имеет тенденцию к расширению.

Слово целостный в первый раз зафиксировано в Словаре Академии (1847).

Его значение синонимично третьему значению паронима цельный и обычно (с некоторыми вариациями) толкуется как «обладающий внутренним единством, воспринимающийся как единое целое; цельный».

Старейшим и наиболее употребительным членом рассматриваемого паронимического ряда является прилагательное целый, которое имеет много значений и очень широкий круг лексической сочетаемости с существительными. Два других паронима – цельный и целостный – менее употребительны и сочетаются с более узким кругом существительных.

С другой стороны, понятие цельности возникло вовсе не случайно. Оно имеет особое применение, более богатое по смыслу.

«Цельность – интегральная функциональная характеристика целого, характеризующая единство целей и средств их достижения, обеспеченная повторяемостью, соподчиненностью, соразмерностью и уравновешенностью структурных элементов целого» [19, словарь].

Цельность показывает меру связанности элементов целого. Так, взрослый, в отличие от ребенка, может организовать и подчинить собственное поведение заданной цели. При этом сама цель представляется как «осознанный образ предвосхищаемого результата, определяющий целостность и направленность поведения».

Так, целитель (от слова цельный) – человек, который восстанавливает цельность людей, возвращая им утраченное здоровье.

Цельными называют неповрежденные злаки и зерна (молотые, раздробленные или превращенные в хлопья), которые содержат все основные составляющие зерна: эндосперм, зародыш и отруби в природной пропорции.

Концепция цельности (wholeness, integrity) еще больше углубляет понимание взаимосвязи компонентов в системе, когда систему нельзя понять методами анализа, разделив ее на составляющие и изучая их по отдельности. А значит, нельзя изучать отдельные действия в рамках системы, не понимая, каким образом эти действия соотносятся со всеми взаимодействиями системы.

Общеизвестное выражение «целое больше суммы своих составляющих частей» как раз и служит иллюстрацией концепции и предметной области цельности.

Так, здоровье (health) происходит от корня означающего исцеление, а также цельность (wholeness), и означает, что тело цельно, ничего не отсутствует. Когда можно говорить о цельности физического, эмоционального, умственного и духовного "Я".

Целостность любой системы характеризуется принципиальной несводимостью ее свойств к сумме свойств элементов и невыводимостью свойств ее элементов из свойств системы. Элементы зависят от их функциональной роли, то есть они функциональны. Их функционирование связано с процессами функционирования других системных элементов и системы в целом. Внешнее воздействие же на один или несколько элементов вызывает реакцию изменения других элементов и системы в целом.

Таким образом, можно провести основную условно разделительную линию так:

целостное – это связанное с окружением, целое – это лишь полный объект.

Примеры: <образ объекта>, <архитектурный облик (ансамбль)>, <производственный комплекс>, <городской ландшафт>, <мозговой брендинг>…

Качество целостности изначально присущее мирозданию. Оно применимое практически к абсолютному большинству предметов и явлений, характеризуя всё многообразие мира в целом, как органичное свойство единого неделимого бытия.

Целостность личности, в этом смысле, находит воплощение в святости: "wholeness" переходит в "holiness". А связь между духовной целостностью и покоем ярко выражена в факте существования двух омонимов "мир" (Мiру миръ!), означающих материальную внешнюю целостность (Вселенную, Землю, все человечество) и проявление внутренней целостности (согласие, соглашение, покой).

В «Словаре живого великорусского языка» Даля "целостность" обрамляется более чем 60 словами: царь, цезарь, центр, цемент, цензура, церковь, цилиндр, циркуль, цитата, цитадель, цифра, целебный, целование, целомудрие, целостность, целый, цена, цель, цепь, церемония, цех, цивилизация, цикл, циркуля и др.

Так, целью называли целый предмет, который устанавливался в качестве мишени для стрельбы. Целым предмет назывался потому, что выстрел разносил его на мелкие части.

Достаточно обоснованное различение целого и целостности проводит Л. Шаманский. «Под целым понимается результат вместе со своим становлением, под целостностью – абсолютное движение становления» [20, с. 6], ссылаясь при этом на Гегеля: «Суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением, и не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением» [21, с. 2]

Таким образом, «в обоих понятиях представлены процессуальные (временные) характеристики, однако, если в определении целого процессуальность представлена ретроспективно: становление как движение к самому себе с позиций уже известного результата, то в определении целостности временной поток открыт в будущее» [20, с. 7].

Итак «понятие целого предполагает устойчивость, повторяемость, воспроизводимость процесса становления» [22, гл. 2, § 2].

Различие между целым и системой. Объективно любое целое является системой, а система – целым.

При анализе отношения целого и частей идут от целого. Видят и воспринимают в первую очередь целое. Части могут быть сокрыты от непосредственного восприятия.

При взгляде на отношение системы и элементов идут в обратном направлении: от элементов к системе, которая может быть скрыта от прямого восприятия [7, п. 8.7].

Так, камень-булыжник воспринимается как целое. Но находясь внутри камня и наблюдая его молекулы и связи, мы бы сказали, что камень – система молекул.

Напротив, солнечная система воспринимается как система, а не целое. Мы внутри неё и видим отдельные элементы – космические объекты. И только путём наблюдений и расчётов постигаем умом, что все эти тела составляют систему.

Различие между целым и системой в данном случае обусловлено разницей субъективных подходов или "точек отсчета".

Можно провести нечёткое, но достаточно наглядное условно-перекрёстное различие:

система – слабое целое, а целое – сильная система.

Система – дискретная целостность, упорядоченная связь, порядок совокупностей. Элементы четко обозначены, выделены.

Целое – монолит, нечто непрерывное, сплошное. Части запрятаны внутрь, не выделены и не имеют особого самостоятельного значения.

Не случайно слово "система" часто употребляют в значении "порядок". Между "целым" и "порядком" такой непосредственной связи нет.

Другое видимое различие: система чаще представляется как связь разнородных элементов, а для целого обычно безразлично, из каких – частей оно состоит: однородных или разнородных.

И ещё одно, не менее важное уточнение.

Целое и система не имеют самостоятельного значения подобно телу, вещи и т.п.

Они – не виды материи, а только характеристики-определения объектов наряду с другими сторонами (характеристиками) [7, п. 8.7].

Поэтому не следует преувеличивать представления о целостности и системности отдельных материальных образований.

Заключение.

1. Проанализированный материал [1] выражает общую идею об организационном совершенстве целого над системой и в этом контексте носит, скорее, отголоски холизма. Такие дефиниции как «система – есть объект», «у целого нет частей», "надсистемность" целого и т.п. выходят далеко за рамки установившихся представлений. Но и не привносят в теорию систем особых преимуществ с заметными признаками новизны.

2. Философская разработка понятия целого практически законсервирована. В то же время системный подход и систематика набирают всё новые и новые обороты в постижении мироздания. Взяв на вооружение методологический принцип познания "от целого к частям", системная идеология, по сути, стала определяющей (главенствующей) в отношении "целого и системы" в самых сложных формах целостности, включая их проявления даже в духовной сфере: психологии, искусстве, культуре и др.

3. Система и целое во многом похожие, но не тождественные понятия.

В методическом плане не существует такого целого, которое нельзя было представить, выразить или описать в системных категориях.

В широком смысле понятие системы шире понятия целого, поскольку включает множества элементов, не являющиеся целым: суммативные системы, децентрализованные системы и др.

«Система есть наиболее высокоразвитый тип целого» [13].

Ну, а принципиальное различие? – Да, есть. Только оно относительно. И зависит больше от физического или мысленно предполагаемого месторасположения наблюдателя.

Целое – это больше взгляд со стороны. Система – это оценка изнутри: от частного (от элементов) к общему.

Соподчинённой иерархии здесь нет. На мировых весах они практически равнозначны.

Объективно любое целое является системой, а система – целым.

Представляет интерес в дальнейшем рассмотреть вопрос соотношения "целого" и "системы" во фрактальных образованиях. Здесь могут появиться новые интересные линии когерентности в диаде "система – целое".

Литература:

1. Костюченко C.В. О системе и целом. Формализованные аспекты (набросок) // Академия Тринитаризма. – М.: Эл. № 77-6567, публ.16536, 29.05.2011.
2. Исследование систем управления: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Мухина – М.: Экзамен, 2003. – 384 с.
3. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. – М.: Наука, 1974. – 280 с.
4. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М.: Мысль, 1978. – 272 с.
5. Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1969. – http://www.evolbiol.ru/bertalanfi.htm.
6. Афанасьев В.Г. О целостных системах // Вопросы философии. – 1980. – № 6. – С. 66.
7. Балашов Л.Е. Философия: Учебник. – 2-я редакция, с изм. и доп. Электронная версия – М., 2005. – 672 с.. – http://bookucheba.com/page/philosophi/ist/ist-7--idz-ax239.html.
8. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник: 2-е изд., испр. и доп. – М.: Наука, 1975. – 720 с.
9. Системный подход в современной науке (К 100-летию Людвига фон Берталанфи): Сб. ст. / Отв. ред.: Лисеев И.К., Садовский В.Н. – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 560 с.
10. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. – М.: Мысль, 1964. – 414 с.
11. Бондаренко Г.В. Проблемы взаимоотношения системы и целого в объективном мире и в познании: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01. – М., 1984. – 178 с. – http://www.dissercat.com/content/problemy-vzaimootnosheniya-sistemy-i-tselogo-v-obektivnom-mire-i-v-poznanii.
12. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Проспект, 2003. – 608 с. – http://www.p-lib.ru/filosofiya/alekseev_panin/alekseev_panin_index.html.
13. Каган М.С. Системность и целостность. – http://www.psylib.ukrweb.net/books/_kagam01.htm.
14. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. – М.: Политиздат, 1986. – 334 с.
15. Горбачев В.В. Концепции современного естествознания. Физика живого: Уч. пособие. – М.: ГИНФО, 2000.
16. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Танаис, 1994. – 638 с.
17. Василенко С.Л. Гармоничное структурирование во внешней среде // Академия Тринитаризма. – М.: Эл. № 77-6567, публ.16198, 05.12.2010. – http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02021140.htm.
18. Красных В.И. Культура речи. Целый – цельный – целостный. – http://rus.1september.ru/articlef.php?ID=200501407.
19. Психология человека от рождения до смерти / Под общ. ред. Реана А.А. – СПб.: Нева; М.: Олма-Пресс, 2002. – 652 с.
20. Шаманский Л.Г. Целое и целостность как категория материалистической диалектики: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. – Л., 1975.
21. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа: Соч. в 14 т. – Т. 4. – М.: Соцэкгиз, 1959. – 440 с.
22. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. – К.: Лыбидь, 1990. – 150 с. – http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Dobr-sinerg/.

Примечания

1Список литературы по теории систем // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/?oldid=34245021.

2 http://ru.wikipedia.org/?oldid=33015795.

3 Философский сл. – http://www.edudic.ru/fil/170/. Энциклопедический сл. – http://www.edudic.ru/bes/69790/.

4 Исследование систем управления. – http://informatique.org.ru/isu/logic.php.

5 http://www.navoprosotveta.net/19/19_2935.htm

6 http://ru.wikipedia.org/?oldid=34139794.

7Целостность объекта (англ. integrity) – свойство, при выполнении которого объект сохраняет заранее определённый вид и качество. Целостность – сохранение полноты.

8 http://ru.wikipedia.org/?oldid=34240049.

9 Памво Берында – укр. лексикограф, переводчик и издатель. Один из первых типографов на Руси.

10 Толковый словарь Ушакова. – http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1084714.

© ВаСиЛенко, 2011