|
|
Н.Н. Александров
Глава 3
СИСТЕМО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ МОДЕЛЬ: ОБЩЕСТВО – ЧЕЛОВЕК
ВВЕДЕНИЕ
3.1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОБЩЕСТВА
3.1.1. Процессуальный анализ
3.1.2. Структурно-функциональный анализ
3.1.3. Морфологический анализ
3.1.4. Системно-деятельностная пара «организованность-материал»
3.2. МАШИНА И МЕНТАЛ
3.2.1 Набор основных элементов системного понятия «общество»
3.2.2.Организационно-технические системы
3.3. ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ – СПЕКТР ОБЩЕСТВА
3.3.1. Машинная колонка (2-4)
3.3.2. Культурная колонка (1-3)
3.3.3. Четверка в актуальной и потенциальной ипостасях
3.4. ВЕРТИКАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ – СИСТЕМА ОБЩЕСТВА
3.4.1. Сферная модель и ее иерархическое измерение
3.4.2. Про иерархию систем
3.5 БАЗОВАЯ СХЕМА: ВЕРТИКАЛЬНО-ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ СБОРКА
3.5.1. Новая онтология
3.5.2. Онтология «мир как деятельность»
3.6. НОО-ТЕХНОСФЕРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И МЕНТОСФЕРА
3.6.1. Главный вывод
3.6.2. К вопросу о невозможности культурологии
Глава 4. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ КАРТИНА
4.1. ОБРАЗОВАНИЕ МЕНТОСФЕРНОГО КОЛЬЦА
4.1.1. Пред-деятельности. Пара «коммуникация-программирование»
4.1.2. Гипотеза эгрегоров
4.1.3. Продолжение темы пред-деятельностей
4.2. ОБРАЗОВАНИЕ НООСФЕРНОГО КОЛЬЦА
4.2.1. Пара «мышление-деятельность»
4.3. ДВЕ ПРОГРАММЫ КУЛЬТУРЫ
4.3.1. Ментальная программа, воздействующая на человеческий социум
4.3.2. Вторичная ментальная программа, создающая техносферу
4.3.3. Последовательность включения глобальных программ
4.4. МАШИНА ИГРЫ КАК ЗАМЕНИТЕЛЬ ЛИЧНОГО ТВОРЧЕСТВА
4.4.1. Интеллектуальный доильный аппарат
4.4.2 Виртуализация
4.5. НООСФЕРНАЯ МОДИФИКАЦИЯ ТИПОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВВЕДЕНИЕ
О ценностных и прагматических ориентациях работы
Начнем с привычной, школьной картины мира. Это картинка натурального менталитета, отображенная здесь в зеркалах системности и кинетики. Тем самым мы рассматриваем метауровень натуральной картины, инвариантную выжимку из него.
В конечном итоге человека интересует его настоящее и, особенно, будущее. Поэтому ценностная доминанта в подобных построениях антропосоциальная. И весь прочий мир интересует меня только как ее базис.
Рис. 1. Предметный базис в антропосоциальном измерении.
Из этого исходят иерархические трактовки факторов развития общества: все, что способно повлиять на нашу жизнь, выстраивается в иерархической последовательности. Например, примерно такая конструкция используется в геополитической рамке.
|
| |
Рис. 2. Основные факторы развития общества.
Чтобы говорить про человека из точки «меня, любимого», все это годится только частично. И, тем не менее, нам сначала надо добраться до каких-то связанных и желательно максимально объемлющих моделей, чтобы иметь материал для следующего шага. Этот шаг – формование целого.
При обращении к антропосоциальному миру методы и модели естествознания нельзя назвать адекватными. Здесь мы имеем дело с нашим пониманием, значениями и смыслами, с нашим особым знанием, никак не относящимся к реальности антропосоциального мира. И мы, собственно, и не собираемся выдавать эти наши игры за модели реальности. Мы имеем целью другое, и что именно, попробуем пояснить на примере.
Как-то я дал почитать своему знакомому философу черновик этой главы. И его первой реакцией после прочтения была фраза: какие красивые модели! Я их теперь применяю в преподавании, они так здорово держат целое!
Так я понял, что они приводят в порядок тот полухаос, который образовался в гуманитарной сфере. И еще я понял, что, по крайней мере, построенное мною «здание из схем» может применяться для организации понимания, для удержания картины целого данной предметной области. Получается некая идеология без претензий на теорию. И меня это вполне устраивает. Я устал от обилия теорий, и не я один. Я не знаю, что с этим обилием делать: прочесть и осмыслить электронную библиотеку публикаций, которую я уже собрал, можно примерно за 200 лет. Поэтому наука и перешла к способу коллективной работы. Но потеряла самое ценное – «личностное целое».
Эпоха доминирования "аналитической", расчленяющей мир философии и науки завершилась на рубеже XIX-XX веков. На смену пришла синтетическая идеология целостности, проявляемая в экзистенциальной и прочей философии и метанауке. Как мы выяснили в первой главе, это может быть либо системная, либо органическая целостность. Теперь наша задача состоит в удержании целостности в избранной нами области: ментальной.
Полный текст доступен в формате PDF (1028Кб)
Н.Н. Александров, Системогенетика ментосферы // «Академия Тринитаризма», М.,
 |