09.02.2011 на сайте Академии Тринитаризма было размещено письмо Бориса Ротгауза в адрес физиков: Борис Ротгауз, Открытое письмо последователям и традиционной физики, и сторонникам альтернативных нетрадиционных походов к ней // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16348, 09.02.2011.

В этом письме основной акцент был сделан на аксиоматическую сторону ЕСТЕСТВО-ЗНАНИЯ, центральным звеном которого берется такая научная дисциплина как ФИЗИКА - одна из составляющих Единой Науки. Например, в таком представлении:

Если в качестве ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ выступает лишь НАУКА, включающая в свой состав естественные ЗНАНИЯ во всех сферах человеческого бытия и требующие сегодня своей «перестройки», то почему основной акцент делается на «аксиоматическую парадигму» ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, отождествляемой с такой научной дисциплиной, как ФИЗИКА.

Учитывая тот факт, что современная НАУКА переживает «кризисную ситуацию», то невольно возникает и некая «ассоциация» уже не физика, а «социального инженера» на предмет «глобальной аксиоматики» по отношению современному ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ, о которой пойдет разговор уже далее.

Сегодня (в начале 3-го тысячелетия) к проблеме НАУКИ, в частности к проблеме ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ приходится подходить с мерками глобальных представлений, т.к. практика человечества на планете реально сталкиваются с катастрофами, с кризисом планетарной системы в целом, как на естественно-природном, так и в социально-гуманитарном аспектах.

Отсутствие каких-либо согласованных конструктивных и научно обоснованных Программ преодоления развивающейся катастрофической ситуации, с ориентацией на глобальную проблематику на международном уровне, практически нет. Имеют место лишь различного рода Декларации, призывающие человечество “одуматься” и “начать что-то делать”.

Изменить сложившуюся ситуацию “Вавилнского синдрома” можно лишь в условиях, когда исторически сложившаяся ЛОГИКА НАУКИ и ЛОГИКА ее ДЕЛА (ее творений), повернет свой вектор активности не в сторону повышения “экономической эффективности”, а в сторону “экологической эффективности”, обеспечивающей устойчивое развитие человечества на глобальном уровне, а не в сфере лишь частных интересов отдельных сообществ и государств.

Рациональная ЛОГИКА НАУКИ сложилась на базе картизианских установок, в которых чувственно-духовная сторона проблемы научного знания (научения), была отдана на “откуп богу”, так как в то время считалось, что только один Бог знает, почему математически рациональные формы представлений относительно Вселенной и Микромира, чувственно не данной каждому отдельному индивиду, дают достаточно точную информацию о положении и движении объектов в пространстве и во времени.

Сложившаяся “картизианская” форма естествознания, которая заполнила все поры “здравого смысла” массового сознания, сегодня в меньшей степени способна преодолеть “экономическую инерцию” научно-технического прогресса и повернуть свой “вектор активности” в сторону “экологической эффективности”. В этом смысле можно говорить о “глобальном кризисе” естествознания, следствием которого стал “системный кризис” как в экологии и экономике, так и духовно-гуманитарной сфере. Отсюда и встает вопрос о необходимости “перестройки” естествознания в 3-м тысячелетии.

Главный порок “картизианской формы” сложившегося естествознания - это его практически-творческое воплощение в жизнь в соответствии с дуалистическими установками, в которых основной упор делается на ОБЪЕКТИВНОСТЬ знания и абстрагирование от СУБЪЕКТИВНОЙ его формы, абстрагирования от ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ основы получения знания СОЦИУМОМ в целом (а не творениями Бога). Это мы СОТВОРИЛИ ситуацию, которую нам же и придется расхлебывать вместе (на глобальном уровне) в процессе “перстройки естествознания”! Это мы себя сами наказываем за “неправедную жизнь”, и Бог здесь ни при чем.

Путь преодоления сложившейся ситуации в естествознании - это путь преодоления ДУАЛИЗМА на пути выработки представлений на окружающий нас мир, на природу, в том числе и на нас самих, на Вселенную в процессе выработки представлений, делающих упор на ЛОГИКУ монистических установок, на ЛОГИКУ МОНИЗМА, на ЛОГИКУ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ. (Об этом например, Овсейцев А.А. Логика моделирования процесса становления ноосферы // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10504, 02.07.2003)

Перестройка ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ в третьем тысячелетии, таким образом лежит в сфере преодоления НАУКОЙ, дуалистической противопаставленности естествознания и обществоведения (человековедения) в сложившейся сегодня ЛОГИКЕ ДЕЛА во всех институтах жизнедеятельности сообществ на глобальном уровне. Историчеески НАУКЕ (НАУЧЕНИЮ) нужно пройти путь от СИНКРЕТИЗМА к ДУАЛИЗМУ, а затем от ДУАЛИЗМА к МОНИЗМУ, т.е. вернуться к исходу своего зарождения (началу начал, причине причин), но уже на качественно новой основе, которая позволит жить ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ по законам Космоса, в гармонии с Природой. Именно на этой основе и практически реализовать ДЕЛО ЛОГИКИ НООСФЕРНОГО (УСТОЙЧИВОГО) РАЗВИТИЯ, о котором в своих трудах говорил В.И.Вернадский и, вообще, на который всегда ориентировалась мысль “российского космизма”.

Сегодня различного рода научные программы декларируют необходимость переориентации Естествознания с явлений природы (ОБЪЕКТОВ) на “явления человека” (СУБЪЕКТЫ). Однако эта переориентация почему-то опять должна происходить в рамках ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, а не в рамках НАУКИ как феномена СОЦИУМА Планеты в целом.

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ же как необходимый элемент НАУКИ, преодолевающий междисциплинарное разграничение естествознания и обществоведения, должно “интегрироваться” в рамках НАУКИ в целом на качественно новой ПАРАДИГМЕ, в основе которой должны лежать установки МОНИЗМА (функциональной диалектики).

Проблема МОНИЗМА и соответствующей ей ЛОГИКИ МЫШЛЕНИЯ в истории развития научного знания всегда рассматривалась такой научной дисциплиной как ФИЛОСОФИЯ. Сегодня эта ФИЛОСОФИЯ должна приобрести качественно новую форму, на что еще в свое время обратил внимание К.Маркс, а именно:

«Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая умственная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, практика, не субъективно».

Именно при таком понимании философии в ней делается акцент не только на (аксиоматическое) объяснение, но и на изменение человеческого бытия. В этом случае можно сказать, что речь идет о некой «ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ ФИЛОСОФИИ», которая на сегодняшний день практически «отчуждена» от практики, что связано с нерешенностью проблем междисциплинарного взаимодействия (на монистически-функциональной основе) в сфере необходимости разрешения социально экономических, экологических и духовно-гуманитарных проблем на основе «глобальной аксиоматике».