Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.П. Попов, И.В. Крайнюченко
Некорректности экономических теорий

Oб авторе - В.П. Попов
Oб авторе - И.В. Крайнюченко


Все социальные теории отражают менталитет авторов и нравственность общества (менталитет заказчиков). Поэтому творцы экономической науки подсознательно базировались на собственных биологических, классовых и социальных мироощущениях. Большинство физиократов вышло из политического союза феодальных землевладельцев и финансовых ростовщиков. Работодателями Адама Смита были британские либералы конца восемнадцатого столетия. Последователями Адама Смита (агента Британской Ост-Индской компании [1]) были Смит, Рикардо, Маркс, Милль. Идеология экономического либерализма закрепляла господство монополий в метрополии и колониях. Монетаризм М. Фридмена обслуживает «политический заказ ростовщиков» [1].

Классическая политэкономия сфокусирована только на процессах накопления капитала, увеличении производства и потребления. После некоторых успехов экономики частота и глубина кризисов во второй половине ХХ века стала увеличиваться. С появлением мощных компьютеров разрыв между теорией и действительностью не сократился. Спад мировой экономики, очевидно, обязан несовершенству экономической науки. Либерализм и монетаризм не работают в качестве антикризисных мер. Несмотря на заявленный десятикратный рост спекулятивного ВВП, секторы реальной экономики в США в расчёте на душу населения сократились на 30 - 50%. Возникли резкие диспропорции в потреблении, почти 5 млрд. человек живут в десятки раз беднее, чем США и Европа. Мир чреват конфликтами «голодного» большинства с благополучным меньшинством [3]. Это свидетельствует о том, что неоклассический подход в значительной степени исчерпал свой потенциал развития [2].

Современная экономическая доктрина, ссылаясь на опыт самоорганизации природы, уповает на самодостаточность рыночной регуляции, не обращая внимания на то, что самоорганизация природы не единственный механизм развития. В живом и социальном веществе плавно усиливаются процессы управления, и снижается стохастизм. [4, 5]. Теория систем обосновывает это тем, что координация работы из общего центра требует минимума сигналов и наиболее экономична [6]. Высшие уровни управления ликвидируют «горизонтальные» конфликты между элементами иерархии. Органы управления поддерживают баланс интересов между исполнительными подразделениями. В отличие от самоорганизации управление имеет потенцию бесконечного совершенствования, поэтому за ним будущее. Возрастание качества управления сопровождается регулированием всё большего количества функций. Важно соблюдать гармонию между управлением и самоорганизацией, и неконтролируемые функции самопроизвольно будут «подстраиваться» под управляемые параметры порядка [14].

В классической экономике процессы рыночной балансировки цен ошибочно именуют «самоорганизацией». С точки зрения синергетики, самоорганизация природы - это не стремление к стабильному равновесию (это область кибернетики), а стремление к эволюции, самопроизвольному нарушению рутины, появлению новых структур, новых видов живых существ. В обществе этот процесс проявляется как развитие техносферы, укрепление государственности, возникновение ТНК, раздувание финансовых «пузырей» и др. [7].

Истощение природных ресурсов не волнует даже прогрессивных экономистов [8], ибо «технический гений» всегда находил им заменители. Но при быстром истощении можно не успеть найти заменитель, кроме того, каждая замена повышает стоимость жизни. По мнению экологов, продуктивность природы приближается к пределу, поэтому проблема коллапса биосферы не снимается. Рост населения на этом фоне увеличивает численность неимущих. Даже сегодня 5 млрд. человек не могут жить на уровне развитых Европейских стран и США.


Рассмотрим некоторые, наиболее очевидные некорректные концепции теоретической экономики:

1. Препятствием на пути создания адекватной экономической теории являются авторские предпочтения, детерминированные психотипами авторов и социальными заказами.

2. Экономическая обстановка изменяется быстрее, чем это осознаёт теория.

3. Теория строится в предположении заведомой устойчивости и равновесности экономических систем [8], хотя их фундаментальной чертой является неравновесие.

4. В отличие от естествознания, все общественные науки изучают социум изнутри, поэтому не могут увидеть цель и траекторию его движения. Отсутствие истиной цели превращает все стратегии в метод проб и ошибок. Ложной целью общества является максимизация интегрального ВВП. Хотя для повышения устойчивости общества некоторые элементы ВВП следует понижать.

5. В силу разнесённости экономических трансакций во времени и пространстве возникают эффекты запаздывания сигналов, регулярные осцилляции и хаос [2]. Но во многих вариантах экономической теории заведомо нелинейные процессы пытаются описать линейными моделями.

6. В нелинейных процессах незначительные флуктуации в состоянии неустойчивости могут изменять траекторию развития или вызывать регулярные и нерегулярные колебания. Вследствие этого точное прогнозирование стохастических систем считается проблематичным.

7. Использование энтропии для описания «хаоса» экономических систем лишено смысла, т.к. законы термодинамики выводились для простых, изолированных систем, а все живые системы заведомо неравновесные и открытые. То, что считается хаосом в простейших системах, в живых объектах становится специфическим порядком [7].

8. Компьютерное моделирование страдает теми же болезнями, что и экономический анализ. В основу модели закладываются несколько ключевых параметров (аксиом). Невозможность учесть все аргументы, или ошибочность аксиом не позволяют проводить эффективное моделирование.

9. Отсутствуют эталоны «правильности» экономических теорий, поэтому невозможно осуществить диагностику экономического состояния общества и отличить прогресс от регресса.

10. Классические экономические теории рассматривают взаимодействия только между людьми, забывая о главном участнике обменных процессов –биосфере [9].

11. Игнорируется существование законов развития, инвариантных для природы и общества. Поэтому не все экономические модели жизнеспособны. Для коэволюции общества и природы нужны «единые правила игры».

12. В отличие от естественных наук в экономике отсутствуют стандартные меры. Нет количественных мер труда, блага, а деньги являются «плавающей» мерой стоимости.

13. Чрезмерный акцент на процессы самоорганизации экономики (либерализм) игнорирует закон возрастания управляемости живого вещества [4, 5].


Рассмотрим некоторые возможности преодоления перечисленных проблем.

1. Труднее всего преодолеть субъективизм в оценке социальных процессов. Рудиментарная психика является препятствием на пути к разумному устройству общества [10].

2. Целью объекта можно назвать «основное и характерное направление его активности в данный момент времени» [11, 12]. Предполагается, что поведение подсистемы определяется активностью надсистемы (принцип начальник - подчинённый). Если существуют законы эволюции, то все подсистемы Мира должны следовать этим законам. Поэтому цель человечества должна быть согласована с целями надсистемы (биосферы, Вселенной) [4, 5]. Изучение динамики общества в контексте динамики биосферы является способом взглянуть на экономику со стороны надсистемы.

По мнению Б. Прыкина [9] задачей человечества является максимально долго продлить своё существование на Земле. По нашему мнению, максимально длительное самосохранение, включая адаптацию к космическим катастрофам, есть промежуточная задача [4, 5].

Ещё раньше генеральный вектор эволюции живого вещества открыл П. Тейяр де Шарден [13]. Это эволюционная смена животных, каждый раз все более «разумных». Очевидно, человек не финал развития живого вещества, поэтому генеральный смысл жизни людей заключён в создании еще более разумных систем.

3. Преодоление ограничений, которые выдвигает синергетика, возможны, как ни странно, на основе синергетики. Задачей синергетики является изучение законов самоорганизации природы. Факт существования хаоса не означает, что экономические предсказания невозможны. Например, предсказать поведение ряби на поверхности воды невозможно, но ритмику волн, их периодичность и амплитуду предсказать можно достаточно точно. Для этого надо выделять закономерные события на фоне случайностей и обосновывать предсказания на основе известных инвариантов. Парадоксально, но предсказывать отдалённые события легче, чем события средней дальности. Действие инвариантных законов можно наблюдать на протяжении сотен миллионов лет эволюции [4, 5], следовательно, возможны определённые предсказания будущего.

Инвариант сходен со странным аттрактором. Странный аттрактор – это область притяжения траекторий некоторого циклического движения. Траектории никогда не повторяются, но и не выходят за пределы аттрактора. Примером может служить маятник, подверженный стохастическому воздействию извне. Он будет колебаться около определённого положения равновесия, но его траектории будут непредсказуемыми.


Рис. 1. Формирование длинных циклов развития.


На рис. 1 показана последовательность жизненных циклов (ЖЦ) условных организаций. Псевдолинейное прогнозирование возможно только на начальном участке ЖЦ до перегиба. Предсказать начало стагнации практически невозможно. Но существуют длинные и сверхдлинные жизненные циклы в надсистеме. На рис. 1 такая волна изображена жирной дугой.

Как видно, восходящая ветвь жирной дуги надсистемы длиннее, чем у подсистем. Поэтому псевдолинейное прогнозирование возможно на очень длинных и коротких интервалах времени. Средние зоны скрыты неопределённостями случайных событий.

Представления о бифуркациях не меняет этих выводов. Колоссальная инерция сверхсложных объектов делает процесс бифуркаций плавным. Например, Земля постепенно формировалась из протопланетного облака. Биосфера 4 млрд. лет развивает процесс цефализации (управления) и избежала отклонений от этого пути. Завершение эры динозавров было растянуто на 2 - 4 млн. лет. Октябрьская революция в России не закончилась захватом власти, а растянулась на десятки лет. В особо крупных организациях длительность бифуркации может быть столь велика, что это состояние можно рассматривать, как перманентное. Итак, сверхсложные (живые, социальные) системы отличаются огромной системной памятью, которая не может быть мгновенно потеряна в зоне бифуркации. Поэтому для сложных систем нет точки бифуркации, а есть зона перехода.

Кроме того, в точках (зонах) бифуркации скрыта потенция управления. Если слабые усилия способны направить систему в непредсказуемое русло развития, то этот же феномен облегчает управляющей воле использовать состояние неустойчивости в своих интересах. Незначительным, но точно нацеленным усилием может направить развитие в желаемое русло [14]. Для управления необходимо знать законы развития, чтобы, следуя им, влиять на параметры порядка.

3. Недостатки математического моделирования, преодоление сложности, неравновесности и нелинейности могут быть устранены натуралистическим подходом. Для этого надо заимствовать опыт биосферы. Биосферные процессы, физиология живых существ являются идеальными моделями экономических (обменных) процессов. Биосферная эволюция следует инвариантным законам, которые можно использовать для создания экономических теорий.

Пионером такого подхода является А. Богданов (начало 20 века) [15]. Разработчик общей теории систем Л. Фон Берталанфи [16] показал, что все системы схожи и состоят из элементов и связей. Работы Уголева А.М. [17], Субетто А.И. [18] и, наконец, работы авторов настоящей работы доказывают существование универсальных законов развития и биосферы, и общества [4, 5] (см. holism. narod. ru).

Современный социолог Зиновьев А.А. справедливо считает, что «все типы законов, которые можно видеть в естественных науках, в принципе могут быть открыты и в сфере социальных явлений» [19]. Несомненно, социальные процессы (в том числе экономические) отличаются от биосферных тем, что являются продуктом сознательной и волевой деятельности людей. Тем большую ценность имеют обнаруженные инварианты, т.к. приводят к мысли, что сознательная и волевая деятельность людей подчиняется тем же закономерностям, которые задаются алгоритмами развития Вселенной [10].

Сходство законов развития биосферы и социума людей объясняется следующим образом. История есть следствие поступков людей. Поступки людей детерминируются их психикой. Психика людей формировалась в глубинах биосферы и запечатлела наиболее правильные формы поведения. По этой причине развитие техносоциальной сферы детерминировано инвариантными законами природы [4, 5, 10].

Знание инвариантов позволяет отличать истинные тренды социального развития от флуктуаций и предсказывать будущее. Изменить законы природы нельзя, но знание их позволит избежать неправильных решений. Для практического использования из альтернатив лучше выбирать решения, не противоречащие законам развития сложных систем.

Поскольку социологи и экономисты узнают о результатах своих рекомендаций спустя много лет, когда реальность успевает измениться, то целесообразно проверять решения на соответствие инвариантам, которые проверены миллиардами лет эволюции. В этом случае риск политических решений будет меньше. В качестве примера успешного использования инженерного опыта природы можно привести бионику, на основе которой было создано множество полезных технических устройств.

Несовершенство жизнедеятельности общества хорошо видно в сравнении с аналогичной деятельностью биосферы. Экономика биосферы отлажена столь гармонично, что отходы составляют около одного процента. Отходы общества составляют 90%. Энергоёмкость человеческих производств в 20 раз превышает энергоёмкость биоты. Уже этих фактов достаточно, чтобы начать учиться у биосферы. Такие попытки предпринимались институционалистами (Маршалл А., Веблен, и Алчиан) [20] в середине ХХ века, но пока не удостоились должного внимания консервативных экономистов. Этому способствует узкая специализация учёных. Экономисты не понимают биологию, а биологи не желают заниматься экономикой.

4. Предлагаемый подход к экономике позволяет осуществлять диагностику состояния системы посредством сравнения фактического состояния с идеальным. За идеал принимается эволюционный опыт Вселенной. Социально-экономические процессы следует сопоставлять с природными аналогами. Обнаруженные расхождения укажут на нарушение инвариантых законов. Не все отклонения от «нормы» могут быть причиной «болезни» общества, но должны приниматься во внимание для более глубокого анализа. Результаты такого подхода изложены в монографии [20]. Показано, что экономика социализма по своим функциям ближе к «экономике» биосферы, чем либеральная экономика Запада. Будущая экономическая наука должна изменить критерии развития и провозгласить принцип ограниченного потребления возобновляемых ресурсов при справедливом их распределении. Но генетическая «близорукость» пока преобладает над разумом. Люди предпочитают сегодня переесть, чем оставить на завтра.


Литература

1. Ларуш Л. Х. Физическая экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания. М.: Русский гуманитарный интернет-университет. 1997.

2. Егоров Д. Г. Возможности приложения синергетики и теории информации к исследованию экономических систем. Белгород: 2005.

3. Хазин М.Л. Кризис может привести к планетарному социальному катаклизму // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15997, 14.07.2010

4. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. - Пятигорск. Издательство технологический университет, 2005.

5. Попов В.П. Организация. Тектология ХХI.- Пятигорск: Издательство технологический университет, 2007.

6. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа. 1983.

7. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Миражи постсовременности . Пятигорск ИНЭУ, 2009.

8. Насратуллин В.К. Неравновесная экономика. - Уфа: Восточный университет, 2004.

9. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике). Учебник. Москва: Банки и биржи. UNITY 1998.

10. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера. – Пятигорск: Издательство РИА – КМВ, 2008.

11. Крайнюченко И.В., Попов В.П. Системное мировоззрение. Теория и анализ. Учебник для вузов. – Пятигорск: ИНЭУ, 2005.

12. Бузский М.Н. Современные концепции социальной синергетики / Глобализация, синергетический подход. – М.: РАГС, 2002.

13. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

14. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. – СПб.: Алетейя, 2002.

15. Богданов А.Л. Тектология. Всеобщая организационная наука. - М.: Экономика, 1983.

16 Берталанфи Л. Общая теория систем.- М.: Системное моделирование. 1969.

17. Уголев А. М.Естественные технологии биологических систем. – Л: 1987.

18. Субетто А.И. Системный анализ современного общества. Антиномия разумности и действительности современного общества //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11573, 15.10.2004.

19. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. Мюнхен. 1991.

20. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Экономическая системология. Пятигорск. Изд. Технологический университет. 2010.


В.П. Попов, И.В. Крайнюченко, Некорректности экономических теорий // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16269, 04.01.2011

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru