Прежде чем приступить к анализу вынесенной в заголовок цепочки парадигм следует понять, как складывается мировоззрение. Маркс писал: «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Образы в сознании не являются копиями реальности, это символы, коды, «тени» реальности. Иногда эти образы являются только намёками на существование, какой - то реальности. Например, художники пользуются красками, не ведая, что ощущение цвета возникает только в психике человека под влиянием электромагнитных волн. Определённый спектр частот электромагнитного излучения кодируется сознанием как цветовая гамма. Но ещё более широкий диапазон частот вообще не регистрируется органами чувств. За пределами психики цвета нет.

Моделирование мира человеческим сознанием изучает гносеология. Модели и образы, эмпирически подтверждённые, относят к онтологии. Разграничение онтологии от гносеологии условно. Онтологические понятия – это также образы в сознании, но с ярлыком объективной реальности. Обычно это забывают, и желаемое выдают за действительное.

Для описания не понятых природных явлений часто пользуются нечеткими понятиями (например, душа, судьба, красота, бог, энергия, сила, поле). Чёткость представлений достигается за счёт некоторого упрощения реальности (моделирование) Например, элементарные частицы для простоты представляются нульразмерными точками.

Математическое моделирования позволяет сложное явление свести к поразительной простоте (абстракции). Например, яблоко и землю можно моделировать формой шара. Существует множество математических пророчеств, которые подтвердились, и это укрепляет доверие к математическому прогнозированию. Например, «вычисление» планет Нептун и Плутон, предсказание искривления луча света вблизи солнца (Эйнштейн) и пр.

Но чрезмерное абстрагирование, предельная математизация, одномерность моделей может создавать научные иллюзии. Образцом такой математической абстракции является СТО с её пустым пространством, обладающим физическими и геометрическими параметрами. Онтологическое толкование математических моделей является сложным гносеологическим процессом. «Чем дальше математическая феноменология раздвигает горизонты своей логики, тем не адекватнее оказываются результаты предсказаний реальности» [1]. Например, разработаны тысячи моделей многомерных суперструнных пространств, но даже их авторы не могут сказать, какая модель адекватна реальности [2].

Фон Нейман считал, что физика заканчивается там, где гипотезу невозможно подтвердить экспериментально [2]. Но даже если гипотезы сбываются, то это доказывает лишь существование Мира вне сознания, но не всегда подтверждает истинность гипотезы. Например, длительное время тепловые процессы объяснялись существованием особой тепловой жидкости (флогистон), но оказалось, что это не жидкость, а кинетические процессы в веществе. Движение планет правильно описывалось противоположными, по сути, системами Птолемея (геоцентризм) и Коперника (гелиоцентризм). Оба описывали один объекта, но разными системами. Системность – это всего лишь способ описания Мира, но не сам Мир.

Не все модели могут быть проверены эмпирически, поэтому человеческое сознание пытается перешагнуть границы экспериментальной физики, используя априорные мысленные эксперименты. Теоретики изобретают ситуации, многие из которых невозможно проверить опытами. В этом случае наука уступает место вере. Например, красное смещение в спектрах далёких галактик, как следствие эффекта Доплера, легло в основу гипотезы расширяющейся Вселенной, хотя «покраснение» фотонов может быть и следствием их старения (реликтовое излучение), и следствием гравитационного торможения, или совокупным эффектом. Но гипотеза Хаббла о разбегании галактик была принята безальтернативно. Теперь эта «стандартная» модель прописана во всех учебниках. Однако не все согласны с ней.

Например. П.Я. Сергиенко полагает, что «расширение Вселенной» — это не что иное, как оптическая иллюзия, и в этой связи многие рабочие «образы мира», признанные современными физиками, требуют переосмысления [3]. Можно допустить, что движется не само пространство, а движутся только его свойства. Аналогичной точки зрения придерживаются авторы монографии [1], предлагающие гипотезу расширения зоны фазовых превращений первичного материального субстрата вместо расширения пустого пространства. Растет число теоретиков, склоняющихся к физике суперструн, в которой вся материя является взаимосвязанной геометрической матрицей. Демъянов В.В. рассматривает одновременное и расширение, и фазовые превращения суперструнной плоти Мира [4]. Сергиенко П.Я. также моделирует пространство сложенными на себя струнами.

Непроверяемые на практике гипотезы «доказывают» мысленными экспериментами, например, СТО. Мысленные эксперименты, чреваты ошибками, Укажем на одну из них [1].

Как известно, выводы о замедлении хода времени и сокращении длины движущегося объекта Эйнштейн доказывал на основании мысленных наблюдений за световыми часами, установленными в вагоне движущегося поезда (рис.1). Наблюдатель внутри вагона и наблюдатель на платформе наблюдали световые часы (ритмично «скачущий» между зеркалами 1 и 2 луч света). Априори предполагается, что при движении вагона в направлении вектора V, фотон будет отражаться от зеркал также как и в неподвижных часах, хотя зеркало 2 всё время уезжает вправо. Постоянное пересечение траекторий движения фотона и зеркал возможно только в том случае, если фотон будет по инерции со скоростью вагона двигаться по вектору V.

Рис.1. Образ движущихся зеркальных часов Эйнштейна.

В рассуждении упущено, что фотон не имеет массы покоя, поэтому не следует закону инерции. Утверждение c=const равносильно тому, что фотон не испытывает ускорений, следовательно, не обладает инерционными свойствами. Пока фотон достигнет уровня нижнего зеркала, последнее со скоростью близкой к скорости света «уедет» вправо вместе с вагоном. Фотон не попадет в нижнее зеркало, следовательно, не отразится от него, и «часы» остановятся. Поэтому мы вправе сомневаться в корректности выводов СТО на основании такого мысленного эксперимента Эйнштейна.

Другой мысленный эксперимент в виде известных преобразований

∆t₁ =∆t₀ /√1-V²/C²), выполнил Лоренц для движущихся инерциальных систем. Где V-скорость движения инерциальной системы, С – скорость света, ∆t – интервал времени в движущейся системе, ∆t₀ – интервал времени в покоящейся о системе. Видно, что результат измерения зависит от величины С. При С, стремящейся к бесконечности, ∆t=∆t₀, и иллюзия замедления времени исчезает. Следовательно, кажущийся релятивизм вызван несовершенством системы измерения (медленные измерения) и чрезмерным абстрагированием (движение в абсолютной пустоте).

Следует особо остановиться на способах познания реальности посредством своеобразных ментальных инструментов. Речь идёт не о микроскопах, телескопах и других приборах, а о понятийном аппарате сознания. Таковыми являются математика, геометрия, логика, системный подход, разнообразные парадигмы (диалектика, триалектика и пр.). Каждый подход является своеобразной инструкцией, изложенной специфическим языком. Указывается объект, предмет и цель исследования, на что обращать внимание, а что опустить. Рекомендуется соблюдать последовательность и степень строгости доказательств, и много другое. Под влиянием авторитета парадигм возникает множество картин Мира. Особенно упорно пытаются описывать Мир на языке геометрии. Например, Эйнштейн пытался описать геометрией абсолютно пустоё пространство – время. Об этом разговор пойдёт ниже.

Эволюция мировоззрения осуществлялась совместно с эволюцией человечества. Древние люди отождествляли себя с животными, растениями, т.е. ощущали Мир целостно. С развитием левополушарной логики усилились аналитические способности, люди перестали воспринимать Мир цельным, наука стала редукционисткой. Потребовалось время, чтобы понять ограниченность редукционизма и в ХХ веке снова обратились к холизму. Анализ и синтез стали дополнительными.

Холизм претендует на «всеохватность» целого [5], что вряд ли достижимо, но любое приближение к этому уже есть прогресс. Например, системное мировоззрение также развивается на пути к холизму [6]. С позиций холизма Человек понимается как частичка Мироздания, живой и разумный микрокосм. Познавая Мироздание, он познает и себя [7]. В связи с холизмом следует упомянуть триалектику.

Триалектика является составной частью древнейшего учения тринитаризма, синтетического, целостного учения о всеобщих законах природы, общества и мышления [3]. В рамках тринитаризма глубокий смысл приобретает учение о гармонии Мира [5]. Принцип гармонии является фундаментальным принципом организации любых форм бытия. Всё жизнеспособное, жизнедеятельное, устойчивое по своей сущности гармонично. Гармония как принцип соразмерности частей системы есть лишь проявление Целого и характеризует целостность, т.е. такое свойство системы, которое не только не сводимо к простой сумме свойств частей, а напротив, является определяющим фактором движения и развития этих частей [5]. Эта концепция легла в основу теории систем. Целостность объявлена главным свойством систем. К этому можно добавить, что наиболее гармоничны древние (первичные) структуры (ядра, атомы, молекулы), поэтому они отличаются высокой устойчивостью. Вторичные, более сложные системы менее гармоничны, особенно социальные. Поэтому проблема их гармонизации остаётся нерешённой.

Принцип гармонии ярко проявляется в существовании недавно открытой новой формы вещества - микрокластеров. Это большая группа атомов, ведущая себя как отдельная “частица”. Все атомы вибрируют на одной и той же частоте, движутся с одинаковой скоростью и расположены в одной и той же области пространства [8].

Мировоззрение с глубокой древности ищет ответ на вопросы: «Из чего произошла Вселенная? Что лежит в основе, каков мировой субстрат, субстанция, первовещество? Какая субстанция является причиной всего сущего? Попытки ответить на эти вопросы осуществлялись в границах известных парадигм: монадолектики [10], диалектики, триалектики [3], эвалектики [4] и пр.

1. Монадолектика (рассуждение о едином) - монадное воззрение на Мир как на Единое, Целое, Универсум.

2. Диалектика - размышления о дихотомических фазах развития. Понятие «диалектика» выродилось в идею борьбы противоположностей, как основы прогресса [4].

3. Триалектика – троичное воззрение на мир. Наука о началах бытия и творения Жизни, согласующаяся с триединством бытия Святой Троицы и ее принципами (единосущность, соприсущность, нераздельность, троичность, специфичность и взаимодействие) [3].

4. Эвалектика – логика эволюционных размышлений. Все проявления «Сложного» не могли бы реализоваться, если бы их не было в низшем, элементарном. Развитие идёт от Единого к двум (родительским отношениям) и далее к Третьему (Новому феномену) [4].

Монадолектика имеет отношение к субстанции, самому непонятному, экспериментально невыразимому состоянию Мира. Философы не знали, каким было первовещество, имело ли оно структуру, какие у него параметры. Но допускали, что в нём было свёрнуто в неявном виде (монады, апейрон) всё, что актуализировано сегодня. Если всё первичное есть Целое, то оно не имеет частей. Целостность при таком подходе неделима и неразложима, а понятие «часть» теряет смысл. Поэтому разделение целого на части осуществляет аналитический ум, чтобы создать гносеологическую модель.

Наше сознание устроено так, что Единое не наблюдаемо. Раздвоение делает его наблюдаемым. Мы дробим Мир на части, чтобы понять (анализ). Вначале господствовало плоское восприятие мира (геоцентризм), затем трёхмерное (гелиоцентрим), четырёхмерное пространство – время в ОТО, и двенадцатимерное пространство суперструн [2]. Полони писал «в природе нет в чистом виде Монад, Диад, Триад и пр. Есть только Мириады». Но каждый видит то, что может и хочет [4].

Для рефлексии нужны маркёры, зацепки, неоднородности (информация). Например, лягушка видит только движущиеся предметы. Мы перестаём замечать долго неизменяющиеся объекты. Поэтому, чтобы описать первородную сущность её априори наделяют, какими – либо свойствами. Дух и материя (Гегель, Энгельс). Единосущность, соприсущность, нераздельность, троичность, специфичность, взаимодействие, плотность [3]. Протяжённость, искривлённость (Эйнштейн). Вещество, движение (энергия), неоднородности (информация) [9] и пр. Свойства, которыми наделяют первосущность, берутся из настоящей реальности, их просто экстраполируют к началу, к нулевому времени.

Целостный Мир квантуется нашим сознанием. Атомы Демокрита, витающие в пустоте – пример такого квантования. Ньютон и Эйнштейн не ушли от пустого пространства, заполненного квантованным веществом. Планк даже вычислил квант пространства и времени. Модель эфира также предполагает наличие частичек эфира движущихся в пустоте. Иногда пустоту заполняют полем. Всё сводится к модели пространства, наполненного веществом (материей). Но представить нематериальное пространство можно только в виртуальной реальности. Этот факт является слабым звеном во всех моделях нематериального пространства.

Известны модели субстанции в виде «кокона» из суперструн [4]. Между струнами ничего поместить нельзя, поэтому нет абсолютного пространства. Вещество рождается в виде узлов движущихся суперструн. Пространство рождается в форме структур суперплоти и отражается привычным образом в нашем сознании. Время рождается в виде движения состояния суперструн.

Смена мировоззрений: монистическое, дуалистическое (поле и вещество), триалектическое и пр. фактически отражают эволюцию мерности человеческого сознания. Глубина познания материи и законов природы зависит от глубины познания элементарных процессов. Академик. Л. Мельников писал «любая самая рациональная «научная» версия – это проекция разума на мир, это отражение не мира, а самого разума [4].

Дуализм имел место ещё в пещерной живописи ледникового периода. Для пралогического мышления древних поводом биполярных порядков служили противоположности любого типа: день – ночь, мужчина – женщина, жизнь – смерть, животное – человек, инь – ян, небо – земля, Бог – дьявол, верх – низ, чистота – грех, солнце – луна. [10].

Гносеология движется естественными науками, а философия постфактум укладывает понятия в дуалектические ряды. Диада единства противоположностей введена Анаксимандром 2500 лет назад. Для современного знания эти противоположности весьма наивны. Например, день – ночь (отсутствие и присутствие света солнца). Добро и зло - понятия субъективные («благими намерениями выстлана дорога в ад»). Верх – низ в невесомости отсутствует.

Дуалистический спор идеалистов и материалистов о первичности духа (идеи) или материи решён в древнем учении Парменида. Основополагающим началом в его учении было утверждение: «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует». В учении Парменида и его последователей можно усмотреть диаду (онтология – гносеология). Бердяев считал, что источником развития мира является некое творческое начало от Центрального порядка, заложенное в его плотном континууме. Дух и материя Едины и только сознание пытается отделить эти сущности. Например, отделить от пирамиды её стороны (квадрат и треугольники) можно только мысленно.

Сознание и материя представляют собой разные сущности субстанции. Наблюдаемый вещественный Мир есть результат эволюции материального субстрата, а сознание человека исходит из духовной сущности субстрата. Этот дух закодирован в виде движущихся неоднородностей субстрата, неотделим от него и понимается современностью как атрибутивная информация (концепция триединства вещества, энергии, информации) [9].

Тринитаризм делает акцент на троичности сущего. В основе мира лежит троица, триединство. Триединство означает наличие минимум трёх характеристик единого, Целого. Эту троицу каждый выбирает согласно своим предпочтениям. Например, Александров Н.Н. [10] триаду видит в системном подходе, разделяющем Мир на троицу: надсистема – система – подсистема. Это деление слишком произвольно, т.к. минимальной частью системы считается не подсистема, а элемент [6], кроме того, можно по разному «тасовать» иерархию подсистем. Там же можно увидеть другое деление: пространство, время, иерархичность. Ниже мы покажем, что пространство время не являются категориями онтологии. Эти субъективные образы Мира и процессов пришли из гносеологии [11].

Сергиенко П.Я. триединство мира видит в дискретности, континуальности и иерархичности [3]. А триединое пространство обладает абсолютной плотностью, абсолютной разреженностью и относительной разреженностью плоти. Последнее - это не состояние, а сплошной ряд состояний. В работе [8] сообщается о работах А. М. Мишина из Санкт-Петербурга, где эфир подразделяется на разные уровни плотности.

По поводу включения в троицу пространства и времени можно возразить следующее [9]. Время и пространство есть специфическое отражение фундаментальных процессов движения материи (мирового субстрата, первовещества, вещества) в сознании человека. Сознание сканирует расположение объектов как «одно рядом с другим». Для того, чтобы ощутить пространство при сканировании надо помнить предыдущие образы. Например, чтобы ощутить длину железнодорожного поезда нужно помнить образы всех вагонов. Для того, чтобы ощутить пространство, внимание должно перемещается относительно неподвижного поезда. И наоборот, при ощущении времени поезд должен (как кинофильм) перемещаться относительно неподвижного внимания (взгляд через окно на движущийся поезд). Время и пространство соотносятся как две стороны медали. В обоих случаях необходимо запоминать предшествующие события. Таким образом, без памяти (т.е. без субъекта) нет пространства и времени.

Религия также прибегает к образу святой троицы: Единый бог (отец), святой дух и сын. Каждый пытается толковать Дух по – своему. Но этот образ не отражает триединого начала. В святом писании сначала был Бог творец и его творческий дух (сотворение Мира), а спустя тысячи лет появился сын Божий, который является не началом, а производным от первых двух. Итак, произвольность троичности приводит к мысли, что реальный мир плюаристичен. Даже эталон троичности – треугольник содержит не три угла, а бесконечное их количество. Странно, но все забывают, что есть углы в 180⁰. Такой угол аналогичен прямой линии. На каждой стороне треугольника можно поместить любое количество вершин такого угла. Но нашему рассудку угодно видеть только три угла.

Вторым вопросом является сущность бытия, как эволюционного процесса (действие, движение, развитие, становление, возникновение многого из Единого и сохранения многого в единстве). Формальной логике анализировать развитие не по силам. Формальная логике - основа дискретного мышления. Застывшие формы и границы, завершившиеся процессы. Формальная логика при изучении объекта стремится к его разделению на такие части, которые можно было бы сгруппировать и выразить одним понятием. Затем ищется то, что может соединять эти группы в одно целое. Но это целое является уже абстрактным. Поэтому целое для формальной логики лишь фантом [5].

Диалектическая логика пронизана идеей всеобщей связи, согласно которой всё мироздание и его элементы взаимосвязаны, всё едино и целостно. Диалектика видит основу движения в разрешении противоречий [5]. Диалектика противоположностей Аристотеля – Гегеля выродилось в идею борьбы противоположностей, как основу прогресса, хотя парные отношения не всегда противоположны. Наглядно с использованием геометрии это демонстрируется в работе [4] (рис.2).

Рис. 2. Геометрические образы взаимодействия противоположностей и ортоположностей.

Рис. 2 А,В показывает действие противоположных сил на объект. Такая борьба не приведёт к новому. Она может изменить скорость перемещения объекта, но не изменит направления движения. Иногда борьба может разрушить объект на фрагменты. Например, распад ядра урана даёт более лёгкие химические элементы. Но не всегда осколки могут существовать самостоятельно. «Интеграция» является главным механизмом созидания [9], поэтому осколки могут послужить строительным материалом для созидания нового.

Иногда разрушение может привести к новому порядку, например, скульптура получается при разрушении глыбы мрамора. Ветровая эрозия создает на скалах художественные образы. В борьбе противоположностей новое рождается как редкое исключение. Борьба противоположностей не созидает, а расчищает плацдарм для последующей эволюции.

Борьба ортоположностей (рис.2С) всегда приводит к появлению «Третьего» из двух родительских пар (правило параллелограмма). Новое можно получить из любого количества ортоположных векторов (рис.2Д), но минимум из двух. Множество причин порождают одно следствие. В современном сложном Мире, факторов воздействующих на объект всегда больше двух. Но случается, что и одна причина порождает много следствий. Такова нелинейная логика действительности.

Для того, чтобы окончательно подвинуть диалектику с пьедестала, рассмотрим известный «закон перехода количества в качество» (Гегель, Энгельс). Этот закон не является универсальным. Существуют процессы, где качество может измениться без изменения количества. В двух одинаковых по массе кусках сажи и алмаза количество атомов углерода и число химических связей одинаково, но разница в свойствах поразительна. Другой более понятный пример с шахматами. При одинаковом количестве фигур на доске может быть множество их комбинаций, порождающих новое качество игры.

Следует отдельно рассмотреть геометрический подход к отображению Мира. Выше было сказано, что наглядность математики часто связана с упрощением. Первое, с чем сталкивается человек при общении с предметным миром – это граница. Но если мир целостен, то внешние границы создают иллюзию обособленности объектов природы друг от друга. С развитием науки изменяется и геометрическое ощущение Мира. Эксперименты Аспека показали, что нелокальный характер квантовых систем является общим свойством природы. Реальный мир требует рассматривать частицы только в их взаимосвязи с целым, частью которого является и наблюдатель с его мышлением.

Проблемой «Теории систем» является выделение системы из континуума. «Системщик» должен решить, какие части универсума следует включить в систему, какие оставить в надсистеме и где провести границу [6]. Для такого действия используют принцип иерархичности, гармоничности, пропорциональности, соответствия, дополнительности, целеустремлённости и пр. При этом редко удаётся достигнуть гармонии. Чаще границы проводятся не по пространственным признакам, а по функциональным различиям, которые трудно геометризовать.

Геометрия – довольно ограниченный взгляд на Мир. Геометрия – это не мир, а средство описания Мира. Каменная глыба кубической формы обладает огромным спектром свойств, а геометрия описывает только формы. Принцип геометризации мировоззрения противоречит идеям всестороннего описания феноменов в холизме.

Можно добавить, что никто не способен представить пустоту с физическими свойствами материи. Никто не способен представить образ многомерного пространства - времени. Эти понятия можно выразить только математически. Но в геометрии не принято задавать вопросы на соответствие математической формы физическому содержанию. Поэтому математик Риман писал: «Чтобы понять природу, надо «офизичивать» геометрию».

Геометрия создавалась как язык описания материальных форм. Различные системы координат являются лишь инструментами сознания (парадигмами), в реальном мире не существующими. Лейбниц считал, что пространство и время всего лишь регистрационные приборы для удобной записи соотношений между объектами и событиями Вселенной. Пространство и время всего лишь словарь для разговоров об этих отношениях [4]. Декартовой системы координат в реальности не существует - это всего лишь атрибут сознания, удобное средство познания пропорций материального мира. Аналогично перекрестие прицела, встроенное в оружие, облегчает задачу прицеливания, но не находится на самой цели. Особенностью таких «инструментов» является их неощутимость, неосязаемость, поэтому они часто отождествляются с самой реальностью.

Субъективизм ощущения пространства незаметно переходит в иллюзию геометризованной пустоты. Декарт ввел простейшую из возможных систему координат с тремя ортогональными осями, бесконечными и прямыми. Эта метрика вполне годилась для описания механических, макроскопических, не эволюционирующих объектов. С развитием нелинейного мышления появилось предположение, что линейными координатными осями природу не измерить. Декартовы оси полезны только при отражении в сознании «ближних зон пространства». При изучении вселенских масштабов они могут быть заменены отрезками окружностей с «бесконечным» радиусом, размером со Вселенную [4].

Миньковский Г. объединил одномерную геометрию времени с трехмерной геометрией пространства, и появилось четырехмерное псевдоплоское пространство-время [4]. По сути это 3.5 мерное измерение, т.к. ось времени положительна. «Чудеса» квантовой механики потребовали другого языка, другой метрики. В обиход введены 7 координатных осей микроскопических размеров, уже не бесконечных и не плоских, а замкнутых в кольца. Обширный класс явлений, требует для описания вселенной разветвлённых, древовидных координатных осей. Всё сказанное иллюстрирует субъективность геометрии, которая является лишь удобным средством описания некоторой реальности.

Тем не менее, любой субъективный образ имеет отношение к реальности. Конвективные потоки жидкости самопроизвольно образуют ячеистую гексагональную структуру (ячейки Бернара). Сферическая капля жидкости в состоянии невесомости под воздействием звуковых вибраций превращается в многогранник. Устойчивость микрокластеров обеспечивается их многогранной формой (додекаэдр и икосаэдр). Похоже, что некоторые свойства субстрата и формы движения в нём могут описываться геометрией Платоновых Твёрдых Тел (тетраэдр, куб, додекаэдр, икосаэдр) [8]. Но эта геометрия нуждается в физическом осмыслении.

Итак, развитая наука не должна ограничивается диадой, триадой, тетрадой первичных сущностей. Холизм настаивает на охвате максимально доступного количества измерений реальности. Холизму нужна плюролектика.

Литература

1. Попов В.П..Крайнюченко И.В., Альтернативное мировоззрение (концепции естествознания)  Пятигорск. ИнЭУ, 2006 (Holism.narod.ru)

2. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиск окончательной теории. Пер. с англ. / Под ред. В.О. Малышенко. - М.: Едиториал УРСС, 2005.

3. Сергиенко П.Я. Триалектическая концепция Мироздания // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11108, 01.04.2004.

4. Демъянов В.В. Эвалектика ноосферы - Новороссийск. Государственная морская академия. 1996.

5. Татур В.Ю. Практические, научные и социальные основания Ноосферы // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10497, 27.06.2003.

6. Крайнюченко И.В., Попов В.П. Системное мировоззрение. Теория и анализ. Учебник для вузов. – Пятигорск: ИНЭУ, 2005. (Holism.narod.ru)

7. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера. – Пятигорск: Издательство РИА – КМВ, 2008. (Holism.narod.ru)

8. http://www.divinecosmos.e-puzzle.ru/3content.htm

9. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. - Пятигорск. Издательство технологический университет, 2005. (Holism.narod.ru)

10. Н.Н. Александров, Логические переходы от троичности к парности и четверичности. Часть 1 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15934, 27.05.2010.

11. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Единая теория информации, пространства и времени. Труды членов РФО Вып.14 Москва 2007.