Социо-политическое пространство, имеющее своеобычную структуру, мы уже договорились ранее называть социуменой (по аналогии с ойкуменой, как «обитаемым миром»). Социумена (особенно в империях, державах) строится на своих традициях, на своих структурных основах. И едва ли организация социумены в неких структурных основаниях является универсалией и станет пригодна для разных цивилизационных кодов…

Интересно мнение стороннего наблюдателя о направлении внимания (восприятия) представителей разных культур (народов) из книги Н.О.Лосского «Характер русского народа». «Иностранцы, внимательно наблюдавшие русскую жизнь, в большинстве случаев отмечают выдающуюся религиозность русского народа… В книге «Путь Марфы и путь Марии» Грахам говорит, что с англичанами разговор кончается беседой о спорте, с французом – беседой о женщине, с русским интеллигентом – беседой о России, а с крестьянином – беседой о Боге и религии. Русские могут беседовать о религии шесть часов подряд. Русская идея – христианская идея; на первом плане в ней – любовь к страдающим, жалость, внимание к индивидуальной личности…». И далее – по книге В.Шубарта «Европа и душа Востока». «Прометеевский, героический человек, видит в мире хаос, который он должен оформить своей организующей силой; он полон жажды власти; он удаляется все дальше и дальше от Бога и все глубже уходит в мир вещей. Секуляризация – его судьба, героизм – его жизненное чувство. Трагизм – его конец. Таковы романские и германские народы современности»…  Славянин, «мессианский человек, чувствует себя призванным создать на земле высший божественный порядок, чей образ он в себе роковым образом носит. Он хочет восстановить вокруг себя ту гармонию, которую он чувствует в себе. Так ощущали первые христиане и большинство славян. Мессианского человека одухотворяет не жажда власти, но настроение примирения и любви. Он не разделяет, чтобы властвовать, но ищет раздробленное, чтобы его воссоединить… Он видит в людях не врагов, а братьев; в мире же не добычу, на которую нужно бросаться, а грубую материю, которую нужно осветить и освятить.»…

Что ж, это наша задача, наш путь. Никуда не денешься… Эта цитата приведена, чтобы согласиться с ней. Здесь-то и выстроим (покажем) соответствие русской цивилизации (ментальности) смыслам организации социума, представленным на нижнем рисунке.

Исходный 3-х лепестковый цветок социума «Культура-Экономика-Политика» ранее мы развернули по линиям ценностей соответственно «цивилизационной идеологии», «человеко-центричной экономики» и «ответственной свободы» (которые в своем выделении и разделении расходились в соответствующие крайности). Посмотрим на политику более целостно; как бы одновременно с этих 3-х сторон. Как по иному тогда можно выразить ценности в 3-х лепестках?

При таком движении к центру они выражаются очень по-русски: Народ, Держава и Личное начало (Субъектность). "Народность-Державность-Субъектность"… И это очень содержательные, очень сущностные понятия.

Каждый человек ответит перед Богом за себя, за народ и за державу. Ответит по своему, в своей мере – но за всё вместе, за все трое… Как за неотъемлемую часть себя самого. (При этом, к сожалению, «держава», как то, что удерживает и удерживается, может быть подвержено замене и «девальвации». Вместе с общими ценностями; за что и будет ответ. «Державность» - это «осознанность».) А вот за «социализм» и другие выдумки человеческие человек отвечать не будет.

Давайте вспомним также «властный триумвират» в этих 3-х лепестках с их предметной ответственностью в своих направлениях… А ранее мы уже писали о целостности воли человека в 3-х её частях: самостоятельности, состоятельности и предстоятельности. Также и в случае триумвирата каждый из 3-х несёт в себе как бы одну из частей общей воли. В порядке триады «лепестковых смыслов», приводившихся перед рисунком, это будут соответственно: Пред-стоятельность – Со-стоятельность – Само-стоятельность. Триумвират должен исполнять свою власть/волю в «Культуре-Экономике-Политике» в совместном пред-стоянии, со-стоянии и само-стоянии.

Но и это - не всё. Каждая из условных партий Народности и Державности по сути своей реализуют приоритетно одну из сторон двуединого жизненного процесса: Сохранение и Развитие. И они смогут совмещать эти стороны в едином стремлении благополучия не на ортодоксиях, но только лишь субъектно, через свободно-ответственного человека. А полная/целостная субъектность в свою очередь невозможна без прохождения путём, большим себя самого.

Свободная ответственность это и есть Любовь… Любовь - это свободное принятие определенной ответственности и определенных ограничений. И не насилием, но "свободной ответственностью" держится держава; и держава же должна удерживать "любовь"...

Истина - она многосторонняя, вмещающая; её Простота - не однословная; потому и не произносится нашей линейной речью; её Простота - возвышающая, удерживающая. А ложь - однолинейная в своих рецептах; её простота - принижающая, редуцирующая.

Истина не приемлет крайностей и абсолютизации. Любая крайность - это ложь. И любое в 3-х лепестках, выделенное до принижения остальных - есть ложь. "Народность" превращается в нацизм. "Державность" - в фашизм. "Субъектность" - в либерасизм.

Чтобы не было лжи, необходимо удерживать всё одновременно и выстраивать равновесие, дающее адекватность и развитие…

2

В России есть 3-4 проекта… или 3-4 подхода к изменению существующей либерастической социально-экономической модели. Что важно они – не альтернативны друг другу, не противоположны. И каждую из них можно назвать «человеко-центричной социально-экономической системой»; по крайней мере, так они декларируются в целях. Но всё же создают каждый свою систему…

Не один раз мне приходилось обращаться к теме выбора модели. Потому что важно «попасть в точку», важно создать не очередной временный и легко деградирующий вариант… Изменятся обстоятельства, станет в чём-то легче; и вроде бы полученные уроки оказываются уже не обязательны. И по соблазну замены (или по «доброте душевной») – что было строго, станет не обязательно…

Модель экономики и управления с самого начала должна иметь иммунитет от извращения в своих ценностях и от упрощения (через некие рационализацию, перераспределение или совмещение) в основных системных механизмах. Такая модель должна иметь свою идеологию, а лучше сказать – смыслологию.

А для выбора и «комплектации» модели необходим общий знаменатель, который содержится в неэкономических целях. Их можно назвать.

Реализация личного начала (субъектности) человека, его свободной ответственности и одновременно благо-стояния (державности) России. Одно – условие другого. И то, и другое реализуется народом (нацией), единым в духе, в смыслах общего исторического бытия.

А уже сопровождением этих целей являются устойчивое инновационное развитие и эволюционность развития (наличие эффективных механизмов настройки).

К знаменателю проекта и к результатам проекта относятся не экономические и политические механизмы. Но устои, нравы общества.

Известно, что разное основание взгляда даёт разное понимание. Иное понимание себя в мире способно полностью перевернуть мировосприятие. Что есть человек?.. Что в его основе?.. В основе, в глубине его смыслов, его природы?.. На это надо ответить. Это формирует целеполагание в том числе в организации социума.

Человек – не тело, имеющее дух. Человек – это дух, которому дано тело… Тем самым – и разные «необычные» ощущения; для опыта и роста. Тем самым и вечная неудовлетворенность, и томление о соединённости/целостности, о понимании. (Соответственно для человека решается, например, и вопрос о соотношении понятий стремления и желания…) Такое понимание себя и людей переворачивает многое для человека. В том числе выстраивает чёткое отношение ко лжи… Которая коверкает внутренний, духовный мир человека.

И нация – это дух… И дух нации также коверкается ложью. Причём от этого страдают все члены общества! Человек сам за себя всё осознает, и способен быстро исправить последствия своей лжи. Не так с последствиями лжи в обществе. Здесь она способна мультиплицироваться, самовоспроизводиться и продолжать дезориентировать, дезинтегрировать и отнимать силы.

Вы думаете, как теряется и обретается единство и дух общества? Через ложь теряется, и через преодоление лжи обретается. Другого не бывает. А если ещё правящая идеология ложная, а не только её проповедники!... Как минимум, общество впадёт в ступор.

Представьте состояние системы, организованной в ложной идеологии и элементы которой также лгут друг другу или относятся «плю-реалистично»… Может ли она ставить цели и решать задачи в рамках всей системы? Или способна существовать только на распределении некого ресурса? Вопрос – риторический.

То есть первый иммунитет, первая защита целостности общества должна быть защитой от лжи. А вторая – в механизмах экономической модели. И уже третья – в политических механизмах.

Итак, экономическая модель – не самоцель. А какие можно назвать неэкономические факторы необходимого экономического проекта? Попробуем назвать.

1. Наличие единения и мобилизации нации в чёткости (адекватности цивилизационным ценностям) целей и методов достижения. Приоритет интересов общества в целом.

2. Наличие целостного контура управления с внятными для всего общества причинно-следственными отношениями, с комплексом простых и точно направленных механизмов, влияющих через экономические закономерности на конкретные социальные балансы.

3. Наличие системы критериев/оценок, адекватных действительному развитию общества и человека, чётко проверяемых и имеющих последствия для власти.

4. Наличие системной самозащиты (в механизмах) от бюрократизации и вырождения, то есть наличие чёткой обратной связи в решениях между властью и обществом и утверждение субъектности человека.

5. Наличие инновационной восприимчивости и соответственно «заточенность» на реализации призвания человека.

6. Возможности справедливых международных отношений на принципах данного экономического проекта. И соответственно возможности приобщения к нему в других странах.

И это всё вместе! Нераздельно. Такой должен быть проект! И всё это как бы сходится для нас в первом пункте.

Единство нации – это как один человек. Это единство интересов всех институтов: и человека, и бизнеса, и государства; а то есть через действительно центральное место действительного субъекта. Достигается единство нации через адекватное и разделяемое мировоззрение, через смыслологию общества. Проверяется единство, прежде всего, в экономике, в её нормальном функционировании. И соответственно утверждаться должно в любом адекватном экономическом проекте.

Сверх-Задача необходимого проекта – соединение четкости управления (управляемости) в смыслах наших цивилизационных ценностей с субъектностью, со свободой личности!!

А далее необходимо сформулировать пункты требований/задач собственно экономического проекта. Как Техническое задание к системе механизмов. Сделаем это в таблице в левом столбце. А в правом приведем решения из проекта «Путь Мира». (Очевидно, что механизмы нельзя изымать из системы. Тем более – подчёркнутые!) Точно также необходимо сделать и по остальным проектам.

Выбрать сейчас правильную и подстраиваемую модель и сразу на очень долгое время – очень важно. Важно через какое-то время снова не перенастраивать, не переучивать экономику. Но сейчас любая модель – это не всё! Сейчас важны реальные и большие проекты, строящие и модернизирующие экономику! Нужны «локомотивы качественной экономики», как политика державного строительства! И нужно, как политика народосбережения, поднять спрос через быстрый подъём доли зарплаты в ВВП при жёстком контроле наценок. Соединение последнего и державного строительства (в том числе в социальной и культурной сфере) в единой политике способно именно с нами, русскими творить чудеса, отвратив от чуждого нам.

Стержнем управляемости любой модели является работоспособность прямых и обратных связей. А до этого – требуются дееспособные носители этих связей; то есть разделяющие целеполагание модели и понимающие действие механизмов. Но и ещё до этого – просто честные люди; то есть не отягощённые бременем тех своекорыстных либерастических интересов, что вступают в противоречие с цивилизационным мировоззрением.

Привычно изолгавшиеся управленцы не могут начать понимать и действовать по правильному, по другому… Такое изменение – не интеллектуальный акт, не интеллектуальная проблема… Это – уже на уровне физиологии… А здесь и с организмом что-нибудь может случиться. Надо быть к ним гуманными. Птенцы гнезда ЕБНова должны, прежде всего, решать свои мировоззренческие проблемы. А нам дело делать надо.

3

Этот текст начался с размышления о нравах (характерах), а потом выс-троил-ся от политики, через экономику, и заканчивается тем, с чего начался и что проходит насквозь…

Ложь – это насилие над будущим. Духовное насилие – оно не менее, а часто и более страшное (как теперь понимаем), чем физическое. «Физическое насилие» концентрируется и искажает в частно-человеческом измерении, а «духовное насилие» – в обще-социальном. Оно ломает, деструктурирует общество, в котором потом начинают гибнуть уже и люди.

Ложь - это насилие над будущим. А мы хотим, чтобы будущее было нам открыто… Ложь - это первое духовное извращение; первое, что ведёт к деградации.

И здесь есть одна интересная параллель. «Экстремизм» (от лат. extremus – крайний) – это приверженность к крайним взглядам и, в особенности, мерам (обычно в политике). По сути – речь идет о насилии (о крайних мерах, проявлениях в отношениях, об отношениях людей за гранью нормы)…

Итак, экстремизм – это насилие в отношениях людей; таково содержание этого слова. И это же – содержание лжи, как «духовного насилия». И ложь, как говорили, более опасна для общества; потому что лукава, потому что способна отравлять через поколения и сеять новую вражду и кровь.

Насилие и ложь – есть атрибуты одного и того – ненависти в человеке, разных её сторон: ненависти к самому человеку и ненависти к стержню в человеке. И они, как известно из Библии – есть определение одного персонажа-носителя этих качеств.

Насилие уже наказывается в обществе через Уголовный кодекс. Но ложь прямо не наказывается! И «экстремизм» не понимается, как ложь; хотя это его главный содержательный признак!

Исходный признак, посыл и содержание настоящего экстремизма, как проявления насилия, – это ложь. И сама ложь – это экстремизм по отношению человеческой природы.

Если мы думаем о будущем общества, о будущем нации, то должна быть защита от лжи, наказание за ложь, как искажение (извращение) общественного понимания, общественного сознания; защита на уровне законодательства. Один факт недвусмысленного неприятия лжи в управлении обществом способен очень многое сделать для консолидации нации русских.

Отсутствие лжи – это искренность. А Искренность всегда идёт вместе с Открытостью… Они – целостны в дополнительности; как и в сущностных качествах мужчины и женщины. Они – основа силы. И они есть «дорога смысла». Как «совесть – орган смысла». Так связаны чистое сознание и чистая совесть. И так образуется связь с Небом. Которая даёт ощущение для выбора пути, даёт направление событий в жизни, даёт понимание призвания...

Так правильная жизнь одного человека, другого, третьего – будет делать правильной жизнь всего общества.

А как же «праведная ложь» или «хитрость во благо»? А никак. Мы платим за всё. И каждый сам решает за себя. Сам принимает ответственность. Насколько позволяет всё вместе; и своя искренность/открытость, прежде всего, и мера тишины в том числе. Каждый сам принимает ответственность; и прежде всего за самообман. И другого пути нет. Мы должны просто не смешивать чистое и грязное, пачкать чистое, обеляя грязное; мы должны различать и лечить, и делать дело, как свой путь…

Жизнь сама диктует, что делать. Так надо это делать, и идти дальше… А награда одна – близкие по духу люди рядом. От чего мир наполняется и искрится. Награда – разделяемое понимание, от которого ты становишься не один. Награда – смысл, делающий существование жизнью.

Доброму, то есть думающему о чём-то большем себя и думающему целостно, человеку – просто. Ему надо лишь быть самим собой, делать то, во что «ведётся». И тогда всё приходит…

Человеку, обремененному отношениями и оценками, приходится прикладывать ум к вопросам сердца… И не хватает ничего: ни ума, ни сердца. Когда человек прав, то есть когда соответствует правде, сердце само успокоится. Вот этим покоем открытого сердца – и мерить бы. А ум – он для юмора, комбинирования и интриг.

Дух и сила приходят, лишь когда сам отринешь всё остальное (то есть ложь), когда спокойно идешь на встречу. Спокойно – не как плод умственной разработки (установки), а, как плод спокойной совести, бытийственно спокойно. Не по праву заслуги, а по праву пути и Тайны, по праву призвания. И праву ответа на суде…

И если не будешь искать выгоду, то сохранишь тишину. Речь – не об отказе от цели, от результата (если хотите, от успеха), не о форме глупого поведения, а об отсутствии привязанности, огорчительности, рефлексии, траты стремления.

Бог не требует подвигов. Но он требует сохранения способности подняться над собой, требует свободы духа. Ради самого человека, его здоровья, его целостности, его Радости.

Организация социума, устройство общества не должны ни замещать ложными целями такой работы человека, ни мешать ей ненужной тратой сил…

Вот так соотносятся устройство общества и ложь, как категория человеческая. И здесь же стоит вопрос о разного рода «коммерческих» и «государственных» тайнах, разведённых и разводящих немерянно.

Вообще тайна – это условие отношений между 2-мя субъектами. И в данной привилегии существует вопрос в отношении юридических лиц. Потому что они – не полные субъекты, они не имеют моральных обязательств, они не имеют цензора над собой или внутреннего цензора.

Более того, тот, кто управляет внутри этого квази-субъекта, он имеет соблазн неразличения смыслов/ценностей своих и этой оболочки, и имеет соблазн подмены их в отождествлении интересов своих и юр/лица… Должно охраняться право человека на тайну. Но очень и очень ограниченно должны иметь такие права какие бы то ни было юридические лица.

Всякое управление содержит в себе и сохранение, и развитие. Но исходное всё же – это удержание от деградации. Как эта функция смотрится через 3 сферы управления? В чем, в ком – гарантии и защита от извращения, деградации и скатывания?

Это вместе и по 3-м сферам:

1. КУЛЬТУРА (собственно): Сознание, интересы, знания, смыслы народа

«движение в обществе, сберегающее смыслы»…

2. ВЛАСТЬ (управление) : Ценности и системные механизмы, защищаемые конституционно

(строгими барьерами, в том числе «Защита от лжи»)

3. ЭКОНОМИКА : Система механизмов, позволяющая управлять макро-балансом

Защита от лжи – это действительная основа мобильности и безопасности общества! И надо не стесняться тратить время на создание соответствующих механизмов. Ведь до сих пор не решена, например, проблема «жёлтой прессы». Вы думаете её подавляющее наличие, то есть такое качество «свободы слова», не влияет на анемичность печатного слова, на отсутствие влияния у льстиво называемой «4-ой власти»!?

А может быть достаточно было бы нескольких простых мер в разных сферах отношений. Во-первых, в сфере поддержки информации государством через отказ в государственных субсидиях (поддержке) солгавшим СМИ сроком на 1 год. А в сфере журналистского профессионализма и чести – через введение по аналогии с «Клятвой Гиппократа» клятвы журналистов, которая также ставила бы вопрос личной ответственности за здоровье, но здесь духовное и всего общества, – «Клятвы Сократа».

В обществе должно быть строгое отношение в вопросах нравов. И ограничения должны быть для неразделяющих установленные мировоззренческие ценности. Я говорю об ограничениях в оскорблении этих ценностей, в формах выражения личного неприятия общественного статус-кво.

Многие, кажущиеся простыми или слишком строгими механизмы не должны быть легко и незаметно для общества устранимы под благовидными предлогами или по случаю праздника.

Например, так с возвращением, когда будет устранен либералистический принцип срока давности по долгам и преступлениям. Подобное строгое отношение не должно быть никогда сглажено и снято по «доброте» властных инстанций. Это – не вопрос размена или послаблений, а вопрос размывания важных устоев ответственности человека. Вопрос соответствия естественного права и формального.

Законы жизни социума должны соответствовать естественным представлениям человека о добре и зле, о правде и лжи.