Куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй

Этот эпиграф придуман как бы специально для меня. Я тоже с большим интересом прочел статью Дарио Соммэра, как потом и обращение Редакции АТ к дискуссантам о Золотом Сечении. Однако решаюсь подать свой слабый голос только после прочтения реплик Ю.Цимбалиста и А.Боброва, адресованных в поддержку совершенно замечательной статьи Д.А.Соммэра «Оборотная сторона науки»…

Не буду повторять моменты, восхитившие в этой как бы «бочке меда» также и меня, а скажу о том месте затронутой темы, которое произвело на меня впечатление «ложки дегтя». Конкретно приведу то самое место, оказавшееся для меня едва ли не тем же, что «красный флажок» для волка:

«На протяжении истории только отдельные, весьма немногочисленные люди … достигли высшей степени человечности. Большинство же стремилось воевать, разрушать, извращать и судорожно «наслаждаться» жизнью, пусть даже ценой рабства или полного распада. Таким образом, индивид превратился на уровне своего вида в испорченное животное, естественные инстинкты были загрязнены страстями, а восхождения до уровня настоящего человека не состоялось. Именно поэтому наука со временем потеряла моральный стрежень, была создана «культура», оправдывающая и поддерживающая любые безумства, интеллект достиг невероятного уровня развития, и мы не учитываем, что при отсутствии высшего сознания интеллект превращается в сатанинское орудие. (Выделено мной, А.Н.) Именно поэтому последнее столетие отличается длительными войнами и невиданной гонкой вооружений, которая подчинила себе труд лучших представителей науки, создающих множество смертельных видов оружия… Как же случилось, что нынешняя наука оказалась на службе идеологии потребительства и устрашения, превратилась в рабыню политики и индустрии, чьей целью является обогащение, а не истинное развитие человека?»

Ключевые слова здесь - наука, интеллект и закавыченная «культура». Совершенно очевидно, что уважаемый автор намертво соединил общественную науку с человеческим интеллектом, как естественным достижением «культуры». И этим соединением уже именно у автора замешанный на науке «интеллект» превратился воистину в «сатанинское орудие» (!?)

Слова поддержки с цитированием именно вот этого абзаца заставляют меня выразить большое сомнение в их справедливости, поскольку налицо не что иное, как явная попытка укрепиться в очевидном – хотя и не осознаваемом до конца, – все же заблуждении. Это не интеллект, а только одна – невероятно гипертрофированная традицией и общественным мнением его часть - мышление, совокупленное с наукой, дало тот плачевный результат, о котором повествует уважаемый мною автор. Видимо, пришло время окончательно разобраться с тем, что такое человеческий интеллект, коль он получил статус сатанинского орудия, с чем я – как бывший заведующий школьной кафедрой интеллектуального развития – принципиально не могу согласиться. Мы на кафедре дали свое определение термину «интеллект» как философскому понятию (1996-1997 гг.), озвучили его на научных конференциях педагогов и растиражировали в научных сборниках этих конференций. Тогда, как я указывал на своей авторской страничке, нашу кафедру закрыли, и проблему интеллекта захоронили. Думали навсегда!

Но вот она прокололась, точно так же как то самое шило, которое, как известно, в мешке не утаишь. Ведь если продолжить выделенную мною мысль автора, то получается, что всё зло происходит от … интеллигенции как обладательницы интеллекта нации, мира. Так что? – и интеллигенция есть «сатанинская сила»? Может быть, так сказать сгоряча и можно, но будет ли это справедливым мнением, я сильно сомневаюсь…

Зато не сомневаюсь, что всё зло в этом вопросе от устаревшего определения понятия «интеллект» как разумном начале человека. На нашей кафедре было дано определение, которое я привожу всегда и везде, где только можно, когда речь заходит об интеллекте. Приведу его и здесь еще раз:

«Понятие “интеллект” есть философская категория, определяющая способность человека отображать действительность при посредстве Искусства Живописи, Искусства Музыки и искусства Слова». Всего 19 слов!

Можно сказать проще: интеллект есть способность человека проявлять свои человеческие способности через живопись, музыку и слово. Иначе говоря, речь идет о конкретных критериях интеллекта в трех измерениях: отношение к живописи, отношение к музыке, отношение к слову (мышлению). Если вся наука живет и развивается в основном за счет вербального оформления своих научных диссертаций, полагая, как и церковь, что в начале было Слово, МЫШЛЕНИЕ, то надо признать, что все это – пришло с научной и религиозной традицией. А традиция, как известно, не всегда лучший советчик и помощник в сложных делах общественного бытия. Все-таки не бытие должно определять сознание, а наоборот: интеллектуально развитое сознание должно определять бытие.

Искусство Живописи, Искусство Музыки, Искусство Слова – это и есть Искусство как основание человеческой Культуры. В то же время это есть и та самая красота, которая по замыслу художника призвана спасти мир! – ну разве кто-то из здравомыслящих способен это оспорить это положение великого русского мыслителя?

Глубоко разделяю точку зрения автора, что «…мир напоминает собой скорпиона, убивающего себя своим же жалом, а программа эволюции «homo sapiens» словно перевернута с ног на голову: не происходит самого главного – обучения мудрости, хотя это должно предшествовать научному и техническому знанию».

Только добавлю, что мудрость должна впитать в себя всю культуру, выработанную человеком, однако слово «культура» изначально означает искусное воспитание, возделывание, взращивание. Говоря же о искусном воспитании, наивно полагать, что Искусство Живописи, Искусство Музыки и Искусство Слова остаются за бортом внимания воспитателя.

Однако если присмотреться чуть внимательнее к происходящему в системе образования, то легко убедиться, что как раз эти предметы используются там менее всего, оставаясь, по сути, персонами нон грата.

Автор заключает свою статью: «Согласно публичным данным, расходы государств на военные расходы в 2008 году составили около 1 500 млрд долларов. Достаточно было бы всего 0.01% от этих расходов, чтобы разработать научные методы оценки взаимодействия человека и Природы, и показать, что от качества развития внутреннего мира индивида зависит и его персональное будущее, и будущее всего человечества. (Выделено мной, А.Н.) Именно подобные конкретные действия смогли бы изменить ситуацию в мире, и позволили бы ученым восстановить утерянную честь искателей Истины, направив свои знания не на разрушение, а на созидание»

Соглашаясь с ним, добавлю, что на содержание КАФЕДРЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ было бы вполне достаточно энной части из средств институтского бюджета, однако, никакому руководителю подобного учреждения мысль о такой кафедре до сих пор не пришла и, видимо, не придет в течение слабо просматриваемого будущего…

Спасибо автору и публикатору за статью, спасибо и тем, кто разделил её обеспокоенность и поддержал своим словом…

Но согласимся, что этого признания и поддержки катастрофически мало, чтобы надеяться на мудрость и соответствующие этой мудрости поступки нашей власти, …как и остальных …властителей мира…

Увы и ах…