Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.П. Попов, И.В. Крайнюченко
Технологии движения от «зоосферы» к ноосфере


Oб авторе - В.П. Попов
Oб авторе - И.В. Крайнюченко


Эта статься является завершением серии публикаций

1. В.П. Попов, Крайнюченко, И.В Инновационные подходы в социологии

// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15473, 15.08.2009

2. В.П. Попов, Крайнюченко И.В. Социальное вещество

// Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15485, 25.08.2009

3. Управление и самоорганизация в социальном веществе

// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15506, 03.09.2009.

4. В.П. Попов,. Крайнюченко, И.В Рудиментарная психика – препятствие на пути к ноосфере //Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15549, 19.09.2009.

5. В.П. Попов, И.В. Крайнюченко, Ноосферный взгляд на мировое сообщество // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15585, 06.10.2009.


Содержание

1. Генеральные цели.

2. Анализ ноосферной зрелости человечества.

3. Руководящая роль законов развития.

4. Несомненные тренды развития социального вещества

5. Универсальные рекомендации для созидателей ноосферы

6. Технологии формирования ноосферного мировоззрения.

7. Гармонизация отношений с биосферой.

8. Миражи сверхразума.

9. Сценарии ближайших реформ.


1. Генеральные цели.

1. Целью и смыслом существования человечества является продолжение эволюции Вселенского разума. Человечество не вечно и находится в середине своего жизненного цикла.

2. Чтобы преждевременно не погибнуть, следует гармонизовать отношения с биосферой и научиться защищаться от космических катастроф.

3. Чтобы преждевременно не прекратить движения к высшему разуму, следует гармонизовать внутригосударственные и межгосударственные социальные отношения.

4. Для поддержания репродуктивного состояния биосферы необходимо оптимизировать потребление общества и управлять коэволюцией.

5. Животная психика человек (как и биосфера) не успевает адаптироваться к новым условиям существования, поэтому является основным препятствием на пути к сфере разума.

6. Техносфера (усилитель функций человека) должна способствовать достижению генеральной цели человечества – созданию сверхразума.


2. Анализ ноосферной зрелости человечества.

Цивилизационный подход к описанию человеческой истории широко используется в научных исследованиях. Историки пытаются, по характерным признакам, отличать одни цивилизации от других [1]. Изучая всё человечество, как целое, мы можем отметить минимум две общечеловеческие цивилизации. Ранняя цивилизация характеризуется как «потребительская», мотивируется программами поведения, унаследованными от животных предков. Потребительская цивилизация должна смениться ноосферной цивилизацией. Смена цивилизаций происходит потому, что общество и психика развивается по тем же законам, что и природа. В свою очередь психика людей, как механизм адаптации, формировалась под влиянием инвариантных законов биосферы. Поэтому инвариантность законов истории детерминируется психикой человечества [2].

Независимо от государственного устройства (социализм, капитализм) индивидуумы (группы) всегда стремились повысить уровень потребления (для всех или для избранных), обеспечить защищённость от общества и окружающей среды. Даже демократия, по сути, направлена на реализацию инстинктов толпы. Современная демократия способствует росту потребления «на душу населения» не только малочисленной элиты, но и народных масс, что увеличивает и ускоряет истощение биосферы. Если народ станет потреблять блага в количествах доступных для капиталистов, то быстро «съест» биосферу, которая потеряет способность к воспроизводству. Без угрозы для биосферы неограниченно потреблять могут только малочисленные владыки, но это порождает чувство несправедливости. При избытке ресурсов демократию можно рассматривать, как прогрессивное явление. При истощении биосферы она переходит в свою противоположность. Рост численности человеческой популяции также способствует истощению биосферы.

В гражданском обществе все общественные объединения создаются с целью ограничения диктатуры государства. Парадоксально, но каждая гражданская структура заботится о своих эгоистических интересах, основанных на примитивных программах поведения животного происхождения. Не всякое гражданское общества есть путь к ноосфере, хотя, некоторые гражданские объединения могут способствовать продвижению ноосферных идей. И этим следует воспользоваться.

На всём протяжении истории человечество производило и распределяло различные блага (коллективно и индивидуально), а биосферу рассматривало как источник неисчерпаемых ресурсов. Распределение собственности было и является основным содержанием политики, науки, искусства, спорта, преступного бизнеса.

В ХХ веке общество дифференцировалось на государства коллективистские (социализм) и индивидуалистические (либерализм). Коллективистские общества имеют централизованную систему управления и некоторую общую цель, а индивидуалистские - в большей степени стохастичны, без ясно сформулированной цели, спонтанно стремящиеся к гедонизму. Коллективизм тяготеет к отношениям, учитывающих ограниченные ресурсы и интересы будущих поколений, а индивидуализм стремиться к господству, неограниченному потреблению ресурсов биосферы.

Характерными чертами современной западной цивилизации являются: эгоистическое соперничество, безудержное потребление, неразвитость духа, отсутствие смысла существования, падение нравов, господство «культуры» насилия, секса, наживы [3]. Индивидуалистические общества являются лидерами в темпах роста потребления на душу населения. Поэтому, повысив благосостояние «пролетариата» выше взрывоопасной черты, капитализм сумел выйти из кризиса, предсказанного Марксом. Пролетариата не стало. В современной западной цивилизации почти никто не желает отказываться от капитализма [3] т.к. он обеспечивает достаточно высокий уровень потребления работников и оставляет надежду на чудесное обогащение. К сожалению, биосфера не успевает адаптироваться к темпам роста потребления и численности человеческой популяции.

При социализме (СССР) у людей была уверенность в будущем, не было безработицы. Это снижало производительность труда, но в отсутствие конкуренции не представляло опасности для производства, не развивались стрессы, инсульты, инфаркты, не понижалась рождаемость. При низком уровне зарплат снижение цен на продукты обеспечивало удовлетворительный уровень жизни всем, сохраняя чувство справедливости. Но дефицит и очереди за продуктами унижали человеческое достоинство. При этом созерцание витрин западного мира вызывало чувство зависти, ущербности и несправедливости. Этот факт усложняет построение социализма в отдельно взятой стране без «железного занавеса».

В 20 и 21 вв. произошёл демографический взрыв, и проблемы взаимодействия с биосферой обострились [4]. Можно спорить о пределах роста, но если население не перестанет расти, рано или поздно произойдёт истощение ресурсов и биосфера может потерять репродуктивные способности. За этим последует голод, войны, коллапс человечества. К аналогичному результату может привести и рост потребления на душу населения. В природе популяция не обеспеченная ресурсами неизбежно сокращается.[5, 6]. Сокращение населения уже происходит естественным путём. Европа прекратила прирост численности коренных жителей. Причина не в низком уровне жизни (есть примеры Африки и Азии), а в эмансипации женщин, желающих заниматься социальной деятельностью, высокой плотности населения (в клетках животные размножаются с трудом) [7], концентрации населения в городах. Известны и административные методы сокращения рождаемости (Китай).

Идея Запада сократить численность человеческой популяции (устранить конкурентов на ресурсы), оставив «золотой миллиард», бессмысленна и безнравственна [8, 9], т.к. добровольно уничтожить себя никто не согласится, поэтому это путь к войне. Миллиарды голодных будут отчаянно сражаться, им нечего терять. При этом от «золотого миллиарда» может остаться мизерная часть, уже неспособная к саморазвитию. Этот путь приведёт истощению сил «золотого миллиарда» и приблизит всё человечество к стагнации.

Если развивать ресурсную базу, то можно обеспечить дополнительным питанием растущее человечество. Но пределы роста рано или поздно будет достигнуты, поэтому задача сокращения популяции не снимается. Таким образом, следует разрабатывать технологии повышения продуктивности биосферы, понижать численность популяции и не превышать оптимального уровня потребления.

Человеческая история протекала в борьбе за ресурсы, за выживание. Героям, победившим врага, ставили памятники, о них слагали песни, на их примере обучают молодое поколение. Чем больше уничтожено врагов (тоже людей), тем ценнее победа. И всё это на фоне заповедей «не убий, не воруй» и пр. Этим занимались не только в древних цивилизациях, не только в средние века. Богобоязненные католики запятнали себя инквизицией (уничтожение «чужих», инакомыслящих, еретиков). И всё это - следствие врождённого инстинкта борьбы за существование, борьбы с «чужыми». В ХХ веке лагеря смерти и мировые войны превосходят всё известное. Тысячелетиями активность человечества побуждалась животными мотивами и до сих пор животные инстинкты работают против разума. Важнейшие из них - стремление добывать и накапливать ресурсы, владеть собственностью. Поэтому без знания зоопсихологии, без выработки путей её коррекции (воспитания), без обуздания генетической алчности «хомо» не станет истинным «сапиенсом».

В современном обществе возникло понимание, что для избегания экологической катастрофы, первобытные чувства следует поместить в «клетку» рассудка. Стремление «неуклонно удовлетворять постоянно возрастающие потребности», которое проповедует экономическая теория, уже не способствует прогрессу. По всем признакам «цивилизация потребительства» приближается к завершению своего жизненного цикла. Её должна сменить эра разума (ноосфера).

Но идея ноосферы останется манящей утопией, пока не разработаны технологии движения к этой цели. До сих пор самоорганизация преобладает над целенаправленным управлением. Однако вопрос о смысле существования человечества уже не является риторическим. Междисциплинарный системный подход внёс некоторую ясность во многие философские миражи. Смысл существования всего живого заключён не в достижении комфортного существования, а в созидании следующего разумного уровня материи, способного предотвращать космические катастрофы и совершать экспансию за пределы планеты. Промежуточными целями являются гармонизация отношений с биосферой, минимизация диссипации энергии, интеграция в систему подобную организму, усиление альтруистических тенденций, оптимизация потребления. Представления социологов, что целью истории является воспроизводство человека в функциях образования, здравоохранения, искусства, науки, техники и пр. не противоречат главной цели, но являются целями более низкого уровня.

Построение ноосферного общества можно осуществить только при централизованном управлении «Толпа никогда не выполнит действия, требующие возвышенного ума». Массы в ходе самоорганизации не смогут подавить генетически детерминированные инстинкты и добровольно создать общество ограниченного потребления. Цивилизации всегда создавались и оберегались маленькой горстью интеллектуальной аристократии и никогда – толпой, поэтому руководить развитием должна ноосферная элита [10].

Не следует отождествлять путь к ноосфере и путь к социализму. Социализм в большей степени основан на коллективизме, «справедливом» распределении доходов общества, стремлении повышать уровень потребления и комфортности существования. Ноосфера в отличие от социализма дополняется гармонией сосуществования человечества и биосферы, направляемой коэволюцией. Следует научиться справедливо распределять ресурсы не только между членами общества, но и между биосферой и обществом, а при необходимости, ограничивать потребление продуктов биосферы.

Социализм (капитализм) в отдельно взятой стране построить можно, но ноосферу нельзя. В управлении биосферой должны участвовать все (или подавляющее большинство) государства, действуя по единой программе на своих территориях. Поэтому предстоит преодолеть разобщённость человечества, создать надстройку над существующими государствами для координирования развития.

Человечество уже имеет опыт создания социальных объединений (СССР, США, ЕЭС), хотя и не для целей ноосферы. Ни индивидуализм, ни коллективизм сегодня не стремятся к ноосфере. Идеологии всех без исключения государств настроены на повышение уровня потребления, комфортности жизни (для всех или для избранных). Но эти объединения могут стать стартовой площадкой для перехода на рельсы ноосферизма. Достаточно изменить руководящую идеологию, а функциональная структура уже готова для перехода. Следует подчеркнуть, что объединение людей должно происходить на принципах кооперации, а не на принципах коллективизации [11]. Образцом для построения глобального общества может быть организм, где подсистемы не конфликтуют и консолидированы для достижения общей цели и развитие всех органов хорошо согласовано во времени и пространстве.

Итак, структура общества «созрела» для ноосферизации человечества, но идеология и психика продолжают оставаться «зоосферными». Рудиментарная психика продолжает руководить поведением людей, поэтому «цивилизация потребительства» ещё не закончилась.

Одномоментный переход всех стран на ноосферные рельсы невозможен, следовательно, должна быть запущена «цепная реакция» последовательной интеграции человечества в ноосферное сообщество. Двигаться в неопределённое будущее методом проб и ошибок слишком рискованно. Но и разумное управление требует фундаментальных знаний. Поэтому должен быть создан общечеловеческий центр управления процессами «ноосферизации», который будет рефлексивно воздействовать на параметры порядка человеческой психики, мотивируя созидание ноосферы.

Синергетическое управление [12] должно усиливать прогрессивные (ноосферные) и тормозить регрессивные («зоосферные») процессы. Прогрессивные должны способствуют восхождению к высшему разуму и не угрожать существованию человечества.

Ноосфера должна удовлетворять инстинкты, зашитые в генотипе (инстинкт собственника, потребителя, от которого нельзя избавиться), и в то же время соответствовать ноосферным устремлениям разума. Манипулируя поведением человека (воспитание, образование, идеология и пр.), можно удовлетворять чувства собственников, сохраняя ощущение собственности, ощущение свободы, даже без их реального наполнения. Для коррекции программ поведения людей можно использовать экономические кризисы, которые, создавая дискомфорт, делают людей более восприимчивыми к новым идеям.


3. Руководящая роль законов развития.

Законы отличаются от трендов своим постоянством, широкими границами применимости. Рассмотрим инвариантные законы развития сложных систем, которыми следует руководствоваться при проектировании ноосферы [13].

3.1. Закон интеграции проявляется в экспансии, империализме, экономическом подчинении, глобализации, международных корпорациях, развитии сверхдлинные связи и коммуникаций, интеграции культур, интернационализации, координировании межгосударственных отношений, миграции населения.

В настоящее время общество представляет собой несформировавшийся конгломерат стран сильно отличающихся по уровню жизни. Информационные, культурные и миграционные потоки усредняют менталитеты, планета превращается в мировую деревню. Эгоистическое разделение на «своих и чужых» происходит уже не по родственным отношениям, а по претензиям на общие ресурсы, по религии, по территориальной близости. Такая интеграция объединяет человечества, что способствует развитию ноосферы.

3.2. Дезинтеграция устраняет устаревшие и неэффективные социальные системы. Дезинтеграция социума инициируется менталитетом, культурой, религией, конкуренцией, сепаратизмом, религиозным экстремизмом. Дезинтеграция разделяет властные структуры на подсистемы. В государственных конгломератах наблюдается стремление к «самостоятельности», отделение от метрополий. Периодически силовым путём возникали империи, которые распадались на независимые государства. Колебательный процесс проявляется в переходах от интеграции к дезинтеграции и обратно. Вероятно, будущая сверхвласть также не будет монолитной. Общечеловеческий орган управления должен строиться на паритетной основе. Аналогом может служить структура мозга человека, где нет доминирующего центра.

3.3. Комбинаторика законов развития. Каждый следующий шаг эволюции, хотя и повторяет инварианты развития, но делает это другими средствами. Наблюдается противоборство и комбинаторика разных алгоритмов развития. Например, современные информационные технологии и динамичная экономика перемешивают ценности, стили жизни, культуры. Крайний коллективизм дрейфует к усилению элементов индивидуализма, а крайний индивидуализм усиливает элементы коллективизма. В западное общество внедряется «коммунистическая» практика централизованного управления и планирования. Либерализм поворачивается к социальным нуждам, вводятся прогрессивные налоги, частично ограничивается свобода рынка. Эволюция эмпирически ищёт оптимум в двуединстве индивидуализма и коллективизма.

Управление (порядок) в определённой пропорции всегда сочетается с самоорганизацией (стохастизм). В оптимальный коридор развития, ведущий к ноосфере, можно придти как со стороны социализма, так и со стороны капитализма достаточно сменить мировоззрение «верхов». Очевидно, ноосферу можно строить, комбинируя существующие идеи и политические системы.

3.4. Закон неравномерности развития не даёт возможности развиваться обществу пропорционально и гармонично. Гармония – это идеал (например, организмы), к которому следует стремиться. Размер и рост всех органов хорошо согласован, чего не скажешь о человечестве. Современный стохастический рынок через механизмы положительных обратных связи концентрирует материальные блага в отдельных подсистемах. Отдельные регионы в своём развитии вырываются далеко вперёд, развивается патологическое неравенство в потреблении, возникает социальная напряжённость, агрессия против «чужих». Индекс антропной нагрузки (отношение доходов 20% самых богатых к 20% доходов самых бедных) постоянно возрастает. Есть мнение, что этот индекс должен быть ниже 10 - 15 [14]. Реальная картина дисгармонии между странами представлена в таблице.


 

По имеющимся данным для некоторых стран индекс внутренней социально-экономической дисгармонии cледующий:: Россия - 14,5; США - 8,9; Китай - 8,6; Германия - 6,5; Япония - 4,3. Внутренняя дисгармония меньше, чем внешняя. Эти данные свидетельствуют о том, что государства стремятся смягчить свою внутреннюю напряженность за счет внешней среды.

В настоящее время лидерами потребления являются США и Запад, привлекающие высоким уровнем жизни и гедонизма. Рост ВНП сопровождается ускоренным поглощением национальных (интернациональных) ресурсов. Быстро эволюционируют экономическая и техническая составляющие социального вещества при сильном отставании духовности. Сильная дисгармония создаёт кризисы, инициирует реформы.

Ускоренное разрастание отдельных подсистем уподобляется раковой опухоли. Темпы развития человечества так велики, что биосфера не успевает к ним адаптироваться. Неустроенность общества продуцирует социальные и политические катастрофы. Очевидно, переход от зоосферы к ноосфере невозможен без устранения диспропорций в развитии разных стран и без коррекции рудиментарной психики людей.

Однако в некоторых сферах наблюдается сглаживание неравномерностей. Наблюдается сдвиг от доминирования закона конкуренции к доминированию закона кооперации (социальной, экономической) [8]. Происходит дрейф от стохастизма к управлению. Неравномерность развития можно уменьшать, переходя на управляемое развитие, отказавшись от стохастизма.

3.5. Закон жизненного цикла. Развитие идёт циклически (ускорение - замедление – гибель). Все сложные системы развиваются в колебательном режиме, приближаясь к некоторому оптимуму. Революции чередуются с контрреволюциями. Восходящие тренды завершаются нисходящими. Ускорение и рост разнообразия элементов социального вещества сопровождается сокращением их жизненного цикла. Наблюдаемое ускорение развития, сокращение жизненного цикла современных предприятий является предвестником скорого завершения цивилизации потребления и приближения ноосферной цивилизации.

Жизненный цикл человечества ограничен множеством предвидимых и непредвидимых планетарных и космических процессов. Можно утверждать, что биосфера не переживёт жизненного цикла нашего Солнца. Возможно множество других катастроф, способных прекратить развитие человечества (столкновение с крупным астероидом, извержения супервулканов, ядерная война, экологическая катастрофа и пр.). Поэтому так важно развернуть мировоззрение людей с самоубийственной стратегии на стратегию космического выживания.


4. Несомненные тренды развития социального вещества

Тренды отражают поведение системы на восходящей или нисходящей ветви жизненного цикла. По тренду можно определить возраст системы. Восходящие тренды свидетельствуют о юности. Нисходящие - предупреждают о приближающейся стагнации.

На протяжении всей человеческой истории происходил рост численности человеческой популяции. К середине 21 века ожидается стабилизация численности на уровне 12 млрд. и возможно дальнейшее снижение [4]. Доклад Фонда ООН по народонаселению («Состояние мирового населения» 1997 г.) показывает, что падение темпа роста народонаселения происходит не только благодаря стерилизации, контрацепции и абортам, но и вследствие повышения смертности в развивающихся странах. Рождаемость снижается из - за урбанизации, эмансипации женщин. Если биосфера сумеет прокормить 12 млрд. людей, то проблема перенаселённости будет снята. Однако при невысокой точности прогнозов демографическую проблему нельзя оставлять без внимания. Кроме того, останется проблема возрастающего потребления продуктов биосферы.

Урбанизация, концентрация населения в городах и других поселениях, происходила на всём протяжении человеческой истории. Города являются концентраторами науки, техники, культуры, экономики. Население некоторых городах приближается к 30 млн. Можно асимптотически оценить ожидаемый размер самого крупного города в 42 млн. [4]. Этот процесс является прогрессивным, т.к. снижает темпы отчуждения природных территорий, уменьшает энергоемкость цивилизации, снижает загрязнение окружающей среды (эффективней очистка сточных вод и утилизация отходов жизнедеятельности людей), снижает рождаемость, повышает уровень культуры и образования. Для снижения прессинга на биосферу человечество, кроме снижения численности своей популяции, должно прекратить экспансию по поверхности планеты (концентрироваться в городах). Многоэтажная застройка более предпочтительна для сохранения биосферы. Однако города следует оборудовать так, чтобы у жителей не возникало чувства дискомфорта. Это предложение противоречить идее создания экопоселений, расселения на максимальной площади [15]. Но урбанизация не может продолжаться бесконечно, неизбежно установится оптимальное отношение между крупными и мелкими поселениями. На Западе многие богатые люди давно предпочитают жить за пределами крупных мегаполисов.

Проживание в крупных городах создаёт проблемы для здоровья и психики людей, но эти проблемы легче решать средством науки и техники, чем реформировать всю биосферу. Согласно теории систем человечество должно подстраиваться под цели надсистемы, а не наоборот. Поэтому идеи некоторых социологов о расселении людей в одноэтажных домах равномерно по поверхности планеты являются вредными и невыполнимыми.

Развитию науки и техносферы пока не видно ограничений. Наиболее насыщена разумом наука, техносфера, по сути, является искусственным продолжением органов человека. Проблемы для биосферы создаются не техникой, а невежеством пользователей. Любую технологию можно использовать с пользой или во вред людям и окружающей среде. Развитие информационных коммуникаций способствует интеграции человечества, культур, мировоззрений. Но избыток информации становится мусором, создающим проблемы его утилизации. Информатизация, как и техника, может способствовать развороту мозгов в любую сторону, в том числе и к ноосфере. Всё зависит от идеологии и мировоззрения.

Разнообразие информации, товаров, вещей, услуг, сфер деятельности, политических систем, религий и пр. не может расти бесконечно, т.к. существует закон необходимого разнообразия [5]. На смену одному разнообразию приходит другое.

Культура консервативна. Она хранится в социальной памяти и передаётся по наследству. Под «культурой» мы понимаем совокупность взаимоотношений между людьми и коллективами по поводу собственности, науки, образования, религии, власти, труда и пр. Каждая цивилизация есть новая комбинация известных ранее культур (социальная память). Культура и идеология ограничивают свободу поступков человека, делают его поведение более предсказуемым.

Искусство, созданное потребительской цивилизацией, продолжает холить и воспитывать главным образом животную основу человечества (любовь, ненависть, добро, зло и пр.). В современном обществе практически не мотивируется жизнь, ориентированная в будущее, но очень активно мотивируются животная потребительская психика. Западная буржуазия довольствуется миром вещей, игнорируя мир ценностей, поэтому нет ясной перспективы, ради которой они могут отказаться от достигнутого благосостояния. На будущую ноосферу работают некоторые фантасты и научные труды, но их читают единицы. Поэтому ноосферная идеология находится в зачаточном, маргинальном состоянии. Центр её, по-видимому, находится в России.

Несмотря на консервативность можно заметить очень медленный прогресс культуры. Практически исчезло людоедство. На 1% - 5% и за столетие сокращались военные жертвы, несмотря на рост убойной силы оружия [16]. Совершенствовались приемы межгруппового и внутригруппового компромисса. В итоге политические задачи могут решаться ценой относительно меньших разрушений.

Миф о возрастающей свободе личности вызывает сомнения. Находясь в системе, трудно быть свободным от системных требований. В историческом процессе одни несвободы замещались другими, одно насилие заменялось другим. Преодолеть животный инстинкт неограниченного потребления без организованного насилия вряд ли возможно, при этом рефлексивное насилие должно быть «бархатным», создавая иллюзию добровольности подчинения. Важна, не сама свобода, а ощущение свободы. Западное общество успешно создаёт ощущение жизни в свободной демократии, но их свобода ограничивается административными, силовыми, налоговыми, юридическими, нравственными, этическими и другими способами [3, 9]. «Демократия это дни и часы, когда все члены общества становятся равными друг другу» [17]. Чем выше иерархический статус индивида, тем шире коридор для вариаций поступков (шире свобода), но даже царь ограничен в своих решениях. Собственность делает человека свободным в одних поступках, но ограничивает свободу других. Наличие собственности в некоторой степени увеличивает свободу индивида, но этот ресурс ограничен, т.к. наблюдается тенденция обобществления собственности.

Перманентно растёт уровень образования. Изменяется количество и качество знаний. Мировоззрение очень медленно дрейфует в сторону ноосферного мышления. При движении к ноосфере необходимо развивать не только узкопрофессиональное образование, но и холистическое мировоззрение.

Возрастает потребление энергии. В 20 веке мускульная энергия сократилась до 3%, а энергетика техники выросла до 96% [18]. Есть все основания полагать, что потребление энергии и других ресурсов возрастет в 5-6 раз. Усиливается тепловое загрязнение планеты, в атмосфере растёт концентрация СО2, что может создать необратимые изменения в биосфере, спровоцировать экологическую катастрофу.

Наряду с возрастающими трендами можно отметить и нисходящие тренды. Снижается продуктивность и разнообразие «дикой» биосферы, исчерпываются запасы углеводородного сырья, питьевой воды, плодородных почв. Исчезли и продолжают исчезать виды животных и растений, что понижает устойчивость биосферы. Отсутствие в настоящее время глобального ограничения по ресурсам не означает, что в обозримом будущем оно не возникнет [4]. Похоже, что биосфера завершает очередной жизненный цикл.

Следуя системному подходу, изобразим дерево целей и задач (рис.1), которые предстоит решать человечеству [19]. Высший разум может быть создан только гармоничным человечеством с единым управляющим центром (подобным организму). Для этого необходимо сохранить биосферу, как ресурсную базу. Объединение в планетарное общество невозможно без гармонизации внутригосударственных и межгосударственных отношений. В противном случае внутрисистемные противоречия станут препятствием прогрессу общества.



Рис. 1 Упрощённое дерево целей развития человечества.


«Дерево целей» обычно строится сверху вниз, но задачи решаются последовательно снизу вверх [19]. Поэтому описание условий движения к цели будем осуществлять снизу вверх. Самый нижний этаж «дерева» трудно четко разграничить на блоки, т.к. внутригосударственные отношения определяют межгосударственные взаимодействия. В свою очередь, глобальные отношения влияют на внутригосударственные.


5. Универсальные рекомендации для созидателей ноосферы (внутригосударственные и межгосударственные).

5.1. Постепенность. Общество должно идти к ясной цели «мелкими шагами» с остановками. Шаг вперед есть инновация. Остановки нужны для осмысления, для отступления (если нужно), корректировок и «подтягивания» отставших. Лучше вовремя остановиться, чем успешно восстанавливать хозяйство после возникшей катастрофы.

5.2.Экспериза решений. Каждый экспансивный шаг человечества должен подвергаться экспертизе на соответствие инвариантам развития и согласовываться с возможностями биосферы. Следует усилить научные исследования трендов развития Вселенной. Это позволит предвидеть будущее и избегать ошибок в управлении. Необходимо лавировать между рифами законов природы. Совершая очередной шаг, следует предвидеть последствия и учитывать «конечную» цель. В этом отношении централизованное управление имеет преимущество, т.к. управлять многочисленными «свободными» бизнесменами практически невозможно. Политиков следует ориентировать на осознание истиной человеческой миссии.

5.3. Реформирование общества следует начинать сверху. Для перехода из зоосферы в ноосферу следует начинать с верхних этажей управления и власти, ибо эволюция обычно в большей степени затрагивает «верхние этажи» систем управления. Для формирования ноосферного мировоззрения верхов следует использовать естественные социальные кризисы и биосферные катастрофы. Постоянные стрессы (перенаселённость, неблагополучная экология, угрозы существованию) могут активизировать прогрессивные и альтруистические программы поведения.

5.4. Следует сохранять системную память [20]. Возведение нового этажа не требует разрушения предшествующего. Например, новые научные знания наслаиваются на старые, религии заимствуют свои догмы от предшественников, политические системы тянут за собой «системную память» от прошлых эпох.. Человек получает питание с нижних этажей биосферы, которые уже не развиваются. Восхождение на Эверест без «шерпов» невозможно, поэтому следует проявлять заботу о тыловой поддержке.

Человек обязан сосуществовать со всеми подсистемами биосферы и в этом залог успеха. Когда этот принцип нарушается, то возникают социальные стрессы. Например, пролетарская революция осуществлялась по проекту вождей, но при этом разрушалась память прошлого («До снования старый мир разрушим….). Разрушали церкви, памятники и др. При возврате к капитализму (СССР, 1992 г) опять разрушали памятники, переименовывали улицы и города, переписывали историю. Много положительного было утеряно.

5.5. Концентрация усилий. Следует умело концентрировать ресурсы в нужном месте в нужное время (синергетическое управление). Например, животные интенсивно размножаются при обильном питании. Кристаллы растут быстрее в концентрированных растворах солей. Нож режет благодаря концентрации давления на острие лезвия. Капитализм опирается на концентрацию усилий индивидуумов. Власть возникает при концентрации ресурсов у властной персоны. Пассионарность лидеров [21] есть следствие концентрации психической энергии в некоторых людях. Иерархия – это не только влияние, но и неравномерное распределение ресурсов на иерархических уровнях.

Деятельность людей является следствием психических процессов, поэтому без концентрации психики (пассионарности) социальные системы развиваться не могут. Можно порекомендовать концентрировать усилия на создании ноосферной элиты и ноосферного образования.

5.6. Ограничение потребностей. Необходимо научиться ограничивать потребление. Эта задача противоречит установкам экономики капитализма на получение максимальной прибыли. Экономической теории следует отказаться от тупиковой идеи постоянного наращивания ВНП. Представление о том, что человек рождён для счастья, а целью человечества является максимальное удовлетворение «неограниченных, постоянно растущих потребностей», мягко выражаясь, не корректно. Это бессмысленная деятельность по наполнению бездонной бочки. Однако названный критерий обычно используют для оценки уровня «развитости» государства. Считается, что высокому уровню развития соответствует изобильный ВНП. Если по этому критерию оценивать достижения людей, то чем больше человек съел, потребил или просто надкусил, тем выше его достижения, и он лучше других реализует смысл существования человечества.

Лидеры потребления («сытые») уже превысили планку разумного потребления, а «голодные» до неё ещё не дотянулись. Эта диспропорция усиливает враждебность богатых и бедных. Увеличение уровня потребления «голодных» до оптимального не будет вызывать их сопротивления, но снижению уровня жизни «сытых» создаст сильный стресс. Сомнительно, чтобы такое альтруистическое преобразование происходило без социальных потрясений. Стратегия самоограничения невозможна в условиях стохастического развития, но возможна при централизованном управлении.

Идеология социализма, основанная на ограниченном, «достаточном», потреблении создаёт меньше дисфункций для биосферы. Для ноосферы важнее принцип «тише едешь дОльше будешь» (существовать). Желание «догнать и перегнать» капитализм по росту потребления погубило советский социализм. Аналогично погоня за ростом потребления может разрушить общество в целом.

Только «голодным» можно наращивать ВНП до научно обоснованного уровня, ибо люди не могут долго терпеть лишения ради далёкой, непонятной цели. Каждому человеку следует обеспечить достойное существование (без излишеств, которые могут подорвать устойчивость биосферы). «Сытым» следует наращивать производство тех продуктов, которые способствуют ноосферизации человечества (информатика, коммуникации, генетика, нанотехнологии, некоторые биотехнологии, научные знания, моделировании эволюционных процессов и пр.). Остальные продукты они уже имеют в избытке.

5.7. Ноосферная комбинаторика. Будущее строится путём комбинирования ранее существующих структур, процессов, законов. Знание этого правила может способствовать принятию правильных решений.

Управляемая комбинаторика должна вовлекать в процесс строительства те элементы из прошлого, которые будут содействовать достижению главной цели. В современных государствах элементы феодализма и рабства сохраняются в мизерном количестве. Преобладают элементы капитализма и социализма. Таким образом, ноосферное общество можно строить только из «кубиков» капитализма и социализма (конвергенция). Западнизм не имеет прогрессивных целей (гедонизм), а Русский космизм зародился ещё до революции. Запад доказал высокую эффективность своей науки в создании интеллектуальных систем (Япония не уступает). Социализма советского образца доказал способность целеустремлённо двигаться к заданной цели. Но, сохраняя в производственной сфере централизованное, плановое управление, социализм не должен препятствовать стохастизму научного поиска. А капитализму необходимо взять под контроль рыночные отношения, ограничивая их зоосферную направленность. Централизованное планирование должно сочетаться с элементами стохастизма. а системная несвобода личности - с осознанной необходимостью.

Ноосферная экономическая формация может возникнуть как интеграция и комбинация индивидуалистских и коллективистских обществ. Коллективизм не существует без разумного индивидуализма. Задача заключается в оптимизации социальных отношений. Индивидуализм гениев, творцов, вождей, лидеров должен сочетается с осознанным коллективным исполнением. Демократизм отношений успешно сочетается с авторитаризмом коллективной науки. Попытка создания земного рая только для себя всегда пресекается конкурентами. В итоге получается всеобщий ад.

Коллективизм облегчает следование за элитой. Этот переход не будет одноразовым. Будут колебания около оптимального состояния, которые уже происходят 100 лет (капитализм – социализм - капитализм). Опыт СССР заимствуется Китаем, Кубой, Латинской Америкой. Приоритетным должно стать стремление к повышению качества жизни, к ограниченному потреблению не возобновляемых ресурсов. Альтруистические тенденции должны поддерживаться средствами социального и политического влияния. Эгоизм (индивидуализм) характерный для капитализма, должен уйти на второй план, ибо ноосфера может существовать только на основе коллективизма.

Кибернетические методы управления сейчас слабы, политики и экономисты мало их понимают, но их совершенствование может устранить недостатки централизованных систем управления, в первую очередь уменьшить постоянную времени обратных связей, повысить оперативность принимаемых решений. Гармоничное соотношение свободы и необходимости поможет создать государственную систему ноосферного образца.

5.8. Общечеловеческое управление должно быть рефлексивным, синергетическим [22]. Природа создала множество разнообразных и часто противоречивых программ поведения живых организмов (на все случаи жизни). Методом проб и ошибок из этого множества выбирался полезный алгоритм поведения. Неудачники вымирали. Этот поисковый способ привёл к появлению человечества, осознавшему законы управления и пытающегося взять управление (коэволюцию) в свои руки.

Синергетическое управление [12] основано на точном воздействии в нужное место и в удобное время, и должно заменить естественный отбор. Инициативу элементов организации не следует подавлять. Используя рефлексивное управление, провоцировать движение в указанном направлении. Это будет создавать ощущение свободы выбора. Плыть против течения решится не каждый, лучше использовать энергию потока.

Синергетические концепции управления уже начинают применять в сельском хозяйстве. Например, от ядохимикатов начинают уходить и использовать биологические средства защиты растений, естественные симбиозы, хищников и пр. Таким образом, создаются искусственные биоценозы, способные к самоорганизации, при минимальных усилиях со стороны людей.

Синергетическое управление можно использовать и в сфере экономики. Можно не пресекать бурную энергию индивидуального предпринимателя. Лучше эту энергию направить в указанном направлении, вводя ограничения, нормативы, осуществляя контроль. Должен существовать оптимум, когда рыночная экономика сочетается с государственным регулированием (как в Китае?).

Достаточно наблюдать естественные тренды развития и незначительными усилиями способствовать этому. Например, рынок имеет тенденцию к снижению стохастизма. Каждый участник рынка стремится подчинить своему управлению внешнюю среду (рынок). Поэтому в недрах рыночных экономических отношений зарождаются доминанты (монополии), которые начинают диктовать свои условия. Этот процесс настолько очевиден, что государство принимает антимонопольные законы. В мировой экономике не существует систем, где господствует только рынок. Как всегда должна быть найдена «золотая середина», когда наиболее эффективно сочетаются рыночные отношения и государственное регулирование. Парадоксально, но свобода без диктатуры не существует (как две стороны медали).

Несмотря на идею либерализма и на Западе стараются снизить стохастизм в рыночных отношениях. Ратуя за свободные рыночные отношения, фирмы изобретают способы преодоления неопределённости рынка. Для предсказуемости рыночных отношений (читай управляемости) широко используется маркетинг, долгосрочное планирование (особенно в Японии). Широко используется опыт советской плановой экономической системы [3].

Современное «либеральное» государство пронизано управлением сверху донизу и этот процесс усиливается. Около 15% населения стран Запада заняты в государственном бюрократическом аппарате. Государство вводит определённые правила игры, например, антимонопольное законодательство, регулирует ввоз и вывоз товаров посредством таможенной политики. Делаются попытки влиять на эти отношения через ВТО, союзы, альянсы. Кризисы современной рыночной экономики исправляются волей конкретных государственных чиновников [3].

В общественных и коммерческих организациях занята большая часть населения. Но и частные предприятия построены по принципу жесткого административного подчинения. Любой человек в организации не свободен. Ему предписано делать то, что нужно для организации. Каждой подсистеме управленческая иерархия устанавливает конкретные цели. Например, рабочий конвейера исполняет одну элементарную операцию (завинтил - отвинтил), но в итоге получается автомобиль. Свободу решений и поступков имеет только управляющая верхушка.

В отношениях между коммерческими фирмами, между корпорациями, между государствами пока ещё сохраняются конкурентные взаимодействия. Но в этих отношениях задействовано только высшее руководство организации. Для всех остальных исполнителей либерализм отсутствует, они подчинены властной иерархии. Таким образом, рыночный либерализм доступен лишь небольшому проценту населения западных государств [3].

Скорее всего, оптимальным будет государственное устройство, сохраняющее элементы поискового стохастизма на фоне централизованного государственного управления. Не исключено, что китайский социализм может стать прототипом. При социализме есть возможность создать поисковые организации, где также будет задействована малая часть населения (НИИ, КБ, академия наук, творческие коллективы на предприятиях).

Всевозможные международные посреднические организации компенсируют недостатки глобального управления, которое ещё не сформировалось в должной мере. Местная самоорганизация необходима, т.к. «центр» не способен охватить качественным управлением все проблемы подсистем. Гражданское общество стремиться ограничит деспотию государства.

Изучение эволюции биосферы показало, что эволюция управления в природных организациях вначале охватывает элементы, потом подсистемы, и распространяется на систему целиком. Продолжая этот тренд, можно предположить, что и межгосударственные отношения в обществе неизбежно станут управляемыми.

5.9. Создание единой всепланетной экономической и политической системы. Многочисленные государства и народы уравновешивают отношения так же, как животные в биоценозах, что является препятствием для успешного развития человечества. Без единой координирующей системы невозможно решить экологические проблемы, проблемы войн. Необходимо планетарное управление для разрешения конфликтов, подчинения корыстных интересов участников общесистемным целям. Чтобы остановить бесконтрольное разрушение среды обитания следует превратить стохастические социальные процессы в управляемые (организменного типа). Каждое государство должно стать необходимым для человечества и тогда исчезнут причины войн. Единое экономическое пространство, единые правила игры являются факторами создания мирового организма – «единого человечества».

Попытки создания империй были всегда, но добровольные союзы стали появляться в ХХ веке (глобализация, единая Европа, интеграция азиатских государств, ООН, Совет безопасности и пр.). Любые проявления сепаратизма следует считать деструктивными (люди не сумели договориться).

Создание ноосферного правительства является главной трудностью, т.к. на пути его возникновения поставлено много политических и психологических барьеров. Биологическая программа человека, толкающая его на конкурентную борьбу за господство, за лидерство, за власть, вызывает протест, если кто-то другой делает то же самое. К сожалению ни одно социологическое исследование (и наше в том числе) не разработало технологию становления ноосферного правительства. Как сформировать ноосферное мышление у влиятельных руководителей. Каков должен быть механизм отбора лидеров на ключевые позиции? Богатство концентрируется, как правило, у эгоистичных личностей. Принимать решение о собственном перевоспитании, изменять критерии отбора на властные должности должны сами руководители государства, что, как правило, невозможно. Нужно, какое-то внешнее воздействие, чтобы разорвать порочный круг. Лидеры, вожди должны избираться на основе психологического тестирования по способности управлять, усваивать передовые научные идеи, соблюдать экологическую нравственность. Механизм создания такого правительства в настоящее время отсутствует.

Разрушение порочных отношений можно осуществлять революционным захватом власти. Захваты власти осуществляют люди пассионарные, готовые сокрушать, но не всегда способные созидать. Кроме того, революции возможны в отдельной стране, но не в глобальном обществе. При этом, захвативший власть чаще претендует на доступ к ресурсам, а не к самоограничению.

«Яйцеголовые» мыслители могут создавать проекты, но часто неспособны властвовать, заниматься руководством страны. Очевидно, необходим проект создания коалиционного правительства, включающего представителей разных психотипов (задача для соционики [23]).

Скорее всего, на базе лидирующего государства будет создана интегральная управляющая подсистема, не принадлежащая какой-либо конкретной стране. Участие в ней будет долевым, а её решения обязательными для всех. Срок правления должен гибко регламентироваться психологическим мониторингом лидеров. К сожалению, эти модели далеки от реализации. Существующие аналоги (Совет Европы, ООН) не имеют ноосферной направленности, всё ещё надеются создать «справедливую» зоосферу.

Если каждое государство станет необходимым для всего человеческого сообщества, тогда исчезнут войны, и конфликты изменят свою форму. Каждый будет нужен друг другу, и раздельно существовать не сможет. Например, Швейцария пережила две мировые войны и почти не пострадала, т.к. была нужна всем враждующим сторонам, как мировой банк. Но, если система состоит из элементов с равными возможностями, то возникает борьба за лидерство и консенсус можно поддерживать только властным управлением.

Равенство участников мирового союза является очередной утопией, ибо нет двух одинаковых людей с равными возможностями. Можно согласиться с тем, что слишком большое неравенство в потреблении вызывает чувство несправедливости и создаёт социальную напряжённость. Поэтому стремление к равенству означает уменьшение различий в потреблении и правах. Сложные структуры, находящиеся в разных стадиях жизненного цикла, могут сосуществовать как дети и старики. Должна быть системная совместимость по уровню управления, по языковому общению, по способности использовать общие информационные системы. Например, цыгане прекрасно ассимилировались в Европе. В современной Индии сосуществуют центры науки высокого уровня и почти первобытные «пласты» населения. Но известны примеры системной несовместимости американских индейцев и европейцев.

Таким образом, в триаде «Свобода. Равенство. Братство», последнее является единственно позитивным альтруистическим лозунгом, который должен стать основой будущих политических систем. Следует напомнить, что братство, альтруизм – это лозунги социализма, а не демократии.

5.10. Борьба с эгокультурностью [24]. Генетическая эгокультурность порождает войны оружейные и экономические. Для её преодоления нужно стремиться к гармоничной интеграции культур, сохраняя их самобытность, поддерживая те элементы культуры, которые способствуют развитию ноосферного общества. Следует усиленно развивать коммуникации между народами, этносами, религиозными конфессиями, интегрируя элементы культуры и науки. Навязывание всем господствующей культуры (мондализм) [25], всегда вызывает сопротивление, например, антиглобализм (антиамериканизм).

Эгокультурность преодолевается интеграцией элементов национальных культур. Легко ассимилируются наука, техника и искусство. Религия, обычаи, традиции более консервативны. Искусство не разъединяет людей, т.к. танцы, музыка, живопись имеют общие генетические корни. Любому этносу нравится, когда гости говорят, поют песни на их языке. Следовательно, есть потребность в едином языке общения. Это может быть один из существующих языков или какой-нибудь «синтетический» язык. Единое человечество должно быть разнообразным по культуре, по функциям, но связанным единой целью. Такой целью является выживание, а затем создание сверхразума.

Наиболее эффективно воспитание интернационализма в раннем детском возрасте. Государство и общество может влиять на этот процесс через просвещение матерей, повышение социального статуса женщин, усиление этического воспитания, нравственности, альтруизма.

Людей легко объединяет чувство общей опасности, поэтому через СМИ и образование следует информировать общество о надвигающихся космических, техногенных, экологических катастрофах при этом рассказывать о способах их предотвращения.

Предстоит колоссальная работа по реформированию менталитета работников культуры. Начитать надо с ноосферного образования, с ноосферной культуры и ноосферной духовности [26]. Развитие стран следует оценивать по состоянию ноосферного мировоззрения, а не по уровню ВНП.

Религия является самым консервативным элементом культуры и ожидать, что произойдёт массовый переход на единую веру, бесполезно (только атеизм для всех одинаков). Поэтому следует воспитывать терпимость к другим религиям. Кроме того, религию можно приспособить для воспитания ноосферных устремлений верующих масс. Все религии проповедуют умеренность в потреблении, осуждают роскошь, и цель человечества видят в устремление к богу (высшему разуму, как в ноосферизме).

Не все коммуникации способствуют интеграции культур. Очень ассиметричные коммуникации подавляют самобытную культуру и насаждают стандарты метрополии. Однако сильная культура может устоять перед натиском пришельца, например, Индия многое позаимствовала у Англии, но национальные особенности сумела сохранить. Ассимилируется некоторая часть пришлой культуры, что создаёт бесконечное разнообразие комбинаций. Пришельцы также заимствуют элементы культуры аборигенов. Возникает некоторая мировая культура по содержанию более разнообразная, чем локальные культуры

Культуры как социальные гены определяют поступки людей. Генотипы людей разных рас имеет больше сходств, чем различий, т.к. унаследованы от животного мира. Уничтожить культурную память (социальные гены) невозможно, но можно сделать её неактивной (рецессивной). «Животный» базис человечества нельзя запретить, он зашит в геноме. Его можно дополнить или заместить другими программами, основанными не столько на эмоциях, сколько на рациональном мышлении.

Элементы альтруизма и эгоизма в разных сочетаниях можно увидеть во всех человеческих сообществах. Социализм основывается на альтруизме, коллективизме, а Запад на эгоизме, индивидуализме (в японском капитализме коллективизма больше, чем на Западе). Эгоизм не нужно воспитывать, с ним рождаются. Эгоизм является полезным механизмом дезинтеграции, выбраковывающим слабые элементы социальных систем и укрепляющий сильные.

Альтруизм, как механизм интеграции, также играет существенную роль в эволюции, т.к. без координации действий общество существовать не может. Альтруисту выгодно то, что выгодно всему социуму, ибо процветание социума гарантирует выживание его членов. Поэтому в стаю собираются слабые организмы, не способные существовать самостоятельно. К социализму тяготеют слабые этносы и государства.

Интернационализация культур, толерантность может осуществиться только с развитием альтруистических тенденций. В СССР широко пропагандировались и развивались национальные культуры, приветствовался интернационализм, дружба народов. Существовал единый язык межнационального общения. Жёстко пресекались межэтнические конфликты. В СССР таланты из малых народов стали широко известны благодаря приобщению к русской культуре, к русскому языку.

Гармония социальных отношений в обществе невозможна без справедливого распределения общественного продукта. Технически это можно осуществить при любом социальном устройстве, если преодолеть эгоистические инстинкты. Однако понятие «справедливость» очень нечёткое. Справедливость – это когда между людьми не возникает желания перераспределять ресурсы. Справедливым может быть минимальное, но равное распределение продуктов, например, во время голода (карточная система). И несправедливым может считаться очень неравномерное распределение доходов при высоком среднем уровне потребления (западный капитализм). Стремление к справедливости у людей коллективистического общества неистребимо, но реально невыполнимо, т.к. основано на субъективных оценках трудового вклада. Поэтому справедливое распределение ограниченных ресурсов заключается не в правильной оценке доли вложенного труда, важно не лишать человека средств существования и не вызывать острого чувства несправедливости.


6. Технологии формирования ноосферного мировоззрения.

В предыдущем разделе сформулированы задачи и рекомендации, которые предстоит решать лидерам отдельных государств и всепланетному правительству на пути к ноосфере. Многие из них звучат как декларации, не подкреплённые технологиями их достижения. Ноосферизация должна начаться в отдельно взятой стране или в объединениях стран типа ЕЭС, СССР, СНГ, а потом к ним добровольно должны присоединяться другие страны. Главной трудностью в прогрессивном развитии являются преодоление программ поведения животного происхождения. Рассмотрим технологию, которая, по мнению авторов, может трансформировать зоосферу в ноосферу. На рис. 2. приведен схематический алгоритм трансформирования зоосферной психики в ноосферную. Алгоритм действует в порядке возрастания номера блока.


Рис. 2. Алгоритм трансформирования мировоззрения


Ноосферного мировоззрения может внедряться в общество по следующей цепочке: 1. Идеи учёных. 2. Общественные организации. 3. Политическая партия. 4. Отдельные лидеры в правительстве. 7. Государственная идеология. 8. Народные массы.

Лидерами могут быть светские и духовные лица. Разработка теории рефлексивного управления властью со стороны ноосферной элиты (метод «серого» кардинала) может приблизить общество к становлению ноосферного правительства.

Все социальные преобразования начинаются с мысли (идеи). Генераторами идей становятся учёные, философы (блок 1). Мысль, как социальная мутация, «заражает» неравнодушных людей, способных её понять. Развитие и распространение идеи требует концентрации усилий, поэтому создаётся некоторая неформальная социальная организация (блок 2). Цель этой организации популяризация идеи в массах, но особенно в кругу лидеров государства (блок 4). Если удастся создать политическую партию (блок 3), то можно усилить влияние, получить доступ к СМИ. Можно отметить, что в России генератором идеи ноосферы можно считать академика Вернадского В.И. [27]. Существует много его последователей, созданы общественные организации (Субетто А.И.). Но до уровня правительства идея ещё не дошла. Там продолжается деятельность по укреплению зоосферы.

Ввиду закона консервативности мышления, обычаев, культуры, наиболее сложной задачей является трансформирование зоосферного мышления государственных лидеров и основной массы народа. Государственные лидеры по социальному статусу являются «слугами» народа и должны стремиться максимально удовлетворять постоянно растущие потребности масс, а народ продолжает требовать «хлеба и зрелищ». Разорвать этот порочный зоосферный круг могут только нарастающие стрессы, вызванные кризисами умирающей биосферы («битиё» определяет сознание). На рисунке это «битиё» исходит от биосферы. Адаптивные системы способны выжить только в том случае, если своевременно отреагируют на «вызовы» среды обитания. Если время будет упущено, то адаптивные реакции могут не успеть изменить организацию (социум). Задача ноосферных мыслителей и организаций не допустить развитие необратимой катастрофы

На поведение народа можно повлиять только через управляющий центр, ибо стохастическая самоорганизация толпы обычно возвращает её в животное состояние (Фрейд). Таким образом, концентрация усилия идеологов должна быть сосредоточена на общественных и государственных лидерах. К таким лидерам можно отнести руководителей политических партий, президентов, монархов, спикеров и др. Не следует игнорировать возможности религиозных лидеров, которые посредством убеждения и веры могут склонять народ к нравственному поведению, к биосферной этике.

Как правило, в состоянии кризиса люди «цепляются за соломинку», способствующую удержанию в прежнем состоянии (статусе). Интенсивно задействуются механизмы отрицательных обратных связей. Но выдающимися деятелями истории считают тех, кто сумел не утонуть в болоте консерватизма и своевременно перевёл рельсы на более прогрессивный путь развития. Чаще всего функцию «переключателя мозгов» исполняют идеи со стороны. Буржуазные и пролетарские революции происходили не по инициативе властных структур. Но идеи со стороны элитарных групп раскачивали устаревшую государственную машину, «разворачивали мозги лидеров» в нужном направлении.

Итак, задача ноосферной элиты состоит в том, чтобы все кризисные явления максимально использовать для утверждения идеи ноосферного общества, ноосферной экономики. Это достигается разъяснением причин происходящих событий, освещением их в СМИ, Интернете, в системе образования, в философских и научных кругах. Глобальный экономический кризис конца первого десятилетия 21 века показал, что в условиях нужды люди достаточно быстро находят способы рационального природопользования. Важно, чтобы эти навыки не забывались после выхода из кризиса.

К сожалению, система образования (даже частные «вузы») почти не подвержена влиянию новых идей, регламентируется консервативным государственным и идеологическим аппаратом. Поэтому ноосферное образование может быть реализовано только через активность государственных структур. Итак, задачей номер один является формирование ноосферного мышления у элитарных лидеров.

Следующей не менее сложной задачей является коррекция социального поведения народа. Но в этом направлении человечество накопило достаточный опыт, который может быть использован для управления массами. В каждом человеке существует генетическая программа подчинения лидерам, что и позволяет объединять людей в управляемые коллективы. Кооперация людей в управляемые сообщества нейтрализует животные программы поведения, усиливает разумную составляющую психики, следовательно, способствует воспитанию ноосферного мировоззрения.

На людей склонных к науке следует действовать научными убеждениями. Пропаганда знаний о природе, человеке и обществе может ускорить этот процесс. Невозможно охватить всех граждан ноосферным мышлением и развернуть вектор развития от гедонизма к ноосферизму в силу естественного распределения менталитета. Для маргиналов лучше подходит вера, религиозные догмы (апокалипсис, стремление к богу, нравственные установки). Для программирования ноосферного поведения можно использовать колоссальный опыт манипулирования сознанием («промывание мозгов», навязывание стереотипов поведения) [10].Тем более, что социальные существа склонны к синхронизации действий с лидерами.

6.1. Психология толпы [10]. Поведение людей в самоорганизующейся группе (толпе) отличается от поведения индивидуума или поведения управляемой группы. Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы [10].

В толпе действуют несокрушимые консервативные инстинкты, как и у всех первобытных людей. Например, импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенная чувствительность. Толпа не отделяет субъективное от объективного; легко распространяются слухи. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. В толпе срабатывает эффект синергии – многократного усиления тех свойств, которыми обладает каждый человек. Элементы интеллекта, мировоззрения у каждого человека имеют индивидуальные особенности и часто антагонистичны, поэтому человеческие качества в толпе не усиливаются (вычитаются). Но животная сущность усиливается (суммируется), т.к. «зашита» в каждом человеке. Каждый ощущает могущество численности толпы. Достаточно внушить идеи убийства и грабежа, и он готов их исполнять. Действия толпы особенно разрушительны для демократических государств, где раздражение и возмущение граждан может выразиться в поддержке на выборах того, чьим единственным обещанием будет «райская жизнь».

Но толпа способна и к проявлению величайшего бескорыстия и величайшей преданности. Как много раз толпа героически умирала за какое-нибудь верование, слова или идеи, которые она сама едва понимала. Когда идея проникает в душу толпы, она получает непреодолимую власть над нею и порождает ряд последствий. Философские идеи, приведшие к французской революции, потребовали целое столетие для того, чтобы укрепиться в душе толпы. «Только взаимным внушением и можно себе объяснить успех тех знаменательных исторических событий, когда нестройные толпы народа (красная армия) воодушевленные одной общей идеей, заставляли отступать хорошо вооруженные и дисциплинированные войска, действовавшие без достаточного воодушевления» [10].

Толпами нельзя руководить посредством объяснения истин. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не доказывать что-нибудь рассуждениями – вот способы аргументации, хорошо известные всем ораторам публичных собраний. Нужны сильные впечатления, действующие на воображение толпы. Образы, поражающие воображение, всегда бывают простыми и ясными, не сопровождающимися никакими толкованиями, и только иногда к ним присоединяются какие-нибудь чудесные или таинственные факты: великая победа, великое чудо, крупное преступление, великая надежда. Буддизм, христианство, исламизм, реформа и революция являются следствиями сильных впечатлений. В истории кажущееся всегда играло более важную роль, нежели действительное, и нереальное всегда преобладает над реальным. Это вселяет надежду на овладение массами посредством пока ещё «нереальной» модели ноосферы.

Очень трудно установить общее верование (в науке, религии, мифологии), но когда оно установлено, сила его долго остаётся непреодолимой. Даже самые просвещенные умы подчиняются ему. Соблюдение нормы поведения часто происходит в силу стремления сохранить хорошее отношение окружающих или избежать их осуждения.

Варфоломеевская ночь, религиозные войны, инквизиция, террор – все это явления совершенные толпой, воодушевленной религиозными чувствами, которые необходимым образом требуют истребления огнем и мечом всего того, что противится упрочению нового верования. Методы инквизиции – это методы искренно убежденных людей.

Не более столетия тому назад традиционная политика государств и соперничество государей были главными факторами событий. Мнение масс не принималось в расчет. В настоящее время массы диктуют правительству его поведение, к их желаниям оно прислушивается. Писатели потеряли всякое влияние, журналы служат лишь отражением мнений толпы. Рост могущества толпы совершился путем распространения известных идей, и образования общественных организаций (гражданское общество), однако не для проповеди идей ноосферизма, а для ограничения рабочих часов, экспроприации рудников, железных дорог, фабрик, земли, равномерного распространения всех продуктов и т.д. Таким способом народ пытается реализовать право на справедливое распределение благ. Толпа стремится сделаться высшим регулятором политики.

Следует отметить, что власть толпы не может усиливаться бесконечно. Это обусловлено отсутствием консолидации и высокой подвижностью мнений. Ослабевают и теряют свою власть прежние верования. На их месте возникает множество сект, неорганизованных общей идеей. В настоящее время в США каждую неделю возникает новая религиозная секта. В Париже в конце 60-х годов ХХ века насчитывалось 2 тыс. мистических сект; их численность после войны возросла примерно в 10 раз.

Число религий огромно. Это культы, провозгласившие себя новейшими вариантами христианства, предлагающие уникальную «богооткровенную» истину и единственный путь к спасению человечества. Среди них такие известные организации, как Семья любви (Дети Бога), Церковь Армагеддона, Церковь библейского понимания, Церковь единения и др. Во-вторых, восточные группы: Международное общество сознания Харе Кришна, Миссия Божественного света, Ананда Марга и др. В-третьих, объединения, занимающиеся преимущественно «духовными» упражнениями, психотерапевтическими сеансами и процедурами, под которые обычно подводятся религиозные спекуляции. Здесь выделяется Церковь сайентологии, а также Синанон, рекламирующая свои успехи в лечении алкоголиков и наркоманов. К ним следует добавить множество мелких групп, проповедующих астральные и оккультные представления, спиритизм, парапсихологию. Однако ни одно мнение не может утвердиться и погибает прежде, чем успевает сделаться общим.

Краткое описание высвечивает ряд закономерностей развития психологии толпы и позволяет предсказать дальнейшее её развитие. Наблюдается естественный колебательный процесс интеграции – дезинтеграции. До нашей эры господствовал политеизм (языческое многобожие). Дифференциация сменилась интеграцией – возникли монотеистические религии (иудаизм, христианство, ислам, буддизм). Постепенно монотеизм стал распадаться на отдельные направления, что вызвало множество войн, репрессий, инквизицию и пр. В 20 – 21 веках этот процесс ускоряется. Но дезинтеграция всегда сменяется интеграцией, поэтому можно прогнозировать новую интеграцию под знамёнами ноосферизма, которая станет всепланетной. Этот шанс интеллектуальная элита не должна упустить. Используя рефлексивное управление, необходимо всячески провоцировать и ускорять новую интеграцию. Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках управляющей элит, чтобы управлять массами. Изменить мировоззрение легче не на когнитивном уровне, а на аффективном, меняя не столько восприятие, сколько отношение к действительности.

6.2. Психология управления толпой [10]. Ожидать от народных масс прогрессивных идей, ведущих к спасению, не следует. Массы могут увлекаться только иррациональными идеями спасения. Поэтому массами надо управлять. Знание психологии толпы есть эффективное средство управления массами. Массы легко увлекаются идеями, направленными не столько на решение повседневных проблем, сколько на некий идеальный мир. Такая ориентация приводит к представлению о малой ценности настоящего момента. Не случайно, более жестокое воспитание свойственно тем педагогическим системам, которые считают ценностью не сегодняшний день, а лишь день завтрашний. Эта особенность благоприятна для увлечения народа идеей ноосферы.

Механизмы социального управления известны давно (воспитание, культура, нравственность, обычаи, политика, религия, идеология, войны, харизма, гипноз, зомбирование и пр.). Людей легко увлечь «пряником» сладкой жизни и трудно напугать грядущими последствиями. Люди достаточно легко воспринимают практически любые идеологии. Многочисленные монастырские общины из религиозных соображений отказывались от мирских соблазнов, иногда жертвовали жизнью ради веры. При этом были счастливы. Самой привлекательной целью является «светлое будущее» (рай) в любых интерпретациях (где всё есть, а работать не надо).

Реконструировать свою генетическую основу человечество еще не умеет, поэтому придётся использовать технологии воспитания, подавляя «вредные» программы поведения и активизируя полезные. Поскольку генетические программы отменить невозможно, их следует замещать альтернативными. К счастью, общество мотивируется не только эгоистическими интересами. Природа предусмотрела множество альтернативных программ поведения. Например, у многих животных наблюдается альтруизм и самопожертвование [7].

Имеются возможности переключения активности генов. В истории известны примеры, когда харизматический лидер определённым образом влиял на общественное сознание. Пассионарии вели за собой народ, создавали этносы, государства [21]. В Советском Союзе люди радостно «ехали за запахом тайги», строили БАМ, поднимали целину, и деньги здесь играли малую роль. И как быстро с «приходом капитализма» то же общество духовно обнищало. Следовательно, используя механизм социального влияния, воспитания, можно мобилизовать альтруистические тенденции и направить людей на «строительство» общечеловеческого социума.

Примером положительных сдвигов в поведении людей может служить медленное изживание людоедства, хотя эти рудименты периодически наблюдаются среди современных маньяков. 6 тыс. лет назад съедание врагов считалось нормой. В жертву языческим богам приносились люди. Затем в жертву стали приносить животных или вещи. Сегодня языческие обряды остались только в символических ритуалах. Съедание булочки и порции красного вина символизирует в православной церкви причастие к телу Христа и его крови. Сохранилось выражение «начальник меня съедает». Генетический инстинкт охотника толкает некоторых мужчин платить большие деньги, чтобы в Африке убить крупное животное. Но появилось много людей, которые не могут убивать, т.к. возник внутренний запрет. Итак, поведение людей меняется, но это длительный процесс.

В психологи и зоопсихологии есть понятие переадресованной агрессии. Если потушить вспышку агрессивности невозможно, то её можно переадресовать, направить в безопасное русло. Если жена разбивает посуду об пол, то это лучше, чем о голову мужа. Подставив ножку сопернику, можно первым придти к финишу (агрессия на конкурента), но можно заставить себя усиленно тренироваться (агрессия на свою лень и слабость). Второй вариант прогрессивнее, т.к. повышает выносливость, жизнеспособность. Агрессию можно исключить, если «чужих» превратить в «своих» (интернационализм). Индивидуальную свободу заменяет и должна заменять вера в свободное справедливое общество. «Вкладывая деньги в наш банк, вы приобретёте ОЩУЩЕНИЕ свободы (реклама). Эти примеры подсказывают способ изживания вредных привычек, переводя их из активных в символические (ритуальные). Итак, многие рудименты животной психики можно «переформатировать».

Учитывая деструктивное поведение народных масс, путь к ноосфере должна проложить интеллектуальная элита (рис. 7.2). Ноосферное мировоззрение может проникнуть в управляющие верхи только через ноосферную элиту, которая как серый кардинал, будет рефлексивно оказывать влияние на принятие стратегических решений в области образования, ноосферного воспитания. Образование элиты не должно быть узким. Необходимо широкое образование, формирующее ноосферное мировоззрение.

Парадокс элиты состоит в том, что часть человечества, отмеченная высокими нравственными качествами, стремлением к духовным поискам, выяснению истины и отстаиванию справедливости повсеместно подвергается гонениям и относится к категории наименее приспособленных существ [28]. Их пассионарность стимулируется репрессиями и преследованиями. Именно представители бедной интеллигенции, гонимые борцы за свободу, бескомпромиссные сторонники справедливости и им подобные личности несут в себе наибольший эволюционный потенциал.

Наиболее приспособлена к зоосфере часть человечества, игнорирующая понятия чести, духовности, совести, справедливости и достигающая апогея мракобесия у вершин политических, религиозных и финансовых пирамид. А в основе нравственного задела лежат исторически выработанные и генетически закреплённые этические эталоны, выраженные в понятиях: мера, совесть, стыд, сострадание, великодушие, справедливость, гармония. Поэтому базовыми признаками эволюционно продвинутых существ являются отторжение ценностей потребительской цивилизации, тенденция к единению с природой и стремление к её возрождению [28]. Недаром таких отшельников ещё в древности считали святыми.

Следующий этап демократического развития общества, предположительно, будет отличаться критериями отбора претендентов на власть. Поскольку психотипы вождей определяют исторический прогресс, то будущее человечества зависит от способа отбора лидеров. Например, наследуемая монархия приводила к власти случайные, разнообразные психотипы, поэтому ход исторического развития был стохастическим. Демократическое государство в будущем даст возможность выбирать лидеров не по случайным характеристикам, а по целесообразным психокомплексам. Влияние индивидуальных психотипов можно минимизировать, прибегая к коллективным решениям [23].

В современности отбор лидеров для властных структур, как правило, основан на популизме. Если лидер обещает высокий уровень потребления (рост ВНП), интересную жизнь, безопасность, возможность продолжения рода, то у него есть шансы придти к власти. Если перед угрозой экологической катастрофы рекомендуется сокращение потребления, справедливое распределение ресурсов, то социум отвергнет такого лидера. Только угроза войны или какой – либо катастрофы может оправдать переход на самоограничение. Общество может стать разумным только в том случае, если и лидеры, и руководимая ими толпа, приобретут способность предвидеть последствия своих социальных поступков. Для этого образование и наука должны стать главной идеологией общества. Животный инстинкт потребительства должен уступить место разумной целеустремлённости.

Высокая неоднородность менталитета, мировоззрения не даст возможности ограничиться разумным воспитанием. Важно также использовать меры убеждения, основанные на вере. Рассел Б. полагал, что совершенная техники убеждения даст возможность управлять народом без армии и полиции, поскольку будет обеспечен полный контроль за состояние умов. Для этого надо внушить идею, будто власть исходит от неких сверхчеловеческих сил. Если это сделать не удастся, то в управлении людьми будут использоваться разнообразные формы насилия.

Для организации порядка необходимо определенное насилие со стороны государства. Насилие, как способ принуждения, в той или иной степени присуще любому обществу. По всей земле есть полиция и суды, государство использует насилие по отношению к части граждан своей страны или по отношению к другим странам и их жителям. Для граждан некоторых стран физическое насилие стало неприемлемым по моральным соображениям. Ценность человеческой жизни и суверенность становятся нормами, с которыми уже не могут не считаться политики. Тем не менее, насилие присуще всем видам управлениям, ибо система всегда ограничивает свободу поведения. Можно различать мягкие (экономические) и жёсткие (административные) формы насилия.

Внеэкономическое принуждение получило распространение в тоталитарных режимах. Однако, результаты такого насилия, чаще всего не совпадают с намерениями субъектов политики, сопровождаются побочными, нежелательными эффектами. Кроме того, масштабы политических задач, решаемых с помощью насилия, ограничиваются тактическим уровнем и могут стать стратегическими лишь при сочетании физического принуждения с другими средствами [10].

Психологическое насилие (зомбирование) известно давно. Специальные методы обработки сознания превращают людей в безропотных автоматов. Овладение рядом коммуникативных способностей, описываемых в парапсихологических категориях, может быть использовано для психологического насилия над разрушителями биосферы. Но безошибочная коллективная деятельность на основе принципов зомби невозможна. Зомби отрабатывают программы с ошибками, и не способны исправлять их самостоятельно [10].

Таким образом, насилие должно быть незаметным. Власть должна быть как стихия, которую принимают как неизбежность. Самый несправедливый налог может оказаться самым лучшим для масс, если не бросается в глаза и кажется наименее тяжелым. Косвенный налог, не вызывает протеста толпы, так как он не стесняет ее привычек, ибо взимается ежедневно и уплачивается по мелочам. Репрессии вызывают осуждение, но гибель людей на автодорогах, от ошибок врачей, от алкоголизма остается незамеченной, как стихийное бедствие.

Лучшая форма принуждения – это рефлексивное воздействие, чтобы люди сами захотели жить в ноосфере. Коллективистские общества легче увлечь общей благой целью. Эту особенность психики можно использовать для движения к ноосфере. Опыт такого насилия и сегодня можно позаимствовать у западного общества. Например, люди могут получать удовольствие, насилуя себя наркотиками. Экономические и политические отношения давно являются привычным насилием. При этом, если согласиться, что исторический процесс хаотичен и ведет к разрушению и гибели, то насильственные меры, применяемые для того, чтобы противостоять этому хаосу и разрушению, будут восприниматься не только как вполне приемлемые, но и как гуманные и необходимые, а сопровождающие насилие жертвы – как неизбежные [10].


7. Гармонизация отношений с биосферой.

Человечество решает свои проблемы, нещадно эксплуатируя биосферу. Изымает из оборота плодородные земли под строительство городов, дорог. Загрязняет атмосферу и гидросферу. Питьевая вода становится невосполнимым ресурсом, Понижается продуктивность биоценозов. Если все государства не примут участие в ограждении биосферы от прессинга цивилизации, то она умрёт вместе с биосферой. К сожалению, такой анализ не затрагивает эмоциональной и бытийной сферы людей и аннулируется различного рода самооправданиями даже перед лицом очевидных фактов [28]. Нет необходимости ждать, когда возникнет объединённое человечество. Охранять среду обитания можно в любой «отдельно взятой» стране. Но объединённое человечество может достигнуть больших успехов.

Следует учитывать, что эволюция биосферы непрерывна и необратима, поэтому изменения в ней неизбежны. Защита биосферы должна пониматься, как замедление её деградации, чтобы максимально долго сохранять в пригодном для человека состоянии. Человек, выросший в недрах голоценовой биосферы, может поддерживать нормальную жизнедеятельность только в том случае, если будут сохранены главные параметры именно этой биосферы, ее основные черты и видовой состав» [29]. Сохранение биосферы пригодной для жизни людей позволит пролонгировать творческую активность общества в направлении создания абиогенного разума. Создав искусственные биоценозы, человечество в некоторой степени сможет снизить нагрузку на биосферу. «Полное доминирование над природой, вероятно, невозможно; оно не было бы ни прочным, ни стабильным, так как человек – очень «зависимый» гетеротроф, который занимает очень «высокое» место в пищевой цепи. Было бы гораздо лучше, если бы человек понял, что существует некая желательная степень экологической зависимости, при которой он должен разделять мир со многими другими организмами, вместо того чтобы смотреть на каждый квадратный сантиметр, как на возможный источник пищи и благосостояния и как на место, на котором можно соорудить что-нибудь искусственное» [30].

Для сохранения продуктивной биосферы следует сокращать рост потребления, нормировать численность человеческой популяции, стремиться к объединению в единую социальную систему, нацеленную на рациональное хозяйствование (сельское хозяйство, восстановление нарушенных экосистем, квоты на потребление ресурсов и пр.) и создание искусственного интеллекта. Рост человеческой популяции по прогнозу [4] будет сокращаться естественным путём.

Внутренняя вражда не способствует нормализации отношений между обществом и биосферой, поэтому гармония с биосферой не может возникнуть без гармоничной цивилизации. Разрозненная экологическая политика самостоятельных государств не позволяет эффективно осуществлять природоохранные мероприятия. Сохранять биосферу надо повсеместно. Например, Бразилия интенсивно вырубает леса Амазонии, которые являются поставщиками кислорода для всей планеты. Многие страны выбрасывают в атмосферу углекислый газ. Предлагается [14] взимать со стран мира за пользование биосферой определённую ренту. Рентное управление основано на взимании с каждого региона мира определенной, научно вычисляемой ренты, идущей на восполнение нарушенного экологического потенциала.

Сельскохозяйственное производства изымает из природы ценные территорий, что равносильно насильственной перестройке биосистем. Но поскольку этот процесс необходим для питания человечества, его следует осуществлять с минимальной экспансией, интенсифицируя сельское хозяйство.

Население следует максимально концентрировать в крупных городах и посёлках. Невозможно расселить миллиарды людей равномерно по поверхности планеты, ибо для биосферы не останется территорий. Альтернативные «зелёные» и «экопоселенческие» поползновения мизерны по своим масштабам и преисполнены рекламного лицемерия, ибо альтернативные структуры никоим образом не могут существовать в отрыве от технократической «пуповины» [28].

Чтобы возможно дольше сохранить биосферу в естественном состоянии, следует развивать энергосберегающие технологии, минимально использовать энергию биосферы, утилизировать энергию вакуума, космоса и Солнца [29], переходить на использование неорганических материалов. Научиться использовать наиболее распространенные во Вселенной материалы (водород, керамику, кремний и т.п.), Создавать искусственные биоценозы, искусственную пищу, осуществлять разумную депопуляцию.

Как вариант следует рассматривать возможность перехода человечества на автотрофное питание. Автотрофность человечества – это по мысли В.И.Вернадского такой этап в истории планеты, когда человечество перейдет на существование за счет не только биосферных, но иных синтетических или уже геокосмических технологий [32]. Это будет следующая стадия развития планеты. Можно неограниченно использовать такие ресурсы, для которых сегодня нет существенных лимитов. Это масса зеленых растений, их продуктов и плодов, а также животных, которые полностью восполняются в годичных или многогодичных солнечных циклах.

По мере истощения биосферных ресурсов и деградации биосферы следует создавать «оазисы», искусственные биоценозы, концентрировать население в городах на поверхности и под землей, разрабатывать средства выживания в скученных условиях, регулировать численность населения. Разрабатывать технологии защиты людей от космических катаклизмов (борьба с метеоритной опасностью, с пульсацией солнечной радиации и т.п.). Развивать генную инженерию как средство коррекции генофонда человека, создания искусственных биоценозов, адаптации к изменяющимся геобиосферным условиям

Синергетические концепции рекомендуют переходить к методам управления биосферой, которые не противоречат её задаткам и возможностям. Например, от ядохимикатов начинают уходить и использовать биологические средства защиты растений, естественные симбиозы, хищников и пр. Таким образом, создаются искусственные биоценозы, способные к самоорганизации, при минимальных усилиях со стороны людей.

Техносферу понемногу можно «выселять» в космическое пространство, придавая ей способность саморазвития. Отказаться от утопической идеи переселения всего человечества за пределы планеты. В космос смогут уйти только посланцы техногенной природы. Переселение, например, на Марс не имеет смысла, т.к. ожидаемая катастрофа Солнца нанесёт урон всем планетам. Жизнь на Марсе не будет легче, чем на Земле. Если не прекратит интенсивный прирост населения, то и Марс вскоре будут перенаселён. Проще регулировать численность человеческой популяции на Земле, искать компромиссы с биосферой.

Усилия интеллекта (живого и техногенного) следует направить на создание разума способного стать независимым от космических катастроф и способного слиться с космическим разумом. Человечество и биосфера исчезнуть вместе с нашей солнечной системой. Но это состояние столь отдалённое, что строить прогнозы весьма рискованно, но, тем не менее, рассмотри некоторые из них в следующем разделе.


8. Миражи сверхразума.

Все эволюционные реформы, приведенные на схеме рис.1, должны осуществляться ради удалённой главной цели - создания сверхразума, способного существовать на фоне вселенских катастроф. Биологическая форма существования разума ограничена жизненным циклом солнечной системы. Выжить сможет только эволюционный «потомок» человечества - абиогенный разум.

Биосфера Земли это крохотный участок Вселенной, в котором мы живем и который изучаем. Но этот участок, по-видимому, повторяет процессы развития, протекающие во Вселенной [13]. Маловероятно, что Земля одинока в необъятных просторах Космоса. Биосфера (очень простая) появилась около 4 млрд. лет назад. Почти 2 млрд. лет жизнь пробивала себе дорогу. Почти 2 млрд. лет на Земле господствовали простейшие формы жизни. 600 млн. лет назад начался процесс бурного умножения разнообразия жизни, который замедлился с появлением человечества.

Продолжая эволюцию, человечество сотворило техносферу, претендующую на роль заменителя человеческого интеллекта. Первичная техносфера дополняла и расширяла возможности человеческого организма, становилась его искусственным продолжением. Развитие изменило направление, отказавшись от совершенствования биологических конструкций, построенных из органических материалов. В магистраль развития вовлекаются неорганические материалы, которые составляют основу материи Вселенной. Этот процесс является естественным продолжением активности Вселенной.

Возможно, человечество уже было свидетелем эстафеты разных техносфер (век камня, век пара, электричества, информационный век). Экстраполируя в будущее можно предположить, что, исчерпав свои возможности, техносфера 1 заменится техносферой 2 и т.д. Основным трендом эволюции является возрастание количества информации. В течение миллиардов лет идет процесс созидания и разрушения миллиардов организованностей, но только информация никогда не деградировала, а только умножалась, приобретала новые модификации (инвариант) [33].

Биосфера эволюционирует таким же образом. Многоступенчатая эволюция разных организованностей как бы нанизывалась на стержень информации. Когда то вселенская информация с неорганических носителей была «записана» на молекулах ДНК, РНК и белках (зарождение жизни на Земле). Этот мобильный и в то же время устойчивый носитель позволил совершить эволюционный рывок. Каждая новая форма жизни сохраняла в своей системной памяти информацию о прошлой биосфере. Так появились скопления нервных клеток и мозг. Вся биосфера и даже Вселенная виртуально «свернута» в мозге. Таким образом, тело живого существа - это только средство энергетического и материального обеспечения информационных процессов. Это своеобразная оболочка для сохранения информации. Недостаток информационной емкости мозга восполняется техническими средствами.

Неживому миру в большей степени свойственна атрибутивная информация, т.е. информация, носителем которой является сама организованность, ее структура. Старение и износ носителя не является гибельным для информации [34]. Она своевременно может ретранслироваться на другую основу.

Информация начала творить для себя новые материальные носители. Так появились скопления нервных клеток и мозг. Стремление к умножению разнообразия привело к процессам рекомбинации ДНК-информации между организмами разных видов, не способных к половому скрещиванию. Многократное дублирование одной и той же информации (в миллиардах ДНК) также способствует ее сохранности. Каждая рекомбинация – это новое «изобретение». У человека большинство изобретений - это новая комбинация известных ранее решений. Цивилизации – уникальные комбинации ранее известных культур. Процессы развития мозга очень напоминают процессы развития Вселенной (мы уже отмечали однообразие алгоритмов развития). Процесс эволюции мозга рассматривается не как переход от части к целому, а как последовательное наслоение новых образований на древние.

Итак, информация постоянно расширяет поле деятельности, совершенствует носители. Небиологические носители информации начинают вытеснять биологические. Это дает основание предполагать, что носители будущего смогут пережить космические катастрофы, но для этого они должны быть очень термостойкими, мобильными, способными перемещаться в пространстве космоса, уходя от неблагоприятных условий.

Но сохранность биологической информации находится под угрозой. Она может исчезнуть от какой - либо космической катастрофы, если не найдёт способ самосохранения. Следует отметить, что биосфера перенесла около семи потрясений, почти полностью уничтожавших жизнь [36], но чудесным способом восстанавливалась. Однако «закат» активности Солнца может оказаться последней, фатальной катастрофой. Эволюция разума, по-видимому, неистребима. Информация начала творить для себя новые материальные носители. Появляются технологии совмещения мозга с искусственными рука и ногами, вшивание ЧИПов в мозг. Небиологические носители информации начинают дополнять и заменять биологические. Это дает основание думать, что носители будущего смогут пережить космические катастрофы. Таким образом, наиболее вероятным направлением эволюционного развития разума является материализация его на других носителях [33].


Рис. 3. Сукцессия разума на планете Земля. 1. Жизненный цикл (ЖЦ) сомы. 2. ЖЦ психики. 3. ЖЦ механической техносферы. 4. ЖЦ виртуальной техносферы.


Процесс эволюции информации изображён на рис 3. Физиология человека (1), его тело (сома) практически не изменяется десятки тысяч лет. Эволюция пошла по пути дополнения функций тела искусственными средствами. Эволюция психики (2), эволюция духа изменяется на социальном уровне, мало затрагивая генетическую основу. Новая информация накапливается в «социальных генах». Эта информация будет существовать, пока существует сома. Механическая техносфера (3) появилась почти одновременно с человеком, её развитие не может быть беспредельным, т.к. катастрофа Солнца уничтожит её пользователя. Виртуальная техносфера (4) начала развивать в 20 веке. Если она успеет достигнуть уровня автономности, то сможет пережить гибель своего творца (человечество). Это и будет реализация смысла существования человечества.

Аналогичные прогнозы можно прочитать в разных источниках, например в [28]. «В ближайшее время возникнет возможность программного моделирования виртуальных, условно бессмертных особей, списанных с реальных индивидуумов. Эти существа после гибели изначальных биологических носителей будут обитать в информационных сетях. Такая технология позволит фиксировать персональные серверы не только на искусственно созданных носителях, но и на скальных массивах, а также на лишённых атмосферы, технически доступных космических объектах, например, на Луне. Наиболее сложная модификация постчеловеческих порождений предполагает формирование плазменно-лептонных вихревых существ, способных к свободному перемещению в пространстве, реализующих космическую миссию создания биосфер на мёртвых планетах.

Похожие задачи ставит перед человечеством Васильев П. [35]. «Необходимо создать полностью автономный искусственный интеллект, дружественный человеку и способный самоидентифицироваться в окружающем мире, анализировать свой собственный код, саморазвиваться и самореплицироваться. Впоследствии, обеспечить возможность переноса сознания на другие материальные носители путём наносканирования мозга; добиться биологического, а затем и техногенного бессмертия личности, способности конвергенции с групповым разумом». Эти, казалось бы, слишком фантастические и физически мало обоснованные прогнозы не противоречат инвариантам эволюции информации, поэтому могут оказаться правдоподобными.

Перезапись Вселенской информации не прекращается. Сначала она ретранслировалась на биологические носители (не исключено, что не только на Земле), а затем обратно на неорганические носители, способные существовать вне Земли. Для того, чтобы реализовался этот очень отдалённый прогноз, в биогеосфере и обществе должен произойти ряд изменений, которые рассмотрим в следующем разделе. Прежде всего, биологическая жизнь не должна погибнуть раньше, чем появится её техногенный заменитель. Итак, эволюционная стратегия человечества сформулирована. Необходимо выработать тактику ее достижения.


9. Сценарии ближайших реформ.

Утверждая, что человечество развивается согласно алгоритмам природы, мы неизбежно приходим к мысли, что и общество рано или поздно придёт к стагнации. А в природе стагнация сопровождается депопуляцией «зарвавшегося» вида, сокращением потребления до уровня дозволенного законами биосферы. Депопуляция обычно идёт через вымирание (войны, голод), потерю репродуктивности.

«Апокалипсические и научные прогнозы, прокламирующие необходимость радикальных бытийных изменений во имя сохранения жизни на Земле, как правило, не влияют на ход мировых событий. Скорее всего, нарастающие конфликты голод и эпидемии не смогут быстро изменить рудиментарную зоопсихику власть имущих, финансовых воротил. Они добровольно не уступят место у штурвала планетарного управления неким высокоэтичным и благонравным преемникам. Мировая финансовая элита заляжет в уже подготовленные хранилища и будет предпринимать попытки силового фискального управления планетарными процессами, изыскивая различные способы продления привычного паразитического существования» [28].

«Голод и эпидемии выкосят большую часть человечества в течение нескольких десятков лет. Численность рода Homo за счёт взаимного истребления и неизбежного вымирания сократится в тысячи раз, до биосферно-целесообразного минимума. После этого начнётся возрождение за счёт ресурсов рухнувшей цивилизации и долгоживущих энергетических узлов. Фермерство будет ориентировано на освоение естественных экологических ниш, ведение натурального хозяйства, а в дальнейшем – выполнение почётной функции персонала, обслуживающего и охраняющего планетарную биосферу» [28].

Это мрачная перспектива преждевременного завершения жизненного цикла человечества не противоречит алгоритмам развития «неразумной» биосферы. Жизнь на планете замирала много раз, но каждый раз возрождалась [36]. Разум человечества подавляет альтернативные линии цефализации. Дельфины и шимпанзе упустили свой шанс, ресурс развития сосредоточился в руках человека. Поэтому, если не произойдёт полной гибели людей, то сфера разума сможет возродиться.

Угроза перенаселённости может оказаться сильно преувеличенной. Римский Клуб пересмотрел свои прогнозы от 1992 г. Предполагается, что биосфера способна прокормить около 25 млрд. человек [29]. Из сравнения динамики народонаселения Европы и Азии [4] видно, что в ближайшее время центр развития перемещается из Средиземноморья и Атлантики в регион Тихого океана. Европа навсегда станет малочисленной окраиной, со значительным культурным потенциалом [29], приобретающим особое значение для ноосферного будущего. Рост населения по естественным причинам в Азии и Африке может прекратиться раньше, чем наступит предел устойчивости биосферы.

Пролонгирование жизненного цикла человечества, возможно, путём включения человечества в состав надсистемы более высокого порядка. Например, нейтрон в свободном состоянии живёт около 13 мин. и распадается. Его жизнь в составе атомного ядра удлиняется до миллионов лет. Жизненный цикл клетки – бактерии около 20 мин. Но клетки, вошедшие в состав организма, живут несколько месяцев. Человек, лишённый общества и технических средств, умрёт очень быстро, а средний возраст человека в обществе ХХ веке составляет 60 - 80 лет. Гены вымерших организмов удлиняют свой жизненный цикл, входя в системы современных организмов. Например, в ДНК человека входят гены червя, рыбы, млекопитающих, приматов и др. [37]. Такова сукцессия бессмертия (реинкарнация).

Следует обратить внимание, что для «реинкарнации» нужно создать новую надсистему (новое тело), а не просто включиться в уже существующую систему. Поэтому клетки, интегрировались в организмы для повышения устойчивости и продления своего существования. Ради этого механизма виртуального «бессмертия» осуществляется эволюция. Гены родителей продолжают жить в детях. Гены динозавров не исчезли, они продолжают существовать в геномах их последователей.

Попытки включиться в уже существующие системы, чтобы найти там убежище, редко приводят к успеху. Если чужой элемент, проникший в сложную систему, не будет отторгнут иммунитетом, то «чужак» разрушит временное убежище. Вирус, проникший в клетку, убивает её. Лишний нейтрон в ядре может вызвать его распад. Иногда такое содружество превращается в отношение «паразит - хозяин». Человек в составе биосферы в малых количествах похож на паразита, которого терпит «хозяин». Но дальнейшее усиление антропогенной нагрузки может разрушить даже биосферу.

Биосфера миллионы лет, являясь надсистемой, обеспечивала существование человечества. Разум человечества претендует на самостоятельное развитие, но при этом разрушает свой дом. На нашей планете нет более высокого разума, в составе которого человечество могло бы продлить свой жизненный цикл. Человечеству нужно создать ковчег, чтобы преждевременно не погибнуть. Таким ковчегом может стать социо – техническая система, которая созидается уже тысячи лет. В составе такой техносферы человек может продлить своё биологическое существование, научиться предотвращать космические катастрофы, катализировать биологическую продуктивность биосферы, расселяться за пределами Земли.

Человек осуществляет эстафету разума, передавая её будущей надсистеме. Эстафета знаний из поколения в поколение есть нормальный процесс расширения системной памяти [20]. Итак, чтобы «не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы», человечество должно двигаться к построению техно – социального общества высшего порядка. Это первый способ. Альтернативный вариант приведёт к судьбе динозавров.

Двигаясь к генеральной цели, общество, как минимум, не должно погибнуть. Эта цель генетически заложена в каждом человеке. Чтобы выиграть конкурентную борьбу за ресурсы человечество должно стать центром управления суперсистемы общество – биосфера. Это второй способ выживания. Обоснуем это предложение.

Во всех природных организациях центр управления максимально защищается от повреждений. Например, в период глубокого голодания мозг и сердце не истощаются, хотя даже кости используются в процессе самопоедания. Жизнь командира дороже жизни рядового бойца. Во время глубокого анабиоза ДНК клетки сворачивается в плотный клубок, защищённый от повреждения. Президент охраняется сильнее, чем рядовые граждане. Стремление занять место во властных структурах обосновано возможностью максимального благоприятствования. Являясь центром управления, человечество будет иметь возможность создать себе условия максимального благоприятствования. Если человечество не сможет взять на себя управление коэволюцией, то в стохастической игре на выживание биосфера обойдётся без человека.

Третий способ выживания заключается в том что, стремясь к высокой цели, нельзя нарушать законы развития, заданные вселенским процессом эволюции. В предшествующих статьях этой серии и наших работах [13] такие законы эксплицированы из природных процессов. Если действия человечества будут противоречить направлению активности Вселенной, то, как писал поэт, «отряд не заметил потери бойца и яблочко - песню допел до конца». Наградой за правильные действия будет длительный жизненный цикл человечества и чувство удовлетворения от осознания себя частицей Вселенского разума. Человечество продолжит эстафету Вселенского разума, если реализует все три способа выживания. Итак, мы сформулировали цель и смысл, по которым можно отличать прогресс от регресса. Эти критерии не количественные, однако, могут быть использованы как «заповеди», направляющие социум в нужный коридор развития.

9.2. Для того, чтобы реализовать тактический потенциал развития, человечество должно гармонизовать внутренние процессы и создать единое человечество, нацеленное на достижение общей цели. Следует рассмотреть возможные сценарии перехода к общепланетарному обществу. Представим сценарий развития западного общества и его последователей.

Рыночное общество, увлечённое борьбой за ограниченные ресурсы, раскручивает темп изменчивости социально-экономической системы. Когда адаптивные возможности организаций потеряют способность отслеживать обострённую динамику рынка, менеджмент исчерпает свои потенции. Наступит кризис рыночной самоорганизации. Произойдет «поворот мозгов», переосмысление происходящего. Замедление экономического роста валового продукта не означает конец развития, а только бифуркацию в другое состояние и переосмысление постулатов экономической теории. Наступит время выравнивания темпов развития всех элементов социума, и замедления до уровня управляемости.

В условиях кризиса управление берет на себя государство. И сейчас многие фирмы в период кризисов, добровольно отказываются от роста, сокращают до минимума потребление, продают активы. Реальная жизнь заставит отказаться от «идеальной модели» максимизации прибыли. Иногда бывает «не до жиру, быть бы живым». Тупики либерализма заставят человечество отказаться от стохастической, конкурентной экономики. Альтернативой ему будет разумное, управляемое, коэволюционное развитие. Уже сегодня широко используется опыт советской плановой экономической системы.

Управление может не только ускорять, но и при необходимости замедлять развитие, координируя его с адаптивностью биосферных процессов. В результате кризиса усилится роль стратегического планирования, потребуется переквалификация менеджеров. Экономико-математические методы, имитационное моделирование будущего должны занять более достойное место в системах управления. Несомненно, что эти процессы будут катализироваться экономическими, социальными и биологическими кризисами.

В СССР государство изымало львиную долю общественного продукта, но при этом тратило его на социальные нужды (бесплатные квартиры, образование, лечение, санатории, отдых и пр.). При капитализме общественный продукт оседает у капиталиста и в виде налогов поступает в государство, которое расходует его на общественные нужды. Если капиталист будет львиную долю доходов тратить на социальные нужды своих работников, то это уже будет социализм. Но для этого надо отказаться от идеологии эгоизма, индивидуализма, максимизации прибыли, что капиталист вряд ли сможет сделать.

Государство может изымать сверхдоходы капиталистов в виде налогов и использовать на социальные нужды. В Шведском «социализме» государство забирает у богатых капиталистов в форме прогрессивного налога львиную долю прибыли, чтобы тратить на социальные нужды.

Итак, существует множество способов изъятия части доходов в пользу государства и использования их для социальных нужд. Таким образом, маятник развития качнётся к модели социализма. Эти способы повышают устойчивость общества, но не гарантируют избегания экологической катастрофы.

Социализм советского образца также претерпел изменения. Сохраняя целеустремлённость и коллективизм, вводятся элементы поискового стохастизма, рынок сочетается с централизованным государственным управлением. Китай пытается сочетать централизованное государственное управление с крупным и мелким частным бизнесом. Такая попытка в виде НЭПа делалась и в СССР. Для каждого национального менталитета следует подбирать оптимальное соотношение между управлением и свободой экономической деятельностью.

При советском социализме уровень потребления ресурсов можно было легко регулировать, управляя величиной заработной платы, повышением цен на дефицитные и исчезающие ресурсы, вводя квоты на вылов рыбы и эксплуатацию лесов.

Капиталистическое государство также может вводить те или иные ограничения, но при наличии частной собственности на землю и природные ресурсы заставить выполнять эти запреты бывает очень трудно. Таким образом, движение к высшим целям заметно, хотя осуществляется под давлением объективных необходимостей.

Итак, приведенные базовые признаки общества справедливости в большей степени присущи советскому социализму, чем современному капитализму. «Будущее - это духовный, экологический социализм, с приматом духовных потребностей над материальными, альтруизма над эгоизмом, с преодолением отчуждения человека от собственного бытия и от самой природы» [38].


Литература

1. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1966.

2. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера. – Пятигорск: Издательство РИА – КМВ. 2008.

3. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. - Мюнхен. 1991.

4. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества. - Москва: 1999.

5. Реймерс Н.Ф. Экология. - М.: Россия молодая, 1994.

6. Медников Б.М. Дарвинизм ХХ века. - М.: Советская Россия, 1975.

7. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. - М.: Linka Press. 1996.

8. Субетто А.И. Системный анализ современного общества. Антиномия разумности и действительности современного общества //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11573, 15.10.2004.

9. Некрасов С. Н. Какая философия нам нужна. 250 классических взглядов на будущее // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15346, 16.06.2009

10. Чернявская А.Г. Психология господства и подчинения: Хрестоматия. (book.Z. ru collection).

11. Щедровицкий Г.П. Проблемы и методологии системного исследования. – М. 1964.

12. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. – СПб: Алетейя, 2002.

13. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. - Пятигорск. Издательство технологический университет, 2005.

14. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. 2-е изд. М: Аспект Пресс, 2002.

15. Сафрошкин Ю.В. Ноосферное развитие и земная ноосфера (материалы о двух путях в будущее) – Ульяновск: УлГТУ, 2004.

16. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории»,

2-е изд. - М.: Мир, 2004.

17. Ивин А.А. Философия истории. Учебное пособие. – М.: Гардарики. 2000.

18. Араб - Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. – М.: 1986.

19. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Теория решения организационных задач (ТРОЗ). – Пятигорск: ИНЭУ, 2008.

20. Гринченко С.Н. Системная память живого. – М.: Мир. 2004.

21. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. - М.: Знание. 1993.

22. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. - М.: Радио и связь. 1985.

23. Аугустинавичюте А. Письма и заметки. Письмо № 1. // Аугустинавичюте А. Соционика: Психотипы. Тесты / Сост. Л. Филиппов. - СПб: Terra Fantastica, 1998.

24. Шушарин А.С. Полилогия современного мира: Альманах "Восток" № 4(16), 2004.

25. Пучкин Д.Э. Что такое мондиализм? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15234, 15.04.2009.

26. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990.

27. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Наука, 1989.

28. А.Э. Выговский. Характеристики эволюционного куста постчеловечества // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13345, 24.05.2006.

29. Казначеев В.П. Ноосфера В.И. Вернадского - это автотрофность человечества // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10408, 08.05.2003.

30. Одум Ю. Основы экологии. - М.: Мир, 1975.

31. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. 2-е изд. - М: Аспект Пресс, 2002.

32. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Проблемы биогеохимии. Труды биогеохимической лаборатории. Вып. XYI. - М.: Наука, 1980.

33. Попов В.П. Крайнюченко И.В.. Человек, жизнь, будущее. Ессентуки. ЕИУБП. 2000.

34. Попов В.П., Крайнюченко. И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Пятигорск, 2003.

35. Васильев П. О пути к сингулярности. Мембрана. 19 сентября 2003.

36. Стивен М. Стенли. Массовые вымирания в океане. // В мире науки, 1984, №4.

38. Максимов Н. Жизнь длиною в 1 метр. Знания – сила, 1995, №5.

39. Обращение. Обращение ученых ноосферного крыла к мировому сообществу: разрушение мировой цивилизации в двадцать первом веке еще можно предотвратить //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15371, 01.07.2009.



В.П. Попов, И.В. Крайнюченко, Технологии движения от «зоосферы» к ноосфере // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15640, 08.11.2009

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru