Эта статья является продолжением цикла, посвящённого исследованию динамики движения человечества к ноосферному обществу. Вопреки многочисленным философским «проектам» в исследовании показаны реальные тренды развития человечества, выявляются пока что непреодолимые препятствия, намечаются вехи на этом долгом пути, без которого человечество ждёт участь динозавров. Предыдущие сообщения авторов опубликованы в

1. Инновационные подходы в социологии «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15473, 15.08.2009.

2. Социальное вещество «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15485, 25.08.2009.

3. Управление и самоорганизация в социальном веществе // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15506, 03.09.2009.

Содержание настоящей публикации

1. Психика – детерминант социального поведения людей.

2. Зоопсихология в экономических и государственных отношениях

3. Поведение по схеме «свой – чужой»

4. Психотипы лидеров и исторические процессы

5. Собственность и свобода.

6. Культура и идеология - механизмы рефлексивного управления обществом.

7. Коллективный труд и справедливое вознаграждение.

1. Психика – детерминант социального поведения людей.

Все поступки и действия людей можно рассматривать как проявление психики. Политика, культура, стремление к свободе, владению собственностью, проявления эгоизма или альтруизма, продолжение рода, труд, техносфера - это следствия психических процессов. В этой главе мы будем анализировать причину активности социального вещества, ту социальную энергию (психику), которой в социологии уделяется мало внимания. Покажем, что все проблемы общества исходят из несоответствия принимаемых решений реальному состоянию биогеосферы. Фантасты представляли человека будущего как гигантский мозг на хилом теле. Современное состояние выглядит как хилый мозг на гигантском теле (техносфера – продолжение функций человеческого тела). Социальное вещество развивается непропорционально. Возможности исполнительных подсистем опережают развитие систем управления. Для проектирования будущего надо определиться с «параметрами порядка» и научиться осуществлять синергетическое управление биогеосферой. Таким параметром порядка является рудиментарная психика человека.

Психика определяется как совокупность сознательных и бессознательных процессов организма, которые управляют психическим и физическим поведением [1]. Это древняя функция (наследство биосферы) необходима для гармонизации с внешней средой (включая и социальное окружение). «В наших современных черепных коробках находится психика каменного века. Говоря так, мы не подразумеваем, что наша психика примитивна. Как раз наоборот: это весьма сложно устроенный компьютер, чьи схемы изящно разработаны для решения ряда проблем, с которыми повседневно сталкивались наши предки (Cosmides & Tooby, 1997) [1]. Вильсон в книге "Социобиология: новый синтез" (Wilson, 1975) показал, что наши этические и моральные системы (и даже наше эстетическое чувство) имеют эволюционную основу, что у людей, как у любых других животных, есть сформировавшиеся в ходе эволюции поведенческие предрасположенности. Последние являются результатом длительной адаптивной эволюции и повышают выживаемость тех, кто обладает этими чертами [1]. Инстинкты ограничивают поведение стандартными альтернативами. Разумное поведение, как и инстинкты, также бывает шаблонным. Итак, можно определить личность как комплекс шаблонов поведения. Согласно главе 3.6, .психика есть разновидность системной энергии социального вещества. Рассмотрим некоторые шаблоны поведения человека.[2].

Инстинкт собственника у детей врожденный. Ребенок, лишенный собственности, делается агрессивным, вороватым, завистливым. Воровство (брать чужое) известно и у животных (вороны, чайки, сороки, обезьяны). Дети, как и животные, консервативны. Животные не любят менять место водопоя, ходить по разным тропам. У человека многие действия «законсервированы» в ритуалах, традициях, обрядах, в религии [2].

Многие люди имеют врожденные страхи (боязнь мышей, змей, пауков). И люди и звери любят играть (это способ закрепления поведенческих программ). Любовь к родителям - очевидное явление. Обучение через подражание, узнавание полового партнера, конфликты отцов и детей, почтение к седине, все это обусловлено наследственностью [2].

Агрессивность человека унаследована от животных. В борьбе за ресурсы или полового партнера животные никогда не вступают в драку сразу. Побеждает не самый сильный, а самый настырный и агрессивный. Люди для выражения агрессии используют боевые раскраски, устрашающие крики, рога на касках, высокие головные уборы (шлемы).

Корни человеческой морали уходят в биосферу. Хотя этимологически мораль, этика и нравственность - одни и те же понятия, только выраженные сначала греческим, потом латинским и, наконец, словом со славянским корнем (привычка, обыкновение, нрав). Социальная мораль – это некий набор «актов поведения и схем (шаблонов) мышления», которые бытуют в определенное время в определенном социуме. Личная мораль определенного человека представляет собой фрагмент общественной морали.

Избегать тех или иных ошибок животным и людям помогают инстинкты и эмоции (страх, голод, стресс). Механизмы эмоций шлифовались эволюцией сотни миллионов лет, поэтому «зашиты» в генетической памяти и очень консервативны. Они продолжают руководить поведением людей, мотивируя их поступки. Можно сказать, что история человечества написана на языке эмоций. Программы поведения создаются естественным отбором так же медленно и постепенно, как морфологические признаки, и отмирают столь же медленно [2].

Консерватизм, наследственность, накопление системной памяти. В ДНК человека, хранится память о прошлых состояниях биосферы. В обществе накапливаются библиотеки, архивы, музеи. Память интернета достигла гигантских размеров. Современная наука, культура, искусство, традиции, религии и пр. являются примерами системной памяти прошлых эпох. Живое вещество стремится сохранять накопленную системную память, и сопротивляется внешним воздействиям (принцип Ле – Шателье, инерция, консерватизм, адаптивность). Консервативное мышление является своеобразным фильтром, ограничивающим разнообразие идей. Борьба новаторов и консерваторов разрешается консенсусом. От некоторых новаторов вреда может быть больше, чем от умеренных консерваторов. Не всякая новация есть прогресс. Итак, консерватизм, стремление сохранить неизменное состояние является инвариантом. Системная память детерминирует будущее. Психика людей является очень консервативной функцией и на это нельзя закрывать глаза при проектировании будущего.

Примитивный разум человечество также унаследовало от биосферы и продолжает его развивать. «Информационный обмен в среде множества элементов порождает соборный интеллект, мощь которого определяется мощью индивидуальных интеллектов и организацией информационного обмена» между ними. В животном мире тоже складывается коллективная психика. При этом она имеет два ярко выраженных уровня: уровень общевидовой и уровень стаи, стада, семьи [3]. Принятие осознанных решений требует знаний, опыта (прогнозирование, упреждение событий и принятие превентивных мер). Важно подчеркнуть, что образование, знания и навыки — всего лишь «приданое» к строю психики, вследствие чего при господстве животных инстинктов над прочими компонентами психики (разумом, интуицией и др.) образованный человек по организации поведения похож на выдрессированное животного. То есть для человечного строя психики нормально главенство интуиции над разумом [3].

Можно утверждать, что психика людей определяет динамику общества, т.к. история детерминируется человеческими решениями, которые следуют психическим установкам личностей. Хорошо известно, что терроризм, агрессия, всевозможная преступность, проистекают от невежества и религиозного фанатизма, от архаичных свойств и устремлений человека. «Общество лишь тогда сможет предельно уменьшить антиобщественные деяния, когда организует воспитание человека разумного, когда объединит всех граждан высшими знаниями о природе, человеке и обществе, едиными целями общественного развития» [4]. Можно добавить, что всех граждан объединить высшими знаниями невозможно в силу естественного распределения генотипов. Для этого случая социальная практика придумала зомбирование, т.е. программирование нужного поведения. До сих пор это был единственным механизмом управления обществом.

Однако в этом случае управляющая элита должна быть носителем высших знаний, кроме примитивных животных программ поведения. Но вопросам психологии деятелей государства аналитики должного внимания не уделяют, хотя особенности психики глав государств, концернов, иных высших должностных лиц — не только личное дело каждого из них, поскольку в зависимости от них оказываются широкие слои общества. [3].

Наиболее консервативным элементом социального вещества является фенотип и генотип людей. Социальные отношения более подвижны, поэтому эволюция избрала этот путь. Социальные отношения изменяются из – за повышения плотности популяции, развития системных коммуникаций и пр.

Общая численность населения планеты Земля за интервал последних 7-8 тыс. лет выросла от 10⁵ до 10¹⁰ человек [91]. Человек, появившись на Земле в небольших количествах (60 -100 тыс. особей), сейчас размножился до 6 млрд. и освоил всю поверхность планеты. Предполагается, что в 21 веке численность стабилизируется на уровне 12 ± 2 млрд. Далее начнётся естественный спад [5], вызванный психическими реакциями на переуплотнение популяции. Рассмотрим динамику роста численности человечества .[6].

Охотники и собиратели палеолита (100000 – 15000 лет д.н.э.), продолжительность жизни 18 – 20 лет, население 1 чел. на 10 км², 55 % умирали до 14 лет.

Аграрии мезолита (15000 – 5000 лет д.н.э.), продолжительность жизни 20-27 лет, население – 4 млн. человек.

Неолит (10000 – 3000 д.н.э.), продолжительность жизни – 25 лет, плотность 1 человек на км², население 10 млн. человек.

Бронзовый век (3000 – 1000 лет д.н.э.), продолжительность жизни 28 лет, 50 % умирали до 14 лет, население 50 миллионов человек.

Античность (500 лет до н. э. – 500 лет н. э.), продолжительность жизни 28 лет, плотность населения 15 человек на км² (Пелопонес – 35 человек, Римская империя в Италии - 24 человека, в Египте – 179, в Азии –30 человек). Население мира 100 -190 млн. человек.

Европейское средневековье (800 – 1300 гг.), продолжительность жизни более 30 лет, плотность более 20 человек на км². 40 % умирало до 14 лет. Население 220-360 млн.

Европа в ХVII в., продолжительность жизни 32 – 36 лет, плотность в Италии 37 человек на км², во Франции - 38 человек, Бельгии – 50 человек, всего – 545 млн.

Европа ХVIII в., продолжительность жизни 34 – 38 лет, плотность населения 30 человек на км² (Италия - 50 человек, Франция - 44 человека, Бельгия - 108 человек).

Промышленная революция, население 720 миллиона человек. Длительность жизни в разных странах.: Великобритания 1861 г. – 43 года; Япония1896 г. – 44 года; США 1900 г. – 48 лет; Швеция 1903 г. - 53 года; Франция 1946 г. – 62 года: Швеция 1960 г. – 73 года; Гватемала 1893 г. – 24 года; Россия 1896 г. – 32 года; Индия 1950 г. – 41 год. Общая численность населения в ХIХ в. составила 1200 миллионов человек, а в первой половине ХХ в. – 2 500 миллионов человек.

Последняя треть ХХ в. (1970 г). США - продолжительность жизни 71 год; ФРГ – 70 лет; Япония – 73 года; КНР – 59 лет; Индия – 48 лет. В 1970 году плотность населения в США была 26 человек на км². В ФРГ - 248 человек, в Японии - 297 человек, в Китае - 180 человек, в Индии - 183 человека, в Бельгии - 333 человека. В 1997 г. в Индии на квадратную милю приходилось 500 человек, в Японии –700, в Голландии – 800 человек. Увеличивается количество городов с населением около 20 млн. Сегодня около 60% населения Земли живёт в городах [6].

Как видно, наблюдается интенсивный прирост населения, который связан с удлинением срока жизни и повышением рождаемости. Как видно, длительность жизни свыше 40 лет начала расти с начала промышленной революции. Особенно резко жизнь удлинилась во второй половине ХХ века. Вторая половина ХХ века отмечена «акселерацией» - увеличением роста людей. Очевидно – это результат достижений науки (медицина) сельскохозяйственного производства, разнообразия продуктов питания.

Повышение плотности популяции оказывало влияние, как на физиологию, так и на психику индивидов. Функции, унаследованные от животного существования (древние), как правило, консервативны. Некоторые функции становятся рудиментами. Например, людоедство практически искоренено развивающейся культурой. Скученность сообществ способствует распространению паразитов, болезней, понижает стремление к размножению. В тесных клетках даже многие животные не желают размножаться [2]. Переуплотнённость является естественным механизмом снижения рождаемости, поэтому в сельских районах рождаемость выше, чем в городах.

Этот вывод согласуется с наблюдением антропологов. Древние собиратели и охотники были выше ростом и имели более мощный скелет. С переходом на сельскохозяйственное производство хлебных злаков выросла калорийность пищи, поэтому численность человеческих сообществ смогла резко вырасти. Но однобокая диета привела к более мелкому телосложению. И только в XX веке, с достижением прогресса в развитии транспорта, производства продуктов и их хранения (замораживание) большинство людей, живущих в нашем обществе, получили доступ к диете, столь же богатой, разнообразной в питательном отношении, как у наших предков, живших 20 тыс. лет назад (речь идёт о Западном обществе). [1].

Но и при этом возникло много побочных эффектов. Ряд видов рака, включая рак груди и толстой кишки, связывают с высоким уровнем потребления жиров современными жителями Запада. Канцерогенные эффекты жира еще больше усугубляются отсутствием антиоксидантов и других противоканцерогенных влияний, напрямую связываемых с фруктами и овощами. Кроме того, отсутствие в диете клетчатки как следствие потребления очищенных продуктов и масел еще больше повышает предрасположенность к раку толстой кишки. Избыток пищи и недостаток физической нагрузки подрывают способность организма преодолевать стресс. Стресс стал основной проблемой современного общества [1].

Паттерны труда народов, занимающихся охотой и собирательством, сильно отличаются от типичной для нашего общества рабочей недели, продолжительностью 40 с лишним часов. Большинство народов, непосредственно добывающих себе продовольствие, трудятся один или два дня при одном или двух днях отдыха.

Кооперативная деятельность в коллективах высокой плотности потребовала узкой специализации работников. В различных источниках приводятся различные примеры для Запада: От 20 до 25 процентов работающих заняты в промышленности, от 3 до 6 процентов - в сельском хозяйстве, от 70 до 75 процентов - в сфере обслуживания. В государственном аппарате управления занято около 15 % населения. Для Азии соотношения другие. Больше людей занято в аграрном секторе [6,7].

Одним из основных источников современного стресса является жизнь в окружении «незнакомцев». Традиционные племенные группы редко состоят из нескольких сотен индивидуумов. В подобной группе практически каждый известен каждому, и степень знакомства тесно связана со степенью родства. Скученность в городах, многочисленные контакты вызывают стрессы. Возрастает потребление антидепрессантов, наркотиков. Эти факторы ухудшают здоровье и сокращают жизнь [1].

Рыночная экономика, ускоряющийся темп развития требует от руководителей высокого напряжения психики. Не проходящий стресс вызывает инсульты и инфаркты. Потребовалось разрабатывать науку о гигиене труда менеджеров. Человек всё больше становится зависимым от фармакологии, от пищевых добавок, от хирургии (имплантация органов), замены живых тканей на синтетические и пр. Человек медленно превращается в киборга – существо очень далёкое от своих полуживотных предков. Соответственно изменяется и психика. Удлинение сроков жизни проявило новые болезни, свойственные старикам, поэтому развились новые направления в медицине. Появилась наука – геронтология.

Шаблоны поведения человека очень консервативны. Достаточно сравнить басни Эзопа и Крылова (интервал почти 2000 лет), чтобы убедиться в схожести сюжетов. Но поведение людей начинает изменяться под влиянием избыточных стрессов. Усиливаются одни и ослабляются другие паттерны поведения. Можно предположить, что новые программ поведения не появлялись. Однако набор генетических программ столь богатый, что позволяет сконструировать практически любой тип поведения. Будем надеяться, что появится ноосферный тип психики. Предстоит путь от «недосферы» к ноосфере.

В современном мире эмоциональная сфера вступает в конфликты с рассудком. Эмоции – это рудиментарные механизмы адаптации и выживания. С точки зрения теории управления, эмоция в виде цельного переживания отражает реакцию организма на совокупность раздражителей. Способность реагировать на значимость раздражителя (эмоции) возникла у одноклеточных и простейших многоклеточных (планария, амёба) [8]. Известны факты сложного поведения растений, которые реагируют на опасность, узнают конкретного человека, сообщают друг другу о вредителях и пр. У шимпанзе наблюдается крайнее любопытство и нежность, разрушительная агрессия и скорбь по поводу потери близкого члена семьи. Когда умирает слон, все стадо скорбит несколько дней. Собаки и волки выражают свои чувства посредством широкого репертуара поз и звуковых сигналов. [9, 10].

У людей эмоциональность оказывает сильное влияние на выбор поступков. Люди не представляют жизни без эмоций, даже обучают роботов имитировать эмоции и жесты людей. Животные кажутся родными и близкими, если имеется эмоциональный контакт с ними (собаки). Рудиментарные программы поведения были эффективны в обществе без техносферы, но социальная среда сильно изменилась, хотя путеводные программы остались старыми, неадекватными современности. Сегодня и в будущем нужны не эмоциональные решения, а сознательные. Здоровый индивидуум не может освободиться от эмоционального содержания, не осуществляя манипуляций со своими генами. Эмоции хороши в сфере культурной, семейной деятельности, но могут нанести вред при планировании будущего. Поэтому, сохраняя эмоции в быту, следует ограничить их в сфере принятия стратегических решений. Ограничить эмоциональную составляющую можно средствами коллективного разума. Решения, принятые в управляемых коллективах менее эмоциональны, более разумны, Но коллективные действия толпы основаны только на эмоциях (см. раздел 6). Итак, организатором коэволюции человека и природы может стать только коллективный разум, но не коллективные эмоции. Консервативная психика становится главным тормозом на пути к сфере разума. Как примирить разум с инстинктами и эмоциями?

2. Зоопсихология в экономических и государственных отношениях.

Покажем, что многочисленные варианты социального поведения людей определяются небольшим комплектом базовых генетических программами. Главной из них является самосохранение.

Мотив безопасности, самосохранения может реализовываться множеством вариантов. Чтобы выжить, надо обеспечить себя ресурсами (веществом, энергией и информацией), а также защититься от угроз внешней среды. На рисунке 1 приведены различные элементы психики, обслуживающие эти функции. Среди них можно выделить несколько базовых поведенческих программ, например, стремление к власти (механизмы власти исследовались в предшествующих публикациях).

А. Адлер [11] считал, что стремление к власти более мощный стимул, чем либидо. Стремление к власти обслуживается и мотивируется комплексом черт характера: агрессивностью, экспансивностью, эгоизмом, патриотизмом, стремлением к славе и пр.

Рис.1. Базовые мотивы поведения и варианты их проявления.

Пирамида власти в сознании человека поднимается в поднебесье и за пределы человеческого социума. Модель бога – инстинктивная программа подчинения высшему иерарху. Врожденные программы породили ритуалы подчинения: поклоны, опускание на колени. Иерархи стремятся возвыситься, занять высокое место (трон, трибуна), надеть высокий головной убор [2]. Верховенство подчёркивается всеми средствами.

И в основе демократического движения лежит не стремление к равенству, а стремление отобрать власть (ресурс) у аристократической верхушки. Разделение власти является следствием невозможности забрать всё, поэтому приходилось частично делиться.

Власть всегда сопровождается агрессивностью, насилием, экспансией и эгоизмом. Эти программы поведения хорошо известны у животных. Лоренц утверждал, что агрессивное поведение, по существу, гуманно. Обругать друг друга, пригрозить кулаком из-за какого-нибудь пустяка во много раз выгоднее, чем драться [12].

Зарождение власти основанной на собственности можно увидеть у высших приматов (павианы, макаки) [ 2]. У животных есть своя охраняемая территория, собственные охраняемые норы и гнезда. Во главе стаи стоит вожак – сильный самец. Он властвует благодаря своим физическим качествам. Он умен и агрессивен. Этот лидер сам добывает себе пищу, но присвоил себе право отнимать лакомый кусок у «подданных». Он наказывает и унижает виновных. Члены стаи считают его действия естественными и, чтобы избежать унижений, добровольно несут подати (пищу). Избыток собственности вожак иногда раздает своим соплеменникам, но затем отбирает, чтобы подарить повторно. Это символизирует волю: «Могу дать, а могу и отобрать». В этом процессе прослеживается переход от власти силы к власти собственности. Стремление накапливать собственность проявилась в полной мере, когда экспериментаторы научили вожака пользоваться сундуком. Лидер перестал одаривать подданных и стал накапливать «ценности» в сундуке [2].

Борьба за власть приводит к созданию властной иерархии. У людей известны подростковые иерархии, иерархии в армии, иерархии разбойников, пиратов, мафии и т. [2]. Даже у амёб можно наблюдать зачатки иерархичности. Иерархическое устройство свойственно всем живым организациям [13].

Ранг в иерархии имеет колоссальное значение для каждой особи, поэтому члены группы постоянно борются за повышение своего ранга. Человек не является исключением. Способность занять в иерархии тот или иной ранг называется ранговым потенциалом. Чем выше ранг, тем острее борьба [14]. Ранговый потенциал определяется подсознательной уверенностью в своём праве быть выше всех. Важнейшими проявлениями рангового потенциала являются не только желание инициировать конфликты, но и способность выдерживать конфликты. Особи низшего ранга должны обладать «уступчивостью». Уступчивость позволяет снизить накал внутригрупповой борьбы, чтобы избежать излишней гибели особей. При рождении особь уже обладает определённым ранговым потенциалом, который обусловлен наследственными факторами, условиями внутриутробного развития, условиями роста и воспитания [14]. В каждом человеке существует программа подчинения лидерам, которая особенно сильна в детском возрасте. Без этой программы сосуществование в коллективах и воспитание было бы невозможным, поэтому каждый человек воспринимает власть как нечто естественное, нормальное. Этот факт позволяет объединять людей в коллективы.

На вершине властной пирамиды стаи приматов находится вожак. На нижней ступени располагаются самки. Молодняк боготворит вожака. Он является для них высшим авторитетом. Каждый член стаи может пытаться подняться по властной пирамиде. Стремление к лидерству закреплено генетически. Агрессивность вожака по отношению к членам стаи компенсируется агрессивностью к другим конкурирующим стаям. Это обеспечивает стаю территорией, пищей, гарантирует надежность и безопасность [2].

В Западном обществе ранговый потенциал завоёвывается двумя способами: наличием собственности, капитала и положением в иерархии управления (государство, фирма, корпорация). В СССР при отсутствии частной собственности ранговый потенциал связывался с социальным статусом [15]. Чем выше занимаемая должность (как в армии), тем выше заработная плата, тем выше статус. Поэтому шла борьба за должности, за ранги, за социальный статус.

Зиновьев генетические шаблоны поведения назвал законами социальности. Он писал: «Законы социальности не следует путать с нормами морали, права и другими задаваемыми регуляторами поведения. Последние выработаны людьми как средства защиты от законов социальности, от самих себя. Разумеется, эффективность этой защиты является относительной, ибо мораль и связанная с ней совокупность разнообразных правил может лишь в какой-то мере смягчить, нейтрализовать следствия законов социальности, но не отменить их действие. Действовать в своих интересах внутри человейника и в интересах своего человейника в отношениях с другими человейниками. такова основа социальности» [16]. Такое поведение у этологов носит название «поведение по схеме свой – чужой».

3. Поведение по схеме «свой – чужой»

Следующим базовым проявлением психики людей и животных являются взаимоотношения по схеме «свой – чужой». Эти взаимоотношения поддерживаются комбинациями следующих черт: эгоизм, альтруизм, агрессия, патриотизм, гордость и др. Животные очень четко разделяются на «своих» и «чужих». Психобиологическая основа человека порождает воровство, агрессию по отношению к «чужим» (в меньшей степени к «своим»), но защищает своих детей, территорию и ресурсы. Признаки, отличающие «своих и чужих», могут быть естественными, например, цвет волос, цвет кожи, форма лица, язык, обычаи, традиции. Они также могут быть искусственными (одежда, прическа, повязки на рукаве, значки, жесты и пр.) [2].

Стайный образ жизни требует сосуществования индивидов на ограниченном участке территории (высокая плотность населения), следовательно, связи между членами социума короткие. Мирно сосуществуют на одной территории существа, которые не конкурируют за пищевые ресурсы (биоценозы, сотрудники человеческих корпораций). Конкуренция внутри «своей стаи» менее жестокая, чем между стаями, ибо «своих» связывает общая выгода, общая цель. В границах стаи по внутренним связям распространяются биогены, социогены (опыт), ресурсы (питание, орудия). В первобытной стае чувство зависимости от стаи было сильным, альтруистические тенденции доминировали. Все древние родоплеменные отношения были с элементами альтруизма (родственников любят больше). В малых общинах и в малых городах - государствах тесное соседство ощущалось как «своё». Шумерия и Вавилония представляли собой сообщество малых общин, поэтому альтруистические тенденции там были ярче выражены, зафиксированы в законах Хамураппи (социальных генах) [17].

Связи между соседями всегда длиннее, чем между родственниками. Длинные связи более «слабые». При разрастании социумов расстояние между его членами увеличивается, что усиливает отчуждение. Соседние уровни властной пирамиды ощущаются как свои, более отдалённые – как чужие, поэтому эксплуатация своего народа не считалась аморальной.

Экспансия человечества приводила к разобщению людей, чувство родственности терялось, и человечество дифференцировалось на «своих» и «чужих». Инородцы, «чужие» представляются претендентами на ресурсы, врагами, недругами, поэтому отношение к ним всегда настороженное, даже агрессивное. За этим следует мнение, что «все наши беды из-за них». Чужие государства оценивались или как враги, или как цели для ограбления. Завоёванные рабы оценивались как живое имущество. Испанцы не считали людьми американских индейцев и безжалостно истребляли их. Жестокость по отношению к чужим многократно встречалась в истории, а за «своих» можно было и жизнь отдать. Таков дуализм человечества, в основе которого лежат генетические программы поведения.

Вот и готова база для проявления экстремизма, настороженности, отчуждения, изгнания во всех возможных формах. Обществу легко внушить идею своей исключительности, элитарности. Для пробуждения антагонизма к «чужим» не требуется усилий. Мондализм на основе глобализации по - американски невозможен, ему препятствует другой мощный инстинкт «свой – чужой». Экспансивный лидер стремится подчинить себе весь мир, но ему препятствует контрэкспансия. Процесс может завершиться консенсусом, стороны должны договариваться о союзе, содружестве (братство). Для этого надо создать суперорганизацию, надстройку над существующими государствами, которая будет координировать развитие объединённого человечества в направлении главной цели [16].

Если не изменить генетические программы поведения, то проблема интеграции человечества в единый, «родной» социум никогда не будет решена. Реконструировать свою генетическую основу человечество не умеет, поэтому придётся подавлять воспитанием «вредные» программы поведения и активизировать полезные.

Человечество в ходе эволюции приобрело социальные механизмы регулирования поведения своих членов: воспитание, культура, нравственность, обычаи, политика, религия. Советский союз успешно воспитывал интернационализм, но с разрушением государства расовая неприязнь обострилась. Поддержание нетипичных программ поведения требует постоянных усилий общества, культуры, государства.

Врождённая мораль сильна, и категорически запрещает вооружённым животным применять оружие в территориальных стычках с особями своего вида (Лоренц), но человек и его ближайшие предки были слабо вооруженными животными, даже укусить (в отличие от обезьян) толком не могли. Поэтому у человека изначально слаба естественная мораль [2].

В. Д. Гамильтон (Hamilton, 1963) развил концепцию родового отбора или внутренней согласованности. Его математическая теория показывает, что особи внутри вида имеют наибольший успех в воспроизводстве, если помогают сородичам так, что выгода реципиента (получающего помощь) будет значительно превышать затраты (ущерб) для донора. Согласно этой концепции, особи в случае необходимости помогают друг другу, «понимая», что им также не откажут в помощи. Один шимпанзе чешет другого, удаляя паразитов из недоступных для последнего мест потому, что потом вычесывать будут его. Однако чтобы взаимный альтруизм работал, члены группы должны выявлять и исключать «обманщиков», которые лишь получают помощь, но ничего не дают взамен. Подходящие для этого условия чаще всего бывают в маленьких группах (например, приматы или примитивные человеческие сообщества) [1].

Поведение, которое выглядит бескорыстным и не выгодно (а может быть, даже и вредно) индивиду, но способствует благополучию остальных, называется альтруизмом. Известна забота многих животных о сохранении вида даже в ущерб индивидууму. Самцы павианов вступают в неравную борьбу с леопардом, жертвуя собой, спасают самок и молодняк. Люди демонстрируют врожденный альтруизм, защищая животных и слабых. «Рабочие пчелы трудятся, изнемогая буквально до смерти, чтобы добыть ресурсы для семьи; а когда, защищая улей, они жалят незваного гостя - это равносильно для них самоубийству. У многих общественных животных особи издают при приближении хищника предупреждающие звуки, оповещая сородичей, но при этом рискуя собственной жизнью. Дарвин пытался согласовать альтруизм с естественным отбором, утверждая, что альтруизм, хотя в ряде случаев и действует в ущерб успешности своего размножения, вместе с тем способствует выживанию других особей вида [1].

Помимо этого иерархия доминирования представляет собой идеальную почву для развития взаимного альтруизма, каким его описал Триверс (Trivers, 1971). Чтобы сохранить высокое положение или поднять свой статус, приматы вынуждены формировать крепкие альянсы (De Waal, 1982; Goodall, 1986). Особи, которые способны образовывать альянсы не только с родственниками, имеют значительное преимущество перед теми, кто может заключать союзы лишь со своими родными. Сохранение альянса с неродственными соплеменниками зависит от появления взаимных обязательств. Например, обезьяны верветки во время агрессивного столкновения чаще приходят на зов неродственника, если последний часто вычесывал паразитов из их шерсти [1]. Таким образом, у людей существуют природные поведенческие тенденции к альтруизму и к проверке взаимности альтруизма, что и обусловливает правила, законы и моральный кодекс. При изучении коалиций и альянсов у приматов (кроме людей) было показано наличие хороших способностей к пониманию своих обязанностей и, в особенности, взаимных обязанностей (Cummins, 1996). В частности, шимпанзе обладают развитыми навыками по выявлению обманщика.[1].

Обращая внимание на эгоизм, Зиновьев писал о западном образе жизни: «Каждый стремится использовать свое положение, чтобы иметь максимум благ. И возможности их в этом отношении не равны. Это образует самую глубокую основу неравенства в распределении жизненных благ. И никакое изобилие жизненных благ не может избавить от этого, ибо всякое изобилие относительно и в нем неизбежна иерархия уровней». В мире никогда не было, нет и не будет идеального всеобщего благоденствия не по произволу каких-то злоумышленников, а в силу объективных законов бытия» [16]. Возражая известному социологу, можно сослаться на исследования этологов, показавших, что в генах высших животных и человека помимо эгоистических тенденций (конкурентной борьбы) существует тенденция альтруистическая. Следовательно, существует возможность «катализировать» работу альтруистических программ поведения не только в среде родственников, но и в обществе. Несмотря на то, что государство, как правило, удовлетворяет чьи - то частные интересы, оно, заботясь о себе, вынуждено заботиться о сохранении и упрочении данного скопления людей как целостного объединения (хозяин и лошадь).

4. Психотипы лидеров и исторические процессы

Очевидно, роль личности в истории проявляется через силу мотивов. «Звучание» мотива стимулирует к действиям. Однообразные мотивы (шаблоны) делают историю однообразной, поэтому предсказуемой. После инстинкта накопления ресурсов, вторым по значению является инстинкт славы (распространение информации о своей личности).

Личность может ускорять или замедлять исторические процессы. Имея множество шаблонных программ поведения, человек чаще выбирает программу, предпочтительную своему психотипу. Поступки могут быть нейтральными (ничтожными), могут ускорять или тормозить прогресс. Никто из политических деятелей не оценивал свои поступки с точки зрения развития всего человеческого общества. Действия носили прагматический характер («после меня - хоть потоп»). Если действия разворачиваются, по мнению человека, в выгодном направлении, то он оценивает их как прогрессивные. Захватчик, сокрушающий соседнее государство, действует под лозунгами справедливости. Если бы удалось «развернуть мозги» лидеров в сторону ноосферы, то история была бы другой (сказка про доброго царя).

Очевидно, цель развития человечества не должна противоречить целям развития природы, ибо цели подсистемы должны способствовать достижению целей системы. Поэтому вектор развития Вселенной должен подчинять себе вектор развития человечества. Коэволюция Вселенной и человечества завершится консенсусом, если активность человечества будет направлена на создание будущего сверхразума, способного усилить разум Вселенной. Промежуточными целями являются гармонизация отношений с биосферой, минимизация диссипации энергии, интеграция в систему, подобную организму, усиление альтруистических тенденций, оптимизация разнообразия элементов общества.

Считается, что психотип человека детерминируется генетически и корректируется в ходе социализации личности [11]. Теофраст описал 30 ярких типов личности и их проявления. Эриксон исследовал психику крупных исторических личностей. Возникло понятие «психоистория», «психобиография». Э. Фромм сформулировал теорию типов социальных характеров. А.В. Лазурский (1874 - 1917) описал «типы душевных свойств», классифицировал индивидуальности. Рассолимо (1860 - 1928) разработал «Психологические профили», создал комплексное описание индивидуальностей. Маслоу исследовал личности выдающихся людей. Р. Кэттел (1905 - 1993) создал опросник для 16 нормальных черт характеров. Его метод позволяет создавать психологический профиль в виде графика - спектра. Х. Айзенк (1916 - 1997) разработал четырёхуровневую концепцию личности. А. Аугустинавичюте создана теория интертипных отношений (1982. Вильнюс) [18].

Каждый лидер оказывает на историю влияние, но не каждое влияние прогрессивное. Прогрессивными следует считать поступки, приводящие к интеграции социума, сглаживанию внутренних противоречий, гармонизации отношений с биосферой, повышению адаптивности социума. В качестве примера прогрессивных личностей можно назвать Хаммурапи, Конфуция, Солона, Клисфена, Гракха, Мюнцера, Т. Компанеллу, Локка, Пётра Великого, Вольтера, Б. Франклина, Ж. Руссо, А. Смита, Вашингтона, Сен – Симона, Александра ŀ, Александра ŀŀ, К. Маркса, М. Ганди, В. Ленина. [17]. Приведенная выборка является субъективной и не полной.

Человечество движется естественным путем самоорганизации, совершая зигзаги. Ошибки в поступках вождей корректируются естественным отбором, т.е. выбраковываются. Знание законов развития может уменьшить количество ошибок. Для этого лидерами должны становиться индивидуумы с сильной логикой и волей способные понять цели, сформулированные передовой наукой, и стремиться к их достижению.

Человеческое общество очень неоднородно и различные группы осуществляли не одинаковый вклад в прогресс (регресс). Рассмотрим некоторые из них.

Обществом управляют политики, воины, лидеры, вожди, цари, князья и пр.

В управлении участвуют сателлиты вождей, которые используют привилегии, стремятся завладеть ресурсами или занять место вождя (бояре, вассалы и пр.).

Исполнителями воли руководителей и производителями благ является народ (демос, плебс, рабы, крепостные, рабочие, крестьяне и пр.).

Творцами техносферы и культуры являются учёные, учителя, просветители.

Экспансию жизненного пространства социума обеспечивают путешественники, авантюристы, воины, географы, геологи, исследователи космоса и пр.

Функционирование экономических связей в системе обеспечивают «купцы» и инженеры.

Непосредственное влияние на ход истории оказывают группы 1, 2, так как события развиваются вследствие принятых ими решений. Деятельность вождей (императоры, цари короли и пр.) удивительно шаблонна (архетип) и диктуется генетическими программами животного происхождения [18, 19, 20]. Успех в политической борьбе часто обеспечивается богатством. Политики берут верх, потому, что их властные мотивы сильнее и действия больше обеспечены ресурсами. Поэтому преследуются цели накопления ресурсов (войны, захваты, эксплуатация, повышение производительности труда). Особую роль играет стремление прославиться при жизни и после смерти. Их деятельность консервативна и не способствует прогрессу. Многие лидеры создавали империи, консолидировали общество и не ведали, что их творение временное и неизбежно будет разрушено. Процесс интеграции и дезинтеграции повторялся с поразительной устойчивостью. С точки зрения всего человечества такая деятельность ничтожна. Некоторые люди готовы умереть за политический престиж, а другие легко уступают лидерство.

Учёные, мыслители, инженеры, творцы техносферы, безусловно, всегда содействовали прогрессу, открывая новые источники ресурсов, повышая производительность труда, развивая социальные теории. В отличие от естественных наук, теории социальных наук в большей степени зависят от менталитета мыслителя, от его классовой принадлежности, от привитых шаблонов поведения. Некоторые вожди сочетали в себе функции мыслителей. Такие вожди могли способствовать прогрессу.

Итак, истинными двигателями исторического прогресса являлись не вожди, а мыслители. Это по их моделям строились государства, если вожди усваивали их идеи. Идеи представляют собой виртуальную сверхвласть, которая, как серый кардинал, поворачивает мозги лидеров в сторону принятия того или иного решения. Например, в конце XIX века среди многих богатых промышленников Европы и Америки стали популярны взгляды английского философа Герберта Спенсера. Он использовал концепцию естественного отбора как этическое основание принципа свободного предпринимательства («выживают наиболее приспособленные). Многие фабриканты с готовностью приняли эту теорию, считая ее научным доказательством своего образа жизни и действий. Сторонники марксизма также называли себя социальными дарвинистами, проводя параллель между борьбой за существование в природе и борьбой рабочего класса. Гитлер говорил: "Природа жестока, поэтому и я жесток". Дитрих Эккарт в 1923 г писал «Следуйте за Гитлером! Он будет танцевать, но это я, кто нашёл для него музыку. Не скорбите по мне: я повлиял на историю больше, чем любой другой немец» [3]. В этом смысле только те идеи правят миром, которые одобряемы и разделяемы наиболее инициативными и успешными в данное время людьми [21].

Политиков также можно отнести к творцам истории, а политическую деятельность можно причислить к управленческой. Количество политиков существенно превышало количество учителей и учёных, но последние служили катализаторами исторического прогресса. Научное творчество необратимо развивает техносферу – основу прогресса. Процесс совершенствования всего сущего является перманентным и необратимым. Техносфера дополняет функции человеческого организма и общества. Так же как из плавников рыб образовались лапы и крылья, техносфера превращает человека не только в летающее и плавающее существо, но и в космическую сущность. Из нейронов образовались биокомпьютеры (мозги), которые в ХХ веке усиливаются (иногда замещаются) электронными компьютерами.

Авантюристы способствовали захвату новых территорий (например, Колумб, Васко да Гамма, Кук, конкистадоры, Магеллан, Беринг, Дежнев, Ермак). Захваты способствовали созданию империй и поддерживались вождями. Экспансия является генетической программой всего живого и реализуется в постоянных войнах, колонизации. Процессы протекали циклически. Одни авантюристы завоёвывали, другие - отвоёвывали обратно, при этом создавались комбинации культур, заимствовались технологии. Однако этот процесс мог бы происходить и мирным путём.

5. Собственность и свобода.

Частная и коллективная собственность зародились в животном мире. Инстинкт собственника наследуется человечеством от животных предков. Даже маленький ребёнок желает иметь собственную игрушку. Защита своей собственной территории, своего гнезда, стремление захватить чужую собственность явления типичные для животных и даже растений. Диатомовая водоросль при неограниченном росте (если нет препятствий) за 8 дней может увеличить свою биомассу до размеров земного шара. Кроме собственности на своё тело и поступки у более развитых организмов появляется собственность в окружающей среде: своё гнездо, своя нора, своя самка, своя охраняемая территория, свои орудия труда, свой завод, корабль, фирма, государство. Собственность не делает существо совершенно свободным, но в какой - то степени уменьшает зависимость от конкурентов за ресурсы (см. раздел 4.4). Хищничество – это овладение чужой собственностью. Чувство ревности у людей и у животных вызывается необходимостью охранять собственную генетическую индивидуальность. Прайд львов примет чужую самку, но убьет каждого пришлого самца. Поскольку в стае животных генофонд обобществляется, то и его можно считать коллективной собственностью

Насекомые (пчёлы, муравьи) создают и охраняют коллективную собственность (улей, муравейник). Стая обезьян коллективно защищает свою территорию. Когда обезьян научили зарабатывать жетоны, которые можно было обменять на пищу, то стая разделилась на тружеников (добывающих жетоны), насильников (отнимающих жетоны) и попрошаек [2]. Эти отношения можно увидеть и у людей. Итак, личная и коллективная собственность в зачатке существовала даже у приматов, следовательно, и у первобытных людей.

Собственность на условия производства начинает впервые оформляться в общине. Предполагается, прежде всего, собственность на землю. Собственные органы (руки, ноги, глаза и пр.) люди стали дополнять искусственными, техногенными устройствами (лопата, бульдозер, экскаватор и пр.). Поэтому появилась личная собственность на инструменты. Позже появились инструменты коллективного пользования (конвейер, танк, корабль, фабрика и др.), а вместе с ними и коллективная собственность на средства производства.

В личной собственности могут быть инструменты, пищевые запасы, предметы, которые можно использовать. Землю нельзя съесть, но с помощью земли можно производить пищевые продукты. Продукты, произведенные землёй, можно съесть (личная собственность), но земля, как средство производства продуктов, остаётся в частной собственности. Совершенствование средств труда стало основанием развития частной собственности на средства труда и стимулировало общественное разделение труда.

В древнем мире, при развитии товарно-денежных отношений получил всестороннее развитие феномен частной собственности на те, или иные ресурсы, изъятые из общего владения посредством силового захвата или путем купли-продажи. Частная собственность положена в базис так называемой рыночной экономики. Соответственно развились схемы увеличения денежного богатства как всеобщего и универсального ресурса [22]. На основе стремления к собственности происходит развитие империализма, экспансии, захват чужих ресурсов. От насильственных военных действий, современное человечество (Англия, США и др.) перешло к рефлексивному влиянию через финансовый капитал (МВФ, ТНК).

С появлением частной собственности и эксплуатации наёмного труда возникают антагонистические классы. Поскольку собственная земля и собственные машины не могут работать без человека, то возникает тенденция присвоения труженика, как объективного условия производства. Такого рода эксплуатация человека неизбежно требует более или менее постоянного организованного насилия, то есть экономические производственные отношения выступают слитно с политическими отношениями [22].

Использование особей другого вида в качестве инструментов (лошадь, бык, корова и др.) можно увидеть и в биосфере. Например, муравьи пасут тлей и слизывают сладкие выделения. Птичка наводит медведя на улей с мёдом и питается остатками разоренного улья. Муравьи используют специализированный труд своих сородичей. Муравьиная царица сама корм не добывает, а только воспроизводит потомство, и её за это кормят. Использование человека в качестве живого орудия (рабы и крепостные) не осталось в прошлом. Доныне процветает цивилизованная форма использования человеческого труда в интересах всего общества посредством техносферы.

Помимо традиционных собственников и представителей знатных и богатых родов прошлого, уцелевших несмотря ни на какие исторические потрясения, частными собственниками считаются: владельцы домов, квартир, земельных участков, более или менее дорогого имущества, автомашин. А также владельцы акций различных компаний, наемные работники (совладельцами своих предприятий). К ним относятся лица, держащие свои сбережения в банке (в том числе сбережения от зарплаты), пенсионеры, владельцы страховых полисов [16].

Средства производства в личной собственности людей позволяют удовлетворять инстинкт накопления. Стремление увеличить личную долю собственности приводит к классовому расслоению общества, наиболее ярко представленному в капиталистическом государстве. Уничтожение классов при социализме не делает общество однородным. Социальные системы, в принципе не могут быть однородными. Общество всегда гетерогенно, важно чтобы дифференциация не лишала человека средств существования и не вызывала острого чувства несправедливости.

Древний механизм накопления подкреплялся научными трудами (экономическая теория, политэкономия). Эти труды написаны заинтересованным классом собственников в качестве самоутверждения (Платон оправдывал рабство). Эксплуатируемые массы из – за неграмотности не могли критически осмыслить существующую теорию или создать альтернативную теорию. Развитие квазинаучных теорий преумножения богатств продолжалось без противодействия, пока философы и ученые под влиянием обострения общественных отношений не осознали необходимость справедливого распределения продуктов труда и ресурсов. Приобретение и увеличение собственности стало основным содержанием всех видов деятельности, включая политику, науку, искусство, спорт, преступный бизнес. Основная масса «западоидов» с рождения до смерти живет в атмосфере одержимости частной собственностью, стремления иметь ее любой ценой, накапливать, охранять [16].

Сложился миф, что индивид – собственник якобы становиться более свободным. Действительно, наличие собственности в некоторой степени снижает влияние властной надстройки. Наличие собственности делает индивида более свободным в выборе своего экономического и политического поведения. Его не могут уволить с работы за несовпадение с мировоззрением начальника, он сам является собственником некоторого производства, он сам себе начальник и может увольнять несогласных с ним работников. Однако наличие собственности в руках властной надстройки не делает общество свободным, возникает иллюзия свободы. Как выяснили в предшествующих публикациях, власть основывается на возможности манипулирования ресурсами необходимыми индивиду. Тот ресурс, который имеется в собственности, перестаёт быть средством властного влияния. Но индивид практически не может быть собственником всех необходимых ему ресурсов, поэтому всегда найдётся «ахиллесова пята», которая может быть использована для властного влияния. Причём это влияние может быть незаметными и восприниматься как стихийное бедствие, которое изменить невозможно и обижаться не на кого. Свобода собственника ограничена законами природы и общества, законами морали, религии, обычаями, традициями, менталитетом общества и пр. Общество детерминировано системой связей, которые по воле собственника изменить нельзя. Но чем более высокий ранг занимает собственник и чем больше он имеет благ, тем больше у него возможностей властвовать над другими и меньше возможностей властвовать над ним. Этот факт порождает стремление подняться вверх по властной вертикали. Свобода действий индивида на низких ступенях социальной иерархии ограничивается административными, силовыми, юридическими, нравственными, этическими, рефлексивными и другими способами. И при капитализме, и при социализме (СССР) частная собственность не защищает ни от пресса властной вертикали, ни от стихии бунтов народных масс.

Иногда утверждают, что свобода поступков без собственности невозможна (либерализм). В связи с эти рассмотрим понятие «свобода». Бывает свобода для чего или свобода от чего. Раб имел в собственности своё тело и некоторые функции. Раб имел гарантированное питание и прикреплялся к месту проживания, т.е. освобождался от проблем обеспечения собственной жизнедеятельности. Но его хозяин (собственник) эти заботы имел. Он присваивал результаты труда, но должен был кормить раба. Часть произведенного продукта отчислялась в общественную казну, например, государству.

Крепостной крестьянин оставался прикрепленным к месту проживания и работы, но должен был кормить и себя и помещика. Таким образом, свободы действий у него было больше, но и проблем тоже. Если крестьянин убегал, то его насильно возвращали и наказывали. Ни раб, ни крепостной крестьянин не имели возможности свободно выбирать условия труда. Но личный доход крестьянина зависел от его труда, и это давало возможность повышать личное благосостояние, он был свободен, в определённых пределах, улучшать условия жизни, которые не избавляли его от гнёта помещика.

Пролетарий теоретически был свободен в выборе места работы. Но фактически была масса ограничений (несвобода): его квалификация, желание хозяина, географические условия, конкуренция других пролетариев. На предприятии он не был свободен выбирать род деятельности, он должен был точно выполнять указания мастера. Система Тейлора была основана на роботизации, рационализации даже простейших производственных операций. Так как эволюция управления сопровождается снижением стохастизма вертикальных и горизонтальных связей во властной пирамиде, то индивид все более теряет свободу выбора поступков. Свобода действий рефлексивно ограничивается административными, силовыми, юридическими, нравственными, этическими и другими способами. Человеку предоставляется свобода действия в тех общественных отношениях, где эта свобода не ущемляет интересы других. В Росси после 1991 появилась свобода хамства, пошлости в СМИ. Свобода пропаганды насилия, жестокости. Стало не модным прославлять труд, творчество. Модно проливать кровь, стрелять по живым целям.

Итак, нельзя жить в системе и быть свободным от законов системы. Свобода – это иллюзия. Система позволяет отклоняться от цели только в границах дозволенного коридора. Чаще всего о свободе творчества мечтают работники искусства. Инженеры работают по социальным заказам, но пользуются некоторой свободой в своём творчестве. В системе менеджмента к концу ХХ века стала проявляться тенденция делегировать подчинённым часть полномочий шефа, что можно рассматривать как расширение коридора свободы решений. Однако этот процесс вызван не альтруистическими соображениями, а перегрузкой шефа, который уже не успевает самостоятельно решать лавину проблем, и вынужден привлекать для этого подчинённых. Итак, чем выше иерархический статус индивида, тем шире коридор для вариаций поступков (шире свобода), но даже царь был ограничен в своих решениях.

.Свободу часто понимают, как возможность купить, всё что пожелаешь. Большие деньги дают такую возможность, но ограничивают свободу в другом. Богатый (неравенство) всегда находится под угрозой стать жертвой генетической программы зависти. Люди попадают в золотую клетку, без охраны не перемещаются, общение ограничивается клубом, элитарной группой, дорогими курортами. Возможность выбирать и изменять тип и характер зависимости от общества оценивается как «свобода». Даже преступнику иногда предлагают выбрать вид казни (свобода?).

В связи со сказанным следует сделать несколько замечаний по поводу, так называемого, гражданского общества. Гражданские объединения создаются гражданами общества для защиты сходных интересов, для удовлетворения сходных потребностей, для участия в общем деле. Примеры таких организаций - партии, профсоюзы, союзы представителей одной профессии, союзы работодателей, союзы инвалидов, союзы съемщиков квартир, союзы сдающих квартиры, союзы налогоплательщиков, женские организации, организации защиты природы и животных, союзы молодежи и т. д. В современных развитых обществах число их составляет многие десятки тысяч [16].

Есть и другие представления о гражданском обществе. Предполагается, что средний класс (многочисленный), благодаря наличию собственного бизнеса приобретает некоторую свободу. «От обретения частной собственности к свободе, к гражданскому обществу; от гражданского общества к демократии» [23]. Прежде всего, отождествление собственности и демократии не корректно. Демократия не исключает властной государственной пирамиды. Гражданское общество не исключает государственного управления, поэтому каждый «свободный» собственник будет находиться под рефлексивным управлением налоговой системы, культуры, законов, будет «плясать под дудку» идеологии. Хотя может тешить себя иллюзией свободы, как иногда люди тешут себя мифами о прошлой и будущей жизни.

Можно смоделировать фантастический вариант развития событий в гражданском обществе. Допустим, государственная иерархия исчезла. Каждому члену общества выделена частная собственность и представлена свобода самоорганизации. Рудиментарная психика очень консервативна и определяет поведение людей. Закон экспансии и концентрации ресурсов приведёт к жестокой конкуренции за перераспределение собственности. Закон неравномерности развития приведёт к неравномерному успеху. Начнётся расслоение общества на бедных и богатых. Некто сумеет монополизировать большую часть собственности, приобретя неограниченную власть. Снова возникнет иерархия власти. Общество вернётся к тому, от чего пыталось уйти, создавая гражданское общество. Таким образом, гражданское общество можно рассматривать, как некоторое расширение полномочий представителей среднего класса или некоторых профессий при сохранении государственной власти. При этом каждая гражданская структура заботится об узких, профессиональных интересах определённой социальной группы. И её не заботит далёкое будущее, в том числе, ноосфера.

Машинный (общественный) характер производства требует коллективного труда. Чтобы избежать противоречий во взаимоотношениях с рабочими, капитал с помощью науки и техники пытается заменить людей «роботами». Но роботы не будут покупать продукцию производства, а безработные не имеют денег для покупок. Получается порочный круг и производство становится бессмысленным. Становятся ненужными массы людей. Возникает соблазн ограничить человеческую популяцию до «золотого миллиарда», обслуживаемого роботами. Однако это решение приведёт к войне сытых и голодных. В войне всегда страдает часть биосферы, подрывается её продуктивность, разрушается общество, наступает регресс. Поэтому естественный путь заключается в справедливом распределении ограниченных ресурсов. Для этого надо преодолеть животный инстинкт хапуги, что без организованного насилия вряд ли возможно. Эксплуатация – это насилие, гуманизация общества также требует насилия. Из двух бед следует выбирать наименьшую, поэтому насилие ради гуманизации должно быть «бархатным». Не следует под насилием понимать только вооружённое (физическое) насилие. Человека можно рефлексивно принуждать к тем или иным действиям, при этом люди думают, что действуют добровольно. В этом преуспевает западное общество [16].

Итак, лишение индивида личной собственности делает из него асоциальное существо (например, бомжа). С другой стороны гипертрофированное желание «иметь» становится наркотиком, делает из человека монстра. Неизбежность таких отношений исходит из генетических мотивов поведения людей, не имеющих тормозов на рост потребления. Если бы существовали собственники средств производства, которые давали бы людям возможность заработать себе «на хлеб» по справедливости, то не было бы классовых противоречий. Но если собственник отчуждает львиную долю результатов труда, это вызывает классовые проблемы. Мы видим, что не машины и механизмы, и не частная собственность является «язвой» общества, а натура человека, его животные инстинкты, преодолеть которые очень трудно.

Разрешить противоречия «иметь или не иметь» пытались в СССР. Личная собственность на предметы потребления была сохранена, а частная собственность на средства производства превратилась в коллективную (государственную) собственность. Автоматически исчезли классы. Однако отношение к общественному (чужому) всегда более холодное, чем к личному, поэтому возникли проблемы бесхозяйственности.

Обобществление собственности не является чрезвычайным решением, тем более, что абсолютной собственности в обществе никогда не существовало. Например, имея собственный автомобиль, человек вынужден страховать его, вопреки своим желаниям. Продав дом, необходимо заплатить налог. Собственным оружием можно пользоваться только по разрешению государственных органов. Есть запрет на добровольную смерть, хотя организм, очевидно, является собственностью личности.

Шушарин А.С. обратил внимание, что коллективной собственностью можно считать и взаимоотношения членов общества [15]. В человеческой стае совокупность взаимоотношений принято именовать «культурой». Логически приходим к заключению, что культура является коллективной собственностью конкретного социума. Собственность всегда эгоистична, поэтому Шушарин А.С. вводит понятие «эгокультурность». Эгокультурность порождает войны, экономические экспансии, антиглобализм, глобализацию и пр. Биологическим аналогом эгокультурности является защита собственного генофонда.

Общество и техносфера слились в цельную техно – социальную систему. Но находясь в системе, трудно быть свободным от системных требований, поэтому собственником становится система (коллектив, коллективная собственность). Рабочий не является собственником станка, но является собственником своих действий. Но если рабочий конвейера будет выполнять действия, которые противоречат интересам коллектива, то и этими действиями станет управлять коллектив (влиять, запрещать, наказывать). Таким образом, коллектив станет собственником и этих функций.

Итак, мы убеждаемся, что лечение многих язв человечества, доставшихся в наследство от животных предков, успешно осуществляется методами интеграции, кооперации, обобществления. Это происходит и на Западе и на Востоке, но разными способами. Социализм в СССР пытался коллективизировать все виды собственности сразу, скачком, на основе идеологии альтруизма, интернационализма. Капитализм также идёт по этому пути вопреки идеям либерализма. Подавляющее большинство членов западного общества, имеющих какие-то источники дохода, оказалось соучастниками деятельности банков, предоставляя им свои деньги, обобществляют капиталы. Западное общество стало тотально капиталистическим. Люди страхуют жизнь и имущество, держат свои деньги в банке, выплачивают из зарплаты на пенсию. В такой ситуации выражение «частная собственность» теряет социальный смысл [16].

Сократилась власть многих частных собственников над объектами их собственности. Произошло это не в силу происков коммунистов и не потому, что собственники добровольно сдали свои позиции. Например, собственник пакета акций крупного предприятия может продать эти акции или передать другим, но не в его власти закрыть предприятие. Такие решения принимает главный собственник, держатель центрального пакета акций. Частный владелец почтовой компании не может по своему капризу прекратить работу почты. Аналогично обстоит дело с авиационными компаниями, с электростанциями и другими жизненно важными для членов общества объектами.

В результате собственники утратили часть своей власти над делом, разделили ее с несобственниками, а порою уступили ее последним полностью. Большинство крупных фирм управляется не теми, кто ими владеет, а профессиональными менеджерами. Однако многие менеджеры являются собственниками значительной части своих фирм и имеют долю в других. Таким образом, в современном западном обществе за частными предпринимателями сохраняются лишь два признака, определяющие их как особую социальную категорию. Они суть юридические субъекты дела и ведут дело на свой страх и риск, не подчиняются в этой функции государству [16]. Капиталист либо рассеялся в массе людей, каждый из которых по отдельности не есть капиталист, либо превратился в организацию наемных лиц, либо стал подчиненным лицом денежного механизма.

В экономике современных западных стран существуют предприятия, которые являются государственными («общественными»). Главное социальное отличие государственных предприятий от частных состоит в том, что они имеют государственные дотации, благодаря которым могут существовать, даже будучи нерентабельными. Так что эти предприятия суть своего рода «оазисы» коммунизма в Западном обществе [16]. Благодаря налогам государство становится обладателем огромных денежных сумм - самым крупным владельцем денег в стране. И государственные траты денег превосходят все прочие. В СССР государство также монополизировало капитал общества. Итак, мы видим, что управляемость обществом усиливается как при социализме, так и современном капитализме, а частная собственность обобществляется. Этот процесс может способствовать движению к ноосфере.

6. Культура и идеология - механизмы рефлексивного управления обществом.

Культура и идеология объединены в одном параграфе, т.к. эти понятия являются сторонами одной медали и в своих целях используют схожие средства (СМИ, печать, кино, театр, массовое пение, и пр.). Без культуры и идеологии общества немыслимо, поскольку, в отличие от насекомых, люди рождаются с широким спектром способностей, а для управления «паствой» необходима некоторая стандартизация поведения. Культура и идеология ограничивают свободу поступков человека, делают его поведение более предсказуемым. Если бы мы могли разработать нормы поведения, учитывающие преимущества и недостатки нашей биологической природы, то смогли бы частично или полностью преодолеть те проблемы, в которых погрязло современное общество [1].

Культура имеет очень древнюю историю. У орангутангов выявлены 24 модели поведения, которые передаются путем имитации и являются прямым признаком культуры. Это культурное поведение возникло 14 млн. лет назад [3]. У людей изобретение новых инструментов и зачатки искусства возникли около 50000 лет назад. С этого момента начался быстрый культурный рост. Современный человек включил искусство в устойчивые социальные традиции и ритуалы.

Пещерная живопись появилась около 35 тыс. лет назад и сохранялась до конца Ледникового периода, завершившегося примерно 10 тыс. лет назад. Люди современного типа, жившие в Восточной Европе около 27 тыс. лет назад, создали первые керамические объекты из глины, обожженные в печи. Многие из этих глиняных фигурок имели форму людей и животных.

Первоначальной формой искусства, вероятно, были новации в украшении тела, движений или звуков, чтобы сделать себя более привлекательным для возможных брачных партнеров или повысить социальный статус. Использование творческих новшеств с целью психологического влияния на окружающих присутствует и у людей и шимпанзе. Позже искусство (ритуалы и традиции) стали использовать для развития, групповой сплоченности. Адаптивное значение искусства связано с его способностью сплачивать общество в единое целое. Искусство повышает потенциал выживания индивидуумов, живущих в группах. Ритуалы призваны сплотить членов группы и эффективно направить на достижение желаемых целей (охота, война). Эти приемы оказывались в равной степени эффективными при объединении членов племенных групп, жителей сельскохозяйственных деревень и городов-государств. Стоит отметить, что те же склонности к формированию групповых альянсов обеспечивали солидарность у наций, состоящих из сотен миллионов граждан. «Идеология для государства то же самое, что иммунная система для живого организма (Субетто).

Культурно-ценностно-исторический архетип стал основой для выделения «ментальных формаций», объединяющих локальные цивилизации в определенные «ментальные группы». Так, например, «принцип богоизбранности» для господства над другими народами служит основой формирования особого типа ментального поля народа, стремящегося реализовать этот принцип на протяжении своей истории (Субетто). Можно услышать следующие высказывания. «Мы, американцы, – особые, избранные люди, мы – Израиль нашего времени, мы несем ковчег свобод миру. Бог предопределил, а человечество ожидает, что мы свершим нечто, и это великое мы ощущаем в своих душах. Остальные нации должны оказаться позади нас» [6].

Можно представить другой вариант избранности. Если «мы», допустим, белые люди, или «мы», коммунисты, или «мы», патриоты, призваны осуществлять некую миссию, некие принципиальные изменения в обществе, осуществить Божественное предназначение, то тогда вопрос о допустимости насилия не вызывает никаких сомнений [25]. Древний китайский философ утверждал: держите людей в состоянии глупости, ими будет легче управлять. Глобальная система управления строится на массовом оглуплении людей, на техниках «промывания мозгов», на прямом внешнем манипулировании. Современное общество достигло больших успехов в усреднении поведения человейников. В современной Западной Европе, отмечают тотальное усреднение личности. Все индивидуальное в общественной жизни стирается, нивелируется, причем не только законодательно, но и посредством идеологии. Царит культ послушной и бесталанной посредственности на работе, в быту, в политике, в научной и духовной деятельности [25]. Публичная экономическая наука заключается в навязывании определённых стереотипов (часто близких к чистой мифологии), которые программируют предсказуемое поведение экономических субъектов [3].

Идеологию и политику в международных отношениях можно отнести к информационной войне. Если с помощью оружия ресурсы отнимают силой, то в информационной войне побуждают отдавать их якобы добровольно. Это - разновидность рефлексивного управления. Всевозможная фальсификация фактов, притворство (дезинформация), мимикрия (защитное поведение животных), предвыборные «обещания» являются своеобразным обезболиванием процесса изъятия. В природе приёмом обезболивания пользуются паразиты, кровососы, например, клещи.

Идеология влияет на сознание масс через систему образования политику, профсоюзы, СМИ, культуру. Государственный аппарат (подавления) «функционирует посредством насилия», а идеологические аппараты функционирует посредством информации.

Модальности культуры немногочисленны и исходят из экзистенциальных ситуаций, с которыми сталкиваются все человеческие существа. Как встречать смерть, природа трагедии и характер героизма, определение верности и долга, спасение души, смысл любви и пожертвования, понимание сострадания, противоречие между животной и человеческой природой, зов инстинкта и ограничения.

Если исследовать тематику песен, романов, опер, театральных спектаклей, то из множества вариаций кристаллизуются: любовь, секс, агрессия, жестокость, жадность, борьба за власть, героика войны, нищета, богатство. Все эти программы поведения исходят от животного начала человека. Массовая культура холит и воспитывает эти программы, усиливая животную основу человечества. Религия пытается одухотворить животное (не убий, не укради, терпи, делись с бедными и пр.), но за тысячи лет религиозного влияния особого результата не видно. На будущее, на ноосферу работают некоторые фантасты и научные труды, но их читают ограниченное количество людей.

Культура и идеология осуществляют рефлексивное управление обществом по многим каналам. Никакая церковь не может сравниться с «церковью» западнизма, которая систематически реализуют установку на психологическое и идейное упрощение и стандартизацию человеческого сознания [16]. Данные об этой «невидимой руке» редко попадают в печать. Ее образует сравнительно небольшое число лиц, которые санкционируют рекомендации, выработанные более широким кругом политиков, бизнесменов, политологов, журналистов, советников [16]. Общественное мнение формируется от имени элиты и в целях элиты. Новые капиталисты имеют триллионы денег в своем распоряжении, благодаря медиа они способны контролировать общественное мнение, критику в свой адрес, навязывать модели мирового порядка.

СМИ способствуют созданию параноидальных групп, верящих в гуру, в летающие тарелки, в подземных инопланетян и переадресуют их агрессию куда угодно, но только не на финансовую олигархию. «Сексуальная революция» конца 60 - 70 гг., не смогла бы произойти без распространяемых оральных контрацептивов. Дети получают наркотики в качестве лекарств, что создаёт базу для «психоделической революции». Американцы легко используют наркотики для создания настроения, для снятия стресса от постоянного страха неопределённости будущего.

Культура – явление очень консервативное, она хранится в социальной памяти и передаётся по линии дети – родители – социум. Уничтожить память невозможно, но можно сделать её неактивной (рецессивной). Культура легче осваивает новые элементы, чем устраняет старые. Например, удалось убрать в архив каннибализм. Но ещё много остаётся вредных для нашего времени рудиментов.

Общение разных социумов посредством торговли, войн приводит к интеграции культур. Завоеватели также заимствовали элементы культуры покорённых народов. Охотно ассимилируются техногенные элементы (оружие, инструменты, предметы быта, товары, нужные ресурсы), труднее всего передаются религиозные убеждения, обычаи. Восприимчивость искусства занимает среднее положение. Например, англичане не смогли привить индусам свою культуру. Европейская культура воспринимается в Средиземноморском и Черноморском бассейнах, т.к. эти регионы имеют общие корни. Дальневосточная культура (Китай, Япония, и др.) более отдалена и с трудом принимает Европейскую культуру. Европейская культура также заимствует элементы Восточной культуры (Кунфу, карате, медитация, медицина, компас, порох и пр.).

Если социум не готов адаптировать культурное новшество, то коммуникация не состоится. После падения Рима Европе потребовалось 1000 лет, чтобы выйти в мировые лидеры по экономике и науке. Что же мешало соседям, варварам, заимствовать культуру Рима? Вандалы захватывали города на территории Римской империи, полностью разрушали их, и почти не брали трофеи [26]. Они разрушали чуждую конкурентную культуру потому, что не были готовы её ассимилировать. Все чуждое всегда воспринимается агрессивно (свой - чужой). Только через 1000 лет после всех этих событий началось ускоренное развитие европейского региона.

Столкновение культур во все времена было сопряжено с величайшими потрясениями, кровопролитием, за которым, как правило, следовал новый культурный синтез. Но такие столкновения в прошлом происходили в локальных масштабах, часто протекая в элитах, оставляя основной массе населения время для постепенной культурной интеграции. Сегодня современные информационные технологии и динамичная экономика перемешивают всю толщу человеческого океана, сталкивая в миллионах точек несовместимые взгляды, ценности, стили жизни [3, 6].

Изменчивость культуры так же, как изменчивость науки, экономики, происходит с ускорением. Культура Мира формируется в диалоге цивилизаций. Диалог предполагает взаимодействие и взаимопроникновение культур, взаимодействие представителей различных цивилизаций – ученых, артистов и мыслителей, циркуляцию великих книг (философских, литературных, религиозных шедевров). Мировой опыт развития национальных культур демонстрирует, что роль государства в развитие культуры очень велика и наоборот культура может сформировать идеологию государства. Этот факт должен использоваться для формирования ноосферного мировоззрения.

Особенно заметна трансформация культуры в США. Это объяснимо, т.к. США изначально является страной активных эмигрантов из разных регионов мира, создавших культурную эклектику. Ускоряющееся развитие США во всех сферах касается и культуры. В прошлом на культуру Запада очень сильное влияние оказывала религия. В этом смысле первыми интеллигентами были монахи и священники, Такая интеллигенция «угодников Божьих» внесла в народную массу множество нравственных и физических измерений. Позже пуританская этика, которую можно определить как требование отложенного вознаграждения и ограниченного потребления, уступила место безудержному наслаждению. Кино и автомобили трансформировали молодежную среду в Америке. Началась эпоха гедонизма. Переход к постиндустриальному состоянию вызвал рост преступности в области распространения криминальной культуры, наркотиков, порнографии, видеоигр. «Новые американцы» бесчувственны к бедам мира. Отчуждение капитала порождает отчуждение владельца финансового капитала от духовного бытия и культуры, от человечества, усиливает его отчуждение от природы [27, 28].

Западоид – это искусственно выведенное существо, а не результат биологической эволюции. Смысл жизни западоидов свелся в конечном счете к двум пунктам: 1) добиваться максимально высокого жизненного уровня или хотя бы удержаться на достигнутом; 2) добиваться максимальной личной свободы, независимости от окружающих и личной защищенности [16]. Гений и талант в ней допускаются лишь в ничтожных размерах и лишь в таких формах, какие не угрожают всеобъемлющей власти посредственности [16]. Можно добавить, что западоид – результат одного из множества вариантов социальной эволюции, сложившийся по факту случайных обстоятельств и подкреплённый генами эгоизма. Развитие по западному пути не требовало усилий со стороны идеологов. Путь под гору всегда легче, чем движение в гору. За грехи попасть в ад легче, чем праведным житием заслужить «райские кущи».

Мощная экономика Запада агрессивна также и в культурном отношении. Экспорт культурной продукции США составляет 60 миллиардов долларов, экспорт всех развивающихся стран – 44.4 миллиарда долларов. В мире из 100 переведенных авторов – 40% американские авторы, 25 % - британские, 10 % – немецкие, 6 % – французские, 3 % - русские [6].Такая односторонняя культурная экспансия и порождает сопротивление антиглобалистов. Китай совершенно откровенно установил полную цензуры в среде Интернет и в СМИ – эта цензура соответствует национальным традициям уничтожения изменников, воров, преступников, наркодельцов.

Следует уточнить, что и на Западе сохраняются островки высокой культуры и гуманизма. Добровольцы на свои средства создают интернаты для больных детей в других странах (например, мать Тереза). Функционируют многочисленные оперные театры и симфонические оркестры. Имеются библиотеки. Функционируют коммуны, на основе братства и справедливости, ограничивающие дух стяжательства. Существуют коммунистические и социалистические партии. Но это происходит вопреки доминирующей государственной идеологии. Либерализм гораздо ближе к фашизму, чем коммунизм, поскольку либералы признают право сильного.

Но даже «одухотворённые» слои американского общества отмечены печатью меркантилизма. Известен пример, когда выдающийся российский дирижёр, репетировал с американским симфоническим оркестром, но длительность произведения выходила за рамки времени отпущенные на исполнение. Музыканты отказались доиграть симфонию без дополнительной оплаты за просроченное время.

Краткий обзор приводит к выводу, что общество не может существовать без управления. Кроме административного управления важнейшую роль имеет идеология и культура во всех проявлениях (рефлексивное управление). Важно подчеркнуть, что поведение людей вполне управляемо. Нужен соответствующий пастырь и можно водить народ по пустыне хоть 40 лет. Глобальная олигархическая система управления строится на массовом оглуплении людей, на техниках «промывания мозгов», на прямом внешнем манипулировании. Но глупыми людьми легко управлять, если вектор направляющий движение соответствует естественным устремлениям (есть, пить, наслаждаться, размножаться).

Для того, чтобы повести людей за горизонт, в ноосферное будущее, добиться добровольного ограничения в потреблении, надо подняться над животными программами поведения и с высоты разума показать, что ждёт впереди. В такой ситуации надо сделать людей «зрячими», чтобы они увидели будущие угрозы. Возможно, тогда они добровольно примут бремя пути. Есть другой путь - превратить людей в совершенных идиотов, обмануть, создать ложные иллюзии. По отношению к бездумно доверчивой толпе такое программирование психики прогнозами (реальными и мнимыми, астрологическими и прочими) — одно из средств управлению ею. Этот путь имеет обширную социальную практику. Рассмотрим её.

История ХХ века показывает универсальность техник программирования психики. «Отсутствие разнообразия в способах «зомбирования», подтверждает гипотезу, что аппарат внушения является продуктом филогенеза гоминид и приматов, уходящим в прошлые геологические эпохи [1]. В далёких, неразвитых обществах процент людей, охваченных зомбированием, был больше, чем в цивилизованных. Дикари верили во всемогущество знахаря ещё до того, как тот его проявлял. Верующий мозг не способен различать иллюзии и реальность. Знахари широко используют основные приёмы психотерапии (внушение и исповедь), чтобы ввести пациента в состояние полного подчинения. Благодаря абсолютной вере знахарь добивается за несколько минут такого эффекта, который современный психоаналитик достигает за месяцы и даже годы. Внушением можно подчинять, властвовать, убивать, лечить. Психическое порабощение применялось наставниками сект Вуду и жрецами фетишей африканского «берега рабов». Жертву доводили до полного психического истощения, т.к. в этом состоянии жертва делает всё, что от неё требуют, и признаётся в несовершённых преступлениях и пр. [29] Процесс зомбирования — не сложный, если объект «гипнабельный». И довольно не простой, если объект настроен критически. Зомбирование» — это процесс внедрения в психофизиологическую сферу человека заданной информации определенной направленности (программы). Психоанализ лишь заново открыл приёмы внушения известные древним.

Ключевым приёмом мягкого промывания мозгов является введение масс в состояние страха. Использование террора делает человека подобным ребенку, у которого отключена критическая функция мышления. В Африке британские специалисты по культурным войнам отработали алгоритм воздействия иррациональной идеологии на массы с целью колонизации континента. Это воздействие осуществлялось и в СССР.

Большую роль в воспитании нравственности играла церковь. Зомбирующей программой являлся глобальный Библейский проект, который доносился до паствы и адресно, и тотально. Назначение зомбирующих программ - блокировать нежелательные формы поведения. Но мало знать нормы нравственности, нужно жить по этим правилам, чтобы превратить знания в привычку. Известно, что средневековый церковный строй был далёк от образа нравственной организации (инквизиция) [3]. Нравственное влияние церкви в процессе формирования правового общества может принести безусловную пользу. Однако по отношению к злу и насилию необходимо регулирующее начало государства [30].

Характеризуя свойство массы, К. Ясперс отмечал её импульсивность, внушаемость, нетерпимость. Фрейд сравнивал психологию толпы с поведением животного. В процессе самоорганизации толпа впадает в состояние муравейника (человейника). Коллективный разум возникает только в управляемом социуме. Для коллективного принятия решений нужна организация этого процесса.

Современное общество удерживается в рамках официальной идеологии теми же средствами, что и тысячи лет назад, но подкреплёнными научными знаниями и современными технологиями. Промывание мозгов проводится в мягкой форме, когда жертвы не осознают сам факт промывания, но этот процесс охватывает повседневную жизнь миллионов «без отрыва от производства». Сначала Голливуд был крупнейшим манипулятором сознания в мире. Не случайно и определение роли телевидения в США как «церкви современности». Затем роль церкви принял на себя Интернет, представляя собой индустрию новостей самых разных сортов, из которых главная новость – ничего нового. СМИ (газеты, книги, телевидение, кино и т.п.) централизованы, управляются диктаторскими методами, обладают сравнительно большой автономией в своей деятельности. Тут нет насилия и жестокости, какие имели место в случае советского варианта. Функции этих мер выполняют меры западной демократии и экономического принуждения, не уступающие по социальной эффективности мерам коммунистическим [16].

Обилие информации под видом свободы мнений вносит в умы разлад Обилие книг, журналов, газет, кинофильмов, телепередач воспринимается, с одной стороны, как великое благо, а с другой - как разорительное несчастье. Изобилие информации вносит дезорганизацию в сознание, не способное справиться с такими объёмами. «Из малых звеньев правды куётся большая цепь лжи». Свобода хороша до определенного предела, а затем «свобода» превращается в дезорганизацию [31].

Избыток секса и насилия (пользуется коммерческим спросом) создаёт чувство страха. Чувство страха делает людей очень внушаемыми. Лучшим способом искусственного нагнетания страха и гедонизма явилась пропаганда уголовного образа жизни, ибо уголовник представляет собой идеальную модель человека, максимально ориентированного на скорейшее удовлетворение примитивных сиюминутных потребностей. В большинстве стран мира именно за последние десять лет произошла криминализация общественного сознания. При переходе к стратегии «гедонизм в осаждённой крепости» типичным стало ощущение того, что, чем больше ты изолирован от окружающего мира, тем лучше для твоей жизни, твоего здоровья, твоего счастья [32].

Рассел полагал, что при доведении до совершенства техники убеждения, правительство сможет управлять народом без армии и полиции, поскольку будет обеспечен полный контроль за состояние умов. Липпман исходил из того, что простые люди не познают, но верят. Они верят «лидерам мнения» [6]. Общество современных дикарей утрачивают всякий социальный статус: им обещают все что угодно, их накачивают джином, марихуаной, нонстоп музыкой и иными формами примитивных развлечений. Они не должны думать только об одном – о власти в обществе. Есть мнение, что изобретены технотронные средства влияния на сознание масс. На головной мозг человека воздействуют психотронными генераторами [33].

Фашистская Германия успешно использовала известные приёмы промывания мозгов. Коллективные ритуальные шествия (крестный ход, факельные шествия). Важная роль отводилась пению, повторению лозунгов, дань памяти павших, героизация прошлого. Пропаганда фашизма нацелена на инстинкты. Обращение к эмоциональным реакциям масс позволяет разжигать фанатизм и нетерпимость, организовывать коллективное безумие.

На основании очень беглого обзора можно сделать вывод, что психика массы народа очень пластична, склонна к синхронизации действий, что является важнейшим компонентом для социальных животных. При этом вектор социальной активности, направляется официальной идеологией «Господствующие мысли эпохи – есть мысли господствующих индивидов» [21]. Рассмотрим психологию толпы.

Под словом «толпа» подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол, и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание [24]. Знание психологии толпы является средством управления массами. Толпой нельзя руководить посредством правил, основанных на чисто теоретической справедливости, а надо отыскивать то, что может произвести на нее впечатление и увлечь ее.

Требование «хлеб и зрелища» для римской черни являли идеал счастья. Века прошли, но этот идеал мало изменился. Все убеждения толпы имеют черты слепого подчинения, свирепой нетерпимости, потребности в самой неистовой пропаганде. Герой, которому поклоняется толпа, поистине для нее Бог. В числе специальных свойств, характеризующих толпу, мы встречаем, например, такие: импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенная чувствительность и т.п. Такое соединение заурядных качеств объясняет, почему толпа никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного ума. Массы уважают только силу и доброта их мало трогает. Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов, подчиняющих ее себе, а не на стороне добрых властителей, и самые высокие статуи всегда воздвигают первым, а не последним. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями – вот способы аргументации, хорошо известные всем ораторам публичных собраний.

Цивилизации создавались и оберегались маленькой горстью интеллектуальной аристократии, никогда – толпой. Как только цивилизации теряли власть, они разрушались бессознательной и грубой толпой. Варфоломеевская ночь, религиозные войны, инквизиция, террор – все это явления тождественные, совершенные толпой, воодушевленной религиозными чувствами, которые необходимым образом требуют истребления огнем и мечом всего, что противится упрочению нового верования [24]. Во время Французской революции толпы фанатиков жесточайшим образом уничтожали в тюрьмах преступников.

Новые верования (идеи) в народных массах укрепляются очень медленно. Но когда посредством известных процессов идея проникает в душу толпы, она получает непреодолимую власть над нею и порождает ряд последствий. Философские идеи, приведшие к французской революции, потребовали целое столетие для того, чтобы укрепиться в душе толпы. Только взаимовнушением и можно себе объяснить успех тех знаменательных исторических событий, когда нестройные толпы народа (красная армия) воодушевленные одной общей идеей, заставляли отступать хорошо вооруженные и дисциплинированные войска, действовавшие без достаточного воодушевления (Бехтерев) [24].

Современная идеология прекрасно использует психологию толпы. Общество без идеологии не существует, и не будет существовать. Лидер – вождь может быть явным, но в современном обществе оформляется неявная власть (финансовая) при явной элитарной форме власти [16]. В этой неявной элите бытует принцип личной преданности, политической лояльности и, самое главное, — «управляемости». Вольнодумство и непочитание вышестоящих начальников недопустимо [3].

Очевидно, движение к ноосферному обществу невозможно, без учёта феномена паствы и пастыря. Такие идеи не оригинальны. Массу можно превратить в слабоумную, невротическую, насыщенную фрустрированными индивидами, а потому напоминающую детей или варваров, чья жизнь является цепью развлечений и увеселений. Для такой массы Хаксли настаивал на безболезненном концентрационном лагере, где человек, превращённый в скотину, любит хозяев. Предполагалось промывание мозгов («брейнвошин») фармакологическими средствами и без боли отданная свобода становилась благом для людей нового общества. Но такое общество трудно назвать ноосферным.

Промывание мозгов может привести к терроризму, отдать жизнь за идею сделается великим благом (вахабизм), первые христиане считали благом умереть, чтобы попасть в райские кущи. Такие течения существовали и в исламе, и у викингов. Смерть в бою – это благо, а смерть от старости – горе. Безошибочная коллективная деятельность на основе принципов зомби невозможна. Зомби отрабатывают программы с ошибками, по отношению к варианту их идеального осуществления [3].

Итак, самым «слабым звеном», тормозящим эволюцию СВ, является рудиментарная психика людей, поэтому без прогресса в ментальной сфере ноосфера не состоится. Сложность заключается в том, что убеждать толпу придётся «против шерсти». Внушить потребительский интерес не представляет труда (эти животные инстинкты отшлифованы эволюций). Человек является наиболее ярким представителем разумных животных. Инстинкты, основанные на разуме, или ещё не сформировались или очень слабые. Поэтому переход к ноосфере требует коренной перестройки психики индивидов и социума. Ноосферные индивиды уже существуют, как зародыши кристаллизации нового мышления, но как создать условия, чтобы этот процесс охватил массы?

7. Коллективный труд и справедливое вознаграждение.

В отличие от культуры и идеологии труд в большей степени имеет отношение к разумной деятельности. Развитие науки, техники является самым устойчивым трендом развития социума. Этот процесс является естественным продолжением цефализации биосферы и путём в ноосферу.

В среде животных также можно наблюдать элементы труда, в том числе и с применением орудий. Крот трудится при рытье подземных ходов, бобры трудятся на строительстве подводного жилья. Орёл разбивает камнем яйцо страуса. Но животные главным образом приспосабливают свое тело и функции к изменившимся условиям. Однако высшие обезьяны трудятся как люди, создавая инструменты. Шимпанзе Парис осознанно отрывал лишние ветви, сгибал, раскручивал мотки проволоки, вынимал из своих сооружений лишние детали [34].

Обучение в зачаточной форме известно и в животном мире, но только у человека оно обрело тотальный масштаб. И в этом процессе человек постоянно совершенствуется. В человеческом социуме создан институт учителей. Вначале эту функцию исполняли старцы - хранители информации и опыта. Затем знания переносятся на стены пещер, глиняные таблички, берестяные дощечки, папирус, книги. Создаются школы. Происходит разделение труда. Одни добывают знания (ученые), другие воплощают их в практику (техники), третьи передают их из поколения в поколение (учителя), четвертые добывают пищу и кормят всех вышеупомянутых, ну и сами пользуются добытыми знаниями.

Психика человека творила техносферу, поэтому техносфера отражает и эволюцию психики, и приёмы творчества. До нашей эры были сделаны основные изобретения. Последующие 2000 лет старые идеи продолжали облачаться в новые «одежды», повышалась эффективность, комфортность жизни. Люди творили техносферу, по тем же правилам, которые природа использовала в сотворении биосферы [35].

Человеческое сознание, следуя закону сукцессии, творит техносферу аналогично самоорганизующейся биосфере. Первичная техносфера, как и биосфера, вначале строилась из молекулярных агрегатов (вещи, предметы, тела, молекулы, минералы). Начиная с 19 века «молекулярная техносфера» стала широко использовать «субмолекулярные» формы движении (электромагнитное поле, электродвигатели, радиосвязь, лазерные источники света, триггеры, ЭВМ, интернет и пр.). Техносфера становилась всё более интеллектуальной [35].

Развитие технических систем охватывает период в тысячи лет. Поколения творцов сменяли друг друга, т.е. происходил не плановый эксперимент, а самоорганизация, закономерности которой детерминированы синергетикой природы. К. Юнг отмечал аналогичное явление (архетипы) в социальных поступках людей [35]. Очевидно, что техническое творчество использует и сознательную, и подсознательную составляющие психики. Но в большей степени наука и техника основана на сознательной деятельности, хотя мотивируется генетическими программами выживания.

Для сотворения технологий выживания животным требуется смена многих поколений, так как животные при этом, как правило, изменяют своё тело и психику. В отличие от животных человеческие технологии достаточно быстро изменяют среду обитания. Именно такие «быстрые» решения принято называть творчеством, озарением. Только такие процессы считаются проявлением человеческого разума.

Человек умеет делать автомобиль благодаря разуму. А паук плетёт паутину благодаря инстинкту. Различие заключается в том, что паук «обучался» методом проб и ошибок в миллионах поколений, а человек способен научиться в течение нескольких лет. Опыт паука записан нуклеиновыми блоками в его геноме. А опыт человека хранятся и в геноме, и в мозге, и на техногенных носителях информации (бумаге, фотоплёнке и др.). Инстинкт проявляет максимум быстродействия при стандартных ситуациях. Разум эффективнее в нестандартных ситуациях. Разум обеспечивает быструю адаптацию и создаёт упреждающие технологии выживания. Эти, казалось бы, разные технологии решают общую задачу выживания.

Если видеть разум в проявлении творчества, то разум человека быстрый и виртуальный, а разум биосферы медленный и актуальный. В этом и кроется конфликт между биосферой и человеком. Человек так быстро изменяет технологии, что биосфера не успевает их отслеживать и адаптироваться к ним.

Человек «забыл» многие природные навыки животных, но компенсировал их своим интеллектом. Например, отсутствие большой физической силы замещалось коллективными действиями, тягловыми животными и, наконец, техническими средствами (машины и механизмы). Техносфера по сути является искусственным продолжением органов человека.

Как и животные люди действуют кооперативно и в труде, и в обучении. Происходит специализация по профессиям (сравни улей, муравейник). Это делает работу более эффективной, но и создает проблемы, связанные с разделением результатов коллективного труда, порождает классы, классовую борьбу за распределение собственности.

К. Маркс подчеркивал, что существующее разделение труда и весь строй жизни классового общества неизбежно ведут к оглуплению человека. В то далекое время разделение труда не было столь глубоким, столь всеобщим, как теперь. К тому же еще добавилась вторая причина оглупления человека - узкое мировоззрение [31] (профессиональный идиотизм по В. Ленину).

Угрожающая экспансия человека, нагрузка на биосферу требует расширения мировоззрения за границы меркантильных интересов, чтобы не «пилить под собой сук». Биосфера находится в коллективной собственности всего человечества, но поделена на сектора, локусы. Каждое государство считает свой локус собственностью и не только народа, но и отдельных олигархов. Пока природа не будет обобществлена, сохранить её будет очень трудно. Социализм в отдельной стране построить можно, а ноосферу нельзя. Ноосфера требует разумного управления и обществом и биосферой. Управлять чужим локусом невозможно. Поэтому на пути к ноосфере предстоит преодолеть разобщённость человечества, научиться справедливо распределять ресурсы, в том числе между биосферой и обществом.

Следует подчеркнуть, что объединение людей должно происходить на принципах кооперации, а не коллективизации. Коллективизация - есть объединение по формальному признаку, механическое объединение частей. А кооперация - есть органическое объединение по сущностному признаку. При коллективизации противоречия между частями - антагонистические, непрерывно возрастающие, что требует внешнего сплачивающего воздействия. В кооперации противоречия - диалектические; они становятся сплачивающими внутренними силами [31].

Все без исключения социальные системы (капитализм, социализм) стремятся к повышению производительности труда, повышению уровня жизни. Лозунг «Догоним и перегоним США» был очень популярным в СССР. Этот привлекательный призыв, по сути, мог бы привести к разрушению биосферы. Соревнование в уровне потребления упускало из виду ограниченность биосферных ресурсов, не предусматривало угрозу разрушения механизма воспроизводства биомассы. Можно спорить о пределах устойчивости биосферы, но рано или поздно он наступит. Если не известен предел устойчивости, то лучше проявлять осторожность. Но если не повышать уровень жизни, то это создаст недовольство толпы, которая может опрокинуть самое передовое «ноосферное» правительство. Это главное препятствие в развороте мозгов, как отказаться от блага сегодняшнего ради блага будущего?

Итак, человек начал с присвоения «даров» природы, затем освоил присвоение энергии животных и людей, а также продуктов их труда. Можно сказать, что это закон природы. Растения присваивают солнечную энергию. Травоядные присваивают биомассу растений. Хищники - биомассу травоядных и т.д. Это называется трофическими цепями. Отличие заключается в том, что человек превышает долю присвоенного. В трофических цепях дозволено присваивать не более 10%, чтобы не разрушить воспроизводство биосферы [36]. Человек не имеет естественных тормозов на рост потребления, поэтому такие тормоза должны быть созданы разумом.

Кроме ограничения потребностей общество нуждается в справедливом распределении продуктов труда и ресурсов. Вознаграждение за коллективный труд всегда может быть несправедливым. Все конфликты возникают при дележе ограниченного ресурса, ибо основаны на субъективных оценках затрат труда работника.

Марксизм измеряет стоимость товаров через затраченное рабочим время и переносит на стоимость продукта стоимость затрат труда. Кто затратил больше времени, тот и считается сотворившим больше богатства потому, что именно расходы труда, являются критерием вознаграждения. Но очевидно «человеко-час землекопа, работающего простой лопатой, существенно отличается от человеко-часа машиниста экскаватора. В капиталистическом мире рыночной экономики цена продукта определяется субъективно по балансу спроса и потребления. Если на производство товара затрачено много труда, но его не покупают, то приходится снижать оплату этого труда.

Субъективное распределение доходов между хозяином и наёмным рабочим также является предметом классовых сражений. Хозяин всегда желает заплатить меньше, чтобы поднять рентабельность производства. В СССР доля прибыли, отчисляемая на зарплату, определялась государством. Но и тут были несправедливости, слесарь мог получать зарплату выше, чем инженер. Эта доля могла быть справедливой или нет, но регулировать её проще, чем в либеральном обществе.

Ещё одним источником несправедливости было распределение этой доли среди конкретных работников предприятия. Проще всего управлять сдельной оплатой труда. Для интеллектуалов, проектировщиков, педагогов, и др. почасовая оплата труда определялась произволом бюрократов. Отсутствие критериев оценки трудового вклада приводило к волюнтаризму чиновников, определявших ставки работникам разных категорий.

С точки зрения психологии, справедливое вознаграждение не должно вызывать зависти. Чем выше неравномерность доходов, тем больше социальное напряжение в обществе [38]. Но и «уравниловка» создает напряжение, хотя и в меньшей степени, т.к. гарантируется прожиточный минимум. В СССР применялся принцип уравниловки (условно). В буржуазном мире – принцип индивидуализма в доходах и потреблении.

В связи с явно некорректной мерой оценки стоимости, предложенной Марксом, ещё в 19 веке Подолинский C.А. [39] предложил идею оценки стоимости труда на основе учёта энерго-материальных потоков. Власовым В.Н. предлагается концепция «физической экономики», основанной на представлении о труде, как процессе управления энергетическими потоками, причем источником энергии служит природа [40]. Человек трудовыми действиями производит как бы усиление мощности природных процессов. В промышленности усилителями мощности выступают станки, механизмы и др. Энергию можно измерять условным «энергорублём». Однако новый взгляд на теорию стоимости не решает поставленную проблему. Покажем это.

Если стоимость – это информация об энергии, аккумулированной в товарах и услугах в процессе труда [39], то эту энергию невозможно измерить, как любую внутреннюю энергию. т.к. в неё включается энергия всех атомов и молекул. Следовательно, её невозможно преобразовать в стоимость.

В нашей работе [41] показано, что Вещество, Энергия и Информация (ВЭИ) триедины. Информация имеет материальный носитель и требует энергии для трансляции. Энергия есть форма движения вещества. Почему тогда в основу теории «физической экономики» положено только преобразование энергетических потоков? Следует говорить о ВЭИ – преобразовании, вместе, а не по отдельности».

Другая ситуация обнаруживается с информацией. На вход производства поступает, например, металл в форме листа или «болванок». А на выходе имеем автомобиль. Количество информации в автомобиле на порядки больше, чем в сырье. Очевидно, производство увеличивает количество информации. Это увеличение происходит в результате «перекачки» её из интеллектуальной сферы трудящихся (конструкторы, учёные, инженеры, рабочие и пр.) в продукт труда.

Покупая скульптуру из мрамора, мы платим не столько за мрамор, сколько за образ, форму, т.е. за информацию, воплощенную в куске мрамора. Эстетическая составляющая стоимости товара также имеет информационную природу. Переплачивая большие деньги за редкий товар, мы платим за информацию о его редкости. Энергозатраты при производстве товара покупателя не интересуют, но определяют себестоимость продукта и формируют цену.

Таким образом, не только энергия работника превращается в продукт труда, но и энергия природы, организованная информацией. Лучше говорить, что ВЭИ - поток, проходящий через производство, управляется ВЭИ₁ - потоком, проходящим через средства труда. Производство оплачивает входящий ВЭИ – поток и управляющий ВЭИ₁ поток. Эти затраты включаются в стоимость товара. Зарплата должна компенсировать энергетическую (Э) и информационную (И) составляющую потока ВЭИ₁ (знания, опыт, и потери энергии трудящегося). Вещественная составляющая ВЭИ₁ потока, как правило, является собственностью работодателя (сырьё, станки, компьютеры, инструменты и пр.).

При управлении сложными, живыми объектами, роль информационного воздействия возрастает. Например, менеджер (управляющий) вообще не открывает «клапаны» на пути потока вещества и энергии. Он действует рефлексивно на своих подчинённых, провоцируя их на необходимые действия.

Управление ВЭИ потоками является механизмом организации любых систем Мира. [41]. Как было показано выше, производство есть процесс увеличения количества информации. Это не исключение, а закон природы. Количество вещества, возникшего при «большом взрыве» не меняется во Вселенной (закон сохранения вещества). Количество энергии, выделившейся при «взрыве», не изменяется, но только переходит из одной формы в другую (закон сохранения энергии). Эволюцию можно рассматривать как непрерывное производство нового вещества, новых форм жизни, новых разновидностей разума. Вселенная работает как гигантское производство информации.

Итак, законы природы и общества едины Общественное производство, так же как и биосфера, производит новую информацию при сохранении баланса вещества и энергии. Поэтому энергетическая теория стоимости некорректна. Должна быть ВЭИ - теория стоимости. Для справедливой оплаты труда нужно разработать критерии количества вещества, энергии и информации, потраченного в производственном процессе. Любой товар характеризуется массой (количество вещества), внутренней энергией (калории. трудно оценить), формой и структурой (количество информации, биты. трудно оценить). Особенно сложно разработать критерии ценности информации. До сих пор эту оценку рублём осуществляют потребители на рынке. Поэтому вознаграждение за труд осуществляется или интуитивно, или исходит из корыстных интересов хозяина.

В главе «Социальное вещество» мы раскрыли сущность системной энергии, которая является комбинацией фундаментальных физических взаимодействий. Эту энергию нельзя оценивать в калориях. При одинаковых калориях системная энергия может сильно отличаться, эффективность функционирования системы также. Существование системной энергии игнорируется при оценке трудовой стоимости в энерго-рублях. Как видно, общество далеко от разрешения проблемы справедливой оценки результатов труда и, соответственно, справедливой оплаты. Однако, это не мешает сосуществованию человечества и биосферы в рамках ноосферы.

Труд может быть индивидуальным и коллективным. Но даже индивидуальный труд в обществе можно считать коллективным, т.к. он использует результаты своих предшественников. Решения, принимаемые индивидуумами, осуществляются коллективами. Запад считается обществом индивидуалистов, но это имеет отношение только к лидирующим индивидам. Общество настолько интегрировано и специализировано, что исполнение работ всегда происходит коллективно. Индивидуализм гениев, творцов, вождей, лидеров сочетается с осознанным коллективным исполнением. Коллективное принятие решений - это адаптация индивидуумов к коллективу. Индивидуализм часто сопрягается с достижением высоких результатов в труде, с гордостью за хорошую работу. Лучшие идеи приходят в голову индивидам. Многие индивиды не нарушают норм права и морали. Индивидуализм разрушает основы бюрократизма. Бюрократия часто прикрывается идеями коллективизма. Однако встречаются индивидуалисты и в криминальной сфере, и среди финансовых олигархов, но это зависит от их психотипа, а нет от способа реализации деятельности. Итак, общество лучше развиваться при оптимальном сочетании индивидуализма и коллективизма

Литература

1. Палмер Д и А:Эволюционная психология. Новый научно-популярный портал о генетике.. My Genome.Ru. http://ethology.ru/persons/?id=33

2.Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. М.: Linka Press. 1996.

3.Достаточно общая теория управления Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 - 2003 гг.)

4.Васильев А. Стационарность, устойчивость и стабильность назначены человечеству "свыше". // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15359, 23.06. 2009.

5.Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества. - Москва: 1999.

6.Некрасов С Н. Какая философия нам нужна. 250 классических взглядов на будущее // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15346, 16.06.2009.

7.Зиновьев В.В. На пути к сверхобществу. - Мюнхен. 1991.

8.Мурик С.Э. О природе эмоций или что чувствует амёба в горячей воде. // Наука и жизнь. 2006. №6, с.20.

9.Резникова Ж.И. Язык животных.// Экология и жизнь, №, 9, №10. 2006.

10.Морозов В.П. Занимательная биоакустика. – М.: Знание. 1987.

11.Фейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб прайм-ЕВРОЗНАК, 2002 (Психологическая энциклопедия).

12.Дольник В.Р. Homo militaris / Знание – сила, №1-3, 1994.

13.Попов В.П. Организация. Тектология ХХ1. – Пятигорск: Издательство технологический университет. 2006. (Holism.narod. ru).

14.Протопопов А Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда (http://protopop.chat.ru).

15.Шушарин А.С. Полилогия современного мира: Альманах "Восток" № 4(16), 2004.

16.Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. Мюнхен. 1991.

17.Баландин Р.К. Всемирная история, 500 биографий. Знаменитые правители, полководцы, народные герои. – М.: Современник, 1998.

18.Афанасьев А.Ю. Синтаксис любви. – М.: ОСТОЖЬЕ. 2000.

19. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика. Учебник.- М.: Аспект-Пресс, 2004.

20.Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. (www follow.ru / catalog/2,Этология).

21.Красиков В.И. Насилие и эволюция сознания // Теоретический журнал Сredo new. 2009.

22.Вазюлин В.А. О социальной философии истории // Социологические исследования, № 12. 1992 г.

23.Чумаков А.Н. К вопросу о гражданском обществе // Вестник РФО. №1, 2006.

24.Чернявская А.Г. Психология господства и подчинения: Хрестоматия. (book. Z.ru collection)-

25.Бутаков Я. Убежище «последних европейцев». Упадок Европы и цивилизационная миссия будущей России // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15430, 25.07.2009.

26.Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. - М.: Знание. 1993.

27.Субетто А.И. Системный анализ современного общества. Антиномия разумности и действительности современного общества //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11573, 15.10.2004.

28.Субетто А.И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования - С/Пб – Кострома. 2008.

29.Райт Г.Б Свидетель колдовства. М: - Молодая гвардия. 1971.

30.Митрополит Волоколамский и Юрьевский. Питерим. Тело, душа и совесть.

31.Фетисов. А.А. Теория систем. Хомосапиенсология.. № 1 (7). 2005.

32.Королёв А.Д. Психологические ресурсы цивилизации, Теоретический журнал "Credo" доклад на XXI Всемирном философском конгрессе, Стамбул, Турция, 10 -17 август 2003 г.

33.Батулин Ю. Зеркало Недели. январь 2002 года.

34.Зорина З.А., Полетаева И.И. Элементарное мышление животных. – М.: Аспект Пресс, 2002.

35.Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера: Пятигорск. ИНЭУ. 2008.

36.Юнг К.Г. Психология бессознательного. - М.: Канон, 1994.

37.Реймерс Н.Ф. Экология. - М.: Россия молодая, 1994.

38.Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. 2-е изд. М: Аспект Пресс, 2002.

39.Подолинский С.А., Труд человека и его отношение к распределению энергии. Гл. IX-XII // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14213, 09.02.2007.

40.Власов В.Н. От теории стоимости к закону сохранения стоимости // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14286, 13.03.2007.

41.Попов В.П. Организация. Тектология ХХI.- Пятигорск: Издательство технологический университет, 2007..