Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.П. Попов, И.В. Крайнюченко
Инновационные подходы в социологии
Oб авторе - В.П. Попов
Oб авторе - И.В. Крайнюченко


1. Проблемы антропологии.

«Преобладающие ныне представления о том, что происходит в нашей стране и в мире в целом, куда идет страна либо схоластичны, догматичны, либо сугубо эмпиричны, незначительно поднимаются над уровнем обывателя. А некоторые публицисты, прямо и откровенно заявляют, что наука и не должна подниматься выше уровня обывателя, выше здравого смысла» [1].

Сегодня в научно мире сложилась определенная стереотипность социально-гуманитарного знания о человеке, обществе и природе. История человечества в таком случае видится как некое социально-экономическое развитие, и человек мыслится главным образом как производительная и потребительная субстанция [3]. Устанавливаются оценочные штампы, что демократия - это хорошо, а диктатура – плохо. Что коллективизация в России была злом, сталинизм был преступлением, а Запад есть средоточие всех добродетелей и пр. [4]. И вообще, как можно признать Мир начала ХХI века более или менее современным, если мировое сообщество живет по правилам экономических практик, установленных еще в древнейшие времена? [5].

Основная трудность социальных исследований состоит в том, что люди сами участвуют в этих процессах. Результаты их зависят от субъективизма исследователей и опрашиваемых, от случайностей, от пропагандистских целей, от интересов различных категорий людей и идеологии. Слабо развиваются науки, отвечающих за познания человека, его интеллекта, живого вещества биосферы, за становление биосфероведения и ноосферологии, как отраслей знания, в которых биосфера и человечество предстает как целостные объекты, взаимодействующие друг с другом [2].

Социальная философия оперирует двумя, как бы экономическими моделями общества – альтруистической (коллективистской) и эгоистической (конкурентной, капиталистической) [5]. А нужны всеохватывающие политологические, философские, социологические, хозяйственные, геополитические, этико-нравственные, культурологические, антропологические, психологические, медицинские, этно-демографические подходы к миру человека. Приоритетным в жизни человека считается принцип «есть, пить, одеваться», а не принцип «мыслить и чувствовать». Но такого всеохватного взгляда на человека ещё не существует. Законы взаимодействия человека с природной средой обитания и космосом, как правило, не учитывается. Генетика, кибернетика, психология, культурология отодвигались на периферию социального заказа. Холистический подход требует очень широкой эрудиции. Но специфика нашего образования и тем более западного образования развивает, по словам Ленина, «профессиональный идиотизм».

.К этому следует добавить, что философы способны создавать миражи будущего, но этого слишком мало, чтобы воплотить их в практику. Без ясных целей, без технологий движения к целям, без команды исполнителей все философские измышления останутся на бумаге. Например, Н.Н. Моисеев. предлагал начинать строить Новый Мир с ноосферного образования, с ноосферной культуры и ноосферной духовности, Это предложение справедливо, но как организовать ноосферное образование в государстве, где у власти находятся люди с экономическим мышлением, а учебные программы создают компиляторы. Образование должно быть ориентировано на цели и смысл жизни человека на Земле, на понимание самого человека либо как сложного саморегулирующего автомата, либо как внутренне активного существа [3]. Однако парадокс состоит в том, что воспитание детей надо начинать с воспитания родителей.

Политики, которые ориентируются в своей деятельности на сиюминутное общественное мнение, не могут мыслить стратегически и «вслепую организуют движение ныне обреченного мира» [7]. С другой стороны, политикам трудно выбрать стратегическое научное видение, т.к. сколько учёных, столько и мнений. Редкий учёный согласится признать свою точку зрения ошибочной и до конца дней своих будет её отстаивать. Чаще всего учитывается мнение специалистов из аппарата государственного управления, которое не может претендовать на истину в последней инстанции.

А пока миром правят шаблоны поведения. Экономисты принципиально не могут решать задачи, в которых ставятся вопросы о целях развития мирового сообщества, о будущем, о правилах поведения и ценностях человека на планете. Всё это мировоззренческие, принципиально философские материи, а вовсе не экономические [5].

Фетисов [8] писал: «Люди, слабые умом, полагают, будто переход к принципиально новой системе возможен на основе естественной эволюции, минуя разум (без выработки разума в системе). Вторая разновидность слабоумных людей рассуждает противоположно первой - будто переход возможен бездумно “революционным” путем, под натиском энергии силы и с помощью “коллективного ума” (средневзвешенной эклектики). Есть и третья разновидность слабоумия - люди, ищущие разрешения проблемы на чисто волюнтаристских (субъективных) путях, без осознания общих организационных закономерностей природы. Это наиболее опасная разновидность слабоумия. И, наконец, есть еще четвертая разновидность слабоумия - ни во что не вмешиваться».

Основным вопросом является отношение человека к миру, о месте и назначении человека в мире, о смысле человеческой жизни [8]. Насчитывается около 1000 божественных и научных концепций, объясняющих мир. Но вопрос о смысле жизни человека до сих пор остаётся открытым. Уже одно это обстоятельство ведет к распаду общества. Рассмотрим бытующие шаблоны мировоззрения.

Религиозное тоталитарное мировоззрение предписывает человеку служение божественному замыслу. Светская модификация представлена в марксистском варианте коммунистического мировоззрения (винтик общества) и рационально-потребительском отношении к природе. Либеральное мировоззрение суть квинтэссенция опыта Запада. В центр ставится отдельная личность, её права и свободы. Мир – лишь арена проявления свободной личности, ресурс для её самореализации, при ориентации на максимум самоутверждения, прибыли, потребления, престижа [8].

Постмодернистское мировоззрение лишено всякой цели, Человек оказывается лишь функцией «дискурсивных практик» (М.Фуко), «формаций», хотя и не сводящихся к экономическому базису (как в марксизме), но жестко диктующих человеку свои «правила игры». Человек превращается в существо, ищущее забвение в виртуальной реальности в «наслаждениях [8].

В.Н. Сагатовский решает задачу на основе онтоантропологического принципа, сущность которого заключается в единстве неотъемлемых свойств мира и человека. Ставится вопрос о создании социологии мирового социума, не разделяя ее на западную и восточную составляющие. Общество рассматривается как системное целое, развивающееся по объективным законам. Рассмотрим некоторые современные науки о человеке. (Авторские комментарии приводятся курсивом).

Марксистское социальное учение создавалось на основе доминирования экономики над другими сферами общества. На самом деле экономика охватывает только часть действий людей. Важную роль играют сознание, психика, менталитет человека.

Философская антропология занимается поиском смысла человеческой жизни, определением места личности в обществе [9]. Человек рассматривается как высшая самоцель общественного развития, обосновывается естественность прав и свобод человека, объясняется «подлинный» смысл жизни. Если бы обезьяна развивала «приматологию», то провозгласила бы самоценность, например, шимпанзе. Смысл человека не в занимаемом месте в обществе, а в занимаемом месте в биосфере и Вселенной.

Согласно [9] большинство людей стремится к обладанию собственностью, властью, к наслаждению, полному удовлетворению своих потребностей, к славе, популярности, к личностному самоутверждению и реализации всех своих сущностных сил и своего предназначения. Следует обратить внимание, что перечисленные мотивы поведения, унаследованы человеком от животных предков. Особо выделяется необходимость реализации человеком своего предназначения в мире: стремление к истине, добру, красоте, благу, к счастью, и т.д. «В этом понимается высший смысл жизни человека и самой жизни» (Э.Фромм). Но в чём смысл самой жизни? Очевидно, не только в наслаждениях и стремлении к счастью. Есть предназначение к развитию разума.

Особо удивляет точка зрения авторитетного западного философа М. Хайдеггера, который считает основной идеей социально-философской антропологии необходимость «возвращения человека к своей сущности, к человечности» [9]. Похоже, что человек уже побывал в своей сущности, потом озверел и теперь пора возвращаться к человечности. Эта мысль противоречит идеям эволюционизма, но может находиться в согласии с креационистской моделью происхождения человека. Современный человек пока есть то, что мы все видим, а сколько в нём человеческого или животного никто сказать не может, ибо нет эталона для сравнения, и нет четкой границы эволюционного перехода.

Философская антропология изучает механизмы воздействия на человека. Наиболее важным из них являются социальное нормирование, социальный контроль, социальное санкционирование, социальное управление, пропагандистская обработка, культура, воспитание. Однако, человек, будучи относительно самостоятельным, свободным существом, может воздействовать на общество, выбирать формы своего поведения (активное, пассивное девиантное, конфронтация, конформация и др.

Философия часто витает в облаках, а предметом прагматичной социологии являются закономерности функционирования социума. «Социология рассматривает человека как “сгусток” (ансамбль) общественных отношений». Например, марксизм рассматривал человека как “крупицу” общества, анализировал его познавательную и преобразующую деятельность, но не рассматривал внутренний мир человека, его субъективность, его индивидуальность, неповторимость, внутреннюю свободу и суверенность сознания. Аналогично тому, как ДНК приобретает нужные характеристики благодаря окружающей биологической системе, так и человек становится человеком только вследствие включённости его в социальную систему. Разумность человека – это, прежде всего, отражение общих качеств социума в ее элементах [10].

С точки зрения теории систем [11] социальная антропология и марксизм изучают элементы общества (человека), а социология изучает связи, взаимодействия между элементами общества (культура). Чтобы образовать систему, элементы должны быть упорядоченно связанными. Дефиниции человека только со стороны связей или со стороны элементов разрушает системное видение объекта. Картина теряет целостность, становится ложной.

Современный антропологизм рассматривает общество как открытую систему, состоящую из одухотворённых элементов – людей, детерминированных социальными отношениями и отношениями с природой. Этот подход более продуктивен, т.к. позволяет увидеть не только сходство человека с животными, но и отличия. При этом развивающаяся зоопсихология и этология часто нивелирует кажущиеся отличия. Например, развеян миф об исключительности человеческого сознания и речи (шимпанзе и дельфины имеют сознание и владеют языком общения [12].

Старый антропологизм базировался на максиме: человек свободен в рамках внешней объективной необходимости. Современный антропологизм рассматривает свободу как проблему «выхода» человека за пределы конкретной социальной реальности, как возможность противостоять давлению надсистемы. Марксизм также признавал значимость субъективных факторов в осуществлении т ех или иных общественных преобразований вплоть до коренных, революционных Необходимо понять, что движет человеком, когда он идет навстречу трудностям и опасностям, либо уходит от них, маневрирует, избегает, выжидает. Надсистемой является биосфера и весь ближний космос. Если человек разрабатывает технологии предотвращения столкновения с астероидами, то это прогрессивно. Но если он пытается неуклюже преобразовывать биосферу, то это рискованно.

Формирующаяся в настоящее время социальная антропология предлагает рассматривать историю как результат решений и поступков людей Высокопоставленное лицо своим решением может нарушить равновесие экосистем, нажатием кнопки можно ввергнуть мир в ядерную катастрофу.

Социальная антропология расширяет представление о целях человеческого существования и развивает идею антропологической экспертизы. Важно, что социальная антропология считает человека существом не только экономическим и политическим, но и духовным. Экономическая экспертиза оперирует понятиями экономическая эффективность, производительность труда, норма прибыли, уровень инфляции и т. п. Политическая экспертиза апеллирует к показателям политической целесообразности проводимых реформ: целостности государства, устойчивости политического режима и политических институтов. Сам человек, его потребности, интересы, желания, предпочтения присутствуют в этих оценках лишь косвенно, опосредованно. В основе же антропологической экспертизы лежит оценка соответствия проводимых реформ и осуществляемых преобразований объективным тенденциям развития человека.

Социологические исследования образуют базу социальной антропологии, из которых формируются представления о влиянии социума на духовный мир человека. В данной области социальная антропология тесно переплетается с психологией человека. Возникла молодая наука соционика, которая изучает психотипы людей, социальную совместимость, возможность повысить продуктивность «социона» [13].

Как видно, постепенно антропология становится холистической, человека пытаются моделировать во всём его разнообразии, но новации в гуманитарные науки чаще приходят со стороны естествознания. В США (1952 г) был создан Центр исследований по бихевиоральным наукам. Главной целью было объявлено объединение всех дисциплин и направлений, связанных с анализом деятельности, в единую систему бихевиоральных наук. Таким образом, речь идет о перестройке и трансформации многих традиционных и недавно сложившихся наук, об установлении новых «мостов» между естественными науками, математикой, инженерией и социологией, о дополнении многих областей «технического искусства» соответствующими областями науки.

На стыке веков появилась «Глобалистика» [7], которая, в отличие от философии, изучает общие закономерности развития человечества в количественном виде, и конструирует модели мироустройства в условиях антропогенной перегрузки Земли. Важно, что модели строятся на единстве экологических, социальных и экономических процессов (холизм). К сожалению, в «глобалистике» мало внимания уделяется психологическим мотивам поведения человека, его животной природе.

Во всех исследованиях отсутствует понимание природы происходящих событий. Неясно, куда нас влечёт река эволюции и как плыть в бурном течении времени? Авторы настоящей работы считают, что импульс развитию науки дает не повторение догм, а их реконструкция.


2. Типичные ошибки исследователей сложных систем.

Известно много типичных ошибок допущенных исследователями из-за игнорирования теории познания. Перечислим обнаруженные методические ошибки, имеющие отношение к микромиру, макромиру, гуманитарным и естественно - научным дисциплинам [14].

1. Чрезмерное упрощение моделей, «маломерность», игнорирование влияния окружающей среды и экспериментатора.

2. Чрезмерное расширение зоны действия простых моделей, линейная экстраполяция каких – либо закономерностей в прошлое или будущее. Как правило, элементы для построения моделей извлекаются из зоны доступной наблюдению. Расширение модели за пределы «этой зоны» может показать её неадекватность новым условиям.

3. Отождествление идеальных моделей с реальностью, построение непроверяемых научных «химер» на основе «чистой» математики. Чрезмерное абстрагирование, узкий профессионализм, предельная математизация, одномерность моделей может создавать научные «химеры». Объектами науки начинают выступать не сами явления реального мира, а их слишком упрощённые модели (субъективное отражение реальности). «Чем дальше математическая феноменология раздвигает горизонты своей логики, тем не адекватнее оказываются результаты предсказаний реальности».

4. Использование некорректных аналогий.

5. Мировоззренческий антропоцентризм и антропоморфизм. Наше воображение не может выйти за рамки того, что хранится в индивидуальном и общественном сознании. Например, все образы фантастических живых существ являются комбинациями фрагментов известных на Земле животных (сфинкс, грифоны), но чаще всего в этих химерах просматриваются антропные признаки (русалки, кентавры и пр.). Человек привык себя считать центром Мира.

6. Игнорирование эволюционизма и холизма, и некоторых «неудобных» фактов. Многие события невозможно понять, если не изучить историю их возникновения.

7. Слепое доверие парадигмам, аксиомам, авторитетам, древним мыслителям, мнению большинства.

8. Эклектизм - свалка отрывочных знаний равносильна незнанию. «При моделировании нельзя соединять объекты, признаки которых логически исключают друг друга. Нельзя принимать допущений, противоречащих социальным законам» [4].

9. При решении выбирается не обоснованный вариант, а предпочтительный. Проявляется стремление учёных доказать собственную парадигму любой ценой, игнорирование альтернативных предположений и выводов. Любая парадигма облегчает восприятие одних сторон действительности, но затрудняет восприятие других. Парадигмы имеют тенденцию обращаться в догмы. Если глаза смотрят только вперёд, то ничего не видят сзади. Иногда надо поворачивать голову, что аналогично смене парадигмы.


3. Ограниченность классических законов термодинамики и диалектики для исследования социума.

Вопреки классикам, законы диалектики не могут объяснить механизмов эволюции общества. Гегель и позже Ф. Энгельс ограничились несколькими законами, сформулированными на основе знаний 19 века. Известный диалектический закон «перехода количества в качество» иллюстрировался множеством примеров. Однако, ни один закон не может претендовать на безграничность, т.к. выводится из ограниченной зоны наблюдения.

Рассмотрение новых эмпирических фактов неизбежно изменяет формулировку прежнего закона. Например, новое качество можно получить, не изменяя количества вещества. Например, сажу можно превратить в алмаз, не изменяя количество атомов углерода и количество межатомных связей. Достаточно изменить порядок расположения связей. Происходит переход одного порядка в другой порядок, при этом свойства (качество) резко изменяются. Можно привести пример, когда новый руководитель, наведя порядок в системе управления, отсталую фирму выводит в лидеры рынка (новое качество). И наконец, известные персонажи лебедь, рак да щука смогут сдвинуть воз, если изменят структуру взаимодействий.

Новое качество можно получить, изменяя последовательность действий (алгоритм) и ритмику функционирования частей. Организмы при нарушениях сердечной деятельности могут изменить своё «качество» (умереть).

Итак, качество системы зависит не только от количества элементов и связей, но и когерентности функционирования, от пространственного расположения элементов, ритмики взаимодействия и пр. Поэтому закон перехода количества в качество является частным случаем более общего закона, который формулируется следующим образом. «Новое качество порождается новым способом функционирования». Качество изменяется, когда один порядок сменяется другим.

В диалектике принято считать, что для самодвижения некоторого объекта необходима борьба противоположностей. Например, борьба пролетариата и буржуазии. У Дарвина – это борьба хищника и жертвы. В математике отношения плюса и минуса. Демьянов В.В. [15] убедительно показывает, что борьба (противодействие) противоположных сил всегда деструктивна, ничего нового при этом не получается.

Противодействие противоположностей только тормозит движение (развитие). Для смены направления движения (развития) должна быть ортоположность действующих сил (энергий). На рис. 1 представлена логика такого рассуждения.


Рис. 1. Пример противоположности и ортоположности.


На рис. 1А на предмет действуют противоположные силы F2 и F1. Меньшая сила F2 будет только препятствовать силе F1, и не изменит направление движения (может замедлить). На схеме В происходит сложение ортоположных сил и возникает новый вектор движения F3. Иллюстрацией могут послужить также известные персонажи: лебедь, рак да щука. Согласно сюжету басни в сторону реки может тянуть и лебедь, и рак, и щука. Образуется трёхмерная структура сил, которая может переместить воз в сторону реки. Если у троих не будет хватать сил для равномерного перемещения, можно изменить ритмику взаимодействия. Одновременно дёрнуть, затем отдохнуть. Потом опять дёрнуть и т.д. Для согласованного движения потребуется задействовать информацию и управление ритмом активности. Диалектика не рассматривала такие сложные взаимодействия, но претендовала на универсальность законов.

Используя аналогию рис. 1 можно показать, что борьба капитализма и социализма - это не борьба противоположностей. Между ними много сходства. Это взаимодействие ортоположностей, следовательно, следующая формация возникнет не в результате «перетягивания каната», а в результате конвергенции, интеграции, комбинаторики.

Тем более нельзя понять законы самодвижения общества с точки зрения законов термодинамики. Законы термодинамики предсказывают события в элементарных системах, где организующим фактором являются тепловые потоки. Все законы термодинамики носят статистический характер и «работают» только в системах, где элементами являются атомы или молекулы, причём при высокой плотности вещества. Парадигмы термодинамики бесполезны при исследовании социальных форм движения материи. Энтропия, характеризующая меру беспорядка низших уровней организации Мира в социуме, превращается в научный рудимент [16] (невозможно через микроскоп разглядеть красоту дворца).

Термодинамика утверждает, что в изолированной системе процессы должны развиваться в направлении роста энтропии, т.е. от порядка к хаосу. На этом основании возникло представление о тепловой смерти Вселенной. Но мы имеем пример Солнца (достаточно изолированной системы), практически не связанной с другими далёкими звёздами. Самопроизвольный процесс жизненного цикла Солнца направлен от хаотического плазменного состояния к состоянию нейтронной звезды (порядок). Эволюция Вселенной рассматривается как процесс «сгущения» вещества в звёзды и планеты. То есть хаос переходит в порядок, а не наоборот.

Более того, живое вещество по Вернадскому не упрощает косную материю, а даже усложняет, множит разнообразие. Нефть, уголь, месторождения железа, бокситов, мела, известняка и многих других минералов созданы живым веществом. Поддержание состава кислородной атмосферы Земли, этого явно неравновесного состояния, также является деятельностью живого. Тогда о какой деградации окружающей среды идет речь?

Тем не менее, экономисты и социологи часто прибегают к представлениям об энтропии, чтобы объяснить процессы саморазвития общества. Социальные системы невозможно понять с позиций тепловых потоков. Большее значение имеют потоки вещества, информации. Беспорядок в одних функциях может компенсироваться порядком в других. Стохастизм замещается целевым управлением. Информация часто заменяет энергетические потоки.

Непрочность, мобильность, плюс управление (регенерация) – это новый способ сохранения гомеостаза, появившийся в форме жизни. Размножение – это замена старого, изношенного на новое, но несколько отличающегося от старого. Эволюция – это высший способ самосохранения. Эволюция – это замена не только элементов, но и модернизация всей конструкции.

Итак, как любой закон, термодинамика должна иметь ограничения. Её нельзя расширять на весь Мир. Её место в простых молекулярных и атомарных системах. Необходимо без термодинамики понять законы «самодвижения» (саморазвития) общества. Поэтому мы используем другие современные подходы [16].


4. Инновационные подходы к исследованию общества

4.1. Холистический подход. Любой объект или процесс существует в пространственных и временных координатах. Поэтому наиболее полное представление о нём можно получить, если осуществлять, как бы объёмное видение. Например, если пирамиду рассматривать со стороны донышка, то она будет выглядеть, как квадрат. Если рассматривать сбоку, то пред взглядом предстанет треугольник. Полная, объёмная картина возникнет при вращении пирамиды вокруг разных осей. Рассматривая готовую пирамиду, трудно понять технологию её изготовления. Очевидно, требуется развертка во времени процесса её сооружения.

Приведенные примеры объясняют принцип холистического мировоззрения не полностью. Сложные объекты имеют множество параметров, изучаемых разными, часто малосвязанными науками. Человека изучают и физики (биофизика), и химики (биохимия), и биологи, и генетики, и социологи и пр. Только единение разных наук, разных взглядов, разных точек зрения приведёт к холистическому видению человека. На рис.2. представлена одна из возможных развёрток холистического мировоззрения на блоки. Рассмотрим некоторые блоки подробнее.


Рис. 2. Развёртка холистического мировоззрения на блоки


4.2. Естественно – научный подход (блок естествознание) значительно отличается от методов гуманитарных исследованиях. Для того, чтобы «заглянуть за горизонт» и увидеть будущее, нужна путеводная нить. Эту нить можно найти в общих законах природы, которые добываются естествознанием. Вернадский приментл естественно-научный подход к сложным системам, рассматривая биосферу как живое вещество.

Современный социолог Зиновьева. А.А. справедливо считает, что «все типы законов, которые можно видеть в естественных науках, в принципе могут быть открыты и в сфере социальных явлений» [4]. Несомненно, социальные процессы отличаются от биосферных тем, что являются продуктом сознательной и волевой деятельности людей. Тем не менее, законы развития общества не только объективно существуют, но и согласованы с законами развития природы, что подтверждается нашими исследованиями [16]. Знание инвариантов позволяет отличать истинные тренды социального развития от флуктуаций, предсказывать будущие трансформации общества. Изменить законы природы нельзя, но знание их позволяет избежать неправильных решений. Решения политиков не должны противоречить естественным законам развития (быка из ямы лучше вытягивать за рога, а не за хвост). В качестве примера успешного использования инженерного опыта природы можно привести бионику, на основе которой было создано множество полезных устройств.

Надо отметить, что до сих пор общество развивалось методом проб и поправок. Строительство социализма в СССР является примером волюнтаризма, попыткой организовать социум по сознательно разработанной модели, которая не была проверена на соответствие законам природы.

Все общественные науки изучают социум изнутри. Ни философия, ни социология не дают возможности посмотреть на эволюцию общества со стороны, а без этого невозможно получить путеводную нить для разгребания научной эклектики. Внутренний наблюдатель часто лишён возможности увидеть направление и цель собственного движения. Например, находясь в изолированном от внешнего мира вагоне, невозможно узнать направление и конечную цель движения поезда (принцип относительности). Частично этот недостаток компенсируют междисциплинарные науки: экология человека, зоопсихология, этология. Естествознание подходит к своим объектам со стороны внешнего наблюдателя, что позволяет лучше понять свойства объекта.

Мы используем две противоположные точки зрения на события, происходящие в обществе. Взгляд изнутри, типичный для социологии и взгляд из надсистемы (из вне) типичный для естественных наук. Человек является подсистемой биосферы. Как известно, части системы должны развивается по законам целого. Изучение законов целого, представление человечества, как подсистемы биосферы, и есть виртуальный выход в надсистему для реализации «взгляда со стороны». Лучше всего это может получиться не у социолога, а например, у биолога или эколога.

В рамках холистического подхода используются принципы глобального эволюционизма, историзма, коэволюции человека и природы, которые позволяют разворачивать процессы во времени. Очень важно, что человечество в том виде, как оно есть, также конечно, поэтому все рассуждения о бесконечном движении к счастью, гармонии, равновесию являются заблуждением. Можно предполагать «бесконечность» разума, т.к. человек не единственный его носитель. Политические решения, принимаемые без учёта этого принципа, могут оказаться фикциями. Эволюционизм предсказывает (телеология) неизбежную смену политического устройства общества, поэтому капитализм неизбежно трансформируется в общество другого типа. Важно предвидеть постсовременность, миражи сделать виртуальной реальностью.

Развитие всегда протекает на фоне случайных событий. При недостаточно длительном наблюдении за поведением социума случайные события ошибочно могут приниматься за тренды. Для расширения периода наблюдения можно отслеживать эволюцию не только хомо сапиенса, но и его животных предков. Поступки людей детерминируются их психикой. Психика формировалась под влиянием инвариантных законов биосферы. По этой причине развитие социальной сферы и техносферы детерминировано инвариантными законами природы [16]. Невозможно понять механизмы развития социума без знания онтогенеза. Аналогично знание состава стали без знания последовательности её приготовления не позволяет получить нужного качества. Если отснять кинофильм, например, о растущем цветке, то откроется много новой информации, которую невозможно получить при изучении одного снимка.

Идея эволюционного ряда в эволюционной биологии связана с представлениями о «сукцессии» - последовательной смене одних экосистем другими. Известна закономерная последовательность: пруд - болото - луг - кустарники – лес. Гумилев Л.Н. первый использовал термин «сукцессия» для описания человеческого социума. Расширяя термин, можно сказать, что всё культурное и экономическое развитие человечества – это результат социальной сукцессии. «Климаксовые стадии сукцессии представляют собой идеальный образец процветающего социума с нулевым приростом. Воспроизводство этого механизма в человечестве позволит продлить жизненный цикл нашей цивилизации, сделав ее «экологически инертной», т.е. не разрушающей среду обитания».[17]

В рамки глобального эволюционизма вписывается ВЭИ - подход. Принято считать, что взаимодействие между объектами есть процесс обмена Веществом, Энергией, Информацией (ВЭИ). Материя, энергия, вещество - понятия, мистифицирующие множество явлений материальной природы. В наших работах показано, что эти понятия в своей сущности основаны на движении материи. Например, электрическая энергия представляет собой движение электронов. Энергия пара есть движение молекул воды. Механическая энергия - это движение тела (например, молотка). Итак, потоки энергии есть движение материи.

Потоки информации также сопровождаются потоками материи (энергии). Телеграфные сообщения являются прерывистым движением электрического тока. Световой телеграф - модулированным движением фотонов. Информация всегда имеет материальный носитель, её перенос и развитие требует движения, затрат энергии. Итак, всегда имеют место триединые протоки: вещество (В) + энергия (Э) + информация (И) (ВЭИ - потоки).

Сделанное обобщение изменяет взгляд на эволюцию. Под эволюцией следует понимать не только развитие вещественной составляющей (В), но ещё энергетической (Э) и информационной составляющей (И). Имеет место триединая ВЭИ эволюция. Представление о ВЭИ потоках создает «осевую линию» глобального эволюционизма.


4.3. Системный подход. Сравнительный спектрально - параметрический анализ позволяет все без исключения объекты представлять в виде целостных систем, состоящих их элементов и связей. Такое обобщение позволяет наводить мосты между живыми и неживыми объектами, видеть их сходство и различия.

Если деятельность системы характеризуется не одним, а различными процессами, то предпочитают выделять основной, определяющий процесс. Так проще анализировать. Однако упрощение не всегда ведёт к истине. Поэтому можно сказать, что деятельность организации объединяет много разных и разнонаправленных процессов, протекающих в разном темпе и в разное время «Если процессы хоть в какой-то мере совпадают во времени, то должно ставить вопрос о суперпозиции процессов. В самом общем случае между процессами должно существовать какое-то отношение, например отношение регулирования или управления» [18]. Механизм развития социальных систем можно понять только в том случае, если исследовать не брутто – эффект типа переходов феодализм – капитализм - социализм, а изучать развитие отдельных подсистем общества. Каждая общественная формация имеет консервативные, неразвивающиеся элементы и активные, динамичные подсистемы. Развитие человечества как единого организма также следует рассматривать как совокупность траекторий движения её подсистем (государств, цивилизации, этносов и пр.). В системе всегда есть слабое звено, которое тормозит развитие. Знание слабого звена позволит наиболее эффективного управлять процессами развития


Рис. 3. Варианты эволюционных переходов различных элементов системы.


Целостность системы не означает, что все элементы одновременно, синхронно, как строй солдат, совершают перестроение. В организмах постоянно отмирают и рождаются клетки. В популяциях умирают и рождаются организмы. В человеческой популяции распадаются и рождаются государства, империи. Жизненные циклы подсистем общества имеют разную длительность, разный онтогенез. Целостная система должна развиваться, гармонично, согласовывая темпоритмы своих подсистем и элементов. Без мониторинга и управления этими процессами движение к единому человечеству невозможно.

Начиная работу по анализу систем надо, выделить тот процесс, который может считаться основным, подчиняющим себе все остальные процессы. Рис. 3 моделирует вариант трансформирования одного условного объекта в другой. В момент t в системе присутствовало 5 существенных параметров. В течение времени они изменялись, возрастали, расщеплялись, уменьшались. В момент t2 параметров стало 7. Параметры 2 и 5. претерпели бифуркации. Параметр 1 вырос настолько резко, что его появление в момент t2 воспринимается как яркая новизна. Параметр 5 почти исчез. Параметр 3 остался без особых изменений. Все параметры старой системы сохранились в новой системе, но изменились их соотношения. Появление новых параметров можно рассматривать как мутации или фазовые переходы. Аналогично протекает общественное развитие, работает инвариантный механизм комбинаторики.

Каждая цивилизация уникальна своей комбинацией элементов культуры. Есть элементы консервативные: обычаи, мораль, религия. Есть элементы динамичные: искусство, техника, наука, образование. Прослеживая эволюцию элементов цивилизаций можно прогнозировать их дальнейшие изменения и наметить пути управления развитием.

На рис.4 иллюстрируется идея идентификации цивилизаций в виде спектра избранных элементов культуры. Представлен условный образ двух гипотетических цивилизаций (древней и современной). Конфигурация кривых может быть монотонной, с максимумами и минимумами. Использование этого метода характеристики цивилизаций, формаций, государств и пр. может прекратить дискуссии историков на предмет, что такое цивилизация, какие цивилизации и сколько их было в обозримом прошлом. Затруднения возникают только в количественной формализации элементов культуры. Но, методом экспертных оценок можно решить и эту проблему [14].


Рис.4. Эволюция цивилизаций как следствие их культурного наполнения. 1. Обычаи; 2. Религия; 3. Политика; 4. Искусство; 5 Экономика; 6. Техника; 8. Образование; и т.д.


Современные цивилизации, страны и народы объединяет техносфера. Есть страны, резко отличающиеся по культуре и религии, но новые технологии очень быстро перенимаются всеми. Американские индейцы воевали с колонизаторами их же оружием. Китайский компас стал достоянием всего мира, как и шумерское колесо. Наука интернациональна и объединяет всех людей. Интеграция религий идет медленнее, искусства быстрее, науки без промедления. В процессах общечеловеческой интеграции интернациональные элементы культур могут связывать разные народы и цивилизации. Интернационализация человечества должна учитывать интегрирующие и дезинтегрирующие факторы, усиливать первые и ослаблять другие.

4.4. Восприятие мира, как неустойчивого нелинейного процесса. Поиском закономерностей образования новых структур, механизмов самоорганизации Мира занимается «синергетика». Теория эволюции (синергетика) оперирует понятием бифуркация (развилка). Это резкое изменение пути развития системы (катастрофа). В преддверии кризиса (катастрофы) система теряет память, поэтому механизмы управления деградируют, теряется устойчивость и дальнейшие события становятся непредсказуемыми. В точке бифуркации система резко изменяется (распад или перестройка). Малейшая флуктуация может определить дальнейший непредсказуемый путь развития. Следует обратить внимание, что эти выводы сделаны на основе простых «механистических» моделей и не могут быть распространены на объекты любой сложности.

Для перестройки системы необходимо изменить количество и качество элементов и связей. Чем больше элементов содержит система, тем дольше будут протекать изменения. Эволюционные изменения живого вещества растянуты на миллионы лет. От решения правительства до его осуществления проходят десятки лет.

В связи с изложенной концепцией можно внести некоторые изменения в представления о бифуркациях для социальных систем. Сверхсложные (живые, социальные) системы отличаются огромной системной памятью, которая не может быть мгновенно потеряна в зоне бифуркации. Колоссальная инерция сверхсложных объектов делает процесс трансформации плавным. Например, Земля постепенно формировалась из протопланетного облака. Опыт биосферы накоплен на пути стохастического развития, но биосфера 4 млрд. лет развивала процесс цефализации (управления) и избежала отклонений от этого пути. Только иногда космические катастрофы приостанавливали этот процесс. Динозавры вопреки стойкому мифу о катастрофе «вымирали» не менее 4 млн. лет, постепенно замещаясь млекопитающими. Для сложной системы нет точки бифуркации, есть зона перехода, растянутая во времени. Можно сформулировать эволюционный закон плавного «перетекания». В особо крупных организациях длительность бифуркации может быть столь велика, что это состояние можно рассматривать, как перманентное. Поэтому некорректно указывать точную дату апокалипсиса. Октябрьская революция в России не закончилась захватом власти, а растянулась на десятки лет. Возможно, этого времени было недостаточно для достижения цели.

Кроме того, если процесс протекает не стохастически, а есть управляющая воля, то используя состояние неустойчивости, незначительным волевым усилием можно направить развитие в желаемое русло.

В рамках синергетического подхода биологические системы рассматриваются с точки зрения управления и самоорганизации. Политическая деятельность может представляться как управленческая. Что позволяет сравнивать организацию общества в целом с организацией коммерческих фирм и осуществлять обмен опытом управления социальными системами. На рис. 5 представлена развёртка подсистем синергетического мировоззрения.


Рис.5. Развёртка подсистем синергетического мировоззрения.


4.5. Отказ от моделей линейного развития позволяет избежать многих ошибок линейного прогнозирования, позволяет осознать, что Мир развивается волнообразно, циклически, альтернативно. Наблюдаются периодические ускорения – замедления развития, возрастание и снижение разнообразия элементов биологических систем. Знание законов нелинейного развития позволяет трезво смотреть на социальные процессы, предсказывать приближение бифуркаций и готовится к ним. В зонах бифуркации можно без особых усилий изменять направление развития, но надо поймать момент и осуществить точное «хирургическое вмешательство». В монографиях [16, 19] проводится анализ динамики развития различных природных объектов. Динамика развития выглядит как волнообразные циклы. Жизненный цикл (ЖЦ) проходят все виды существ, этносы, государства, нации, элементы культуры, фирмы, товары, верования, обычаи, континенты, океаны и т.п. Протяженность ЖЦ может быть разная, но их динамика состоит из стадий зарождения, юности, зрелости и стагнации. На рис.6 В показана типичная динамика ЖЦ условной организации


Рис.6. Кривые жизненных циклов условных организаций.


стадии «юности» (аб) организация проявляет способности к самостоятельному развитию, наблюдается ускоренный количественный и качественный рост, расширяется экологическая ниша, множится разнообразие элементов, усиливаются связи с соседями. Например, при демографическом взрыве человеческой популяции происходит внезапное появление молодого и активного поколения. Так было в развитых странах, в первую очередь в XIX в. в Европе, когда она проходила через этот этап. Именно тогда возникли демографические предпосылки как для стремительного экономического роста при промышленной революции, роста городов, так и для тех мощных волн эмиграции, которые привели к заселению Нового Света, Сибири и Австралии.

В стадии зрелости (бс) происходит «рационализация», сокращаются лишние элементы и связи, достигается максимум эффективности, рост количества и качества прекращается. Стадия стагнации, упадка (сд) сопровождается сокращением количества, качества и разнообразия элементов. Полное исчезновение маловероятно. Рыбы существуют:600 млн. лет. Господство рептилий ушло, но продолжают существовать змеи, черепахи, крокодилы и др. Информация об исчезнувших видах сохраняется в генах потомков (виртуальная жизнь продолжается в системной памяти).

Рис. 7. Динамика жизненных циклов различных организмов.


Волнообразная динамика ЖЦ организаций является следствием системной инертности, консервативности. На ускорение нужно время, но и стагнация не происходит мгновенно. Разгон автомобиля имеет похожую динамику, т.к. автомобиль имеет инертную массу (закон Ньютона). Но и системная инерция вносит свой вклад в динамику разгона автомобиля. Она складывается из реакции водителя, и всех механизмов автомобиля.

На рис.7 приводится одна из схем эволюции биосферы [20]. Геометрия затемнённых зон, характеризует динамику численности определённого таксона. Самые длинные ЖЦ у червей, кишечно-полостных, и моллюсков. Можно добавить, что бактерии существуют не менее 4 млрд. лет. Бурный всплеск популяции пресмыкающихся завершился в меловом периоде (в результате падения метеорита), но рептилии полностью не исчезли. Спад и возрождение испытали рыбы, моллюски (также вероятны катастрофы). Все остальные животные и растения дошли до нашего времени в стадии зрелости.

Многомерную эволюцию биосферы невозможно изобразить одним рисунком. Эволюция классов складывается из эволюции видов и популяций. На рис.5 А показано, как из условных циклов 1,2,3 складывается жизненный цикл, например, класса рыб. Рыбы существуют сотни миллионов лет, но видовой состав их постоянно изменяется.

Рост разнообразия эволюционирующих организаций не является безусловным законом. В стадии «юности» разнообразие растёт. Возникает некоторый избыток форм. Организация методом проб и ошибок отсеивает неэффективные элементы. В стадии зрелости отбор оставляет наиболее эффективные элементы, происходит сокращение, достигается необходимое (достаточное) разнообразие. При стагнации распад преобладает над формообразованием. В человечестве можно увидеть аналогичные процессы.

Для нас важнее оценить динамику развития человечества. Но даже в человеческой истории много тёмных мест. Оспаривается место и время происхождения человеческой цивилизации. Новые находки перемещают интерес археологов из Юго-Восточной Африки, в центр Российской равнины [21]. Человеческая история складывалась из совокупности процессов, протекающих на разных территориях, в разное время. Развитие шло не линейно, часто линии развития разветвлялись. Возникает вопрос, за какой линией следить? Аналогично смысл симфонии трудно понять, слушая, например, один барабан.

Из первичного родоплеменного человеческого субстрата, в результате войн и миграций сформировались разные очаги культуры. Например, район Тигра и Ефрата (Шумерия), Юго-Восточная Азия (Ганг, Хуанхе, Янцзы), американский континент. Их развитие происходило в разном темпе и не синхронно, но в одном направлении.

К моменту возникновения капитализма в Европе регион Шумерии продолжал оставаться во власти восточной деспотии. Китай ещё находился в феодализме, в США процветало рабство, аборигены Австралии пребывали в родоплеменных отношениях. Пуштуны в Афганистане до сих пор продолжают оставаться кочевыми скотоводами. Европа избежала рабовладельческого состояния и сразу от родоплеменного общества перешла к феодализму. В Голландии капитализм возник, минуя стадию феодализма. В России не было рабства. Каждый регион имел свой, индивидуальный, исторический ЖЦ и индивидуальные темпы развития. Поэтому приведенные исторические периоды нельзя считать обязательными для всей планеты.

4.6. Ноосферный поход (ноосферизм) обобщает тренды развития разума биологических объектов разной природы, включая человечество. Разум представляется как атрибут живой материи, Это даёт возможность избегать антропоцентризма и предугадывать будущее человечества в составе биосферы. Разумные действия осуществляются целенаправленными, управляемыми процессами.

В настоящее время наука о ноосфере является сборником пожеланий гуманитариев. Если развитие в направлении ноосферы будет происходить самопроизвольно, без участия воли человека (как цефализация), то эти пожелания теряют смысл. Если человечество собирается сознательно направлять своё развитие в направлении ноосферы, то этих пожеланий явно недостаточно. Теория управления учит, что надо сформулировать реально достижимую цель. Затем управляющими воздействиями ограничить коридор, по которому система будет двигаться к цели. Наметить план мероприятий, ведущих к цели. Создать команду исполнителей. Контролировать продвижение, корректируя план. [14]. Очевидно, нельзя считать целью, например создание «светлого» будущего или райской жизни, где всё есть и не надо работать.

В наших исследованиях [16, 19] сделана попытка осветить ноосферогенез с учетом всего эволюционного периода развития Вселенной длительностью 15 - 20 млрд. лет и на основании выявленных инвариантов эволюции прогнозировать развитие ноосферы, Согласно концепции глобального эволюционизма, ноосфера плавно выросли из биосферы. Человек всего лишь продолжатель цефализации биосферы, Ноосферогенез начался где-то на заре эволюции, зачатки разума начинали творить ноосферу, как всегда, сначала медленно, затем с появления человека ускоренно. Человек лишь активный продолжатель строительства сферы разума не только на Земле, но и во всей Вселенной.

Процесс цефализации ускоренно продолжается в человеческом социуме, поэтому его надо всячески стимулировать. Использование информационных технологий, интеграция общечеловеческого интеллекта в человеко-машинный интеллект - это приоритетные направления развития. Однако надо отметить, что эти процессы уже развились как бы самопроизвольно. Человечество движется по этому пути в основном интуитивно из-за экономической выгоды. Производство информационных технологий становится индустрией, но это не противоречить ноосферной стратегии развития, поэтому такую индустрию надо приветствовать.

Следует помнить, что коэволюция человечества и биосферы ограничена во времени. Через 5 млрд. лет Солнце уничтожит биосферу (если она к этому моменту еще сохранится). За это время надо успеть создать сверхразум, способный противостоять космическим катастрофам.


Литература

1. Вазюлин В.А. О социальной философии истории // Социологические исследования, № 12. 1992 .

2. Субетто А.И Мировой экономический кризис как начало исторического краха глобальной капиталистической системы и перехода человечества к ноосферному социализму // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15250, 24.04.2009

3. Мамзин А.С., Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Научный статус социальной антропологии. // Социально-гуманитарные знания. №6, 1997.

4. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. Мюнхен. 1991.

5. Обращение. Обращение ученых ноосферного крыла к мировому сообществу: разрушение мировой цивилизации в двадцать первом веке еще можно предотвратить //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15371, 01.07.2009.

6. Фетисов. А.А. Теория систем. ХОМОСАПИЕНСОЛОГИЯ. № 1 (7). 2005.

7. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. 2-е изд. М: Аспект Пресс, 2002.

8. Сагатовский В.Н. Антропокосмизм – системообразующий принцип ноосферного мировоззрения // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10384, 30.04.2003.

9. Сабиров А.Г. Социально-философская антропология: принципы конституирования и предметного определения. - М: изд-во Московского пед. ун-та, 1997.

10. Болдачёв А. О терминологии и мифах глобального эволюционизма. Часть четвёртая. membrana. 16 июля 2004. (http://www.boldachev.com/text/protopost/).

11. Крайнюченко И.В., Попов В.П. Системное мировоззрение. Теория и анализ. Учебник для вузов. – Пятигорск: ИНЭУ, 2005.

12. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера. – Пятигорск: Издательство РИА – КМВ. 2008.

13. Соционная природа человечества и асоционность общества // Соционика, ментология и психология личности", N 3, 1995, (socion@ibc.com.ua).

14. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Теория решения организационных задач (ТРОЗ). – Пятигорск: ИНЭУ, 2008.

15. Демьянов В.В. Онтология абсолютного в хаосе своего относительного.- Новороссийск. Новороссийская государственная морская академия. 2003.

16. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. - Пятигорск. Издательство технологический университет, 2005.

17. http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/9_01/06_bog.htm.

18. Щедровицкий Г.П. Проблемы и методологии системного исследования. – М. 1964.

19. Попов В.П. Организация. Тектология ХХI.- Пятигорск: Издательство технологический университет, 2007..

20. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Под ред. Жукова М.Ф.- Новосибирск. ЮКЭА., 1997.

21. Лучник А Этногенез и цивилизация Электронный журнал Арт&Факт. №2(10), 2008.


В.П. Попов, И.В. Крайнюченко, Инновационные подходы в социологии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15473, 15.08.2009

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru