Из Рождественского поздравления редакции АТ.

Как было уже определено в первой части моих тезисов, научная деятельность – это творческая исследовательская специальная деятельность человека в поисках Истины, достигшая определенного уровня самоопределения.

Существенным внутренним моментом научной деятельности является ее парадигма ("дисциплинарная матрица", хотя эти понятия ни есть одно и то же), представляющая собой определенный нетривиальный набор основополагающих и концептуальных принципов, методов и приемов, систем, моделей и понятий, образцов и примеров… выявления проблем и постановки вопросов и их решения, проверки найденных решений на адекватность исследуемой реальности, корректировка данных решений.

"Дисциплинарная матрица" дает путевку в жизнь конкретному исследователю, она – его детоводитель на пути к Истине.

Корректируется не только отдельное решение, наступает время, когда трансформируется и сама "парадигма-матрица"; поскольку она исторична - может превратиться в свою противоположность, существенную преграду и подмену Истины своими же концептами. Хвала тому исследователю, который способен согласиться и произвести в себе внутреннее существенное корректирующее действие, если того требует следование Истине.

Каждая "парадигма-матрица", какая не явно для себя, а какая внятно сознавая это, живет сопряженностью локального и всеобщего (трансцендентального), локального и запредельного (трансцендентного).

Исторически имеет место внешнее разделение науки, в узком смысле слова, на основе научно-теоретического мышления, и науки духовного делания. Но не всегда так было, не всегда так будет. И даже в таком разделенном состоянии они имеют общие элементы, ~ формализованные и фундаментальные для себя. Для примера, один характерный: условием существования науки на основе научно-теоретической мышления является не явная (в основном) для нее аппроксимация результата локального опыта на бесконечность. Вообще говоря, эта аппроксимация до статуса всеобщего не имеет строго и достоверного основания (в локальном опыте), - практика это как раз часто и подтверждает. Но – парадоксально – только благодаря реальности этого логического скачка упомянутая наука и существует, - без элементов веры дело здесь не обходится. В духовном делании ~ аналог данного логического скачка – это элементы веры, возникающие из соответствующих специфических реальных опытов встречи с "всеобщим" и запредельным, переходящие в живую веру жития… А за правильной верой сразу может следовать правильное познание: согласись (~ поверь), ведь падение камня с Пизанской башни по существу – в определенном аспекте - ничем не отличается от движения Марса вокруг Солнца, и "душа" "воинствующей" планеты тут совершенно ни при чем, как это "было" во времена Анаксагора.

Но на смену механической картине мира и ее следствиям приходит другая картина. Как уже было сказано в первой части тезисов, претендентом на ее предельный вариант (предельный, кстати, еще и потому, что – предполагается – далее будет следовать бытие с другим "ключевым принципом", да и мы будем другие…) является та, в которой существенным моментом исследования является природа целого. (Но хочу сразу отметить: те модели целого, в которых оно состоит из выделенных по отношению к друг другу частей и отличающихся друг от друга лишь количественным коэффициентом, есть отголоски механической картины мира. Целое состоит не из частей!..)

В этой картине мира целое есть самостоятельный активный объект. Дух так же есть самостоятельный и ну очень активный представитель реальности, - его исследует наука духовного делания. Человек здесь и дитя природы (в том числе и общества), и дитя Бога. Данная картина мира предлагает модель предельных научно-теоретических рассуждений об устройстве природы и человека (в их срединном состоянии, см. часть первую), с подтверждением Халкидонского утверждения о действительном единстве Бога и природы и, одновременно, об их действительном различии. Также она предполагает: высшая реальность, следующая за целым, есть реальность Лица (Персоны-Ипостаси), правильнее – реальность относящихся Лиц.

"Нет в мире такой радости, какую дает людям Родившийся сегодня".., - если внимательно и со всей – по возможности - ответственностью вслушаться в сказанное вот здесь, то данное утверждение может быть только свидетельством очевидца, где познание предполагает бытийное единение познающего и Познаваемого.