Анализируются положения одной из недавно опубликованных книг издательства «Наука» (Москва, 2005) о закономерности проявления золотой пропорции Фибоначчи как количественной характеристики в социально-экономической сфере и необходимости следования ей для повышения эффективности управлении. В настоящей работе предлагается отрицательный ответ на вопрос о необходимости следования соотношению золотой пропорции Фибоначчи при управлении социально-экономическими системами. Такой ответ основан на формулировании (сколь угодно продолжаемого) ряда вопросов, обусловленных реальной практикой, на которые не могут быть даны научно обоснованные ответы, и приведения (сколь угодно продолжаемых) примеров серьезных профильных литературных источников, как отечественных, так и зарубежных, никак не упоминающих о данном методе.

Таблица 2. Разделы Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Таблица 3. Распределение по странам значений индекса Джини (по [11]) и показатели уровня доходов населения (по [12]).

Из таблицы 3 легко заметить, что условию «эффективной или равновесной экономики» в соответствии со значениями индекса Джини, по мнению [1], наиболее соответствуют такие страны, как Сьерра Леоне, Центральноафриканская республика, Бразилия, а также Танзания, Мадагаскар, Ямайка и Индия. (При этом четыре последних страны соответствуют «в квадрате».)

На рис. 1 графически представлены данные из таблицы 3 в сопоставлении с величиной .

Рис. 1. Значения индекса Джини для стран из таблицы 3.

При этом следует заметить следующее. Само по себе значение индекса Джини, близкое к 0,382, считается весьма высоким (высокий уровень дифференциации доходов) [9] и не может служить «золотым» ориентиром. «Близкая» к 0,382 величина среднего значения индекса Джини в таблице 3 с содержательной точке зрения имеет тот же смысл, что и «средняя температура по больнице». Статистически индекс Джини слабо связан с уровнем дохода (коэффициент корреляции имеет «порядок» 0,4). Более информативным представляется группировка стран по определенным категориям. В таблице 4 приведены средние значения индекса Джини для некоторых таких категорий стран из таблицы 3.

Таблица 4

Представленные данные в целом согласуются и с данными [13], представленными на рис. 2, хотя для отдельных стран заметны изменения.

Увеличить >>>

Какая степень неравномерности распределения доходов в большей мере отвечает интересам развития страны? Ответ на этот вопрос вряд ли может быть однозначным. Вероятно, кому-то более привлекательным покажется пример Швеции, где индекс Джини равен приблизительно 25%, а кому-то – пример США [13]. При этом «рекордное» значение индекса Джини принадлежит Беларуси, что, тем не менее, трудно считать основанием для экономического оптимизма.

Как видно из таблиц 3 и 4, в странах с высоким уровнем развития индекс Джини уже весьма далек от значения 0,382. Если акцентировать внимание на России, то хотя степень неравенства в России является наиболее высокой среди стран СНГ, по международным стандартам она является умеренной. Так в 2002 г. индекс Джини для неравенства в потреблении в России составлял 0,37. С корректировкой на значительные отклонения по регионам, различия в потребностях домашних хозяйств и экономию на масштабах домашних хозяйств индекс Джини составляет приблизительно 0,33 процента. При этом следует отметить, что неравенство в доходах было выше: в 2002 г. оно достигало 0,42 [9]. По сравнению с допереходным периодом рост неравенства был чрезвычайно высоким: индекс Джини, показывающий дифференциацию номинальных душевых доходов, возрос с 0,26 в 1992 году до 0,40 в 2002 году (официальные данные). В большинстве стран (экономики переходного периода составляют примечательное исключение) отмечаются весьма незначительные временные изменения в уровне неравенства. Медианные изменения неравенства доходов в развивающихся странах составляют 3 процентных пункта за каждые 10 лет наблюдений. Изменение на 11 процентных пунктов за десятилетие, зафиксированное в России, близко к рекордному [9].

Из приведенных данных следует однозначный вывод об отсутствии какой-либо разумной связи значений индекса Джини и «золотых пропорций». При этом неравномерность доходов также можно характеризовать с помощью индекса Тейла, значения которого даже при самом грубом приближении не имеют ничего общего ни с 0,382, ни с .

4. Управление организацией

В контексте внутрифирменного управления представляется целесообразным процитировать работу [14], обращающей внимание на «концепцию сбалансированной системы показателей, которая представляет собой набор монетарных и немонетарных показателей для внутрифирменных управленческих целей. Концепция направлена на увязку финансовых показателей предприятия с операционными изменениями таких аспектов деятельности предприятия, как степень удовлетворения потребителей, внутрифирменные хозяйственные процессы, эффективность инновационных процессов, а также мероприятия по улучшению финансовых показателей предприятия [15]. Эта концепция позволяет описать предприятие через его ключевые переменные с ориентацией на долговременные стратегические цели. Особо важной областью ее применения оказалось управление процессами роста стоимости предприятия, т.е. его стратегическими характеристиками» [14]. Ни в [14], ни в [15], ни на специализированном интернет-сайте [16] никакого упоминания о золотом сечении не содержится, как не содержится и в целом ряде профильных работ, например [17-27]. В частности, многочисленные количественные соотношения, приводимые в [23], не имеют никакого отношения к пропорции Фибоначчи.

По мнению автора книги [1], «Как показывает анализ опыта цивилизованных стран, распределение доходов в обществе, установление оптимальной доли государственной и честной собственности, установление зарплаты сотрудникам в государственных и частных фирмах, распределение в производстве выручки (при реализации товаров на рынках) между отчислением налога в общественный бюджет, производственными издержками и собственным доходом, распределение обязанностей, прав и ответственности между федеральной, региональной и местными властями и многое другое необходимо выстраивать по правилам «золотой пропорции», чтобы получить максимальную системную устойчивость и эффективность. Если учесть законы гармонии, или «золотой пропорции», в управлении российскими объектами и отраслями, регионами и страной в целом, то можно преодолеть наш экономический кризис и перейти на процесс нормального социально-экономического развития России» [1, стр. 180].

Перейдем, по совету автора книги [1], к рассмотрению вопроса о «нормальном» социально-экономическом развитии России на основе проведенного анализа и исследования «производственных показателей и их рациональных соотношений» [1, стр. 192], который «позволяет утверждать, что в соответствии с одним из основных рыночных законов – принципом эквивалентности обмена и закона стоимости или ценообразования, производителя товаров и услуг при ценообразовании и первичном распределении своих доходов могут не только поддерживать показатели рентабельности или доходности производства на уровне оптимального отношения, равного числу 1,62, но и соблюсти принцип «золотого сечения», или принцип гармонии, при оптимальном распределении доли выручки от реализации товаров и услуг на производственные издержки (), налоги, перечисляемые в общественный бюджет (), и на часть дохода, оставшегося в распоряжении производителя (), по основным сферам (отраслям) потребления национальной экономики»[1, стр. 192].

При этом, по мнению автора книги [1], для указанных величин (, , ) должны выполняться следующие соотношения (в относительных единицах):

(1) , .

В то же время, по мнению автора книги [1], соблюдения данного принципа требует изменения «всего» двух условий деятельности российских предприятий: «Первое условие – заработная плата работников российских предприятий и организаций не должна относиться к их производственным издержкам, а должна относиться к их доходам; второе условие – при первичном распределении (налогообложении) доходов российских предприятий и организаций должен использоваться гармоничный принцип или принцип, «золотого сечения» [1, стр. 195]. То, что первое условие – экономический абсурд, не требует каких-либо пояснений. То, что второе условие требует абсолютно полного пересмотра действующей в России системы налогообложения, которая в настоящее время, можно заметить, весьма близка к принятой в большинстве европейских «цивилизованных», по терминологии [1], стран, также совершенно очевидно.

Таким образом, «предложения», содержащиеся в книге [1, стр. 192-195] следует рассматривать как совершенно бессмысленные. При этом необходимо отметить внутреннюю противоречивость рассуждений в книге [1]. Так, с одной стороны, по мнению автора книги [1], «Любой товаропроизводитель (предприятие или организация) в соответствии с «золотым сечением», основными рыночными законами и собственными интересами должен стараться получить в свое распоряжение долю дохода (), равную его производительным издержкам (), т.е. . Для чего он должен вложить в производство такие ресурса или такое качество рабочей силы, которые позволят иметь ему общий доход в размере не меньше 162%, или отношение полного дохода (100%) к производственным издержкам (62%) должно составлять 162%, т.е. « [1, стр. 193]. С другой стороны: «Первое условие – заработная плата работников российских предприятий и организаций не должна относиться к их производственным издержкам» [1, стр. 195].

Тем не менее, при всей абсурдности рассмотренных предложений книги [1] «для развития производства и экономического роста России» представляет (с гипотетической точки зрения) интерес вопрос о выполнении соотношения (1) в «цивилизованных странах», где «распределение в производстве выручки (при реализации товаров на рынках) между отчислением налога в общественный бюджет, производственными издержками и собственным доходом … необходимо выстраивать по правилам «золотой пропорции», чтобы получить максимальную системную устойчивость и эффективность» [1, стр. 180].

Можно утверждать, что «стандартная» налоговая нагрузка на любое предприятие, связанная с его хозяйственной деятельностью, определяется двумя налогами: в первую очередь, – налог на добавленную стоимость (НДС) – главный налог с предприятий в европейских странах, в том числе и в России, во вторую очередь – налог на прибыль. При этом, в любой «цивилизованной стране» величина в (1) является суммой производственных затрат двух типов: затрат, осуществляемых с уплатой НДС поставщику (продавцу), обозначаемых здесь через λ, и без НДС, обозначаемых через μ. Пусть v – ставка НДС, отнесенная к 100%, то есть , p – ставка налога на прибыль, также отнесенная к 100%, то есть . Тогда, предполагая, что должны выполняться соотношения (1) можно записать:

• производственные затраты:

(2) ;

• сумма НДС, содержащегося в выручке («исходящий НДС»):

(3) ;

• сумма НДС на производственные затраты, приобретаемые с НДС («входящий НДС»):

(4) ;

• сумма налога на прибыль:

(5) .

Тогда на основании (1) можно записать

,

откуда, с учетом (3)-(5), следует

(6)

– сумма затрат, приобретаемых с НДС, обеспечивающая при заданных ставках НДС и налога на прибыль выполнение соотношений (1). При этом, с учетом (2), должно выполняться условие

(7) .

В приводимой ниже таблице 5 для 26 наиболее развитых стран Европы (в том числе, всех стран Европейского Союза кроме Кипра) приведены ставки НДС, налога на прибыль и соответствующие этим ставкам значения λ, вычисленные на основе соотношения (6).

Таблица 5

№ пп	Страна	Ставка НДС, %	Ставка налога на прибыль, %	Значение λ в выражении (2)
1	Лихтенштейн	7,6	8,5	–2,50398
2	Швейцария	7,6	8,5	–2,50398
3	Эстония	18	0	–0,73823
4	Болгария	20	10	-0,185
5	Латвия	18	15	–0,11083
6	Румыния	19	16	-0,01437
7	Словакия	19	19	0,102689
8	Германия	16	25	0,234914
9	Литва	18	24	0,265612
10	Польша	22	22	0,308465
11	Словения	20	25	0,3625
12	Чехия	22	24	0,372817
13	Люксембург	15	30	0,452754
14	Финляндия	22	28	0,50152
15	Великобритания	17,5	30	0,507964
16	Швеция	25	28	0,53312
17	Норвегия	30	28	0,563897
18	Дания	25	32	0,64128
19	Франция	19,6	33	0,652423
20	Португалия	19	34	0,687961
21	Австрия	20	34	0,691
22	Испания	16	35	0,720259
23	Греция	18	35	0,725706
24	Нидерланды	19	35	0,726979
25	Венгрия	25	36	0,74944
26	Италия	20	37	0,8005
27	Бельгия	21	39	0,864313
28	Ирландия	21	40	0,898544

Из таблицы 5 видно, что для большинства (более 60%) стран утверждение книги [1] о необходимости выполнении соотношения (1) в «гармонизированном» случае не выполняется даже теоретически (не выполняется условие (7)). Что касается остальных (менее 40%) стран (выделены в таблице 5), для которых соотношения (1) теоретически могли бы выполняться, но в их реальной практике об этом говорить не приходится, хотя бы постольку, поскольку в каждой из указанных в таблице 5 «гармонизированных» стран заработная плата уменьшает налогооблагаемую прибыль (относится на себестоимость) и, следовательно, в бюджет не поступают налоги в объеме, предусмотренном соотношением (1).

5. О распределении размеров оплаты труда

«Оплата труда сотрудников «хорошего» учреждения, организации, фирмы для максимальной устойчивости и стабильности также целесообразно установить по правилам «золотой пропорции». В соответствии с этим правилом заработная плата любого сотрудника -го уровня штатной иерархии должна быть на 62% меньше заработной платы сотрудника более высокого n-го уровня …. По этому правилу должна быть составлена единая тарифная сетка, в которой уровень оплаты труда каждого сотрудника n-го разряда должна быть на 62% (0,62) ниже вышестоящего разряда, что сегодня в реальной жизни, к сожалению, не реализуется.

В сложной конкурентной системе оптимальное распределение своей доли зарплаты между конкурентами осуществляется по «золотой пропорции» или с помощью ряда Фибоначчи, где величина равна сумме двух предыдущих величин в ряде Фибоначчи, т.е. . Так, например, если общий фонд зарплаты хотят разделить конкуренты на пять долей по «золотому сечению», или пропорции, тогда каждому последующему по рангу должностей сотруднику следует отдать на 62% больше, чем предыдущему, или по правилам Фибоначчи . Если, к примеру пять сотрудников, отличающихся по должности между собой на один иерархический разряд (I, II, III, IV, V), а минимальная зарплата I разряда условно составляет 1000 руб., то следующий (II) по должности специалист должен получать руб.; третий по должности специалист должен получать руб.; четвертый по должности специалист должен получать =4240 руб., а последний (V разряд) – =6869 руб. …» [1, стр. 182-183].

В качестве примера в книге [1] «приведен по правилам «золотого сечения», или правилам ряда Фибоначчи, расчет заработной платы коллектива, состоящего из 1024 человек, находящихся на 11 уровнях иерархии. Из расчета видно, что если условно минимальная зарплата для I разряда равна 600 руб., то XI разряда должна быть 65971 руб., т.е. зарплата каждого последующего определяется как 1,62 предыдущего или как сумму зарплат двух предыдущих (). Из табл. 6 видно, что соотношение 17% высокооплачиваемых сотрудников к 17% низкооплачиваемых, составляет 9,5. Установление зарплаты сотрудникам по правилу «золотой пропорции» обеспечит большую стабильность и заинтересованность сотрудников и, следовательно, большую устойчивость в кадровой системе и исключит распад и деградацию« [1, стр. 183].

Итак, необходимо ли выполнения условия, при котором дифференциация заработной платы на предприятии в зависимости от должности должна подчиняться условию золотой пропорции, то есть вознаграждение на каждом следующем уровне должностной иерархии должно быть именно в 1,618… раз больше, чем на предыдущем уровне (как обязательное условие эффективности управления), как это утверждается в книге [1] (стр. 182-184)? Если ответить на данный вопрос утвердительно, то необходимо признать, что «установление заработной платы сотрудникам по правилам «золотой пропорции» обеспечит большую стабильность и заинтересованность сотрудников и, следовательно, большую устойчивость в кадровой системе и исключит распад и деградацию« [1, стр. 183], в качестве необходимого условия требует того, чтобы численность сотрудников предприятия всегда должна соответствовать какой-либо степени числа 2, а объемная книга «Система вознаграждений и методы стимулирования персонала» [28] содержит исключительно принципиальный недостаток, практически обесценивающий все ее содержание (поскольку никак не упоминает о золотой пропорции). Очевидно, что это не так.

Кроме того, представляет интерес рассмотрение показателя неравенства доходов сотрудников данного гипотетического предприятия. На рис. 3 представлена кривая Лоренца для приведенного примера из книги [1, стр. 183, 184.] в сравнении с прямой абсолютного равенства. Соответствующее этому примеру значение индекса Джини равняется 37%, что, как отмечалось выше, не является показателем «благополучия» (например, существенно превосходит индекс Джини для развитых стран (таблица 4)). Следовательно, и с этих позиций нет никаких оснований утверждать, что «установление заработной платы сотрудникам по правилам «золотой пропорции» обеспечит большую стабильность и заинтересованность сотрудников и, следовательно, большую устойчивость в кадровой системе и исключит распад и деградацию« [1, стр. 183]. Как раз наоборот, воплощение подобного подхода из книги [1] будет способствовать росту напряженности внутри коллектива со всеми возможными в этом случае последствиями.

6. О «триединстве»

В контексте повышения эффективности управления в книге [1] нашлось место и для того, чтобы кратко рассмотреть «сущность триединства и гармонии. Триединство служит принципом конструирования целостной сущности структуры. Наподобие христианского понимания образа Бога в трех лицах, или как тройственной сущности Бога – Бог-отец, Бог-сын и Дух Святой, где все они равны, неразделимы и каждый из них представляет целое, но одновременно они входят как составные части единого целого в образ Бога. Триединая структура означает, что каждый из трех образов представляет, с одной стороны, целое, и с другой стороны, часть целого (сущности) …

В этом аспекте сущности триединства рассмотрим феномен числа «золотого сечения» F.

.

Перед нами натуральное число «золотого сечения», состоящее из двух частей: из половины числа 1 и из половины числа . Две эти несоизмеримые величины вместе образуют некое новое число F. И это число (структура) в принципиальной своей основе не тождественно составившим его частям. Так же как эти части не тождественны друг другу …

Наподобие того, как в физике существует частицы и античастицы, в природе существуют биологические объекты двух родов как неразделимые сущности – мужское и женское начало. Также и в математике должны существовать натуральные числа двух родов, являющие при соединении образ целого и образующие триединство.

Рассмотрим уникальную триаду чисел, образующую триединство: 1, , F. При соединении двух чисел 1 и создается новое число «золотого сечения», которое, в свою очередь, является частью этих двух натуральных чисел (1 и ). В самом деле, подобно тому, как половинки двух натуральных чисел и , объединяясь создают новое число «золотого сечения» F, так и число взаимодействуя со своим отображением , создает оба числа 1 и

(8)

(9)

(10) .

Таким образом, числа 1 и порождают число F «золотого сечения», и сами порождаются от числа F.

Это подтверждает триединство этих чисел, что является залогом гармонии. Они не отделимы друг от друга как целое, единое и неделимое, составляющую одну сущность, и одновременно эти числа (1, , F) являются частями целого, т.е. одной сущности« [1, стр. 186, 187].

В качестве комментария к приведенной цитате, с одной стороны, было бы достаточно сослаться на эпиграф к настоящей работе; но, с другой стороны, можно отметить следующее. Например, числа 2 и 0 «порождают» 1, и сами «порождаются от 1, поскольку (сравните с «формулами» (8)-(10))

,

и вообще, для любого существуют такие, что числа α и β «порождают» φ, и сами «порождаются от числа φ, поскольку (сравните с «формулами» (8)-(10))

.

По-видимому, на этом анализ «триединства», «открытого» в книге [1] можно завершить.

7. Заключение

Как отмечено в начале работы, использование чисел Фибоначчи (применительно к социально-экономическим системам) зарекомендовало себя как удачная эмпирическая находка для прогнозирования отдельных показателей, связанных с биржевой торговлей (теория волн Эллиота), [3-5] – но не более того. Например, авторы работы [29] о стратегии «голубого океан» не стали делать далеко идущие выводы из того факта, что в ходе исследования бизнес-начинаний (108 организаций) количественная оценка воздействия голубых океанов на прибыль и доходы дала такие результаты: «Выяснилось, что 86 процентов начинаний представляли из себя линейное расширение, то есть подразумевали постепенные усовершенствования в рамках алых океанов имеющегося рыночного пространства. На их долю приходилось лишь 62 процента от суммарного дохода и 39 процентов от суммарной прибыли. Оставшиеся 14 процентов начинаний были нацелены на создание голубых океанов. Они генерировали соответственно 38 и 61 процент» [29].

Тот факт, что «Золотое Сечение», называемое Леонардо да Винчи также «Божественной пропорцией» в течение многих тысячелетий было объектом восхищения и изучения выдающихся ученых и мыслителей: Пифагора, Платона, Евклида, Павла Флоренского; тот факт, что пирамида Хеопса, греческий храм Парфенон, «Мона Лиза», этюды Шопена наполнены гармонией, основанной на Золотом Сечении [30], еще не основание для распространения этого правила на методы управления, в том числе на управление такими сложными системами, как социально-экономические.

Однако в книге [1] отмечается (стр. 188), «что для эффективного управления на практике технология «золотой пропорции» много проще и удобнее, чем сложные классические оптимизационные технологии, применение которых для сложных многосвязных систем весьма затруднительно« [1]. Это утверждение (о простоте и удобстве) как нельзя более полно отражает представления автора книги [1] о науке вообще, и о науке управления, в частности, и полностью характеризует научный уровень его исследований в области изучения системных закономерностей. Этот уровень нетрудно оценить, например, на основе приводимых в настоящей работе многочисленных цитат из книги [1], или из состава литературных ссылок: так, в частности, из 41 литературной ссылки по (рассматриваемой в настоящей работе) главе 3 книги [1] 21 представляют собой газетные статьи, в основном – из еженедельника «Аргументы и Факты». Любая закономерность, в том числе и системная, лишь тогда имеет смысл, то есть является инструментом (ориентиром) для, в конечном итоге, принятия решений, когда она имеет научное объяснение. В противном случае использование любой закономерности равносильно использованию народных примет при прогнозировании погоды, что не мешает автору книги [1] сделать далеко идущий вывод о том, что одним из источников «кризиса управления в современной России» является «игнорирование научных методов эффективного системного управления. В частности, не применяется правило «золотой пропорции» в управлении … « [1, стр. 232].

Если какое-либо утверждение не удается доказать, для «устранения» скептицизма его можно объявить аксиомой. Этот метод «доказательства» применен, в конечном итоге, в книге [1] на том основании, «что существуют большое число правильных смысловых утверждений, которые с точки зрения науки, т.е. существующей аксиоматики, нельзя доказать, а с точки зрения практики нельзя опровергнуть, поэтому их принимают в качестве новой аксиомы, не требующей доказательств. Необходимость наличия во всех эффективных системах любой природы правила «золотой пропорции» практически присутствующей и широко распространенной во всех шедеврах культуры (скульптуры, архитектуры, живописи, музыки, поэзии и др.), а также в математике, физике, химии, астрономии, биологии, физиологии, во внешнем облике человека, в эффективных технических, экономических, политических, научных, образовательных, медицинских, финансовых, социальных, бизнес- и других эффективных системах пока с точки зрения науки не удается доказать, но одновременно с точки зрения практики это правило нельзя опровергнуть. Поэтому универсальное правило или закономерность «золотой пропорции», необходимо принять бездоказательно, в качестве новой аксиомы« [1, стр. 188].

Обоснование отрицательного ответа на вопрос о необходимости следования соотношению золотой пропорции Фибоначчи при управлении социально-экономическими системами в настоящей работе построено на основании формулирования (сколь угодно продолжаемого) ряда вопросов, обусловленных реальной практикой, на которые не могут быть даны научно обоснованные ответы, и приведения (сколь угодно продолжаемых) примеров профильных серьезных литературных источников, как отечественных, так и зарубежных, никак не упоминающих о данном методе. И это – естественно: проблему повышения эффективности управления сложными системами нельзя свести к декларированию необходимости установления простых количественных соотношений, подменяя решение сложной задачи выхолащиванием ее содержания.

Список литературы

1. Прангишвили И.В. Системный подход и повышение эффективности управления. М.: Наука, 2005. 422 с. ISBN 5-02-034397-8
2. Прангишвили И.В. Повышение эффективности управления сложными организационными и социально-экономическими системами // Проблемы управления. 2005. № 5. С. 28-32. http://www.ipu.ru/period/pu/docs/prang.pdf
3. Роберт Колби. Энциклопедия технических индикаторов рынка / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 837 с. ISBN 5-9614-0031-X
4. Эрик Л. Найман. Малая энциклопедия трейдера. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 403 с. ISBN 5-9614-0199-5
5. Твардовский В.В., Паршиков С.В. Секреты биржевой торговли: торговля акциями на фондовых биржах. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 530 с. ISBN 5-9614-0205-3
6. http://www.ingentaconnect.com
7. Amershi A.H., Feroz E.H. The occurrence of Fibonacci numbers in time series of financial accounting ratios: Anomalies or indicators of firm survival, bankruptcy and fraud? An exploratory study // Managerial Finance. 2000. Vol. 26, No 11. P. 5-20.
8. Mark Nord, Margaret Andrews, Steven Carlson. Household Food Security in the United States, 2004. Economic Research Report Number 11. United States Department of Agriculture. October 2005. 65 p.
9. Russian Federation: Reducing Poverty through Growth and Social Policy Reform. Report number 28923-RU. February 8, 2005. Document of the World Bank. 228 p.
10. Экономика США: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Супяна. СПб.: Питер, 2003. 651 с. ISBN 5-314-00087-3.
11. The World Factbook. Central Intelligence Agency, 2005. ISSN 0277-1527
12. Страны и регионы. 2005. Статистический справочник Всемирного банка / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2005. 240 с. ISBN 5-7777-0335-6
13. Tatyana P Soubbotina. Beyond Economic Growth. An Introduction to Sustainable Development / Second edition. Washington, DC: The World Bank, 2004. 211 p.
14. Бараненко С.П. Стратегические цели компании: их связь с тактикой и ресурсами // Проблемы управления. 2005. № 5. С. 64-69.
15. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 294 с. ISBN 5-901028-55-4
16. http://www.balancescorecard.org
17. Марк Грэм Браун. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 226 с. ISBN 5-9614-01115-4
18. Внедрение сбалансированной системы показателей / Пер. с нем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 478 с. ISBN 5-9614-0211-8
19. Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование. М.: Альпина Бизнес Бук, 2005. 269 с. ISBN 5-9614-0234-7
20. Хан Дитгер, Хунгенберг Харальд. ПиК. Планирование и контроль: Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга / Пер. с нем. Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 2005. 928 c. ISBN: 5-279-03096-1
21. Друри К. Управленческий и производственный учет / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 2005. 1412 с. ISBN 5-238-00328-5
22. Хорнгрен Ч., Фостер Дж., Датар Ш. Управленческий учет / 10-е изд. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2005. 1008 с. ISBN: 5-94723-174-3
23. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2001. 360 с. ISBN 5-215-00802-7
24. Стивен Брег. Настольная книга финансового директора (2-е изд., испр. и доп.). М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 536 с. ISBN 5-9614-0237-1
25. Майкл Портер. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с анг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 с. ISBN 5-9614-0143-0
26. Черемных О.С., Черемных С.В. Стратегический корпоративный реинжиниринг. М.: Финансы и статистика, 2005. 736 c. ISBN: 5-279-02766-9
27. Асват Дамодаран. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / Пер. с англ. 2-е изд., исправл. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 1341 с. ISBN 5-9614-0190-1
28. Джoрдж Т. Милкович, Джерри М. Ньюман. Система вознаграждений и методы стимулирования персонала / Пер. с англ. М.: Вершина, 2005. 768 с. ISBN 5-94696-084-9
29. У Чан Ким, Рене Моборн. Стратегия голубого океана / Пер. с англ. М.: HIPPO, 2005. 272 c. ISBN 5-98293-077-6
30. Стахов А.П., Щербаков И.Г., Слученкова А.А. Код да Винчи и ряды Фибоначчи. СПб.: Питер, 2006. 320 с. ISBN: 5-469-01369-3

E-mail: myau@ipu.rssi.ru