Аспекты проблемы научной рациональности.

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ как историческая категория, в своей основе детерминирована типом материально-практической деятельности.

НАУКА (по Марксу) является продуктом «мыслящей головы, которая осваивает для себя мир единственно возможным для нее способом». Этот способ и составляют те специфические средства теоретического «усвоения» объекта, в которых и выражается научная РАЦИОНАЛЬНОСТЬ.

Исследование научной рациональности лежит в поле зрения чувственно-практической деятельности и требует специального социокультурного подходов в их единстве. Это же единство теоретически задается философией, как в мировоззренческом плане, так и в рамках методологии науки /1/.

В связи с этим и возникает вопрос: как теоретически осмыслить и гносеологически представить в рамках модели научной рациональности социальные и исторические основания научного познания?

Мысль Маркса об «одной науке» необходимо рассматривать не в смысле «стирания» границ между отдельными научными дисциплинами и отрицания их предметной специфики, и не как редукцию всех наук к одной единственной модели РАЦИОНАЛЬНОСТИ (например, математической).

С нашей точки зрения ее следует рассматривать как взаимопроникновение, как «диалогичность» между гуманитарным и естественнонаучным знанием, как единство многообразия, в основе которого лежит становление единого типа научной РАЦИОНАЛЬНОСТИ, т.е. некий ее инвариант

Так научная РАЦИОНАЛЬНОСТЬ может выражаться в нескольких направлениях:

1. В целеполаганиях субъекта, ориентированного на проблему синтеза в рамках комплексного подхода /2/.
2. В методологическом синтезе гуманитарного и естественного научного знания на основе общих философско-методологических принципах (метод восхождения от абстрактного к конкретному) /3, 4/.
3. В утверждении соответствия научной рациональности и рациональности бытия. Направленность науки на преобразование мира в рамках «соразмерности» в нем «человеческого рода» (чувственного-рационального-конструктивного)/5/.

Идея Маркса о единой (одной) науке – это не готовый ответ, а лишь проблема для современной науки и для ее философско-методологического осознания.

Сегодня формируется новый тип РАЦИОНАЛЬНОСТИ вместе с диалектизацией научного мышления. В этом случае наука начинает ориентироваться на активность субъекта. Здесь новый гносеологический и методологический контекст активности субъекта рассматривается как необходимый компонент, чья функция в системе познания должна осмысливаться с новых позиций, с новой точки зрения на ее сущность и роль. А это уже – смена гносеологической модели, где делается акцент на проблему субъективности в философской и внутринаучной рефлексии. В данном случае гносеологический субъект выступает в качестве «аккумулятора» культурно-исторического процесса.

НАУКА раскрывается в своих исторических измерениях как человеческое самостановление, причем не только в своих социальных связях, как элемент исторически определенной культуры, но и в своих внутренних содержательных определениях, поскольку и субъект и предмет науки оказываются исторически изменяющимися факторами.

Сегодня именно принцип историзма в анализе научного познания, утверждающий ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД в качестве антитезы СОЗЕРЦАТЕЛЬНОСТИ, уже дает возможность вырабатывать некоторые новые предпосылки последующего развития НАУКИ.

Статус НАУКИ уже повышается в рамках ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ.

Уже обозначается необходимость перестройки структуры научного знания в сторону синтеза ЕСТЕСТВЕННЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ и ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК. Невольно обозначается необходимость и организационно-управленческих реформ, ориентированных на целевое регулирование этих процессов.

Современное развитие есественных и технческих наук вносит теоретические и практические элементы во взаимоотношение ПРИРОДЫ и ОБЩЕСТВА, создавая тем самым условия для проникновения в естествознание ценностной и гуманитарной проблематики.

Науки о человеке все более ориентируются на достижения естествознания, причем не только в методологическом, но и в проблемном плане.

Синтез и интеграция наук становится доминирующей тенденцией общего хода развития современного научного знания на пути становления ноосферы на глобальном уровне.

Информационные источники:

1. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении, М., 1956
2. Афанасьев В.Г., Семенихин В.С., Кузнецов П.Г., Чесноков В.С. Диалектический метод К.Маркса – Теоретическая основа разработки и применения системы «Спутник-Скалар», Свердловск, 1983
3. Кузнецов П.Г. Проектология. // В сб. «Методология русского чуда». Альманах межрегиональной государственности «Россия-2010», М., 1997.
4. Овсейцев А.А. Металектика – метод восхождения от абстрактного к конкретному. // «Академия Тринитаризма», 05.2007.
5. Овсейцев А.А. Об одном из принципов выработки представлений относительно всеобщности материальной действительности (СФК-подход). (Брошюра). Зеленоград-Москва, 1986.
6. Овсейцев А.А. Структурно-Функциональный Конструкт (СФК).// «Академия Тринитаризма», М., Эл. №77-6567, публ. 10635 18.08.2003
   

   ---

   Овсейцев А.А., Смысл идеи Маркса о единой (одной) науке // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14449, 13.06.2007
   
   [Обсуждение на форуме «Наука»]