Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии — Наука

Сергиенко П.Я.
О единстве гелиоцентрической
и геоцентрической систем отсчета
Oб авторе

Все человеческие творения на Земле осуществляются за счет ее энергетических ресурсов и энергии Солнца. Эпоха, в которую живет земная цивилизация – это эпоха математического моделирования мер и отношений сохранения и развития энергетических ресурсов, прежде всего земной Природы. Моделирование мер их потребления должно осуществляться в согласии с Математикой гармонии. Математика гармонии – это математика, изучающая и моделирующая гармонию бытия пространственно-временных форм Жизни, их количественные отношения, проявляющиеся в эволюции природы, общества и мышления. Основополагающим началом математического моделирования гармоничного творения ноосферы является система отсчета. Она должна максимально соответствовать природной системе отсчета, гармонизировать с ней, а не находиться с ней в антагонистических противоречиях.

Моя надежда на то, что озаглавленная идея (о единстве двух систем отсчета) получит свое развитие, сбывается. Правда, пока только в рисунке и выводах В. Ю. Татура. Он использовал в доказательстве самый древний и самый надежный метод геометрии: мои два отдельных рисунка с одной и той же точкой М, представленной в гелиоцентрической и геоцентрической системах координат, графически наложил друг на друга, т.е. совместил точки Мо и Мх,у. (показано на рисунке), и, пользуясь методом тригонометрических доказательств, сделал следующий вывод [1].

«Таким образом, уравнения (4) и (5) однозначны (подчеркнуто – П.С.) и описывают в разных системах координат одно и то же геометрическое место точек, находящихся на окружности радиусом 1. (Речь идет об уравнениях х2 + у2 = 1 и х2 + у2 = 4 и преобразованиях:

X = (U2 – V2)/4, Y = UV/2,

X2 + Y2 = [(U2 +V2)/4]2 = 1, откуда U2 + V2 = 4 – Прим. П.С.)

Поэтому проводить с этими уравнениями преобразования, как с независимыми (подчеркнуто – П.С.), описывающими один и тот же объект, неправомерно».


Геоцентрическая и гелиоцентрическая системы отсчета нераздельны между собой, как нераздельна иерархическая система, в которой нет такого целого, которое не было бы частью другого, большего целого. В иерархической системе мироустройства одна из пространственных ординат всегда является общей, как для системы «целое», так и для системы «часть». То есть гелиоцентрическая и геоцентрическая системы – это как бы две противоположные системы, находящиеся в триалектическом единстве и взаимодополнительности. Но, при этом геоцентрическая система отсчета Декарта, проявляется как частный случай в иерархии гелиоцентрической системы отсчета. Поскольку любая вращающаяся система Космоса одновременно вращается вокруг собственной оси (угловое вращение) и движется по кругу (линейное движение) вокруг большей вращающейся системы, частью которой она является.


А.П.Стахов в заключение своей статьи [2] как бы и утверждает и сомневается: «Исходя из вышеизложенного, уравнение (3), по-моему, некорректно, поскольку основано на математической ошибке.»

О допущенных математических ошибках в моей статье [3].

Я еще раз признаю, что формула «синтетического» уравнения 2 + 2у2 = 5 в записи: является математически не корректной. Но данная, допущенная мной оплошность, ни коим образом, не заслоняет главного моего утверждения и доказательств о том, что гелиоцентрическая система начал отсчета имеет значительные математические достоинства перед геоцентрической системой. Здесь, я имею ввиду, мои формулы:


x2 + y2 = N (3)
(4)
x2 + y2 = 4R2 (5)

где N – отрезок произвольной длины.

Данные формулы, как убедится читатель, прочтя следующие мои «Обзоры», позволяют нам реально и в реальных мерах математически моделировать, измерять и геометрически строить с высокой точностью пространственные объекты, которые принято полагать объектами «золотых сечений».

Поскольку я не получил ответа на свой вопрос, то вновь обращаюсь с ним к читателям:

«Для меня интересно мнение читателей и о формулах (3), (4) и (5). Это — новое знание, или нет?» (Речь идет о вышеприведенных формулах).

Вместе с тем, мне не понятны сомнения Алексея Петровича Стахова. Диктуются ли они традиционными правилами, установленными когда-то выдающимися математиками и которые по мнению многих являются незыблемыми? По-моему, подобная традиция до сих пор правит, например, и в классической физике. Многие полагают безупречным 1-й закон И.Ньютона. Он постулирует: «Если на тело не действует сила, то оно сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения». В согласии с космологическими теориями Парменида и Платона, а так же современными знаниями, закон сомнителен. В действительности же тело сохраняет состояние кругового движения, т.е. такого движения, когда, находясь в любой «нулевой точке», оно находится в состоянии космической невесомости. 2-й и 3-й законы выведены на основании первого. Далее, на данных законах выстроена уже вся механика, вплоть до А.Эйнштейна, который сделал шаг к переосмыслению картезианской системы, но не смог ее до конца переосмыслить.

Созданная мной философско-научная система познания «Триалектика», включает в себя также познание онтологических начал «золотой пропорции» и «золотого сечения», которое, в свою очередь, является «математическим замком» к кладовой истинных математических знаний о Жизни. В этой связи попутно, информирую, что в 1992 г. я был одним из учредителей «Академии проблем сохранения Жизни». Демонстрируемая надпись, по настоянию издателя, имеется только на монографии 1995 г. Академия ПСЖ юридически зарегистрирована и формально существует до настоящего времени. Вначале она имела почти столько же отделений и секций, как и РАЕН и объединяла множество авторитетных ученых. Но вскоре зачахла.

Я навсегда остался верен идее познания НАЧАЛ и «сохранения Жизни». За 14 лет в этом направлении мне удалось многое сделать.

Поскольку есть мнение, что некоторые результаты в моих работах по «золотому сечению» ошибочны, то я постараюсь дать ответ своим критикам серии своих «Обзоров».

Разумеется, это вовсе не означает, что я полностью отвергаю те знания о «золотом сечении», которые принадлежат истории. Вопрос в том – как они согласуются со знаниями, добытыми мной.


Литература:

  1. В.Ю. Татур, О геоцентрических и гелиоцентрических системах отсчета // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13473, 23.06.2006
  2. А.П. Стахов, Письмо П.Я. Сергиенко по поводу его новой статьи «Обзор — 1. Начала математики гармонии и сакральной геометрии «кода да Винчи»» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13464, 22.06.2006
  3. Сергиенко П.Я. Математика гармонии. Начала математики Пифагора и геометродинамики Платона // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12493, 12.10.2005



Сергиенко П.Я., О единстве гелиоцентрической и геоцентрической систем отсчета // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13491, 29.06.2006

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru