Уже около года на научных сайтах Интернета сенсационный переполох. Ещё бы, сообщается об открытии такого свойства вселенского пространства-времени (ПВ), как существование у него выделенной оси симметрии. Потрясение от этого открытия понятно - ещё «вчера» специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна категорически запрещала не то, что говорить или писать, но и думать о наличии у вселенского ПВ выделенных мест, выделенных реперов и абсолютных отсчётов от них. Мир только относителен и ничего абсолютного в нём нет, внушали всех идеологи СТО 100 лет подряд. И вдруг обнаружена мировая ось?

Большинству людей: и равнодушно-свыкшихся с курьёзами СТО, и карьерно растущих за счёт преданности СТО, и выросших и положивших весь свой научный авторитет на защиту СТО от критиков (часто подозреваемых в корысти «примазаться» к авторитету Эйнштейна), это открытие грозит крушением их принципов. Потому-то они и назвали данное открытие «Осью зла». Для малой части учёных, помнящих предупреждение мудреца Пуанкаре: «…большинство путей, по которым идёт Эйнштейн, заведут в тупик», открытие оси симметрии реликтово-волновых реперов ПВ Вселенной - это благая весть и большая радость, а потому оно воспринимается ими не иначе, как «Ось добра».

В основании средневекового галилеева принципа относительности, который Эйнштейн считал базой первого постулата СТО, лежит утверждение о ненаблюдаемости абсолютных движений и неразличимости состояний движения и покоя инерциальных объектов. За 100 лет насаждения этого принципа четырём поколениям людей, окончившим ВУЗы мира, сторонники Эйнштейна внедрили в физику запрет даже думать об абсолютных движениях тел. Этот запрет выдаётся ими сегодня за закон природы. Он блокировал на корню любые попытки вновь приходящих в науку рассматривать в теориях абсолютную подвижность материальных объектов по причине вымышленного отсутствия реперов отсчёта у ПВ. Открытие Оси симметрии космического тела ПВ Вселенной ясно показывает, что такие реперы у ПВ мира есть и реликтово присущи ПВ, так сказать, до рождения частиц.

А пока в физике безраздельно властвует экзокинематическая гипотеза (своеобразная научная конвенция), согласно которой феномен подвижности тел осуществляется только через их пбрные отношения друг с другом вне допущений какой бы то ни было их динамической связи с ПВ (т.е. властвует галилеева гипотеза безреперности и кинетической нереактивности ПВ, гипертрофированная первым постулатом СТО, запретившим рассмотрение выделенных состояний, положений и мест в ПВ). Наивность этого вполне «здравого» соображения можно простить эпохе постсредневекового возрождения науки 15-гоё 19-го столетий н.э., но никак не физике начала 21-го века, расширившей границы чувствительности своих наблюдательных инструментов по сравнению со средними веками на 150-170 дБ.

Неудивительно, что в 2005 году, в канун 100-летия СТО, наконец, грянул «гром среди ясного неба»: оказалось Вселенная обладает такой характеристикой, как выделенное положение,- американский спутниковый телескоп «Wamp» обнаружил в космосе у Вселенной ось симметрии углового распределения реликтового фонового микроволнового излучения (УР РФМВИ)! У меня нет сомнений, что симметричные картины УР РФМВИ могли сохранять свою постколлапсную организацию все 14 миллиардов лет только благодаря недиссипативной материальной среде, несущей на себе РФМВИ, каковой является сверхпроницаемый эфир. Правда, на сегодня обнаруженную «ось» симметрии УР РФМВИ ещё не связали с субстанцией эфира, т.е. с материальностью ПВ, но это делаю я, и, надеюсь, ждать признания объявления мира абсолютно-местным осталось не долго.

Первые надёжные свидетельства существования эфира я обнаружил в 1968 году в рядовой физической лаборатории НИИ России [1-4]. Они дались моей стране почти бесплатно [2, 3] - за зарплату в 150 рублей в месяц (в то время, как космическая программа американцев по исследованию структуры УР РФМВИ спектро-телескопами «Хаббл» и «Вамп» стоит много миллиардов долларов и выполнена на 37 лет позже). За истекшее с тех пор время я делал многократные попытки опубликовать сообщения (в ЖЭТФ, УФН и др.) о субстанциальности эфира, репероносности образуемого им ПВ, выделенности положений и мест абсолютного отсчёта 3-х мер подвижных тел, наконец, о методе наблюдения абсолютных скоростей, - всё напрасно [1-4]. Более того, в эпоху «умственного феодализма» в партийно-надзираемых НИИ СССР за инициативное ведение по ночам своих неплановых экспериментов я поплатился изгнанием (в 1974 году) из Обнинского ФНИФХИ, повлекшим разрушение созданной мной спектрометрической лаборатории (правда, меня милостиво «перевели» в другой НИИ г. Обнинска).

В те годы (1967÷74 г.г.) мне удалось обнаружить далеко неочевидные проявления (как и в измерениях УР РФМВИ американцев) «гармонической реперности» материи эфира на расстояниях ~10^-7÷10^-6 см вокруг каждой элементарной частицы (по наблюдению электромагнитной ауры волн де Бройля в эфирно-градиентной микросфере вокруг каждой частицы [2], имитирующей их поведение под явление, получившее название «дифракции частиц»). А так как проявления всех элементарных частиц Вселенной тождественны, уже тогда я склонялся к выводу, что обнаруженная мной ПВ-репероносность вселенски глобальна (но режимнадзор комиссаров не позволил это опубликовать). Теперь всё это подтверждено обнаружением оси симметрии УР РФМВИ в дальнем (внеземном) космосе. Остаётся только гордиться, что вместе эти эксперименты (мои [2, 3] и недавнее обнаружение Оси мира американскими учёными) однозначно указывают на существование выделенных мест в мире. Их носителем является эфиросущее ПВ, обладающее повсеместной репероносностью материального ПВ-континуума мира, глобально доступной инструментам проницательных наблюдателей.

Я удовлетворён тем, что основные мои экспериментальные результаты и научные идеи (о материальности эфира, о его эвалектическом существовании, о рождении из него и ПВ-континуума, и корпускул вещества, и всего многообразия спектра волнений от них эфирной плоти) уже опубликованы в ВУЗовской печати [1-4] и могут быть, в принципе, востребованы. Но если прикладная ценность открытия оси симметрии УР РФМВИ в обозримом будущем туманна, то вместе с моим открытием электромагнитной природы волн Комптона и де Бройля, вместе с эфиродинамическим переосмыслением релятивистской и квантовой теорий [1-4] оно должно привести к грандиозному перевороту всех физико-технических приложений науки.

Можно понять сегодняшнюю драму людей, взращённых в университетах разных стран на эйнштейновских экзокинематических идеях СТО и ОТО о безреперности мира (мира без выделенных мест). Выучившись подобным образом, поднявшись на олимп науки, они смогли убедить свои правительства истратить миллиарды долларов на научные программы доказательства галилеево-эйнштейновской безреперности «Стандартной модели» ПВ мира (однородности, изотропности, пустовместности и нереактивности ПВ). Однако, неожиданно они получили обратный результат - оказалось, мир имеетось, в нём повсюду есть выделенные положения и места, а состояния разноскоростных инерциальных систем отсчёта (ИСО) оказались далеко не одинаковыми [3]. Ошарашенные этим открытием, они воспринимают итог своих поисков, как свалившееся на них зло; это видно по названию, которое они дали своему открытию: обнаружена «Ось зла» - кричат они в отчаянии (см. шум вокруг Оси зла в Интернете).

Понятна и радость их оппозиции, что очевидно из заголовка данной статьи. Для критиков СТО открытие оси симметрии УР РФМВИ мира - это открытие «Оси добра». Ещё бы, например, я почти сорок лет пытаюсь доказать эмпирическую приближённость (ограниченность) принципа относительности и теоретическую ошибочность формулировок первого и второго постулатов СТО, развивая робкие сомнения великих физиков, Паули [6] и Бриллюэна [7], о проблемах «выделенности мест» в мире. Паули, считавший тупиковой идею Эйнштейна о существовании «единого поля», так обозначил ключевую проблему первого постулата СТО: «Представляется неудовлетворительным, что не все системы в СТО рассматриваются как равноправные и…отсутствует логическое обоснование выделенности галилеевых ИСО» [6*, 17]. Это замечание, которому 85 лет, оказалось пророческим.

Во второй половине 20-го века прояснилась аналогичная проблема второго постулата СТО, о которой Бриллюэн писал: «Неудовлетворительно то, что, как теперь известно, в пустом пространстве, даже в совершенном вакууме, все виды других волн (волны де Бройля или Шредингера) распространяются со всевозможными скоростями» [7, 50]. Эти сомнения великих учёных вряд ли можно переоценить, и с конца 1960-х годов я руководствовался ими в поиске доказательств зыбкости постулатов СТО. И выделенность ИСО - по Паули, и зависимость скоростей распространения ЭМВ от дисперсии свойств субстанции ПВ - по Бриллюэну, и мои доказательства электромагнитной природы волн Комптона и де Бройля, обеспечивающих выделенность ИСО, вместе с эфиродинамическим переосмыслением релятивистской и квантовой теорий [1-4], теперь органично дополнены открытием существования мирового Абсолюта. Оказалось, Он обнаруживает себя ещё и осью симметрии УР РФМВИ глобального космоса. Добыты веские научные доказательства (мной - на микроуровне, американскими учёными - в космосе), что ПВ мира субстанциально, эфироосуществлённо, обладает абсолютно выделенным положением и всегда готово быть репером, обеспечивающим проницательному наблюдателю измерение абсолютных состояний, мер, скоростей и т.п. исследуемых объектов мира. Мир - это Абсолют в себе. Как обнаруживаются выделенные реперы ПВ? - см. [4, ч.2, с.612-618; с.743-753] и [1, с.253-256]. Такова благодать, снисходящая к нам от Оси добра.

Литература

• 1. Демьянов В.В. Онтология абсолютного в хаосе своего относительного (Новороссийск: НГМА, РИО, 2003) 496 с.
  
• 2. Демьянов В.В. Эфиродинамический детерминизм Начал (Новороссийск: НГМА, РИО, 2004) 568 с.
  
• 3. Демьянов В.В. Нераскрытая тайна великой теории. (Новороссийск: НГМА, РИО, 2005) 174 с.
  
• 4. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы (Новороссийск: НГМА, РИО, ч.1, 1995, 384 с.; ч.2, 1999, 896 с.; ч.3, 2001, 880 с.).
  
• 5. Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна (М.: «Наука», 1989) 568 с.
  
• 6. Pauli W. Relativitдtstheorie. Enz. Math. Wiss. bd.V, h.IV, Art.19 (1921).
  
• 6*. Паули В. Теория относительности (М.: «Наука», 1991) 328 c.
  
• 7. Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности (М.: «Мир», 1972) 142 с.