Возможная причина уверенности предков
в троичности бога – Творца

Полагаю, что идея троичности, по изложенным в части 17 соображениям, не может изначально родиться в ученой голове, не имея очевидного образа в окружающем мире.

Точнее, родиться может, но выделиться под градом идей об единственности, двоичности, четверичности и т.д., которыми разразятся научные соратники, как только её услышат, нет ни малейшего шанса.

В итоге, мы бы сейчас имели полный букет равноправных версий, основанный на натуральном ряде чисел.

Собственно говоря, и имеем, но неравноправных.

Упомяну общеизвестные.

Аллах один.

О двоичности говорит католическая формула: Demon est Deus inversus.

О четверичности даже писали на сайте trinitas.

Это не удивительно, как только задумаешься об отношении между образами Богородицы и Троицы.

Явное превосходство идеи троичности Творца можно объяснить только её бесспорностью для наблюдателя, что позволило безвестному православному философу выдвинуть идею Богоматери «Троеручицы».

Увеличить >>>

Икона Божия Матерь Троеручица. Как и в образе Троицы Рублёва, здесь присутствует идея нечеловечности, небесности православного божества, не имеющего прямых аналогий с человеческим образом, анатомией человеческого тела, человекообразными семейными отношениями и тому подобными идеями, опускающими Творца до уровня человека. Обратим внимание на восьмилучевую звезду на челе и одеянии Богоматери, соответствующую группе симметрии русских императорских орденских звезд 1.

Полагаю, что внешний вид Центрального светила, которое наблюдали наши предки на небосклоне собственными глазами, был явно троичным по структуре.

Кстати, он и сейчас визуально троичен, поскольку имеет вид креста тау на фотографии.

Увеличить >>>

Фотография центра Галактики, который называется сейчас Стрелец А. Я позволил себе перевернуть её, поскольку известно, что многие телескопы переворачивают изображение. Астрономам это не важно, а для нас существенно, поскольку буква Т, символизирующая троичность Творца, пишется именно так, а не наоборот. Можно не сомневаться, что наши буквы копируют особенности структуры Творца именно так, как они были видимы на небе.

По поводу получаемых астрономами изображений необходимо отметить следующее.

Если видимый (оптический) диапазон электромагнитных волн принять за одну октаву, как делал В.И.Вернадский, то полный диапазон известных в его эпоху электромагнитных колебаний простирался более, чем на сорок октав.

Из них только две с половиной октавы освоены систематическими наземными научными наблюдениями.

С выведением на околоземную орбиту телескопов рентгеновской части спектра частот, диапазон систематических наблюдений существенно расширился, но до сорока октав, излучаемых такими источниками, как Стрелец А, ещё очень и очень далеко.

Таким образом, современные научные наблюдения, несомненно, упускают ту информацию, которая содержится в ненаблюдаемых систематически диапазонах частот.

К упущенной информации следует отнести ту её часть, которая содержится в излучениях неэлектромагнитной природы, и во внутренней структуре фотонов, которые, как всякая волна, вполне могут быть модулированы их источником.

К настоящему времени хорошо известно, что фотографии одних и тех же космических объектов существенно различаются при использовании различных частотных фильтров. Следовательно, центр нашей Галактики, показанный выше, может выглядеть, как осесимметричный греческий крест, прямой Андреевский крест или даже, как восьмилучевое сочетание этих крестов, лежащее в основе символики российских орденских звезд, в каком-то другом диапазоне частот.

Совмещение различных воспринимаемых частот излучения от одного и того же источника, как это происходит в нашем собственном оптическом приборе (глазе), может привести к проявлению ещё неизвестных эффектов.

К приборным наблюдениям, которые претендуют на объективность, следует добавить совершенно неопределенные наблюдательные способности древних религиозных деятелей, которые могли видеть и иные диапазоны излучений, в отличие от нас.

Представления о том, что древние люди были точь - в - точь как современные, прекрасно уживаются с такими фактами, как стены древних храмов, которые усыпаны изображениями звероголовых людей, и православными иконами, на которых изображен святой Христофор с волчьей головой.

Можно считать эти изображения вольными фантазиями, но можно и задуматься, с какой целью православная церковь, организация очень серьезная, поддерживает подобные фантазии.

С другой стороны, развитие в настоящее время отклонений в сторону сокращения видимого диапазона у дальтоников может указывать на то, что современная норма зрения тоже сокращена относительно прошлых веков, если дальтонизм окажется не случайностью, а массовой закономерностью, и развивается во времени.

Кроме того, надо учесть роль атмосферы и мирового пространства, как частотного фильтра.

Атмосфера Земли пропускает видимый человеком диапазон излучений, и задерживает невидимый, вот такое удивительное совпадение. Всегда ли так было?

Стабильны ли свойства этих фильтров или изменяемы?

Если изменяемы ², то с какой закономерностью?

Если стабильны, то как давно?

О какой стабильности можно говорить во Вселенной, где происходят вспышки Сверхновых и рождаются звезды прямо в эту минуту?

Ведь мощные потоки рентгена от этих динамичных объектов, бесспорно, оказывают воздействие на генную структуру наших клеток, изменяют наш генетический код, и как следствие, способности человека к восприятию информации тоже меняются со временем. Происходит это случайным образом, или имеются закономерности?

К этим риторическим вопросам можно добавить ещё один.

Как – то принято считать, что телескопов в древности не было.

Максимум, что дозволено предположить в руках у Гиппарха или Птолемея, это «посох Якова», палку с несколькими перекладинами.

Считается, что создатели античной цивилизации ничего более удобного для занятий астрономическими наблюдениями придумать не могли.

Но ведь иногда не надо придумывать. Можно просто поднять с земли и использовать. Например, кристалл исландского шпата.

Просто взять и посмотреть сквозь него на небесное светило.

Получится наблюдение в поляризованном свете. Этот, признаваемый сегодня в научных кругах передовым и прогрессивным, метод наблюдения вполне был доступен древнему наблюдателю, у которого под ногами было значительно больше оптических кристаллов, нежели у современника.

Как известно, поляризованный свет позволяет получить дополнительную информацию об изучаемом объекте. Наблюдения небесных источников света сквозь различные кристаллы вполне могут давать нетривиальную информацию. В частности, кристалл алмаза в форме октаэдра вполне позволит увидеть кресты на месте тех небесных светил, которые воспринимаются невооруженным глазом, как точечные источники.

Использование самых нехитрых приспособлений, вроде закопченной пластинки слюды, позволяет наблюдателю из любого примитивного древнего общества выявить внутреннюю структуру протяженного светящегося небесного объекта, как это выполнено в работе Восприятие центра Галактики в современной культуре с помощью современнейших программ обработки фотоизображений, полученных современнейшими телескопами.

Вопрос состоит лишь в том, имеем ли мы право допускать, что в историческое время центральное светило нашей Галактики было наблюдаемым невооруженным глазом.

Положительный ответ на этот вопрос вытекает из совокупности религиозных представлений наших славянских предков, отрицательный - не имеет никаких весомых оснований.

В любом случае, отвергать расширенные, по сравнению с традиционным представлением, возможности получения информации древними наблюдателями без проверки было бы опрометчиво.

В процессе осмысления нами достижений древних ученых в виде привычных с детства представлений о мире, необходимо учитывать, что древний наблюдатель не обязан быть таким ограниченным в возможностях, как наши современники его представляют.

Точно так же, создатели религиозных представлений наших предков не обязаны были в своих заключениях обходиться только теми знаниями, которые мы у них снисходительно предполагаем.

В качестве иллюстрации вышеизложенным соображениям привожу картину Питера Пауля Рубенса «Пейзаж с радугой», написанную в 1632 г. Сейчас находится в Государственном Эрмитаже.

Другой пример нетипичной радуги встречается на картине Jupiter, Mercury and the Virtue работы Досси, итальянского живописца 16 века. Работа датирована 1515-1518 гг. Находится в Kunsthistorisches Museum, Vienna.

Увеличить >>>

Увеличить >>>

Как видно, изображенные прославленными живописцами 16 ,17 веков радуги подрастеряли свои, классические для нас, цвета.

Можно попенять на мониторы, операционные системы и прошедшие века, но в целом цвета одежды и листвы сохранились, поблекла только радуга.

Поэтому вопросы о стабильности восприятия человеческого глаза, стабильности свойств атмосферы, как природного светофильтра, и даже стабильности спектра светила на наблюдаемом историческом отрезке в четыре сотни лет правомерны.

•  ¹⁾  Точно такие же центральносимметричные восьмилучевые звезды считаются атрибутом аккадского бога Солнца Шамаша, которому посвящена представительная экспозиция в парижском Лувре. Эту общность символов совершенно невозможно объяснить, основываясь на современных академических представлениях о происхождении богов Аккада - Шумера и Руси. Напротив, в рамках развиваемых представлений о едином небесном первообразе всех известных арийскому человечеству с глубокой древности по настоящее время богов – творцов Вселенной, единство звездной символики Богородицы и «солнечного» бога Шамаша вполне логично и естественно.
  
•  ²⁾  25.01.2006. В небе Саратова одновременно взошло три Солнца. Это метеорологическое явление позволяет предположить, что земная атмосфера в определенных обстоятельствах про­являет свойства кристалла, в кото­ром имеются различные оптичес­кие оси и отражаю­щие поверхности. Сущест­вуют предположения, что и мировое пространство обладает анизотропными оптическими свойствами. По этой причине некоторые галактики, которые считаются очень похожими на Млечный путь, могут оказаться просто-напросто её отражениями.