Кто и зачем превращает Андрея Первозванного
в незваного гостя на юбилее крещения Руси?

Иллюстрацией к высказанному в Части 12 положению о систематическом замалчивании православных духовных богатств со стороны исторической науки и современного священноначалия служит ситуация вокруг образа Андрея Первозванного.

Хорошо известно предание, что именно этот святой окрестил Русь.

Наряду с этим преданием, подкреплённым фактом существования первого русского ордена, посвященного именно Андрею, осуществляется настойчивая пропаганда идеи крещения Руси князем Владимиром.

Проследим хронологически развитие проблемы.

Как уже отмечено, первым и единственным (!) российским орденом был орден Андрея Первозванного, учрежденный ещё в 17 веке. Именно в него вступали многочисленные русские полководцы 18 века, пользуясь признанием общества за свои славные победы над иноверцами.

Члены императорской семьи мужского пола автоматически вступали в орден Андрея Первозванного при рождении.

Голубой лентой ордена Андрея по сей день перевязывают пеленки новорожденного мальчика счастливые русские родители, уже не помня ни об Андрее, ни о значении цвета ленты.

Только через 83 года, в 1782 году, в зените славы царствования Екатерины Второй, идеологи эпохи сочли целесообразным учредить орден Владимира, якобы повторного крестителя Руси.

Этот орден по сей день признаётся в иерархии российских орденов вторым после Андреевского.

Отметим, что появлению ордена Владимира хронологически предшествовала весьма активная историографическая деятельность приглашенных из других, неправославных стран ученых, пользовавшихся безусловной поддержкой российских властных структур.

Конкретно, это были Шлецер. Байер, раб(!) Миллер (Часть 7), небезызвестные разработчики теории норманизма.

Той самой, которая благополучно пропагандируется в современных школьных учебниках по русской истории, несмотря на объявленную в средине 20 века «лженаучность» и объективное отсутствие каких — либо доказательств истинности.

Сменилось ещё поколение, и в империи создаётся роскошный памятник событию крещения Руси Владимиром.

\Памятник крещения Руси построен в 1808-09 гг. по проекту архитектора А.И. Меленского на месте, где по преданию, в устье р. Почайны в 988 г. киевский князь Владимир Святославич крестил киевлян.\

Юбилей 900-летия крещения «от Владимира» отмечен гораздо более фундаментально — постройкой Владимирского собора в Киеве.

Затем не стало православного царя и императорских орденов.

В течение 20 века церковные руководители скромничали в идеологической сфере.

Пальму духовного лидерства в русском обществе захватили ученые со своим объективным научным методом.

В области истории и культуры древней Руси непререкаемым авторитетом пользуется академик Лихачев.

Как же этот корифей отреагировал на событие тысячелетнего юбилея крещения Руси Владимиром?

Очень просто. Объявил, что этот момент русской истории есть начало всех начал, а до того и не было ничего существенного в русской культуре.

«Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты в глубь времен? Нужна ли нам дата Двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности» (Д. С. Лихачев, «Новый Мир», №6,1988, с. 257).

Тем самым, хилые ручонки академика, неспособные удержать ни меч князя, ни посох проповедника, сумели вырвать из истории мирового славянства и русского православия целую тысячу лет играючи.

Об Андрее в связи с событием крещения Руси академик даже не вспоминал, теми же блудливыми ручонками превратив Первозванного в незваного гостя, а его вероучение — в «предполагаемые ценности», на юбилее православного крещения Руси.

К чему, дескать, ворошить прошлое, да и сомнительно все как-то, предположительно.

О существовании в течение трёх сот лет главнейшего российского духовного(!) ордена, посвященного именно Андрею, уважаемый корифей также легко забыл в нужный момент.

Впору академическое перо советских историков приравнивать не к штыку, а к космической черной дыре, в которой можно похоронить целый мир с его историей и культурой безвозвратно.

Шутка ли, тысяча лет.

Да за такой период времени расцвели, созрели и исчезли целые цивилизации Греции и Рима, а академику даже неинтересно, что он там такое выкинул из русской истории, неспособное «возвысить русскую культуру».

Характерно, что со стороны никем сегодня не угнетаемых православных пастырей возня советского академика с историей православия не вызвала заметного протеста.

Как видно, делают общее дело, незачем волноваться.

С точки зрения объективного знания позиция академика вызывает только негодование.

С точки зрения государственного чиновника по ведомству науки, каким он в первую очередь является, его позиция совершенно логична.

В самом деле, креститель — князь знал, чему учить народ, чтобы княжить безбедно.

Его дόлжно помнить и использовать его образ в воспитательных целях всем тем, кто также мечтает безбедно княжить, а без чиновников, по ученому и духовному ведомствам, такому не обойтись.

Иное дело – святой Андрей. Неизвестно чему самодеятельно учил всякий языческий сброд и погиб от него же.

Видимо, не сумел убедить в своей правоте.

Явный неудачник сомнительной благонадежности, решает чиновник.

Мало ли чему он там учил, удобно ли это для князей и их окружения?

Начнет академик изучать духовное наследие Андрея и, чего доброго, окажется, что это его идеи вычищали из русских православных книг последние пятьсот лет ретивые улучшатели православия со стороны общественных кругов, настойчиво превращающих сферу духовных запросов православного мыслящего человека в прибыльный корпоративный бизнес.

Для чего такой конфуз?

Гораздо удобнее для современных академиков и священников, как исполнительных винтиков кастового государственного организма, помаленьку забыть об Андрее, вот они и стараются в заданном направлении.

Корректируют православную историю, как надо, тысячелетиями запросто сорят.

Получилось в результате, что проповедники воскресшего Спасителя целую тысячу лет брели из не такой уж далёкой каменистой пыльной Иудеи на Русь, чтобы осчастливить наших предков «условной датой начала их русской культуры».

По «чистейшему совпадению» совершенно другое подразделение идеологических бойцов, журналисты молодежных изданий, воспитывает в здоровых членах русского общества стойкое отвращение к цвету ленты ордена Андрея, упорно связывая его с признаком гомосексуализма.

Если это совпадение, то мартышки уже давно пишут романы, хлопая по клавишам компьютеров лапами.

Уместно будет упомянуть о роли идеологов Новой Хронологии в современном духовном поле.

Необходимо осознать, что идея сокращения славянской и русской истории, которой старательно служат и ортодоксальный Лихачев, и новомодный Фоменко, идея укорачивания её под любыми красивыми предлогами, является порочной, абсолютно вредной для русского будущего.

Дело в том, что объективно в мире, не только у людей, но и у многих животных, например, собак, существует преимущество старшего над младшим.

Длительность периода, за который человек помнит историю своих предков, являлась и является основным критерием определения благородства, авторитетности любого современного человека.

«Иван, родства не помнящий», всегда был и остаётся критерием духовного упадка. Европа и Америка уважают благородных людей, чьё благородство доказывается, прежде всего, способностью перечислить как можно более длинный ряд предков.

Исламский мир, китайская цивилизация, в большей части Индия демонстрируют безусловное уважение младшего по отношению к старшему.

Объявить свой народ моложе, свою культуру короче, чем у соседа по планете, означает в глазах подавляющей части населения планеты признак слабости, по которому немедленно уважение сменяется презрением и далее третированием.

Именно по этой причине у современной могучей Америки остро стоит задача наработать самобытные культурные ценности, а её сегодняшний авторитет в мире основан лишь на животном страхе перед крылатыми ракетами.

Этот страх может перейти только в ненависть, поскольку уважение к самобытной культуре надо воспитывать долгими веками, заполненными духовными поисками носителей этой культуры, которых у американской эмигрантской цивилизации нет и не было.

Может быть, в этом причина активной и весомой (!) поддержки наших многочисленных современных «новохронологов» всякими Соросами?

Американцы ещё пока не могут заявлять о своей древности, современное поколение только – только отпраздновало двухсотлетний юбилей государства, а основную массу духовных, материальных и культурных ценностей в США завезли эмигранты из России за последний неполный век.

Таким образом, у американских идеологов остаётся единственный путь – доказывать с помощью «объективного научного метода» и услужливых его носителей в лице советских академиков, что другие народы ещё моложе, или глупее, или всегда были рабами, или сами не знают своей истории и т.д. и т.п. ¹

Собственно, этот процесс искусственного унижения нашей истории и духовной культуры уже интенсивно нарастает.

Россия, как духовный субъект, стремительно теряет мировые позиции благодаря целенаправленным усилиям собственных идеологов, тратящих недюжинную энергию на искусственное укорачивание периода накопления отечественной культурной традиции.

К сожалению, балетные труппы вместе со скрипичными ансамблями, свято убежденные, что они и есть альфа и омега русской культуры, вернуть это уважение не в силах, как и молчаливые ракеты, которые тоже последнее время «стесняются» летать.

1 Показательный пример практической деятельности в данной сфере.

В конце января 2006 г. Российские информационные порталы были украшены роскошным баннером, оповещавшим посетителей о сенсационном материале газеты New York Times. Оказывается, пытливые американские ученые не только дефекацию пингвинов изучают, но и раскапывают кладбища, в том числе, на окраине Вильнюса. В результате удалось сделать потрясающее открытие. Выяснилось, что наполеоновскую армию победили не русские. Французских солдат просто вши заели, вот они и умирали по дороге в Европу, а русские вовсе ни при чем. Открытие американской газеты жарко обсуждалось на форумах, не обошлось без антисемитизма. В целом получился полный букет мнений, от прямолинейного: «очередное вранье», до ультрадемократичного «наконец-то американские искатели нетленных истин все выяснили». Обращают на себя внимание два момента.

Во-первых, как глубоко мыслят в американской газете. Из факта находки на заброшенном литовском кладбище останков нескольких древних вшей (животное некрупное, искали тщательно) делаются эпохальные заключения о ключевых моментах русской истории.

Во-вторых, как добросовестно свободолюбивый демократичный российский Интернет дублирует очередной лай очередной моськи из американской газеты все на того же российского слона.

•  ¹⁾ Показательный пример практической деятельности в данной сфере.