Основания образовательной политики в России:
общественный интеллект и образование на рубеже XXI века

Проблемы циклической динамики общества, образования, экономики и социогенетики, воcходящие к творческому наследию Н.Д.Кондратьева и П.А.Сорокина, в конце XX века не могут быть правильно осмыслены и ассимилированы практикой управления социально-экономического развития в разных странах, в том числе в России, без апелляции к категориям общественного интеллекта и образования как категориям социального, цивилизационного и философско-методологического масштабов.

Само обращение к категории общественного интеллекта в «связке» с категорией образования не случайно. Более того, только через призму их единства можно правильно осознать ключевую роль образования как важнейшего социогенетического механизма для реализации императива выживаемости человечества в XXI веке и соответственна для реализации императива выживаемости России как государства геополитической важности, как общества космопланетарного измерения.

Интеллект в его категориальной характеризации есть управление будущим. Он появляется в мире вместе с появлением «живой материи» как некое Неприродное Начало, рожденное Природой, и противостоящее Стихийности, Стихийным Регуляторам развития. Методу Проб и Ошибок как главному Методу Эволюции. Рост сложности живых организмов сопровождается ростом их интеллекта. Цефализация — эволюционная закономерность, сопровождающая эволюционное усложнение живых существ.

Появление Человека и Человеческого Разума означало собой скачок в общей тенденции интеллектуализации живого. Появление Человеческого интеллекта и Социальной Истории означало в определенной мере преодоление закономерностей биоэволюции, выход за пределы Стихийности Биоэволюции. Появление человеческого интеллекта означало одновременно и появление коллективной памяти, языка, культуры как носителя социальной памяти и социального наследования. Можно утверждать, что появление интеллекта человеческого индивида и общественного (и вернее на первых порах — общинного, группового) интеллекта как совокупного интеллекта общностей людей произошло одновременно.

Субстанцией общественного или коллективного интеллекта стали знания, культура. С этих позиций воя История человеческих обществ, История культуры предстает и как История общественного интеллекта.

В определенном смысле Социальная Эволюция, будучи некоторым отрицанием предшествующей биоэволюции, благодаря которой появился человек, по законам своего развития является гомологом биоэволюции. Отвергнув Стихийность биоэволюции благодаря появлению человеческого разума (необходимо только это понимать так, что отрицание не является полным, и человек, соединяя в себе биологическое и социальное начала, более того, синтезируя их благодаря действию обобщенного закона Геккеля — закона спиральной фрактальности системного времени [1], остается подверженным действию регуляторов биоэволюции, но уже в несколько ином «пространстве»), Социальная Эволюция создала свою Стихийность. Формируется новый «виток интеллектуализации» — «виток интеллектуализации» внутри социальной эволюции, сопровождающий рост сложности социальных систем или «социальных организмов», если прибегнуть к терминологии «социальных организмистов», например, О. Шпенглера.

Отражением осознания разрушительного начала социальной Стихийности являются максима «благими намерениями дорога устлана в ад», закон Федора Михайловича Достоевского, который он сформулировал в своем «Дневнике писателя», — закон «искажения великодушных идей».

Развитие культуры, науки и образования, эволюция единого корпуса знаний вместе с развитием общественного производства предстает как развитие общественного интеллекта, рост масштабов его воздействия на механизмы общественного развития. Рост роли общественного интеллекта в истории одним из авторов представлен как всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в Истории [1, 2]. Этот закон отражает возрастающую интеллектуализацию социально-экономических механизмов развития. И однако до конца XX века эта тенденция развития не стала доминирующей. История оставалась социально Стихийной.

Почему интеллектуализация является своеобразной закономерностью любой эволюции? Потому что в эволюции действуют два механизма «своеобразного резервирования» в зависимости от того, какой из системогенетических парных законов доминирует: закон системо-эволюционного отбора, конкуренции или закон кооперации, дополнения, комплиментарности? При действии первого закона эволюция резервирует себя методом проб и ошибок за счет субстрата, избыточности генерируемых в «популяции» систем, а при действии второго закона — за счет свободной информации, интеллекта системы, который предстает как управление с опережающей обратной связью (обратной связью о упреждением) [3]. Наблюдаются 3 «волны» или 3 «спирали» космогонической интеллектуализации [3, 4]: 1-ая спираль — спираль космогонической интеллектуализации — три больших космогонических творческих волны, реперными точками которых являются Большой Космологический Взрыв по Г.Гамову, Большой Биологический Взрыв по. Л.Морозову и Большой Ноосферный Взрыв по В.Казначееву [5]; 2-ая спираль — спираль биоэволюционной интеллектуализации, также образующаяся из трех творческих волн, реперными точками которых являются: начало зарождения «живой материи» — Большой Биологический Взрыв, начало появления цефадизации, зарождение нейронных структур, начало появления человеческого разума; 3-я спираль — спираль социоэволюционной интеллектуализации также образующаяся из трех творческих волн, реперными точками которых являются: Начало Антропогенеза (которое можно условно назвать Большим Космоантропным Взрывом); Начало Истории (которое можно условно назвать Большим Социально-Историческим Взрывом), и, наконец, переживаемый на рубеже XX и XXI веков Кризис Истории, который знаменует собой Начало Управляемой Социоприродной Эволюции (и которое можно условно назвать Большим Социоинтеллектуальным Взрывом). Таким образом, образуется «третья спираль» интеллектуализации космоса, встроенная в первые две — большую спираль космогонической интеллектуализации, среднюю спираль биологической интеллектуализации в «эволюции жизни» на Земле и малую спираль социальной интеллектуализации уже в пространстве «социального Космоса» на Земле.

Однако, раскрытая Логика интеллектуализации в трех «спиралях» космического развития, где носителем процессов интеллектуализации в последней спирали выступают человек и общество, требует теперь своего осмысления через обращение к логике Истории. Представляется целесообразным выделить две Логики Истории: Внутреннюю Логику Социального Развития (ВЛСР) и Большую Логику Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). Почти до конца XX века преобладающей была Внутренняя Логика Социального Развития (ВЛСР), хотя механизмы социоприродного взаимодействия оказывали влияние на ход Истории. Это обусловливалось тем, что энергетика хозяйствования почти до начала XX века определялась энергетическими возможностями мускульной силы человека, домашних животных, простейших механических устройств, использующих энергию воды и ветра. Еще в конце XIX века по некоторым данным средняя энергетическая вооруженность человека Земли состояла на 99 % из традиционных видов энергии и только 1 % энергетической вооруженности приходился на достижения промышленной революции цивилизации Запада. Гармонизация социоприродной эволюции в эту эпоху обеспечивалась не человеком, а гомеостатическими механизмами Биосферы, благодаря действию закона компенсаторно-квантитативной функции А.Л.Чижевского. Разрушительное действие Социальной Стихийности на Природу (рынок, войны, хозяйственные разрушения) в основном залечивались Природой благодаря ее избыточности по разнообразию и энергии. Вследствие указанных особенностей развития цивилизации вcя История человечества до начала XX века была названа «вещественной эпохой — цивилизацией». В XX веке произошел мощный скачок в энергетическом базисе взаимодействия Человечества с Природой (до 10-ти порядков), что дает основания отделить XX век от всей предшествующей Истории, и охарактеризовать его как «энергетическую эпоху — цивилизацию». Разрушительность Социальной Стихийности на фоне возросшей энергетической мощи хозяйствования подошла к Пределу возможностей биосферного гомеостаза. Индикатором этого Предела служит возрастающий поток социогенных и техногенных катастроф все более крупного масштаба. Все больше появляется признаков-индикаторов, что мировая человеческая цивилизация уже «втянулась» в глобальную экологическую катастрофу. Прогноз, который прозвучал на Конференции ООН в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, о том, что если уничтожение видов в животном и растительном мирах будет идти такими темпами (какие сложились к началу 90-х г.), то биологическое разнообразие будет сокращено на 50 % через полвека, — только один этот прогноз уже является индикатором глобальной экологической катастрофы именно в начале 90-х г. Имеются и другие основания диагностирования современной социоприродной ситуации как глобальной экологической катастрофы. Это означает, что конец XX века является Кризисом Классической, Стихийной Истории, Пределом прежней ВЛСР, опирающейся на рыночные механизмы развития. Это означает, что на передний план вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), требующая от человечества компенсировать «энергетический взрыв» цивилизационного развития в XX веке соответствующим «интеллектуальным взрывом», позволяющим перейти к новой, «интеллектно-информационной эпохе-цивилизации» XXI века, где механизм социоприродной гармонизации на фоне роста антропогенной энергетики будет обеспечиваться общественным интеллектом.

Закон роста идеальной детерминации истории выходит как бы из-за Занавеса на открытую арену Истории и сама эта смена в «цивилизационных механизмах развития» позволяет говорить о будущей эпохе выживаемости человечества как о Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества. Тотальная Неклассичность означает, в первую очередь, Неклассичность механизмов развития, где Устойчивость социоприродной эволюции уже обеспечивается не Биосферой, хотя она вместе со своим гомеостазом продолжает оставаться фактором устойчивого развития, а общественным интеллектом, все больше и больше замыкающим вое большее количество «обратных связей с упреждением» через себя.

Иными словами. Тотальная Неклассичность означает новый человекоцентризм цивилизационного развития. Не человекоцентризм Стихийной, Социальной истории, где центром «Социальной Вселенной» был человек эгоцентричный, абсолютизирующий свои потребности, человек, осуществлявший «роевое существование», если прибегнуть к метафоре Л.Н.Толстого, а человекоцентризм Управляемой Социоприродной Эволюции, где центром «Социоприродной Вселенной» становится биосферный человек, человек эксцентричный, абсолютизирующий не свои потребности, а потребности всего живого на Земле, потребности развития Биосферы и Земли. Для этого он должен стать «Биосферным Человеком», т.е. человеком овладевшим разнообразием и законами функционирования и развития биосферы и поднявшим свою прогностичность и управляемость на уровень растущих энергетических возможностей хозяйственных преобразований. Тотальная Неклассичность подразумевает таких Неклассического Человека, Неклассические Культуру, Науку, Образование, Неклассические социогенетические механизмы, основанием которых является закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Возникает вопрос: вытекающие из Большой Логики Социоприродной Эволюции императивы, в том числе императив выживаемости человечества, подкрепляются ли они Внутренней Логикой Социального Развития с позиций своей осуществимости в ближайший исторический период, т.е. в первой половине XXI века? Да, подкрепляются.

Отражением сдвигов ВЛСР в сторону БЛСЭ является синтетическая революция в механизмах цивилизационного развития, развернувшаяся в последней трети XX века. Не раскрывая ее содержание, поскольку концепция синтетической революции раскрыта в [2, 6], назовем ее основные системные составляющие. Синтетическая революция названа так, поскольку она есть «синтез цивилизационных революций» в конце XX века. В систему этого «синтеза» входят: системная революция — скачок в системности, связанности социума и экономики в страновых и планетарном измерениях («системная революция» синтезирует в себе «революции»: технологическую (1) — рост технологической связанности; экологическую (2) — рост экологической связности и системности человеческого бытия; информационную (3) — рост информационной мощи и связности); человеческая революция — перевод растущей внешней социально-экономической и цивилизационной системности и сложности бытия, в растущие внутренние системность, сложность, универсальность, энциклопедичность человеческого интеллекта и всего духовного мира; интеллектно-инновационная революция — скачок в инновационной динамике социально-экономического развития («интеллектно-инновационная революция синтезирует в себе «революции»»: интеллектуальную (1), отражающую резкий скачок в интеллектуализации производительных сил общества; креативную (2) — скачок в роли творчества как функции развития и управления; собственно инновационную (3) — их результирующую, как скачок в темпах обновляемости техники, технологий, применяемых процедур и организационных механизмов); квалитативная революция — «революций качества», отражающая постепенный, пошаговый сдвиг на протяжении последних 30-40 лет в сторону качества товаров, качества технологий, качества человека, качества образования, качества общественного интеллекта, качества жизни; рефлексивная революция — революция в основаниях науки и культуры, в первую очередь, обществознания и человекознания, отражающая осознание их «неклассичности», понимание особенностей действия законов в мире рефлексивных систем, роли проективного, планового начал в социальной эволюции; образовательная революция — как синтетическая революция в механизмах социального института образования, отражающая смену образовательно-педагогических формаций на рубеже XXI века: от образовательно-педагогической формации просвещения — к образовательно-педагогической формации образовательного общества (в образовательной революции через механизмы развития образовательных систем в обществе преломляются все вышеназванные революции, как части синтетической революции в механизмах цивилизационного развития).

Таким образом, общественный интеллект в конце XX века выдвигается в центр «социогенетических механизмов развития», преобразуя их из Классических в Неклассические. Что же собой представляет общественный интеллект? Общественный интеллект в его функциональном определении есть управление будущим со стороны общества. Качество общественного интеллекта, определяется качеством управления будущим со стороны общества. Рост катастрофизма развития цивилизации отражает собой падение управляемости социоприродной эволюции, и, следовательно, относительное падение качества общественного интеллекта на протяжении XX века. Общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, определяющий его интеллектуальный (творческий) и прогностический потенциалы и реализацию совокупно-интеллектных функций в управлении социоприродным развитием общества в единстве с природой: планирования, прогнозирования, программирования, проектирования, стандартизации, нормирования, определения и изменения действительных и перспективных общественно-необходимых потребностей и затрат, социальных и экономических инженерии и эксперимента [1].

Категория общественного интеллекта шире общественного сознания. Последнее предстает как моментный срез общественного интеллекта, характеристика его состояния. В общественном интеллекте синтезируется общественное сознание и общественное знание (уровень развития науки, культуры, образования). Знание, выполняя функцию субстрата или субстанции интеллекта, одновременно выступает формой соединения индивидуальных интеллектов в коллективные интеллекты, к каковым относятся групповой и общественный интеллекты.

Кондратьев Н.Д., вводя «закон деперсонализации идей» [7, с.593], с позиции развиваемой нами теории общественного интеллекта формирует своеобразный цикл трансформации индивидуального интеллекта в общественный интеллект, и наоборот. «Способ, каким существует сознание... это знание», — отмечал К.Маркс (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М.: Госполитиздат, 1956, 633 с.).

В эволюции знания и общественного интеллекта, действует закон названный нами принципом Реди-Лотмана-Казначеева. Что означает данный принцип? Аналогично принципу Реди «живое — от живого», действует принцип «знания — от знаний», который реализуется через цепочку «сознание — от сознания» (Юрий Михайлович Лотман в [8, 8 c.] выдвинул тезис: «... сознанию должно предшествовать сознание», поскольку сознание есть осознанное знание. Казначеев В.П. подчеркивает, что действие принципа Реди реализуется у человека в двух формах, двух программах бессмертия, в биологическом бессмертии вида (программа-1) и социально-интеллектуальном бессмертии (программа-2) [5, 104 с.]. Таким образом, с помощью механизма принципа Реди-Лотмана-Казначеева происходит восходящее воспроизводство индивидуальных интеллектов и общественного интеллекта, где «закон деперсонализации идей» Н.Д. Кондратьева, то есть закон десубъективизации знаний, и цикл трансформации индивидуальных и общественного интеллекта друг в друга, позволяют глубже осознать закономерности движения общественного интеллекта.

Как индивидуальный интеллект, так и общественный интеллект функционируют и развиваются циклически, подчиняясь действию законов креативно-стереотипной и лево-правополушарной (рациональноиррациональной, формальнологическо-эмоциональной) волн-циклов, отражающих собой действие механизма системогенетического закона дуальности управления и организации систем (ЗДУО) [1,10]. По отношению к общественному интеллекту закон креативно-стереотипной волны приобретает интерпретацию креативно-бюрократической волны, то есть процессы креатизации (социально-организационного творчества) и бюрократизации общественного интеллекта образуют циклы «движения» общественного интеллекта. Закон «лево-правополушарной» или «рационально-иррациональной» волны — как закон «движения» интеллекта, определяет собой новую качественную характеристику интеллекта и человека; и общества в его системно-функциональном понимании: интеллект — как функция управления будущим, уже не сводится только к рациональному началу в человеке и обществе, но и включает в себя иррациональное начало, с помощью которого реализуется «холистическое», целостное воспроизведение мира, включая и воспроизведение его Тайны, Неопределенности. Действие закона «лево-правополушарной» волны общественного интеллекта происходит на фоне эволюции единого корпуса знаний, роста объема научно-рационалистического знания, который корреспондируется с увеличением «знания незнания» по В.В.Налимову, с увеличением объема иррационального. Иными словами, волнообразное раздвижение границ «поля рационального знания» сопровождается одновременно с увеличением границ соприкосновения с полем «незнания» в рациональном и в абсолютном смысле и, следовательно, с расширением «поля» иррационального, интуитивного знания. В этом состоит Неклассичность определения интеллекта вообще, и общественного интеллекта в частности, в функционировании и развитии которых проявляется фундаментальное противоречие человека — противоречие между рациональностью и иррациональностью человеческого познания.

Образование — главный механизм воспроизводства общественного интеллекта. Кризис Истории предстает как кризис сложившихся социогенетических механизмов: рыночного механизма, социальных институтов, в том числе науки, культуры и образования, этногенетических механизмов, нравственности и др. Императив выживаемости человечества в XXI веке, как концентрированное выражение БЛСЭ, определяет главную направленность синтетической революции в цивилизационных механизмах — управление через общественный интеллект социоприродной гармонией. С этих позиций и мировой кризис образования, и происходящая образовательная революция, направленная на преодоление «мирового кризиса образования», несут на себе «печать» сформулированных выше цивилизационных сдвигов.

Что это значит? Ответ на данный вопрос многомерен. Сформулируем его в форме нескольких основных позиций.

Позиция 1. Образование становится главным социогенетическим механизмом, отвечающим за восходящее воспроизводство качества общественного интеллекта в эпоху выживаемости — в «эпоху Тотальной Неклассичности бытия человечества».

Позиция 2. Усиление социогенетической функции образования, теперь уже как главного механизма воспроизводства общественного интеллекта и, следовательно, действия закона роста идеальной детерминации в истории, сопровождается становлением новой образовательно-педагогической формации образовательного общества. Заканчивается почти 400-летний цикл образовательно-педагогической формации просвещения.

Образовательное общество — новое понятие, более высокого цивилизационного статуса, чем информационное общество. Информационное общество, не успев возникнуть, на фоне отставания общественного интеллекта в своем будущетворении от реалий бытия, породило информационную экологию. Резко увеличилась интеллектно-энергетическая несбалансированность развития цивилизации (информационно-энергетическая асимметрия человеческого разума XX века) и информационное общество, вследствие нарастающего потока «информационных загрязнений» в средствах массовой информации, формирование массовых «иллюзорных» картин мира как ни странно, усиливает эту несбалансированность и неустойчивость общественного развития. Образовательное общество призвано преодолеть недостатки информационного общества.

«Образовательное общество» по своему смыслу как состояние отдельных обществ и цивилизации в целом означает, что:

1) образование по своей мощности и по своему качеству [1, 6, 9, 11, 12] обеспечивает восходящее воспроизводство качества общественного интеллекта — науки, культуры и образования, опережающее научно-техническое развитие цивилизации, социально-экономические и экологические изменения в пространстве качества жизни;

2) образовательная система как социальная система не замыкается системой образовательных учреждений, а экспансируется в своих границах на общество в целом; функция образования уже становится ведущей функцией фирм в развитых странах, поскольку интеллектуальный ресурс становится важнейшим фактором конкуренции, как между отдельными фирмами, так и между государствами;

3) образование становится ведущим механизмом в решении экологических проблем и в системе экономического развития; происходит эдукологизация социума и экономики, осуществляется преобразование экономического базиса общества в образовательно-экономический базис общества, сопровождающееся изменением природы основных экономических категорий капитала и стоимости — капитализацией человека, интеллекта и образования и эдукологизацией стоимости и капитала;

4) образование становится «образовательно-педагогическим производством» человека, общественного интеллекта, занимающее рядоположенное место с «производством общественного производства»;

5) образование синтезируется со средствами массовой информации, происходит эдукологизация информационного общества, формируются образовательно-информационные массовые системы, включая высшее и послевузовское образование (например, системы телевизионного образования);

6) образовательное общество означает собой Неклассическое общество, в котором процесс эдукологизации «объемлет» все социогенетические механизмы развития.

Позиция 3. Образовательная революция несет на себе «печать» императива преодоления кризиса «частичного человека», технократа, профессионального «кретина» — продукта эпохи специализации промышленного производства и других форм хозяйствования. На передний план выходит парадигма проблемно-ориентированного, универсально-энциклопедического профессионализма. В систему императивов — «императива выживаемости» человечества в XXI веке входит императив Раннессанса Энциклопедизма ученых, управляющих и проектировщиков. Императив всестороннего гармоничного, универсально-целостного развития человека, прозвучавший как гуманистический императив в первой половине XIX века (Кант, А.Гумбольдт, К.Маркс), становится в конце XX века экологическим и экономическим императивом. Требования экологической выживаемости стран и цивилизации в целом трансформируются в требования увеличения образовательного ценза населения в 16-17 лет обучения уже в первом десятилетии XXI века. Всеобщее высшее образование становится императивом, входящим в «императив выживаемости» человечества в XXI веке.

Позиция 4. Становление образовательного общества меняет природу социально-экономических циклики и генетики. Образование как ведущий социогенетический механизм начинает становиться и важнейшим циклозадатчиком в пульсации социально-экономической генетики. При этом влияние образовательной циклики (циклы обновляемости знаний и специальностей, циклы сменяемости поколений, циклы сменяемости важнейших образовательных технологий, циклы непрерывного образования и др.) становится конкурирующим наряду с влиянием циклики обновления технологического базиса экономики (особенно развитых стран). Рост образовательноемкости и интеллектноемкости экономик (эдукологизация и интеллектуализация экономики, ее основных «ферментов» — стоимости, капитала и труда), т.е. превращение экономик в «горячие», быстроходные экономики, усиливает эту тенденцию роста влияния образовательной циклики и образовательной генетики [1].

Изложенные позиции не исчерпывают всей многогранности происходящей образовательной революции. Углубленное развертывание сформулированных положений раскрыто в [1-4, 6, 9].

Данные тенденции расширяют проблему качества образования вообще и проблему качества высшего образования как ее «ядра». В Исследовательском центре проблем качества подготовки специалистов Госкомвуза России разработаны версии концепции и доктрины образования в России, разработан проект создания Национальной системы оценки качества в образовании Российской Федерации, разработаны концепции общественного интеллекта социогенетики и системогенетики образования (образовательной генетики) [1-4, 6, 9-12 и др.]. Понимание цивилизационных сдвигов в сторону усиления роли общественного интеллекта и образования позволит правильно выстроить приоритеты образовательной политики в наше нелегкое время, время выбора своей судьбы Россией.

1. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. — М.:Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994, 168 с.
2. Субетто Л.И. Гуманизация российского общества // Авторская концепция. – СП б. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992, 155 с.
3. Субетто Л.И. Манифест системогенетичеокого и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии (в форме постулатов). — Тольятти: МАЕ и БД, 1994, 47 с.
4. Субетто А.И. Рефлексо-системогенетика и рефлексивная квалиметрия // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.
5. Казначеев В.П., Спирин Е.Л. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. — Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1991, 304 с.
6. Субетто А.И. Системологичеокие основы образовательных систем. Кн. 1 и 2. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994, 284 с; 321 с.