Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Субетто А.И.
Россия и человечество на перевале истории
в предверии третьего тысячелетия.
Часть 22. Доктрина Российского образования
Oб авторе
I. Понятие «Доктрины образования»
и основные доктринальные положения

Доктрина российского образования по своему смыслу и значимости должна быть разработана до начала любых концепций реформ образования. Но так не произошло. Ее отсутствие свидетельствует о камуфлировании истинных целей реформирования образования и образовательной политики в целом, которые связаны с сокращением образовательного и научного потенциалов России по сравнению с достигнутыми рубежами по подсказке советников Международного валютного фонда. Такие цели независимо от желаний авторов реформ укладываются в стратегии идеологов «силового мондиализма», в первую очередь находящиеся в США, по превращению России в сырьевой придаток Запада, лишения ее экономической и геополитической самостоятельности.

Образование – один из ключевых моментов в стратегии выживания России в начале XXI века, реализации концепции ее устойчивого развития, обеспечения всей системы национальной безопасности. Россия сможет выжить только как «образованная, просвещенная Россия», в которой государство вместе с обществом постоянно несет ответственность за темпы повышения среднего образовательного ценза населения. Образовательная политика является ядром всей системы внутренней политики российского государства. Поэтому вопрос о Доктрине российского образования – ключевой вопрос внутренней политики, стратегии реформ, долгосрочных перспектив развития России.

Категория Доктрины образования в России нами разрабатывается с 1992 года [1-17]. На III-ем съезде Петровской академии наук и искусств «Образованная Россия: специалист XXI века» в итоговом документе принято решение о разработке Доктрины российского образования [1, с. 27, п. 1].

Доктрина образования – это сжатое, декларативное, системное изложение основных целей, принципов и положений организации, функционирования и развития образования на базе принятых общественных идеалов, механизмов и условий их осуществления.

Доктрина образования есть баланс учета традиций развития национального образования, зарубежного опыта в сфере образования и прогнозных оценок в форме моделей образования будущего.

Доктрина образования всегда есть исторический итог развития образования в стране. Поэтому Доктрина образования не может быть создана только в целенормативной логике разработки проекта, она формируется исходя из тенденций эволюции отечественного образования мировых тенденций развития образования и прогнозного сценария его роли в обществе XXI века.

Доктрина образования – основа долгосрочной образовательной политики.

Национальная Доктрина российского образования исходит из следующих основных положений, подводящих итог современным воззрениям на развитие и будущее отечественного образования.


1. Образование — ведущий механизм развития российского общества и российской цивилизации.

Данное доктриальное положение цивилизационной статусности образования обусловлено характеристиками образования в конце ХХ века как:

  • — главного механизм социокультурной преемственности и развития;
  • — основы воспроизводства духовного потенциала России и развития личности;
  • — родовой потребности, формы жизни человека в «изменяющемся обществе»;
  • — механизма воспроизводства науки и культуры;
  • — базы сохранения исторической и национально-этнической самоидентификации русского народов и народов России;
  • — «базиса базиса» современной интеллектоемкой, наукоемкой, образованиеемкой экономики, технологического и социального развития России;
  • — основы национальной безопасности России — военной, экономической, демографической, экологической, информационной, национально-этнической, духовно-нравственной;
  • — механизма обеспечения исторического здоровья нации;
  • — главного механизма воспроизводства общественного интеллекта.

От 40 – 70 % прироста национального дохода обеспечивается приростом знаний и образования. Образование становится главной воспроизводственной функцией всех социальных институтов. В конце ХХ века происходит интеллектуализация производительных сил общества и изменение природы действия экономических механизмов. Образование на фоне роста интеллектоемкости и наукоемкости экономических процессов — главный фактор в изменении движущих сил развития экономики.

В конце ХХ века развернулась геополитическая и экономическая межстрановая конкуренция по качеству интеллектуальных ресурсов и качеству образования на долгосрочных горизонтах упреждения. Не случайно, в 80-х годах Конгресс США неоднократно возвращался в своих обсуждениях к оценке качества образования в страновом и геополитическом измерениях как фактору конкурентоспособности экономики страны в XXI веке высшего приоритета.

Рекомендации Международного валютного фонда по сокращению науки и высшего образования на 30-60 % в России имеют скрытую стратегическую цель –лишить Россию необходимого качества образовательного потенциала, чтобы понизить и экономическую конкурентоспособность на долгосрочную перспективу, открыть возможности ее интеллектуально-духовной, информационной колонизации, а на ее основе – экономической колонизации.


2. Образование — основа устойчивого развития России.

Наши исследования и обобщения показали, что единственная модель устойчивого развития российского общества и человечества в целом — это управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

В конце ХХ века уже состоялась первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. Сформировались Пределы сложившимся механизмам цивилизационного развития, определившим стихийный, спонтанный, непредсказуемый характер Истории.

Возник императив выживаемости человечества, и России в том числе, в ХХ веке. В центре механизмов реализации этого императива — императив качественного скачка в управляемости социально-экономическим и экологическим развитием на базе общественного интеллекта, доминирования общественных собственности и капитала, механизмов закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе как ведущего закона системы устойчивого развития в форме управляемой социоприродной эволюции.

Средний образовательный ценз экологического выживания населения к 2000 г. составит 16-17 лет обучения. Возник императив перехода в начале XXI века к всеобщему высшему образованию. Данный императив является и экологическим, и экономическим.

Уже ряд развитых стран приняли программы перехода к всеобщему высшему образованию.

Реформы в российском образовании должны исходить из этой долгосрочной перспективы.

Образовательная политика лежит в основе экологической политики, движения России к модели «общества устойчивого развития». Вне этих реалий экологическая политика России и стратегии ее устойчивого развития приобретают утопические черты.

Данное положение усиливается под воздействием угрозы появления «экологического империализма», когда недостаточность образовательного и научного потенциалов в обществах «развивающихся стран» для создания возможностей разработки технологий добычи ресурсов, удовлетворяющих международным стандартам, будут использоваться для обоснования и оправдания захвата добычи ресурсов со стороны «развитых стран». Такая угроза «экологического империализма» будет усиливаться и для России, если будет происходить разрушение ее образовательных и научных потенциалов и ее способности разрабатывать интеллектоемкие и наукоемкие технологии.


3. Образование — основа качества жизни личности в изменяющемся мире, основа ее становления и самореализации.

Образование становится главной формой существования личности в «мире изменений», трансформируясь в непрерывное образование.

Переход образования в конце ХХ века в статус непрерывного образования — часть основной тенденции образовательной революции в мире.

При этом непрерывность как фундаментальное свойство отечественного образования приобретает два основных смыслообразующих измерения:

  • — институциональное;
  • — личностно-ориентированное.

«Институциональное измерение» непрерывности обеспечивается инфраструктурой сети образовательных учреждений, что бы она обеспечивала такое согласование «мощностей» ступеней непрерывного образования в стране, которое бы обеспечивало реализацию потребности личности и общества в непрерывном образовании.

«Личностноориентированное измерений» непрерывности обращено к ценностным аспектам образовательной политики, к ее целям: создать мотивацию личности, ценностные ориентации личности к непрерывному образованию и условия для реализации таких мотиваций и ценностных ориентаций.

В такой постановке качество непрерывного образования — системообразующий фактор качества жизни личности в «изменяющемся мире».

Забота государства о качестве жизни личности и общества начинается с заботы о качестве образования. Поэтому мониторинг качества образования является важнейшей подсистемой управления качеством жизни личности и общества со стороны государства и общества.

II. Национальная доктрина российского образования
как исторический итог «потока образования и просвещения»
в истории развития Российской цивилизации

Образование и просвещение, как его неотъемлемая часть, в социогенетическом и институциональном измерении есть исторический поток, норма которого определяет поток исторического здоровья нации. В этом своем измерении образование предстает как внутренний механизм воспроизводства исторического здоровья нации.

«Доктрина» включает в себя, как принцип, концептуально-методологически системную триаду [12, с. 12]

(схема 1):

Данная системная триада определяет образовательную политику как важнейшее основание здравоохранительной, демографической, национально-этнической политики российского государства. Ядром в этой политике выступает цель формирования такого «мировоззренческого фона» у личности (В.П.Казначеев), «мировоззренческого экрана», которое бы обеспечило социальное поведение личности, создающее прогрессивное развитие исторического здоровья нации, его приращение в историческом времени, прогрессивное развитие репродуктивного этнического «потокового» потенциала нации во взаимодействии с прогрессивным развитием витально-природного базиса жизни российского общества. Здесь Образование (и просвещение) предстают как «история в потоке» и одновременно как «поток» геополитических и социально-культурных оснований и взглядов на существование и развитие российской цивилизации.

В мире «действуют» и развиваются разнообразие цивилизаций, культур, этносов и их «сканирующих» разнообразия страновых образовательных систем. Закон развивающегося необходимого разнообразия в социальной эволюции есть закон ее прогрессивной направленности.

Существующее разнообразие цивилизаций, культур, этносов и образовательных систем — необходимое условие прогрессивного развития человечества и отражение разнообразия социальных, этнокультурных, географических, ландшафтных, климатологических условий развития различных народов, уникальности их исторических опытов.

Действует Закон социоморфности, нацио-, этноморфности, государствоморфности образовательных систем. Этим определяется и существование разнообразия «доктрин образования» [2,6,12,18].

Существует целый спектр различных доктрин образования, крайними полюсами которого являются «немецко-российская общественно-государственная доктрина образования», по которой государство несет ответственность за образование, просвещение общества, за темпы «возвышения» среднего образовательного ценза населения, за обеспечение доступности образования, в том числе высшего образования, всем слоям населения независимо от экономического положения (экономического и социального статуса), и «либеральная, англо-американская доктрина образования», по которой образование является личным делом каждого гражданина, рассматривается только как «индустрия образовательных услуг», поставляемых на «рынок таких услуг» [2,3,10-13].

Выявленные мировые тенденции развития цивилизации и отдельных обществ в историческом споре двух доктрин показывают, что будущее принадлежит немецко-российской доктрине, делающей ставку на повышение управляемости развития образования со стороны государства и общества.

На протяжении последних 100 лет государство постоянно заботилось о повышении среднего образовательного ценза населения в России. В 20-х годах в рамках «культурной революции» была уничтожена полностью безграмотность населения. В 1935 году в России — СССР было введено всеобщее 7-летнее образование в городе и в 1937 году — в деревне, а с 1940 года 7-летнее образование стало обязательным. В 1958 году уровень неполного среднего образования был поднят до 8 лет, а в 1984 году — до 9 лет. В 1966 году вводится всеобщее среднее образование, а к 1977 году всеобщее среднее образование становится обязательным. В советском обществе начальное и неполное среднее образование было бесплатным, а в 1956 году отменена плата за обучение в старших классах школ, средних специальных и высших учебных заведениях [20].

Доктрина российского образования, как она сложилась, исторически ориентировалась на высокий уровень фундаментализации и математизации образования, на гармоничное сочетание высоких уровней естественнонаучной и историко-гуманитарной подготовок. Фундаментальное образование в школе синтезировалось с широким профилем подготовки специалистов, особенно в областях инженерного и медицинского отраслей высшего образования, что определило выход системы советского образования в 1950-х годах на 1-ое -3-е места в мире.

В настоящее время исторический опыт советского образования с его принципами государственности, народности, массовости, высокого уровня математической и естественнонаучной подготовки положен американскими властями в США в основание ориентиров американской реформы образования на ближайшую перспективу. Признано, что, если США не перейдут на государственное управление развитием образования и государственную поддержку необходимого уровня естественнонаучной и математической подготовки в американской школе, то США ждет потеря экономической конкурентно способности в начале XXI века, что по оценкам властей США с позиций национальной безопасности является недопустимым.

Крах либерального идеала развития Западной цивилизации и человечества в конце ХХ века на форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, возвестившей Финал Классической, Стихийной Истории и одновременно Финал рыночно капиталистического устроения бытия человечества, определил и исторический крах либеральной, англо-американской доктрины образования [10-17, 21].

Ориентация реформ образования в России в 1992-1997 годах на принципы англо-американской доктрины образования, обусловленная целями экономических реформ на капиталистическую реформацию в России и «свободно рыночных» механизмов регуляции экономического развития, обернулась крахом образовательных реформ с одновременным крахом экономических реформ [9, 15, 20].

Россия переживает системный кризис образования и экономики.

Необходим возврат к основным принципам Национальной доктрины российского образования, как они сложились исторически, с учетом императива выживаемости человечества в XXI веке и модели устойчивого развития в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

III. Национальная доктрина развития образования и
национальная идея России

Образованная, просвещенная Россия – ядро национальной идеи России, русской идеи [1].

Национальную идею невозможно изобрести, создать с помощью какой-либо группы ученых или «идеологов» по заказу, она складывается исторически, она есть итог российской истории. Высокие образованность и профессионализм, военное могущество, социальная справедливость, общинность, соборность, коллективизм, социализм, культ женщины, любви и материнства, примат духовного над материальным, уважение к труду и к человеку труда, трудовое воспитание, общее дело как «стержень» русской идеи, всечеловечность, всемирная отзывчивость, ноосфера как форма гармонии в эволюции человека и природы, добролюбие, спасительная функция красоты, здоровая окружающая среда — вот основные измерения национальной идеи, определяющие общественный идеал России.

Россия — уникальная евразийская цивилизация, цементирующим звеном которой являются русский народ, русский язык и культура, русские философия и космизм [1, 16, 17, 20]. Это не означает, что умаляется вклад в уникальную историю и культуру России многочисленных других народов России, это означает только признание исключительной роли русского народа, его культуры с его духовностью, с открытостью его Духа к взаимодействию с другими народами, с его философией любви, без которых российская цивилизация в этой своей исторической неповторимости не состоялась бы.

Разрешение проблемы формирования исторического достоинства русского народа и русской культуры должно стать одним из ведущих направлений Национальной доктрины российского образования. Необходимо поставить барьер скрытой русофобии в системе российского образования, особенно активно проводимой через историческое образование в школе.

Умаление значения роли русского народа и русской культуры истории России как ее движущих сил, искажение побудительных мотивов в военной истории России, преднамеренная фальсификация логики и итогов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг., игнорирование экономического прорыва России в период советской истории, дегероизация истории русского народа, игнорирование освободительной миссии русского народа и народов России по отношению к славянским народам балканских стран (освобождения от турецкого ига), по отношению к народам Европы в 1812 – 1814 гг. и в 1941 – 1945 гг. Является проявлением скрытой русофобии в школьном историческом образовании России. Близкие явления наблюдаются и в преподавании русской литературы.

Имеется множество фактов, что историческое образование находится в центре образовательной политики всех стран, главной целью которого является патриотическое воспитание, формирование исторического достоинства нации. Например, в США подвергаются цензуре все учебники по истории.

И именно в России в процессе реформы появились школьные учебники по истории России, носящие явный антирусский и антисоветский характер, фальсифицирующие характер и героику созидания в советский период и в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.).

Возвращению историческому образованию в России функции патриотического воспитания, воспитания национальной гордости, укорененности в национальных культуре и традициях, чувств достоинства, продолжения общего исторического дела предыдущих поколений — важнейшее доктринальное положение, сопрягаемое с национальной идеей России. «Счастливы те, кто несет в себе национальную культуру, кто чувствует себя частицей своего народа» [19, с. 81].

Россия — общинная цивилизация, в которой свойство общинности, соборности, коллективизма является фундаментальным историко-социогенетическим, обусловленным логикой историко-духовного развития русского народа и всего единства народов России на евразийском континенте.

Поэтому коллективные, общинные формы бытия российского общества, общее дело по Н. Ф. Федорову являются важнейшими измерениями русской идеи и национальной идеи России. Именно в этой общинной логике развития Россия отвергла капиталистический путь развития в 1917 году и открыла миру путь к социалистическому устроению жизни общества. Именно коллективистическое измерение российской духовности породило педагогическую систему А. С. Макаренко, не имеющую себе равных в ХХ веке.

Национальная идея России требует возврата к коллективистскому воспитанию в российской школе на базе принципа «труда — заботы». При этом коллективизм приобретает новое содержание, в котором духовность личности, ее самоопределение, ее свобода не подавляются, а наоборот получают истинное свое раскрытие, поскольку только через служение своему народу, обществу, человечеству, в отношениях товарищества, дружбы, сотрудничества, творчества и самораскрытие личности приобретают истинную масштабность и социально-историческую значимость. «Народ. Род. За этим словами стоит вся таинственная предыстория Рода... В роде скрывается, таится и проявляется сущность человека. Конкретный индивид ничто, он получает свое звучание только в роду... Каждый человек — определенная частичка рода и он в той мере человек, в какой он несет в себе эту частицу» (В. Д. Шадриков) [19, с. 89].

IV. Геополитические основания доктрины развития
Российского образования

Геополитические основания «Доктрины» вытекают из геополитического значения России как евразийской цивилизации.

Российское государство сложилось на громадном евразийском континенте как государство с большой территорией, занимающей 1/8 часть территории мира. Громадная территория, как и громадное население (в Китае), большая протяженность границ требуют сильной экономической и политической централизованной власти и государственного управления развитием всех видов инфраструктур государства (транспортной, энергетической, коммуникационной, военной), в том числе и образовательной.

В России сложился российский полиэтнический суперэтнос (по Л. Н. Гумилеву), основным «стержнем» которого является русский этнос.

На протяжении тысячелетий евразийская территория России была источником неустойчивого развития мира.

После установления российского государства на этой громадной территории наступила геополитическая устойчивость развития в этом регионе.

На протяжении тысячелетий евразийская территория России была «этническим вулканом», периодические этнические «извергаемые» волны которого в форме переселения громадных масс населения из Евразии (Великой Степи) определили в значительной мере этногенез народов Европы, Америки, Сев. Америки, Передней и Центральной Азии.

V. «Идеал учащегося народа» и модель образования ХХI века
в форме образовательного общества. Основные принципы

«Доктрина» российского образования исходит из «идеала учащегося народа» сформулированного В. И. Вернадским в начале ХХ века. Этот общественный идеал исторически сложился в России (Д.И.Менделеев, В.И.Вернадский, В.И.Ленин и др.). В конце ХХ века он становится установкой образовательной политики многих государств мира (Англия, Япония, Германия и др.).

Возвращение образовательной политике в России «идеала учащегося народа» осуществляется через возвращение в систему ее оснований принципа народности образования, противостоящего ложному принципу элитарного образования.

Это означает что «Доктрина» российского образования, как национальная доктрина — есть Доктрина народного образования со своими основными принципами:

  • — государственности;
  • — бесплатности основного образования, образовательный ценз которого постоянно повышается, с переходом в начале XXI века к бесплатности всеобщего высшего образования;
  • — доступности;
  • — массовости;

После установления российского государства на этой громадной территории наступила геополитическая устойчивость развития в этом регионе.

Россия является центром устойчивости и неустойчивости геополитического развития мира. Распад России приведет к «взрыву» неустойчивости развития мира — военной, экономической, демографической и т.д. и к возможному военному глобальному коллапсу на ее территории, которое уведет человечество в небытие.

Россия в этом своем геополитическом измерении — «сердце» устойчивости и неустойчивости развития мира, пересечение токов напряженности в его развитии.

Поэтому она является в конце ХХ века (на фоне первой Глобальной Экологической Катастрофы и надвигающегося в начале XXI века глобального ресурсного и энергетического кризиса) самым большим «напряжением» в логике «движения» мира в «пространстве императива выживаемости человечества в XXI веке». Россия снова испытывает напряжение «разрыва». Это не случайно. Это отражение ее геополитического «местоположения» в общем механизме логики цивилизационного развития [21].

Для России доктринально, в смысле целей ее развития гибельны как европейство («европейничанье» по Н. Я. Данилевскому), западничество, так и чистое «азиатство». Западничество особенно гибельно потому, что оно стало основой философии реформ в образовании, потому, что «европоцентризм» как форма исторического и цивилизационного мировоззрения претендует на глобальное представительство и выступает формой унификации, гомогенизации культур, этносов, наций, что нарушает закон исторического, этнического, культурного разнообразия человечества как условия его здоровья и выживания. В конце ХХ века «евроцентризм» под воздействием захвата СМИ американизированной масс-культурой приобрел форму «американоцентризма», усиливаемого после распада СССР переходом мира к «однополюсной» геополитической структуре с мировой гегемонией США и силового мондиализма на его основе.

Исторически доктрина развития России складывается как доктрина развития евразийской уникальной цивилизации со своими системными (системогенетическими) законами функционирования и развития.

Евразийство — есть своеобразная национальная форма образования и просвещения в России, в которой постановки вопросов «как» и «почему», характерные для «западных» цивилизаций, дополняются постановкой вопроса «для чего», есть форма, характерная для российской цивилизации и культуры, и служит источником генезиса теленомичности (В. П. Казначеев) русского космизма и русской философии [12, 18]. Евразийство в этом своем содержании определило цивилизационно-культурную установку общественного интеллекта России на дальние стратегии, затрагивающие судьбы многих поколений. Поэтому стратегия реформ образования, их целевые установки не могут исходить из краткосрочных целей, они гибельны для России. «Большое пространство» и «большое время» (по М. М. Бахтину) как черты российской цивилизации, и ее культурно-духовного самоотражения и самовыражения определяют примат долгосрочных стратегий образовательной политики, в том числе в стратегиях образовательной политики.

Примат духовного над материальным как основополагающая характеристика «общинной цивилизации» требует одновременно (по внутренним законам Бытия) примата долгосрочных стратегий в «политике развития» России над краткосрочными стратегиями. Вот почему монетаризм с его экономическим прагматизмом и утопической установкой на саморегулирующую силу рынка оказался губительным для России, ее экономики, культуры и образования.

Мировая тенденция роста роли образования в системе внутренних механизмов устойчивости развития, становления его функций как главного социогенетического механизма воспроизводства общественного интеллекта в силу изложенных факторов геополитической функции России в общей системе устойчивости мира в XXI веке делает образовательную политику в России геополитической политикой.

Россия внесет свой вклад в геополитический сценарий стратегии обеспечения устойчивости развития мира только как «Образованная Россия», как государство на базе образовательного общества.

Последнее означает, что «Доктрина» российского образования должна включать в себя внутреннее осознание (рефлексию) российской государственной образовательной политикой себя в статусе геополитической политики.

Данное положение усиливается вследствие появления геополитической межстрановой конкуренции по качеству интеллектуальных ресурсов и по качеству образования, все более проявляемой стратегии интеллектуально-образовательной гегемонии как формы мировой власти и новых возможных форм неоколониализма в XXI веке.

Россия должна противостоять этим капиталистическим тенденциям становления меритократии как власти интеллекта, «подпитывающим» идеологии установления «нового мирового порядка» с установкой на выживание «золотого миллиарда» и силовые методы его ресурсного обеспечения под гегемонией США, потому что они есть проявление утопичности рыночно капиталистического устроения мира, грозящей обернуться «геополитическим коллапсом».

— обязательности полного среднего 10-12-летнего образования с постепенным переходом в начале XXI века к обязательности для большинства населения образовательного ценза в 16-17 лет обучения; — научности; — духовности; — воспитания.

Модель образования России в XXI веке есть образовательное общество.

Триада «доиндустриальное общество—индустриальное общество—постиндустриальное общество» затрагивает только индустриальную, техногенную логику развития, не являющуюся сущностной для судеб человечества в XXI веке.

Экологический крах прежних механизмов цивилизационного развития человечества в конце ХХ века (частично он признан в документах Конференции по охране окружающей среды и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году) поставил вопрос об осмыслении логики развития человечества по энергетическому базису обменных процессов между обществом и природой.

История развития человечества предстала как диалектика взаимодействия двух типов «логик с большой буквы»: Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Внутренняя Логика Социального Развития, в свою очередь отражает в себе диалектическую логику взаимодействия двух типов детерминаций в Истории — стихийной, материальной на базе механизмов стихийной регуляции через частную собственность и рынок и идеальной, телеологической (или теленомичной; от слова «теле» — цель) через общественный интеллект. До конца ХХ века Внутренняя Логика Социального Развития реализовалась как Стихийная Логика при доминанте механизмов стихийной детерминации (которую Гегель оценил как «бессознательное» Истории по принципу «не ведаем, что творим»).

Большинство социологических, социально-философских, историческо-философских, политэкономических работ в мире было посвящено раскрытию внутренней Логики Социального Развития независимо от исповедуемых теоретических схем: формационной, цивилизационной, (цивилизационно-циклической), культурологической (культуросоциоциклической).

Конец ХХ века поставил вопрос о стадиализации Истории с позиций Большой Логики Социоприродной Эволюции. Здесь, по энергетическому базису мирохозяйствования и соответственно энергетическому базису взаимодействия целостного человечества и природы История разделилась на 2-е «эпоха-цивилизации»: «эпоху-цивилизацию» с «малой энергетикой» мирохозяйствования до ХХ века, которая может быть названа «аграрной или вещественной эпохой-цивилизацией, и «эпоху-цивилизацию» ХХ века с «большой энергетикой» мирохозяйствования, которую можно назвать«энергетической цивилизацией».

«Большой Энергетический Взрыв» в логике социальной эволюции в ХХ веке — скачок в энергетике мирохозяйствования от 3-х до 10-ти порядков раз в единстве с продолжающим действовать механизмами стихийной регуляции Истории, привел одновременно к скачку в потоке социогенных и техногенных катастроф, «резонанс» которых в конце ХХ века оформился в первую Фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Предел, Стихийной Истории в конце ХХ века, поставила «энергетическая цивилизация» в ее стихийно-энергетической логике развития. Соединение стихийно-разрушительного потенциала Истории с возросшей энергетикой энергетической цивилизации ХХ века привело к «стихийно-энергетическому» коллапсу, переходящему в социоприродный коллапс. «История, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню» — эти слова Карла Маркса в условиях энергетической цивилизации получили зловещий смысл – смысл самоуничтожения человечества.

До ХХ века Стихийная История человечества в социоприродном пространстве «Человечество-Биосфера-Земля» гармонизировалось Биосферой, ее гомеостатическими механизмами, действие которых А.Л.Чижевский назвал Законом квантитативно-компенсаторной функции Биосферы. Резкий скачок в «энергетическом потенциале стихийной детерминации» привел к наступлению состояния, приближающегося к границам компенсаторного потенциала Биосферы, противостоящего разрушительному потенциалу стихийного мирохозяйствования.

В этом смысле, исчерпания либерального идеала человечества, апологетирующего спонтанно-стихийный характер социально-экономического развития, неправомерно мифологизирующий самоорганизующий потенциал Рынка во Внутренней Логике Социального Развития. Если во Внутренней Логике Социального Развития рынок не исчерпал своих потенций как «позитивного» механизма социальной эволюции, то в Большой Логике Социоприродной Эволюции он исчерпал свой потенциал 30-40 лет назад. И «отставание» в преобразовании детерминант в социальной эволюции человечества от императивов в Большой Логике Социоприродной Эволюции материализуется в форме начавшегося процесса Глобальной Экологической Катастрофы.

Наступил императив выживаемости человечества в XXI веке в форме императива Большой Логики Социоприродной Эволюции, требующего перехода к доминанте идеальной детерминации на базе общественного интеллекта, но уже в «пространстве управления» динамической социоприродной гармонией.

Возник императив сущностного переосмысления функции человечества на Земле как глобального гармонизатора, использующего гармонизирующие потенциалы — механизмы суперорганизмов — Биосферы и Земли — Геи.

Сущностная триада, противостоящая феноменологической триаде «доиндустриальное общество-индустриальное общество-постиндустриальное общество», есть триада «аграрная или вещественная цивилизация до ХХ века» — «энергетическая цивилизация ХХ века» — «образовательная цивилизация или цивилизация управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества».

В ХХ веке, как формы проявления «напряжений» в развитии энергетической цивилизации, возникли асимметрии:

  • — информационно-энергетическая асимметрия общественного интеллекта как форма растущего дисбаланса между энергетической мощью проектов и качеством функций предвидения нежелательных последствий от растущей по масштабности проектной, плановой, программирующей, законотворческой деятельности общественного интеллекта;
  • — технократическая асимметрия в эволюции единого корпуса знаний как дисбаланс между развитием естественнонаучной, техноведческой частей единого корпуса знаний и развитием знаний о живом веществе, человеке и его интеллекте, когда доля последних является очень малой по сравнению с другими долями (по В.П.Казначееву: 95 % — знания «естественной предметности», 5 % — знания о «живом веществе», 1 % — знания о человечестком интеллекте [18]);
  • — асимметрия между темпами роста антропогенных изменений в живом веществе и темпами роста исследования причин, сущности и последствий этих изменений, когда последние значительно отстают от первых, порождая феномен «интеллектуальной черной дыры» (интеллект человека через хозяйственную деятельность и достижения в технологическом развитии, порождает такие изменения в своей «собственной природе» и в «живой природе» Земли, которые не успевают проконтролировать, измерить, исследовать и осмыслить).

Последние две «асимметрии» — формы проявления первой. Все три типа «асимметрий» есть асимметрии общественного интеллекта, отражающие отставания качества общественного интеллекта от роста энергетического потенциала, которым он владеет.

Переход к доминанте идеальной детерминации на базе общественного интеллекта включает в себя преодоление указанных асимметрий и формирует соответствующий цивилизационный заказ к развитию науки и образования в начале XXI века.

Информационное общество второй половины ХХ века, электронно-компьюторная революция, давшая ему новый технологический базис, в условиях рыночно-капиталистической цивилизации увеличило неустойчивость развития, углубило указанные «ассиметрии», породило информационные глобальные патологию и экологию.

Внедрение рыночных механизмов: в производство информации и знаний породило производство ложной информации, информационное оружие и информационные войны, в том числе на уровне геополитической конкуренции.

В конце ХХ века на фоне информатизации общества состоялись Глобальная Информационная и Духовная Катастрофы, отражающие «кризис человека», породившего первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Образовательное общество XXI века как единственная модель устойчивого развития в XXI веке несет в себе смысл реализации интенций преодоления указанных Глобальных Катастроф, перехода к Новому Качеству Бытия, которое есть Тотальная Неклассичность Будущего Бытия человечества.

Здесь Неклассичность, наряду с принципами Дополнения или Дополнительности, Антропными принципами в науке и теории знаний как характеристиками Неклассинчости, приобретает новое измерение — принцип Управляемости (а в его системе — принципы Наблюдаемости и Диагностируемости). Речь идет о переходе от Классической, Стихийной, Конкурентной Истории — к Неклассической, Управляемой, Кооперационной Истории.

При этом «образ управления» становится Неклассическим, включая в себя ценностно-ориентированные, рефлексивные, нелинейно-циклические формы управления.

В центре системы Тотальной неклассичности — Неклассический Человек, Неклассические наука, культура и образование. Предел Классической, Стихийной Истории несет в себе смысл Предела Классического Гуманизма, восходящего к эпохе Возрождения, — эгоцентричного Гуманизма. Вопрос стоит о переходе от ЭГО – центризма к ЭКО – центризму, от Гуманизма Свободы к Гуманизму Ответственности, от Гуманизма Конкуренции – к Гуманизму Кооперации, Коллективизма, о переходе от состояния «Разума для Себя» к состоянию «Разума для Биосферы, Земли, Космоса». Неклассический Человек, как и Неклассический общественный интеллект, реализует указанные императивы в изменениях своих функций в сторону повышения своего ЭКО-центризма, повышения ЭКО-центризма всех форм механизмов социальной организации, в том числе и нравственности.

Образовательное общество — это «Неклассическое общество» в смысле Тотальной Неклассичности Бытия в XXI веке. Оно есть такое состояние общества, при котором образование экспансируется на все социальные институты и организационные системы общества.

Образовательное общество — это общество тотальной кооперации, «общество — организм», в котором образование, выполняя функцию главного механизма воспроизводства общественного интеллекта, одновременно становится «базовой формой воспроизводства общества», определяя характер, цикличность, формы других типов воспроизводства, включая «воспроизводство общественного производства».

Долгосрочный горизонт целевых установок «Доктрины» включает в себя цель установления образовательного общества России. Логика развития России как общинной, евразийской цивилизации наиболее ее подготовила к реализации этой цели. Образованная Россия как общественный идеал включает в себя становление в России образовательного общества как формы ее устойчивого развития.

Образовательное общество как вектор происходящих изменений в статусе социальных функций «института образования» в конце ХХ века определяет содержание образовательной формационной революции.

На смену 300-летней «формации образования» как образовательно-педагогического производства образовательных услуг и «частичного человека» приходит «образовательно-педагогическая формация образовательного общества» как образовательно-педагогического производства универсального, всесторонне, гармонично развитого, целостного, творческого человека (Homo Creator,a).

Она включает в себя императивы, определяющие изменения в структуре и содержании образования:

  • — императив непрерывного образования;
  • — императив становления проблемно-ориентированного, универсального, энциклопедического профессионализма;
  • — императив фундаментализации знаний и образования, включая на институциональном уровне императив университизации образования;
  • — императивы тотальной космизации, экологизации, ноосферизации образования.

Образование становится стилем жизни личности, базисной технологией развития интеллекта на протяжении всей жизни (интеллектоонтогенеза) [2].

Всеобщее высшее образование в единстве с принципом непрерывности образования – важнейшее измерение образовательного общества – модели образования в XXI веке.

VI. Доктрина воспитания как ядро Национальной доктрины
развития образования в России

Образование есть единство учебного процесса, воспитания и образовательного процесса в узком смысле слова как трансляции знаний.

Образовательная формационная революция несет в себе тенденцию повышения роли воспитания как процесса формирования личности, ее социализации, обеспечения ее «укорененности» в истории своего народа, общества, человечества.

Данная тенденция усиления роли фактора воспитания в образовательном процессе подкрепляется становлением механизмов закона опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта как ведущего закона образовательного общества.

Доктрина воспитания в системе российского образования опирается на исторически сложившиеся традиции воспитания в России как уникальной общинной, евразийской цивилизации.

Ее принципами являются:

  • — тотальность, всеобщность воспитания в образовательном пространстве;
  • — примат воспитания в труде и уважении к труду (принцип трудового воспитания);
  • — воспитание «корневого человека» по П.А.Флоренскому, укорененности человека в национальных истории и культуре — патриотическое воспитание;
  • — примат духовного над материальным (духовное, нравственно-космическое воспитание);
  • — принцип доминирования ЭКО-центризма над ЭГО-центризмом: воспитание ответственности за будущее социоприродной гармонии, за все живое на Земле;
  • — «сквозное» коллективистское воспитание, возрождение устойчивости классных коллективов с первого класса по последний в средней школе России (в рамках 10-12-летнего обучения);
  • — «сквозное» эстетическое воспитание (принцип единства эстетического воспитания и образования, принцип единства эстетического и этического воспитания);
  • — историческое воспитание;
  • — воспитание отцовства и материнства, уважение к семье.

Воспитание рассматривается как дело всего российского государства и общества. Оно должно быть тотальным, охватывающим всю информационную среду общества.

Доктрина воспитания в России ставит вопрос, чтобы воспитательная программа как система ценностных ориентаций общества должна определить кодекс информационной нравственности и кодекс чести информационных работников.

Безнравственность информационной среды в средствах массовой информации порождает безнравственность социального воспитания такой информационной средой.

Образовательное общество включает в себя преобразование информационной среды общества в информационную среду с образовательно-воспитательными функциями. Информационные системы в российском обществе на «долгосрочном горизонте управления» должны стать в будущем образовательно-воспитательными системами, выполняющими функцию прогрессивного духовно-культурного воспроизводства.

Происходит становление императива усиления компоненты мировоззренческого воспитания, востребования в «системе воспитания» духовного потенциала, потенциала русских космизма и холизма, учения о ноосфере, восходящего к научным трудам В. И. Вернадского и его современному развитию российскими учеными, духовного и научного потенциала человековедения и валеологии в тех интеграционных, космопланетарных формах, которые особенно ярко выражены в отечественной научной школе.

VII. Синтетическая цивилизованная революция как форма
становления предпосылок движения человечества и России
к эпохе образовательной цивилизации

Доктрина российского образования исходит из долгосрочных изменений под воздействием Синтетической Цивилизационной Революции, происходящей в логике развития человечества в последней трети XX века.

Структура Синтетической Цивилизационной Революции представлена на схеме 1.

Главными ее преобразующими результатами являются:

  • — скачок в системности Бытия;
  • — императив к росту адекватной системности внутреннего мира человека:
  • — скачок в темпах инновационной динамики и появление «мира изменений»;
  • — возросшие требования к механизмам адекватности личности и общества по отношению к возрастающим «темпам изменений» по антропогенным причинам, ведущим к ликвидации сложившихся «асимметрий» общественного интеллекта во второй половине XX века;
  • — требование к креативности образованиями и в деятельности человека;
  • — непрерывность образования как форма жизни личности и общества;
  • — становление образовательного общества:
  • — интеллектуализация рабочей силы и капитала;
  • — появление интеллектоемкой, наукоемкой, образованиеемкой экономики, быстроходной, с высокой инновационной динамикой, «экономикой качества» — квалитативной экономики;
  • — выход на передний план политики качества, а в ее системе — политики качества образования; усиление ее геополитических оснований вследствие появления геополитической конкуренции по качеству интеллектуальных ресурсов и качеству образования;
  • — усиление роли высшего образования как главного механизма воспроизводства всей системы образования в стране.
Главным итогом Цивилизационной Синтетической Революции являются:
  • — формирование новых форм обобществления капитала, собственности и управления — технологического, экологического, эдукологического;
  • — становление образования как главного механизма экономического развития;
  • — усиление роли плановых механизмов в социальноэкономическом развитии;
  • — становление планово-рыночной, государственно-управляемой экономической системы, с сокращением сферы действия рыночных регуляторов и усилением плановых и рентных механизмов;
  • — усиление роли сектора мобильной экономики с усилением тенденции роста управляемости ресурсами и оборотом банковского капитала, развитием инфраструктуры;
  • — сдвиг от короткопериодной структуры экономического воспроизводства к длиннопериодной структуре экономического воспроизводства с усилением роли стратегического контура управления социально-экономическим развитием:
  • — синтез «экономики качества» и ЭКО-экономики, появление контура управления по витально-экологической стоимости технологий и товара, синтез экономики качества и экономики человека и образования;
  • — становление капитала интеллекта как ядра органического строения капитала в «новой экономике» с изменением отношений между трудом и капиталом;
  • — переход в потенции в функционале качества экономики от функционала прибыли к функционалу качества жизни с изменением природы собственности, становление «организмического строения» общественной собственности, частью которой является частная собственность.

Наряду с этим имеются и отрицательные тенденции в глобальном экономическом развитии по мере становления «пирамиды» мирового финансового капитала, осуществляющей скрытые операции «по переливу финансового капитала» через «каналы» рынков ценных бумаг.

Возникает императив противостояния этой опасности глобально-финансового управления развитием мира на стратегиях «силового мондиализма».

Изложенное означает, что образовательная политика лежит в основе экономической политики, в основе обеспечения экономической безопасности России.

VIII. Отраслевая структура высшего образования России
— ее национальное достояние.
Развитие крестьянского высшего образования
как доктринальное положение

Отраслевая структура высшего образования России — ее национальное достояние, требующее его сохранения и развития.

Отрасли высшего образования:

  • — педагогическое;
  • — военное;
  • — медицинское;
  • — транспортное;
  • — сельскохозяйственное;
  • — строительное;
  • — лесотехническое;
  • — геологическое;
  • — авиационно-космическое;
  • — юридическое; и т.д. — требуют своего развития.

Отраслевая система высшего образования в России — это то, в чем она обогнала мир и что нуждается не в преобразовании, а укреплении. Она обеспечивает адресность в воспроизводстве кадров, усиливает механизмы отраслевых форм воспроизводства общественного производства через адресную форму управления кадровым воспроизводством, обеспечивает развитие кооперации высшего образования и соответствующих «профессионально-отраслевых» организаций (в сельском хозяйстве, на транспорте и т.д.).

Отрасли высшего образования как форма организации высшего образования на страновом (федеральном) уровне позволяют снижать неравномерность воспроизводства кадров по регионам, обеспечивая их распределение по территории страны в целом на основе «отраслевой координации».

Необходимо дальнейшее развитие сочетания отраслевых и региональных форм организации высшего образования, с тем, чтобы обеспечить тенденцию ограничения роста неравномерности воспроизводства кадров по регионам и сглаживания возможных кризисов кадрового воспроизводства под воздействием неравномерности экономического развития.

Важнейшим доктриальным положением является развитие крестьянского высшего образования, ориентированного на воспроизводство сельской интеллигенции в сельском социуме [1, 3].

В цивилизации человечества в ХХ веке сложился примат «городского» образования, усилившего через образование отчуждение человека от земли, природы, порождая агрессивное потребительское отношение к ним.

Крестьянское высшее образование призвано преодолеть эту форму отчуждения. В России необходимо создание сети крестьянских университетов в малых городах России рассматривается как важнейшая долгосрочная цель образовательной политики. Оно призвано укрепить сельскую школу, сформировать потоки воспроизводства сельской интеллигенции в сельском пространстве жизни с тем, чтобы приостановить поток урбанизации сельского населения и нарастающего потока депопуляции в сельском пространстве жизни России.

Петровской академией наук и искусств совместно с властями Лен. области создан прототип такого университета, который успешно функционирует более 5 лет в г. Луга Лен. области.

Его опыт подтвердил необходимость быстрейшего развития крестьянского высшего образования в России как новации мирового значения.

IX. Заключение

Мы затронули только ряд основных вопросов Доктрины российского образования на изломе Истории России.

Возможная структура Доктрины российского образования прилагается.

Россия сейчас переживает кризис. Необходимо приостановить политику образовательных реформ, пока не будет принята на уровне государства Доктрина российского образования. Ей должен быть придан законодательный статус.

Важным ее моментом должны стать ориентиры на повышение уровня обязательного образования:

2000 год – обязательное всеобще бесплатное полное среднее образование;

2010 год – всеобщее высшее бесплатное образование;

2015 год – всеобщее обязательное бесплатное первое высшее образование.

Нужна антикризисная образовательная программа «Нация в опасности!».

Необходимо законсервировать сложившуюся образовательную инфраструктуру, не дать ей развалиться.

Приватизация государственных образовательных учреждений преступна. Она будет означать только одно – разрушение образовательного потенциала России.

Необходимо дать высший приоритет политике качества в образовании.

X. Структура национальной Доктрины Российского образования
(на период с 2000 по 2025 гг.)
  1. Введение. Общие положения.
    • 1.1. Доктрина образования в России является основным документом, определяющим стратегию развития образования в России, принципы и основания образовательной политики, основания, направления и приоритеты реформ в образовании.
    • 1.2. Доктрина образования есть сжатое, декларативное изложение основных целей, принципов и положений организации, функционирования и развития образования на базе принятых обществом идеалов, механизмов и условий его осуществления.
      Доктрина образования есть единство, отражающее баланс учета традиций развития отечественного образования, зарубежного опыта в сфере образования и прогнозных оценок в форме моделей образования будущего.
    • 1.3. Доктрина образования принимается, исходя из прогнозных оценок развития образования на период 25-50 лет. Она исходит как из сложившегося исторического опыта развития России, национальных традиций, цивилизованного статуса России как государства в мире, мировых тенденций в развитии образования, так и из системы общественных идеалов, прогнозных оценок, определяющих перспективы развития человечества в XXI веке, модели образования XXI века.
    • 1.4. Доктрина образования рассматривается как сжатое формулирование долгосрочных целей в развитии образования в России, в формировании законодательно-нормативной базы, обеспечивающей реализацию этих целей, указанных в Доктрине.
  2. Образование как ведущий механизм развития российского общества и российской цивилизации.
    • — Образование как главный механизм социокультурных преемственности и развития.
    • — Образование как основа воспроизводства духовного потенциала России и развития личности.
    • — Образование как родовая потребность, форма жизни человека в изменяющемся обществе.
    • — Образование как механизм воспроизводства науки и культуры.
    • — Образование как база сохранения исторической и национально-этнической самоидентификации народа.
    • — Образование как «базис базиса» современной экономики — интеллектоемкой, наукоемкой, образованиеемкой.
    • — Образование как основа национальной безопасности России — военной, экономической, демографической, национально-этнической.
    • — Образование как механизм обеспечения исторического здоровья нации, как главный механизм воспроизводства общественного интеллекта.
  3. «Идеал учащегося народа» (В.И. Вернадский)
    • — Принцип народности образования.
    • — «Образовательное общество» как модель общества XXI века и как модель образования XXI века, обеспечивающая механизм управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта.
    • — Принцип непрерывного образования.
    • — Императив перехода к всеобщему высшему образованию в начале XXI века как экологический и экономический императив.
    • — Экономика образования как всеобщий механизм развития экономики. Образованиеемкая экономика.
    • — Закон опережающего развития качества человека, качества образовательных систем и качества общественного интеллекта — ведущий закон цивилизации XXI века, «императива выживаемости» человечества в XXI веке.
  4. Россия как уникальная, евразийская цивилизация. Сохранение уникальных черт российской системы образования, обусловленных системогенетическими законами развития России как уникальной цивилизации.
    • — Национально-цивилизационные тенденции в истории российского образования.
    • — Принцип воспитания как ядровой принцип российского образования.
    • — Единство науки, культуры и образования как единый механизм развития общества.
    • — Гуманистический идеал российского образования. Общинность, всеединство, уважение к труду, патриотизм, ответственность, русский космизм, учение о ноосфере В.И. Вернадского.
    • — Отраслевая структура российского высшего образования как мировое достижение и как национальное достояние России.
    • — Принцип государственности в развитии российского образования — основной доктринальный принцип.
  5. Принципы, функции и императивы образования в России.
    • — Народность.
    • — Государственность.
    • — Бесплатность основного образования.
    • — Доступность.
    • — Опережающее развитие.
    • — Адекватность императивам развития мировой цивилизации и российской цивилизации.
    • — Академические свободы и современность.
    • — Непрерывность.
    • — Обязательность.
    • — Научность.
    • — Духовность.
    • — Обеспечение национального достоинства личности и исторического достоинства народа.
    • — Защита от социальной вирусологии.
  6. Образование и экономика. Механизмы развития образования.
    • — Образование как главный базисный механизм развития экономики.
    • — Преобразование в экономике. Тип быстроходных, интеллектоемких. наукоемких, образованиеемких экономик, экономик качества. Рост роли механизма плановости под воздействием роста роли образования как экономического механизма.
    • — Обобществление капитала, собственности и управления под воздействием процессов экологизации, сайентизации и эдукологизации экономики.
    • — Механизм образовательной ренты (образовательный налог, доля ресурсной ренты, отчисляемые на образование).
    • — Закон о финансировании системы образования. Не менее 10% с постепенным увеличением этой доли.
    • — Протекционизм образования и протекционизм экономики.
  7. Образование и наука.
  8. — Образование как гарант поддержания необходимого уровня развития науки для выживания российской цивилизации и ее достойного места в мире. — Универсализация образования. — Научно-образовательные консолидации. — Политика поддержания процессов кооперации образования, науки и промышленности (в форме технопарков, технополисов и т.д.) на уровне программ научно-технического развития России и ее приоритетов. — Гармонизация приоритетов образования, научно-технического, социального, экономического и экологического развития России. Сохранение взаимосвязи высших приоритетов в развитии образования и достигнутых рубежей в наукоемких и интеллектоемких отраслях.
  9. Образование и геополитическая, национальная безопасность России.
    • — Образованная Россия как форма ее геополитического выживания в первой половине XXI века и как ядро национальной идеи, а в ее ядре — русской идеи. Связь с реализацией ноосферного императива (Вернадский), рожденного российским общественным интеллектом, наукой, культурой, всем строем русской духовности.
    • — Образование как механизм поддержания национальной безопасности. Конкуренция на межстрановом, геополитическом уровне по качеству интеллектуальных ресурсов и по качеству образования. Образование как базис экономической конкурентноспособности России в XXI веке.
      Продолжающийся приоритет инженерного образования с переструктуризацией его специальностей, ориентированный на новую парадигму профессионализма XXI века, обеспечивающий установку на формирование экономических технологий и решение социо- эколого-технологических проблем.
      Приоритет сквозной технологизации образования в единстве с гуманизацией и гуманитаризацией образования.
      Сохранение приоритета высокого математического уровня российского образования.
    • — Образование как главное измерение качества жизни в России. Образование как главный механизм в социальном кругообороте качества и на его основе управления качеством жизни.
    • — Просвещенная демократия. Образование как условие развития демократии и ее перерастания в демократию образовательного общества, обеспечивающего реализацию «идеала учащегося народа».
  10. Стратегия развития образовательного законодательства
  11. Образовательная политика как базис внутренней политики государства в пространстве императива становления образовательного общества в XXI веке.
    • — Преломление в образовательной политике всех направлений внутренней политики: экономической, экологической, демографической, социальной.
    • — Средний образовательный ценз экологического выживания населения России к концу первого десятилетия XXI века — 16-17 лет обучения.
    • — Образование как базисное условие модели устойчивого развития России.
    • — Структурная образовательная политика. Выравнивание в развитии образовательно-педагогических укладов по регионам.
    • — Этническая образовательная политика.
    • — Политика качества образования как ядро образовательной политики государства.
    • — Функция образовательных стандартов в защите единства образовательного пространства и конституционных прав граждан России на образование.
    • — Политика расширения области бесплатного образования.
    • — Место, роль и функция частного сектора образования. Бесприбыльная форма его экономического статуса.
  12. Ответственность государства за образование и темпы возвышения среднего образовательного ценза в обществе.
  13. Крестьянское образование как главный фактор сохранения сельского социума, его воспроизводства и преодоления отчуждения человека от земли.
  14. Образование и интеллигенция России.
Литература
  1. Итоговые документы Третьего Съезда Петровской академии наук и искусств по научной проблеме «Образованная Россия: специалист XXI века» // Ред. коллегия: Председатель — академик Л.А. Майборода. Зам. председателя — академик А. И. Субетто. Члены редколлегии — академики Е.П. Борисенков, В.А.Коковин, В.П. Петленко, В.П. Чистяков. — СПб.: ПАНИ, 1997.- с.52.
  2. Новое качество высшего образования в современной России (содержание, механизмы реализации, долгосрочные и ближайшие перспективы). Коллективная монография // Под науч.ред. Н.А.Селезневой и А.И.Субетто. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1995 — с.199.
  3. Майборода Л.А., Субетто А.И. Общая концепция и структура опережающего стандарта качества высшего образования и ее применения применительно к крестьянскому высшему образованию. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, ПАНИ, 1994. — с.204.
  4. Субетто А.И. Гуманизация российского общества. Авторская концепция. — СПб. — М.: ПАНИ, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. — с.156.
  5. Субетто А. И. Концепция стандарта качества базового высшего образования (системная методология стандарта и проблема нормативного отражения в стандарте фундаментализации образования). — СПб. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, ПАНИ, 1992. — с.36.
  6. Субетто А.И. Социоморфность системы образования как критериальное основание квалиметрии страновых образовательных систем // Тезисы Международной конференции-семинара «Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика (г. Новгород, 26-30 сентября 1994 г.). — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. -с. 12-14.
  7. Субетто А. И. Проблема доктрины образования XXI века в контексте роста «организмичности» человечества. The Problem //Issue of Education’s of the Education’s/ Educational Doctrine in the Context of «Ordanismness» Growth of the Mankind /7 Образовательная политика на рубеже XX-XXI веков (материалы международной конференции 28 марта — 3 апреля 1994 года). Часть 6. — СПб.: Европейский Форум за свободу образования, Постоянная Комиссия по вопросам культуры Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 1996. — с. 62-64.
  8. Субетто А.И. Образовательное общество как форма реализации императива выживаемости человечества // Политехник. Изд.СПб ГТУ.- 1995.- 19 (3144) — 27 сентября. — с. 3.
  9. Субетто А.И. Судьба Российского образования — судьба России // Образование и социальное развитие региона. Изд-во АГУ (Барнаул). — 1995. — 3-4. — с. 3-6.
  10. Субетто А.И. Проблемы фундаментализации и источников формирования содержания высшего образования: грани государственной политики. — М.-Кострома: КГПУ им. Н.А. Некрасова, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. — с.332.
  11. Субетто А.И., Чекмарев В.В. Мониторинг источников формирования содержания высшего образования. — М.- Кострома: КГПУ им. Н.А. Некрасова, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. — с.242.
  12. Субетто А. И. Предисловие. Геополитические основания Доктрины российского образования на рубеже второго и третьего тысячелетий // В кн.: В. П. Казначеев. Здоровье нации. Просвещение. Образование. — М.-Кострома: Исследовательский центр, КГПУ им. Н.А. Некрасова, 1996.-c.5-26.
  13. Субетто А.И. Этюды философии образования (доктрина, содержание,

Субетто А.И. Россия и человечество на перевале истории в предверии третьего тысячелетия. Часть 22. Доктрина Российского образования // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12644, 30.11.2005

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru