Всемирный философский конгресс (Стамбул 2003) призвал мыслителей «повернуться лицом к глобальным проблемам». И многие думающие люди, наблюдая процессы техногенной глобализации и на этом фоне деградацию России (оставшейся в конце ХХ века без своей Национальной идеи/НИР) пришли или подходят к мысли эпиграфа, что нет более важной для России и Мира в целом проблемы, чем создание эффективной общей аксиологической модели — далее Аттрактор Будущего (АБ) /1-3/.

В рамках естественно-исторического Мировоззрения (МЕИ) давно формируются «умудренные» АБ. Так, Коммунизм (К) как учение практически складывается с ранних христианских коммун. Его ядро, кратко: демиургом развития являются общественные процессы (производство, Общественное сознание/ОС...) и их противоречия. Определенной ему оппозицией с Возрождения развивается концепция Гуманизма (Г) — акцентирует демиургом развития уже личность, индивидуального человека.

С начала же ХХ века на сотнях конференций, в тысячах книг и журналов ищущие умы развивают концепцию НООС-сферы (дефис указывает этимологию НООтерминов от НООСа Пифагора) и Ноосферизм (Н) как 3й (в рамках МЕИ) относительно юный АБ /3,6,7/. Без его учета многовековое становление цивилизаций и борьба с кризисами — глобальными и локальными лишаются долговременного полноценного духовного (Э1) смысла развития.

В.И.Вернадский (уже смотрящий на науку «обширным взглядом, а не взглядом специалиста», 1944) так определил НООсферный АБ (структурирован предикативно /7а:10/):

Ноосфера это

• 1) Биосфера, радикально преобразованная Человеком;
  
• 2) в интересах человечества, народных масс — всех и каждого:
  
• а) как единого целого;
  
• б) не употребляющего разум и труд на самоистребление;
  
• в) свободно мыслящего, в интересах свободной мысли личности;
  
• г) с творческими возможностями все более широкими;
  
• д) смотрящего на будущее уверенно...
  

В развитие /7а-г/ углубимся в осмысление разных понятий Земной ноосферы/ЗН и НООсферного развития/НР (по определениям 1 и 2 выше) и онтологических (в бытии) противоречий /6/ весьма ассиметричных проявлений этих «двух дорог» человечества в будущее. А также — в «сгущающиеся» на переднем крае ОС (в конкуренции за ресурсы социума) взаимодействия триады важнейших и крупнейших АБ — К, Г, Н (по их «возрасту»).

Лишь на поверхностный взгляд доминантой этого выступают противоречия между ними /6,7б/ и соответствующими социальными группами и слоями, их поддерживающими. В сущности же цель у К, Г, Н общая — благополучие человечества и его доброкачественное развитие к идеалам целостных и гармоничных общества и человека будущего (к весьма размытым образам неких «горних храмов»: «Солнце духа» Н.Гумилева, «точка Омега» П.Тейяра, «Цитадель» А.Экзюпери, фильмы «Солярис», «Покаяние» и др.)

Главная же «работа» К, Г, Н в большой степени общая, хотя и выполняется пока, вроде, на разных дорогах. Это — исследование противоречий развития в целом /6/, а «в частности» — противоречий «Построения человечного общества»... (одноименная дискуссия в МГУ 01.06.04) и развития адекватной этому личности — до «противоречий противоречий» /7б/ процессов развития и самоорганизации (допуская неограниченную их вложенность «вверх» (вперед, в перспективу), и «вниз» (в ретроспективу) «бесконечных» спиралей развития. ¹

Онтологические и философско-методологические проблемы систематизации содержания, общего и различного (в т.ч. противоречий) К,Г,Н как главных АБ — к синтезу на этой основе единого СИСТЕМНОГО АБ (далее кратко САБ) неразрывно связаны с проблемами Человека /7а:Т9/. А для этого нужна реконструкция «Вавилонской башни» спец-наук в целостную МЕГАнауку будущего о человеке, обществе и Природе — Холистику /1,2/ (она же — Ноосферология /7а:Т7.7/). Большая для нее интрига — раскрыть принципы долговременно устойчивой самоорганизации слабого «ручейка» Жизни и Культуры, их способность «победить многие препятствия» многократно более мощного «нисходящего» энтропийного потока материи (А.Бергсон /7д/). И предложить «сборку элементов знаний о жизни и человеке в единую систему... в обобщенной форме» /7е/, т.е. как САБ. Не меньшая интрига для Культурологии, Этики и Эстетики – предугадать будущее взаимодействие в «ручейке» Жизни «ниточки» Разума с превосходящими пока «струями» эмоций и чувств /7а:141/. Выявить или предложить новые факторы, «работающие» на то, чтобы из «роскоши человеческого общения» (А.Экзюпери о важнейшей социальной потребности) выросла «плодотворная ноосфера общения» (КЛИН-03,т1:58-Р.Г.Баранцев, очень удачный образ).

Итак, через противоречия — к синтезу, как призывал еще Гегель и как говорит Теория развития противоречий /6/. Но КАК именно практически? — вопрошает Кант...

Системному синтезу именно трех АБ (К,Г,Н; других у МЕИ не имеется) в целостность ныне способствует и укрепление позиций тринитарной методологии /4,5/ (тринитаризм, разные триалектики…). Но простая суммация всех аспектов и смыслов даже всех трех АБ не превратит, конечно, такой «фонд идей» (К+Г+Н) в САБ — это будет лишь версия архива.

А вот хотя бы попарное их соединение «туннелями» двухстороннего взаимодействия дает уже три «простейшие» (в символьном изображении) системы с новыми качествами: К==Н, К==Г, Н==Г (их перевернутые концами версии будем пока считать вырожденными, см. ниже). Соединение же всех трех АБ парой «туннелей» дает ряд «линейных» (если изображать их строкой текста) триад, несомненно с более богатыми качествами: К==Г==Н, Г==Н==К, Н==К==Г; вторую подгруппу (перестановкой концов относительно тех же центров) тоже пока будем считать вырожденной.

Наконец, кольцевание триады в треугольный плоский граф — добавлением 3 го «туннеля» взаимодействий =К==Г==Н= (мысленно замкнув ее концы) надежно дает новый скачок ее качеств, «хотя бы» от формальной двумерности ее графа, но, важнее, потому, что лишь теперь у КАЖДОГО ее элемента появляется возможность «вступать как минимум в два качественно различных типа взаимодействия» /1,т2:367-Д.Г.Егоров/ (у линейных триад этим обладают лишь центральные элементы).

Если не интересоваться содержанием элементов, их связей и их зависимостями от внешней среды (в т.ч. динамикой), то формально свойства полной кольцевой триады инвариантны к ее поворотам на плоскости. В любых же социальных и информационных взаимодействиях не безразлично, где «верх» и «низы», источник и приемник — пусть «только» информации (не говоря об ином)... (подробнее о «логич. триадах Васильева» /5:40/). Поэтому в /4/ названа «Системной» двумерная триада (треугольный граф) с «головой» вверху как МЕРЫ систематизации двух других ее членов внизу. Наш триадный САБ, выходит, можно обсуждать в трех вариантах — с любым АБ (К,Г,Н) «наверху» (позиции двух нижних членов полагаем пока равноценными, см. /4:13/ о «диалоговой триаде»).

Теперь к этим формализмам добавим содержательности. В /7 г/ приведена интересная «формула» В.Н.Сагатовского: «Ноосфера это сотворчество личности, общества и природы». Она сначала «зацепила» ключевым словом «сотворчество» /7е/ (обобщающим решающие процессы в «узкой калитке» НР к НООсфере), а затем — перечислением ВСЕХ трех (в рамках МЕИ) главных акторов сотворчества. Формула, конечно, «не тянет» на определение НООсферы, акцентируя лишь один тип процессов НР (можно ведь еще анализировать СОжительство, СОтрудничество, СОразвитие…). Но она возбудила диалоговое сотворчество — началось ее уточнением (учетом старшинства и мощи акторов эволюции).

• А1. Ноосфера это сотворчество природы, общества и человека.
  

Отсюда быстро явились еще две версии (по опыту «вращения» триад /5).

• А2. Коммунизм это сотворчество общества, человека и природы.
  
• А3. Гуманизм это сотворчество человека, общества и природы.
  

Полагаем, что три эти симметричные наши (с Сагатовским) формулы для всех трех АБ — участников нашего САБ заслуживают внимания и потому еще, что разными первыми (и по важности) субъектами сотворчества акцентируют РАЗНЫЕ свои смысловые фокусы.

Из трех, выходит, возможных вариантов САБ обсуждать можно любой (с «головами»/ мерами К,Г,Н вверху) — в объединительных («эйкуменических»?) диалогах соответствующих партий и/или движенй (некоторые к этому вопросы ниже). Это было бы полезно как для упорядочения и систематизации содержания и противоречий самих концепций К,Г,Н, так и для содействия их «консолидации» к САБ и, тем более, для содействия со стороны теории более важному «движению бытия навстречу мысли» (одна из максим марксизма).

Почему же самым перспективным из трех возможных мы полагаем вариант (=Г==Н==К=) САБ-Н с систематизирующей мерой Н (НООсферизм-НР-НООсфера) наверху триады? Главный 1-й аргумент «спрятан» в порядке и текстах формул А1-А3 выше; далее поэтому продолжаем перечень аргументов со 2-го (последовательность не отражает их значения

• Б) Только НООсферизм явно полагает демиургом будущего НР Разум и Знание (указано НООСом Пифагора — главное слово, «равное штыку», может и «бомбе»!);
  

• В) Только НООсферизм в состав важнейших факторов развития вводит явно творчество и сотворчество: от «Творческой эволюции» А.Бергсона и определения 2 Вернадского (выше) до определения Сагатовского и наших его вариаций;
  

• Г) Только НООсферизм не имеет фундаментальных (трудно устранимых) противоречий с обоими АБ-партнерами К и Г, признавая их лидерство (не только по возрасту) в познании и практике, соответственно, общественных и личностных аспектов развития;

• Д) Только НООсферизм всем своим генезисом (из концепций эволюции и Биосферы) сущностно готов поставить на 1-ю позицию сотворцов НР Природу (с большой буквы!). Поскольку в рамках МЕИ нет сомнений, что именно Природа сотворила общество и человека-личность и лишь после этого развивается их общее сотворчество (еще неизвестно, чем оно кончится, но Природа «умеет» подстраховывать неудачи...)

Нашу логику и предикативные аргументы кратко дополним иными солидарными компетентными мнениями. Например: «Надежда на Свет будет опираться на целостность Земной ноосферы. А минимальной структурой, сохраняющей целостность: является системная триада, воплощающая тринитарный архетип». /КЛИН03,т1:14-Р.Г.Баранцев/. Или: «Ноосферная картина Универсума обладает интегративностью, синтетичностью, синкретичностью,... наиболее полно отвечает формам современного бытия человека в сверхсложной социоприродной системе». /1,т1:245-Г.С.Смирнов/. ²

Разумеется, раскрытие отдельных парных взаимосвязей, преодоление обнаруженных противоречий (между содержаниями, формами, методами концепций К, Г, Н) и развертывание отдельных сторон триады САБ (с любой «головой» МЕРОЙ вверху!) потребует мыслить по-новому во всех сферах и «может быть следствием лишь широкого коллективного творчества и... мучительного пересмотра... трафаретов мышления, религиозных и прочих воззрений» /3:258/. ³

Главный вывод: САБ-Н можно и нужно создавать «широким коллективным творчеством» как важное условие «Творческой эволюции» (Бергсон — Вернадский...) к НООсферной «стратегии современного цивилизационного развития» /1,т3:66-Д.И.Заров/, НР к духовным смыслам Бытия и к «новой соборности» /1,т1:61-К.Л.Ерофеева/, в т.ч.:

• а) к завещанному Пушкиным преодолению «мышьей беготни» потребительства /7а:7/ — через его формулу: «Ищу СОЮЗА волшебных звуков, чувств и ДУМ» (/7а:139/, выделено нами);
  
• б) через развитие адекватных ОС и общего Доброго ответственного Разума (пока юного и слабого) человечества, этики и эстетики эпохи НООсферы;
  
• в) ведущих к формированию целостного гармоничного Человека будущего;
  
• г) с его ответственностью за восстановление гармонии мира на Земле. ⁴
  

В трудной этой работе Российское ноосферное движение (пока слабое) родило в начале XXI века насыщенные стимулирующие лозунги.

Например «Наше общее дело — НООсфера!» (вековым «мостом» соединяет НООсферу с «Общим делом» Н.Федорова, «Всеединством» и «Цельным знанием» Вл.Соловьева).

Или «Миру — НИР!» (в этой формуле «Н» означает и Национальный, и НООсферный).

Или такая «формула» НИР (на конкурс САБ-Н): «Птица-тройка! На российских движителях социального творчества, технической сметки и дружбы Духа с Природой вперед — к творческому экологическому Социализму и НООсфере!»

Понимая, сколь важнее и труднее «движение бытия навстречу мысли» (из максим марксизма), в т.ч. возвышение бытия от изложенных абстракций к конкретным делам, из сотни проблемных вопросов/ПВ в /7а/ и из их пятерки в /7б/ оставим здесь «лишь» один, но центральный (несколько уточнив его): КАК возможна оптимизация синтеза категорий Коммунизм, Гуманизм, НООсферизм в модель системного аттрактора будущего (САБ) и ее продвижение в практику? Из размышлений по нему и по призывам Н.Моисеева (выше) «мыслить по-новому во всех сферах… широким коллективным творчеством» некоторые соображения в примечаниях (ниже) и что-то, возможно, будет доложено лично.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Рационализм и культура на пороге 3 го тысячелетия: Матер. 3 го РФК.- Ростов:2002,тт.1-3.
   
2. Логико-алгебраич. методы в науке, технике и экономике: труды МК/ред.Л.И.Волгин.- Ульяновск: УлГТУ (ссылки КЛИН-год,том:стр.)
   
3. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.- М: Молод.гв,1980.-350/100т;
   
4. Баранцев Р.Г. Тринитарная основа консолидации // КЛИН-03,т1:12.
   
5. Волгин Л.И. Тринитарная методология...// КЛИН-04,т2:38.
   
6. Лопин А.Ф. Проект ноосфера//www.noosphere-project\Doc\*;2001.
   
7. Сафрошкин Ю.В.
   
• а) Ноосферное развитие и Земная ноосфера.- Ульяновск: УлГТУ,2004.-190/150э (внешний сайт автора и б-ка в сети УлГТУ:venec.ustu.ru);
  
• б) О противоречиях противоречий становления ноосферы// 1,т1:154; т2:305;КЛИН-02,т1:59;
  
• в) О предпосылках и перспективах НООсферного развития //КЛИН-04,т1:118;
  
• г) КАК возможна самоорганизация смыслов НООсферного развития? (4й РФК, секция 2);
  
• д) Грозит ли будущей НООсфере информационная смерть? (статья на сайте автора).
  
• е) ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ хорошо бы активизировать сотворчество? (статья там же, см. ниже).
  

Примечания

•  ¹⁾ Конкретным возвышением таких «вавилонских спиралей»/7а:84/ и «серпантинов» /7а:63/ до «мышьей беготни жизни» давно кормятся экономика и бизнес, государство и политика, множество редуцированных картезианских рацио-наук (источник большинства технологических кризисов), «правовые и силовые структуры», искусство и СМИ, разрозненно строя «этажи и переходы Вавилонских башен» /7а:177/
•  ²⁾ В этой цитате «спрятаны» важные для анализа и систематизации свойств всех трех САБ проблемные вопросы типа: Каких-таких «синкретичностей» недостает в САБ-К и САБ-Г?
•  ³⁾ Такое развертывание духовного «покрова ноосферы» (П.Тейяр /7 г/) началось тоже давно. Например, К у раннего Маркса определялся как «практический гуманизм». А концепция «ноосферного коммунизма» заложена в сочинениях И.Ефремова и активно развивается его последователями (в т.ч. на сайтах групп «Нооген»: noogen.newmail.ru; nk.noogen.spb.ru;...). Похоже, «новый марксизм, еще не знающий своего имени, рождается из гущи народной и интеллектуальной жизни..». (Вестник РФО-04/3:44) и, возможно, показанный перспективный САБ-Н (на основе сотворчества и синтеза К,Г,Н) будет продвигаться и с этой стороны. Тем более, что быстро ширящееся движение АНТИ-глобализма тоже, кажется, склоняется к подобной работе.
•  ⁴⁾ Возможно, понимание этого помогло В.В.Путину упомянуть на саммите в Дубае (15.11.2000), что на фундаменте учения о «ноосфере — сфере разума... фактически строится концепция Устойчивого развития»/УР.