Постановка проблемы.

Когда самолёт совершает полёт, его непрерывно отслеживают наземные станции, и он непрерывно сообщает этим станциям, что он — свой.

Точно так же непрерывно каждый член человеческого сообщества сообщает своему окружению, что он свой, что ему можно доверять.

В самолёте функцию идентификации выполняет электронное устройство, иногда упрощенно именуемое системой «свой-чужой».

В человеческих коллективах такое опознавание своих и чужаков происходит за счет побочных, неявных способов передачи информации, которые заодно вызывают блокирование информации по признаку ненадёжности источника.

Ученый может написать любую гениальную мысль. Но она не будет обсуждаться по существу в его научном кругу, если при описании своей мысли ученый допустит определённое количество орфографических ошибок.

У английского писателя Оскара Уайльда есть эпизод.

Аристократка могла сидеть за одним столом с убийцей, но не могла это сделать с человеком, который ест с ножа. Последний, в силу своих привычек, был для аристократки невыносимо чужим, вызывающим у неё бурю отрицательных эмоций.

В этом примере видно, что системы идентификации воспитываются в человеке с детства и служат ему всю жизнь, как безусловные рефлексы, которые могут подвести в конкретном случае. Всё-таки с убийцей обедать явно опаснее, чем с невежей.

Таким образом, реализуется механизм стабилизирования надчеловеческого организма, за счет отторжения любой информации из неодобренных этим организмом источников. Благодаря этому одновременно могут мирно сосуществовать разные, даже враждебные идеологии, их носители могут жить рядом и даже общаться на уровне соседей по подъезду, но при этом они окажутся по разные стороны баррикад, когда разум или жизненные потребности сверхорганизмов, членами которых являются данные соседи, сочтет, что время баррикад наступило.

Практически этим механизмом поведения сверхчеловеческих организмов — каст — объясняется сегодняшнее состояние общества России, когда недавние его авторитетные члены сочли себя свободными от военных присяг и партийных клятв по отношению к советскому государству и народу.

Неожиданно оказалось, что наиболее рьяные функционеры этого государства на деле являются его наиболее опасными врагами, поскольку сохранили за собой большую часть доверия общества.

При этом они сняли с себя все обязанности по охране этого общества от внешних врагов в лице сверхчеловеческих организмов высшего порядка — других государств, которые никуда не делись вместе с исчезновением СССР и его охранных структур, необходимых каждому живому организму, как лейкоциты необходимы нашим собственным организмам для выживания.

Да, на нас никто явно не нападает, и фашисты около наших границ не концентрируются. Зато тайную войну, идеологическую, экономическую, биологическую, духовную, никто не отменял.

Врач Покровский объявил по ЦТ, что в Москве за годы перестройки количество сифилитиков возросло в 59 раз. Это означает, что враждебные России силы одержали очередную победу на тайном фронте войны против здоровия народа, потому что сифилис не ветром приносит.

Колорадский жук не сам придумал к нам приплыть из Колорадо, а ему помогли и помогают очень компетентные органы.

Пчелиный клещ, рыбий солитер, энцефалитный клещ, саранча — это новые проблемы Подмосковья последнего периода, и нет никаких гарантий, что эти проблемы чисто природные, без участия специалистов из «дружественных» держав.

В обществе обсуждается вероятность того, что советский организм был болен, обречен, неспособен выдержать экономическую гонку и т.д. Это — правда. Но далеко не вся.

Кто проверял способность Гайдара, Грефа, Чубайса, Кудрина выдерживать экономические гонки в условиях свободной конкуренции, которая существует исключительно в их собственном академическо — партийном воображении, причем для затаивших дыхание доверчивых слушателей, но не для самих себя.

Кто создавал сегодняшнюю экономическую основу государственного хозяйствования, которое сводится к тому, что в России добываются энергоносители, продаются в Америку и Европу, а деньги за эти энергоносители остаются в той же Америке в виде стабилизационного фонда. Наверное, чтобы целее были, а то мало ли что, как объяснил президент перед лицом съезда предпринимателей, в конце 2004 года.

Такая нехитрая схема хозяйствования годится для фантазии недобросовестного мужа, который прячет заначку от жены, причем у чужой женщины.

Соответственно и справедливую оценку изобретателю подобного способа экономии государственных денег способна дать каждая разумная российская женщина, даже без экономического образования.

Таким образом, оказывается, что сегодняшняя система опознавания «свой — чужой» в российском обществе старая, советская. Она основана на авторитете звания, например, академического, авторитете формы, например, военной, авторитете руководителя, поскольку в народе живёт поговорка: «раз взялся руководить, значит, знает…».

Все эти системы опознавания разом устарели после 1991 года, когда все эти «товарищи» в форме и со званиями стали в одночасье господами. Они не утеряли при этом кресел, прав и льгот, в отличие от пенсионеров российской провинции, но сняли с себя всю ответственность, которая налагалась при получении должностей, званий и вступлении в партию, обещавшую осчастливить весь мир.

Осчастливить не удалось, всякое бывает, но здоровое сомнение общества в моральном облике этих руководителей и олигархов, их реальных возможностях и способностях должно вызвать хотя бы стремление с их стороны доказать свою лояльность российскому государству.

Понятно, что выезд деток за границу на ПМЖ, наличие дополнительных гражданств не способствует укреплению доверия к такому деятелю, даже если он и нахватал званий и звёзд в советскую эпоху.

Для выживания российского общества, как высокодуховного организма со своей собственной системой ценностей и приоритетов, необходимо восстановить или создать заново эффективную систему опознавания «свой — чужой». В этой новой системе опознавания признак принадлежности к неоправдвавшим доверия народа структурам должен служить предупреждающим сигналом для честного гражданина России. Чтобы не быть обманутым очередным оборотнем, хоть в погонах, хоть без них.

В связи с этим, интересно посмотреть на моральный облик «товарищей» академиков РАН, многие из которые до сих пор носят звания, которые они получили, обманывая нас надеждами на светлое будущее и торжество социалистической собственности.

Битва титанов.

Редчайший шанс заглянуть на «кухню», которая выпекала и выпекает руководителей отечественной науки высшего звена, академиков, предоставил любопытному читателю академик РАН С.П. Новиков.

Волею случая, (автора лишили кафедры в МГУ пока он находился в длительном заграничном турне, и статья пронизана оскорбленным чувством справедливости и смертельной обидой на весь белый свет в целом и МГУ, как средоточие завистников и врагов) у читателя есть неповторимая возможность ощутить аромат взаимоотношений, доносов в КГБ, ЦК, которыми маститые корифеи отечественной науки потчевали друг друга непринуждённо, называя друзей и врагов уменьшительными детскими именами, что неудивительно, т.к. автор даёт свою биографическую ретроспективу, из которой выходит, что его коллеги и лучшие друзья по РАН суть его же приятели по детской песочнице. В связи с этим любопытно оценить вероятность самостоятельного продвижения неразлучных друзей детства в академики, но это тема отдельного исследования.

Поскольку статья С.П.Новикова представлена на сайте, цитировать её представляется нецелесообразным.

Прошу лишь обратить внимание на некоторые моменты, помогающие прояснить современную роль простого российского академика, как её представляет сам С.П.Новиков.

• — Прежде всего, это святая уверенность автора в том, что «геометрия — это я». Чуть слабее, чем у Людовика XIV, но тоже неплохо.
• — Громы и молнии, которые обрушивает автор на Университет (пишу с большой буквы, поскольку уверен, что именно так относятся к этому учебному заведению в большинстве своём российские граждане мыслящего возраста), не в шутку означают, что при исторической склонности к жалобам в высшие инстанции, характерных, по словам самого автора, для межакадемических отношений, ничто не помешает маститому ученому написать очередную жалобу новому защитнику в виде скорого на «гуманитарную помощь» американского президента.

Кто знает, что за этим может последовать, если таких жалобщиков наберётся из рядов российских академиков некоторое критическое количество.

• — Упоминание усвоения азота прямо из воздуха, массы нейтрино и прочих, не относящихся к теме, научных терминов, как раз и служит автору системой опознавания «свой-чужой», чтобы быть принятым в той среде, которую он расценивает как свою. Поскольку для меня, как читателя, выглядит нелогичной и случайной категоричная оценка химических и физических дискуссионных явлений в устах академика — геометра, убеждённого в том, что другой академик — геометр неспособен за годы разобраться в смежной математической дисциплине, естественно заключить, что такие, как я, не относятся к кругу «своих» для автора, но при этом он привычно требует уважения и материальных благ от представителей того самого общества, которое перестало быть для него «своим» (если и было когда-то).
• — Утомительные перечисления громких имен из академической среды, с носителями которых автор обсуждал деятельность своего главного оппонента, удивительным образом напоминают поведение представителей других замкнутых (стадных) социумов. Например, уличные компании молодых людей, не обременённые научными, да и всякими остальными званиями и даже знаниями, при встрече в целях идентификации обмениваются именами окрестных «авторитетов» точно также, как и многоученые академики, пытаясь перед возможной стычкой выяснить силу общественных связей противника и просчитать вероятный ущерб.
• — Существенное отличие между академическим социумом и его уличным аналогом в виде молодёжной компании состоит в том, что на стороне современных российских академиков находится авторитет несуществующей державы, которым они очень ловко пользуются, а молодёжные компании вынуждены создавать себе авторитет собственными усилиями.