8. Рефлексосистемогенетика и неклассическая парадигма цикличности. «Модульная логика»

8.1. Модуль первый. Исходный

Обращение к рефлексостемогенетики и неклассической парадигме цикличности происходит на фоне «тотального перехода» мировой цивилизации к Тотальной Неклассичности ее бытия в XXI веке как к безальтернативной форме выживания человечества. Тотальная Неклассичность бытия как система включает в себя Неклассическую Науку, Неклассическую Культуру, Неклассическое Образование, их синтезирующих Неклассический Общественный Интеллект и Неклассического Человека. Фундаментальным признаком Тотальной Неклассичности является Управляемость Социоприродной Эволюцией, что означает ответственность Человека за будущее Биосферы, будущее Земли, будущее Космоса и, следовательно, за свое будущее. Происходит космизация, биосферизация и экологизация Свободы. Неклассичность Бытия предстает как гармонизация противоречия между Свободой Личности и Свободой Общества, преодоление Классической Свободы Нового Времени, как Несвободы невежественного человека, человека отчужденного от своей Истории и Свободы Общества, преодоление «маятника» между Свободой Личности и Свободой Общества на протяжении всей Классической Истории. Тотальная Неклассичность Бытия человека в XXI века есть его Неклассическая Свобода — Свобода, в которой человек научается управлять своей Историей, Социоприродной Гармонией и нести Ответственность не только за себя и общество, но и за состояние Биосферы и Земли в целом.

Формирование образа Тотальной Неклассичности Бытия, осуществленное автором в [1, 7, 13], происходит на фоне Кризиса Классической, Стихийной Истории в конце XX века [1, 2, 7, 11, 13]. Человечество оказалось в состоянии Глобальной Экологической Катастрофы, являющейся индикатором смены Внутренней Логики Социальной Эволюции (ВЛСЭ) Большой Логикой Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). Последнее означает тотальную экологизацию социальной системы, экономики, всех социогенетических механизмов функционирования и развития цивилизации. Социально-экономические законы внутреннего развития обществ на Земле перестают быть самодостаточными. Культура, наука в их Классическом Варианте перестают выполнять охранительную функцию по отношению к природе и по отношению к жизни обществ в целом.

Выживание человечества связывается с осмыслением социобиосферного пространства жизни, усиливающего императивные «давления» законов социоэкологического развития, требующих от человечества перехода к новой форме социально-экономического гомеостаза, в которой ведущим носителем становится Общественный Интеллект, и который является частью становящегося социоприродного гомеостаза. Формируются ЭКО-ЭКОНОМИКА, ЭКО-ОБЩЕСТВО, ЭКО-ЦИВИЛИЗАЦИЯ и ЭКО-ОБРАЗОВАНИЕ с новыми механизмами функционирования всех социогенетических механизмов, с новыми процессами экологического обобществления собственности и управления.

Переход от Классической, Стихийной Истории к Неклассической, Управляемой Истории вследствие действия БЛСЭ в конце XX и на рубеже XXI веков сам по себе является неклассическим, не имеющим аналогов в прошлом, как и сам Кризис Истории. Его основным носителем является Образование как цивилизационная система и как механизм восходящего воспроизводства качества человека, качества культуры и качества науки. Предпосылки такого перехода формируются в недрах Синтетической Революции в механизмах цивилизационного развития человечества. Концепция Синтетической Революции разработана автором и раскрыта в [2, 7, 11]. Как система она включает в себя Системную Революцию (в нее входят Технологическая, Экологическая, Информационная Революции), Человеческую Революцию (перевод растущей системности Мира, в котором живет человек, в адекватно растущую системность Внутреннего Мира человека), Интеллектно-Инновационную Революцию (в нее входят Интеллектуальная, Инновационно-Креативная, Образовательная), Квалитативную Революцию (революцию качества), Рефлексивную Революцию. Синтетическая Революция в своем системном многообразии имеет свое отражение в Образовании как Синтетическая Революция Образования, знаменующая собой смену образовательных формаций,переход от Просветительской Образовательной Формации Нового Времени (XYII-XX века) к Неклассической Образовательной Формации, в которой образование становится «образовательно-педагогическим производством» Неклассического Человека, в которой происходят преобразование обществ на Земле в Образовательные Общества. Вторым важнейшим отражением Синтетической Революции как системы является Синтетическая Революция в эволюции единого корпуса знаний, включая науку и культуру. Главными ее формами являются Новые Парадигмы в Организации Единого Корпуса Знаний: Новая Системная Парадигма в форме системологии и системогенетики, Новая Циклическая Парадигма в форме циклологии, объединяющей современные учения о цикличности развития, Новая Классификационная Парадигма в форме классиологии или метатаксономии (метаклассификации), Новая Квалитативная Парадигма вформе квалитологии — науки о качестве объектов и процессов в экономической практике человека и олицетворяющей собой Новый Квалитативизм как систему мировоззрения через призму категории качества, Новая Методологическая Парадигма в форме Методологии — научного комплекса, занимающегося методологией как средством познания и проектирования.

Иными словами, справедливы схемы:

Схема 1

Схема 2

Из второй схемы следует, что новая циклическая парадигма как неклассическая парадигма в организации единого корпуса знаний является уже потому Новой и Неклассической, что в ней синтезируются новые системная, классификационная, квалитативная и методологическая парадигмы.

8.2. Модуль второй. Системогенетика

Как следует из содержания «первого модуля» развиваемой «модульной логики», системогенетика является частью неклассического содержания новой системной парадигмы в организации единого корпуса знаний.

Системогенетика есть наука, обобщающая закономерности системогенеза и системообразования в форме системы законов наследования в «мире систем», законов развития и функционирования систем. В ней обобщаются в форме системного обобщения «генетические механизмы развития» в разных областях знания: биологии, геологии, лингвистики, психологии, социологии, экономики, техноведении, квалитологии, креатологии, культурологии и других. В авторской версии системогенетики (1982-1994 гг.) [1-5, 7, 9, 10, 12, 13] в ядро законов входят: закон системного наследования (ЗНС) в форме конъюнкции законов — необходимых условий системного наследования, образующих достаточное условие системного наследования — законов подобия, порождения, наследственного инварианта и наследственного программирования; закон инвариантности и цикличности развития (ЗИЦР); закон дуальности управления и организации систем (ЗДУО); закон необходимого разнообразия системогенофонда или закон необходимого наследственного разнообразия (ЗНРС); закон системного времени и гетерохронии (ЗСВГ); парные законы спецификации (ЗСС) и универсализации систем (ЗУС); парные законы дивергирования (роста разнообразия) и конвертирования (сокращения разнообразия) (ЗД и ЗК); закон спиральности развития (ЗСР); закон спиральной фрактальности системного времени или обобщенный закон Геккеля (ЗСФСВ); парные законы конкуренции и дополнения — кооперации; законы системообразования. Системогенетика, раскрывая внутренние механизмы эволюции-развития, представляет собой как бы своеобразную системогенетическую интерпретацию эволюционики.

Вследствие фундаментальности ЗИЦР все системогенетические механизмы носят циклически волновой, пульсирующий характер.Системогенетика циклична, цикличность системогенетична.

Взаимодействие ЗНС и ЗИЦР, принцип иерархичности системной онтологии (системоиерархичность Мира, системоиерархичность системного времени, системоиерархичность цикличности и т. д.) определяют неклассическое определение цикличности как толерантной цикличности — цикличности со свойством необратимости. Формируются представления о толерантной инвариантности и толерантности циклов [9, 10]. Цикл предстает одновременно как возвращение к себе тождественному и возвращение к себе нетождественному. Происходит в рамках цикла возвращение системы к первоначальному состоянию на «глубоких» инвариантах с одновременными изменениями в структуре системы на инвариантах как бы менее «глубоких», более близких к «периферии» в рамках центрически-иерархической организации системы. Более «глубокие» инварианты являются носителями более длинных циклов функционирования системы.

Полисистемность системы как ее фундаментальное свойство переходит в полицикличность и в полихронность. При переходе к рассмотрению триады «пространство®время®качество» понятие «поли» трансформируется в «гетеро». В первом понятии фиксируется множественность, во втором — неоднородность по качеству. Образуются представления о гетеросистемности, гетеротопии (гетеропространстве), гетерохронии, гетероцикличности, гетерохронотопии, гетероквалитативизме, гетероэволюции (гетероразвитии) как фундаментальных свойствах системной онтологии, определяемых системой системогенетических законов. Одновременно гетеросистемность и ее отражение в структуре пространства, времени, качества и эволюции являются проявлением ЗСВГ как фундаментального закона неравномерности развития целого.

Особое место в системогенетике принадлежит ЗДУО, который через дуальность взаимодействия двух наследственных механизмов — «от прошлого» через «поток наследования», носителем которого являются системы и все ее под-, подпод-, подподпод... системы, т.е. подмир системы, и «от будущего» через «поток наследования», носителем которого являются над-, наднад-, наднаднад... системы, т.е. надмир системы, определяет дуальную паст-футуристическую организацию систем (паст-футуристический диморфизм систем). Если первый «поток» материализуется в структуре, инвариантах системы («структура», «инвариантность» как «накопитель» «прошлого времени в системе»), то второй «поток» — в потенциале изменчивости системы, в потенциале ее предадаптации к надмиру системы («изменчивость», «предадаптивность» как накопитель будущего времени в системе). Через механизм ЗДУО цикл предстает как частичное выталкивание «прошлого» в системе под напором «будущего». Цикличность получает дополнительную интерпретацию «маятникового механизма» между прошлым и будущим в системе. Понятие детерминации через призму ЗДУО становится неклассическим, синтезируя в себе две линии «причинения» — «от прошлого к будущему» и «от будущего к будущему». Последняя линия как бы включает в эволюцию Творчество. ЗДУО определяет системное наследование не только как циклически волновое, но и креативное наследование, «наследование с творчеством», где творчество есть Творчество с большой буквы, Онтологическое Творчество [1, 3], в котором проявляется выбор системой своей траектории развития в пределах «границ развития», определяемых эволюцией надмира системы, т. е. ее надсистем различного системного надуровня.

С позиций последнего любой цикл предстает как «волна Онтологического Творчества».

Система системогенетических законов определяет Природу как Самотворящую Природу, Природу-Пантакреатор. Формируется Новый Креационизм, Креационизм без Бога или Пантакреационизм, в котором любая эволюция является Творческой эволюцией. Творение является фундаментальным свойством системного наследования, отражающим концентрацию будущего в настоящем через адаптационные процессы системы со своим системным надмиром (системным Макрокосмом). Поэтому системная онтология мира предстает как Креативная Онтология [1, 3, 13].

В самом понятии Онтологического Творчества отражена особенность механизма действия ЗДУО как механизма дуалистического единства двух контуров генетического управления — «от прошлого» с отставанием (через подмир системы) и «от будущего» с опережением (через надмир системы).

Второй контур генетического управления наследственностью через надмир системы может рассматриваться как контур своеобразного опережающего отражения, имеющего место в системной онтологии, определяемое движением «системной информации» от надсистем разного надуровня к системе в процессе потоков восходящей и нисходящей функциональной адаптации (системы к надсистеме и надсистемы к системе). Онтологическое Творчество — это отражение «опережающего отражения» в механизмах изменчивости системы в процессе их функционирования и развития.

Поэтому вместе с констатацией Пантакреационизма происходит констатация наличия в системной онтологии мира «проторефлексии» или «прарефлексии» как такого свойства системной онтологии, которое является источником появления рефлексивных систем и рефлексивной системной онтологии, отражающих появление в Космогонии живого вещества (Большой Биологический Взрыв по Л. Морозову) и живого разумного вещества (Большой Ноосферный Взрыв по Б. Казначееву).

Система системогенетических законов последовательно приводит к принципу классифицированности мира. Классифицированность мира предстает как прочтение через категории классов и классификационных естественных систем (Эпитаксономий по И. Крутю) гетеросистемности системного мира в целом и любой системы в частности.

Формируется представление о фундаментальном принципе системно-классификационного дополнения. Каждая система — это система-цикл или система-волна. Одновременно каждый класс, каждое понятие — это класс-волна (или класс-цикл), понятие-волна (или понятие-цикл).

Иными словами действительны схемы:

Схема 1

Схема 2

Схема 3

Онтология мира предстает как дуальная системно-классификационная онтология. В этой онтологии мир раскрывается в форме двуликого Януса: первый лик Януса в мире — «все в мире система», при этом ведущим признаком системы выступает целостность, второй лик Януса в мире — «все в мире класс, множество тождественных качеств», при этом ведущим признаком классификации выступает разнообразие (классифицированность мира означает упорядоченное разнообразие систем по отношению тождественности их отдельных свойств, групп свойств, качеств).

ЗИЦР (и вытекающий из этого принцип цикличности) достраивает системно-классификационную онтологию мира до триадной системно-классификационно-циклической онтологии [13-15]. Циклическая онтология мира замыкает системную и классификационную онтологии.

С позиций данной триадной онтологии системогенетика преобразуется в таксономическую генетику. Система системогенетических законов получает таксономическую интерпретацию (автором это сделано в [1]). Циклическая онтология определяет пульсирующий, циклически волновой характер системной и таксономической генетик.

Качество — синтетическая категория, в которой фиксируется целая система идентификаций объекта или процесса («качество — это совокупность свойств», «качество — система свойств объекта или процесса», «качество — единство элементов и структуры», и т. п.). Развертывание категории качества как синтетической категории через системы понятийных систем, принципов, законов составляет содержание теории качества в квалитологии (в которую в соответствии с принципом триединства входят еще, кроме теории качества, квалиметрия и теория управления качеством). Действительна схема:

Происходит как бы квалитативизация системогенетики, таксоногенетики, циклологии. Формируются понятия квалигенеза и квалигенетикикак важнейших разделов теории качества и квалитологии, через которые законы системогенетики, метатаксономии, теории циклов приобретают интерпретацию законов теории качества [7, 12]. Появляются понятия «система качества» или «квалисистема», «класс качества» или «квалитаксон», «цикл качества» или «квалицикл». Полицикличность системы или системы классов переходит в полицикличность качества («качества системы») или в полицикличность квалитаксономической системы.

Происходят синтез системной, классификационной, циклической онтологий в форме квалитативной онтологии. Иными словами, действительна схема:

Креативная онтология, как следствие ЗДУО, замыкает схему четырех онтологий. Происходит их синтез через понятие Креативной Онтологии. Системная онтология мира расширяется до пентоды онтологий в форме схемы:

8.3. Модуль третий. Социогенетика

Социогенетика — есть системогенетика социальных систем. Если понимать экономические системы как подкласс социальных систем, то социогенетика есть социальная и экономическая генетика одновременно, т.е. «социально-экономическая генетика» по Н.Д. Кондратьеву. Интерпретируя выше изложенное, можно сформулировать еще одно определение социогенетики как науки, изучающей процессы социального наследования в широком смысле слова [1].

Социогенетика — как «третий модуль» в разворачиваемой «модульной логики» есть синтез «первого» и «второго» модулей. Этот синтез проявляется в форме положений.

Положение 1. Социогенетика как наука формируется в условиях Кризиса Классической, Ститхийной Истории. Она является частью процесса становления Неклассической Науки, в первую очередь Неклассической Социологии и Неклассической Экономики в форме «социальной экономии». Ее предназначение расширение человеческой, научно-методической и общественной рефлексии по поводу механизмов социального наследования в их взаимодействии с биогенетическими и биоэволюционными механизмами, этногенезом, культурогенезом, образовательной генетикой, биосферогенезом и т.п. Социогенетика подготавливает теоретические основания для механизмов управления социоприродной эволюцией.

Приложение 2. Социогенетика, не успев появиться, должна стать Неклассической в своем внутреннем содержании. Это обусловлено тем, что ее становление происходит в эпоху Кризиса Классической, Стихийной Истории, в эпоху смены «парадигм истории», отражающей переход от парадигмы Стихийной Истории к парадигме Управляемой Истории, Управляемой Социоприродной Эволюции или Управляемой Социоприродной Гармонии. Неклассичность социогенетики обусловлена выходом на передний план Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). БЛСЭ актуализировала действие всемирно-исторического закона роста идеальной детерминации в истории, т.е. закона роста роли общественного интеллекта в историческом самодвижении. Переход к Тотальной Неклассичности Бытия человечества в XXI веке означает собой одновременно переход от «энергетической цивилизации» XX века к «интеллектно-информационной цивилизации» XXI века [1, 2, 7, 11], в которой общественный интеллект как бы «встраивается» в механизм социально-экономического гомеостаза. «Стихийность» всей предшествующей Истории предстает как фиксация «инкубационного», «скрытого» действия закона роста идеальной детерминации в истории, когда общественный интеллект в следствии неразвитости науки, культуры и образования, социальных и экономических отношений еще не превратился в силу управления историческим, а главное, социоприродным процессом развития человечества.

Императив выживаемости человечества есть императив Тотальной Неклассичности будущего Бытия человечества, в системекоторой общественный интеллект как форма управления будущим со стороны общества становится ведущим социогенетическим механизмом.

Неклассическая социогенетика — есть социогенетика, в которой механизм социального наследования включают в себя общественный интеллект с его функциями будущетворения: программированием, планированием, проектированием, законотворчеством, нормированием, стандартизацией и др. [1, 2, 11].

Положение 3. Интеллектуализация социогенетических механизмов, связанная со смещением общественного интеллекта в центр производительных сил общества, составляет существо Интеллектуальной Революции как неотъемлемой части Интеллектно-Инновационной и соответственно Синтетической Революций в механизмах цивилизационного развития. Их осмысление через призму системогенетики данного «сдвига» требует обращения к понятиям «рефлексивного мира», «системной рефлексологии», «теории рефлексивных систем» и «рефлексосистемогенетики» как приложения системогенетики к рефлексивной системной онтологии.

8.4. Модуль четвертый. Рефлексосистемогенетика
или рефлексогенетика

Необходимость появления рефлексосистемогенетики обусловлено «модулем вторым» и «модулем третьим» в «модульной логике».

Рефлексосистемогенетика есть системогенетика рефлексивного мира. Понятие рефлексивного мира введено автором в [1, 2, 15]. Мир разделен как бы на два мира «объектовый мир» и «рефлексивный мир». В «рефлексивном мире» детерминация становится рефлексивной. Это означает, что взаимодействие объектов, как «клеточка» движения мира, становится более сложным, поскольку в эту «клеточку» начинает входить рефлексия как важнейший фактор детерминации. Отображение подмира (микрокосма) системы и надмира (макрокосма) системы «в себя» в форме «интеллекта системы» влияет на выбор системной «траектории в будущее» в пределах «границ системной ниши», определяемой траекторией развития надсистемы.

Рефлексивный мир — это мир субъектов. Он является как бы дальнейшим развитием свойства Самотворения в Природе, связанным с процессами интеллектуализации космогонических процессов.

В.П. Казначеевым осуществлено «замыкание» логики «космологических взрывов» в эволюции нашей Вселенной. Трем Большим Космологическим Взрывам, к которым относятся Большой Космологический Взрыв по Гамову («точка Олема» — 15 миллиардов лет назад), Большой Биологический Взрыв по Л. Морозову (очевидно около 3 миллиардов лет назад), Большой Ноосферный Взрыв по В. П.Казначееву (отсчет приблизительный в пределах 100 миллионов лет), соответствуют в моей оценке Три Больших Творческих Волны в развитии Вселенной, отражающих как бы сопровождающий усложнение систем (от неорганических к органическим и от органических к разумным органическим и социальным формам) космогонический процесс интеллектуализации Вселенной, ее своеобразное «оразумление». Здесь проявляется Пантакреационизм в форме тенденции усиливающейся рефлексии Космоса через появление Жизни и в рамках Живого Космоса — Разума.

Самотворящая Природа, Природа-Пантакреатор эволюционирует в Саморазумную Природу, в Природу — Космический Разум, где носителями Космического Разума являются различные формы Разумной жизни в Космосе. В том числе таким носителем Космического Разума на Земле является человечество, организованное в форме цивилизации.

Тенденция интеллектуализации Космоса, носителями которой являются вышеназванные Три Больших Творческих Волны или Три Больших Цикла Онтологического Творчества, повторяется в Третьем Большом Цикле развития разумного живого вещества в форме тенденции роста интеллекта субъектов и «общественного интеллекта» (совокупного Разума) по мере становления и развития общества как «социального организма». По крайней мере в Истории человечества эта тенденция интеллектуализации оформлена мною в форме положения о всемирно-историческом законе роста идеальной детерминации в истории [1, 2, 11, 15]. При этом Начало Антропогенеза, который условно можно назвать Большим Космоантропным Взрывом, Начало Истории, которой условно можно назвать Большим Социально-историческим Взрывом, и переживаемый Кризис Истории, который можно трактовать как Начало управляемой социоприродной эволюции и условно можно назвать Большим Социоинтеллектуальным Взрывом, как бы выступают аналогами в социальной эволюции человечества Трех Больших Космологических Взрывов в эволюции Вселенной. Образуется «вторая спираль» интеллектуализации Космоса уже в форме интеллектуализации «социального Космоса» [13].

Понятия «рефлексивного мира» и «рефлексивных систем» призваны отразить особенности функционирования и развития «рефлексивного мира» как системно-онтологической «кальки» «мира разума» в системной онтологии.

Системная онтология трансформируется в систему рефлексивную онтологию. Происходит рефлексивное преобразование всех онтологий мира в рамках их пентодного развертывания: системной, классификационной, циклической, квалитативной, креативной онтологий.

Рефлексосистемогенетика, отражая эти преобразования, обусловленные механизмом рефлексии, видоизменяет действие системогенетических законов, накладывая на них влияние как бы сопряженного «рефлексивного пространства» через циклические воздействия рефлексивных систем-субъектов на «мир систем».

Данная логика в чем-то гомологична логике Ю.М. Осипова, который появление интеллекта, разума в природной организации трактует как появление Не природы «внутри» Природы, отрицающей Природу, в первую очередь как Стихийную Природу, привнося в эволюцию Природы проективное начало.

«Рефлексивный мир» вследствие наличия различных форм системного самоотражения и прогнозирования, т.е. различных форм «системного интеллекта», как бы замещает «метод проб и ошибок» как ведущий метод эволюции Стихийной Природы «методом проектирования будущего и управления им». Онтологическое управление эволюционирует в Рефлексивное управление.

8.5. Модуль пятый. Двойная фрактальность
хроноцикловой организации системной онтологии

ЗДУО, как было определено выше, обусловливает паст-футуристический диморфизм систем, который предстает «застывшей волной» между прошлым и будущим в системе. Половой диморфизм (женщина — паст-система, мужчина — футур-система), функциональный диморфизм мозга (правое полушарие — паст-система, левое полушарие — футур-система), паст-футуристический диморфизм распределения психотипов в человеческой популяции (паст-верты и футур-верты) паст-футуристический диморфизм мировой культуры (Восточная Культура — паст-система, Западная Культура — футур-система) и т.д. выступают примерами паст-футуристического диморфизма систем, в котором происходит материализация ЗДУО. При этом паст-подсистема в системе локализует «канал наследования» «от прошлого» через подмир системы («от предков — к потомкам»), а футур — подсистема в системе — «канал наследования» «от будущего» через надмир системы («от макрокосма — к микрокосму»), т.е. футур-подсистема локализует Онтологическое Творчество, изменчивость. Первый канал «от прошлого» обеспечивает «устойчивость функционирования», а второй канал — «от будущего» — «нарушение устойчивости функционирования», но зато обеспечивает как бы метаустойчивость развития или эволюции через форму креативной эволюции.

Действие ЗДУО на всех уровнях системной организации мира — порождает гипотезу «вертикальной» (по иерархии включения систем друг в друга) фрактальности паст-футуристического диморфизма систем. Происходит как бы усиление инерционности в паст-системах, и усиление креационности, изменчивости в футур-системах. Происходит взаимодействие пульсаций дуального механизма системных наследований «от прошлого» и «от будущего» на разных уровнях системной организации мира. При этом в паст-системах как бы усиливается локализация внутреннего мира системы, ее открытость к каналам наследования «от прошлого» через подмир системы, а в футур-системах усиливается локализация внешней мира системы, ее открытость к каналам наследования «от будущего» через надмир системы. Гипотеза фрактальности паст-футуристического диморфизма определяет большую правополушарность и эмоциональность женщин и большую левополушарность и рациональность мужчин. Возникает образ фрактальности пульсации паст-футуристического диморфизма, отражающий процессы многоуровневой адаптации в движении всей «системной вертикали» мира.

Закон спиральной фрактальности системного времени или обобщенный закон Геккеля (ЗСФСВ) фиксирует своеобразное наложение спирали эволюционного системного времени (вернее структуры вложенных спиралей системного эволюционного времени) на спираль онтогенетического системного времени. Данное наложение автором названо геккелевской структурой. Верификация данного закона наиболее полно прослеживается по отношению к человеку [1, 3].

«Принцип — закон»: онтогенез, а вернее эмбриогенез, повторяет филогенез — впервые был сформулирован Геккелем. В геогенетике аналог закона Геккеля был сформулирован Д.С. Рундквистом.

ЗСФСР по отношению к взаимодействию филогенеза и онтогенеза в развитии человека образует образ «четверной» вложенности геккелевских структур [1, 3];

первая геккелевская структура — полный аналог закона Геккеля по отношению к интеллекту: онтогения интеллекта человека повторяет всю информационную филогению живого на Земле, т.е. повторяет информационную эволюцию живого [16];

вторая геккелевская структура вложена в первую; она определяет повторение в информационном эмбриогенезе информационной филогении, (без антропогенеза), т.е. информационной эволюции живого (без антропогенеза); вторая геккелевская структура есть свертывание информационной эволюции живого («до человека») в информационном набриогенезе — эмбриогенезе человека с позиций формирования его информационных структур;

третья геккелевская структура вложена в первую и частично во вторую: педогенез интеллекта человека (развитие интеллекта ребенка с момента рождения и до 6-7 лет) повторяет его антропогенез;

четвертая геккелевская структура вложена в первую и частично во вторую и третью: онтогенез человека повторяет его культурогенез и социогенез.

Если обозначить геккелевские структуры аббревиатурой ГС, то справедлива cхема:

1 ГС Й 2 ГС Й3 ГС Й4 ГС,

При этом 1 ГС = 2 ГС И 3 ГС И4 ГС.

Однако ЗСФСВ фиксирует не только наличие повторяемости спиралей филогении в спиралях онтогении, но и наличие своеобразного «сжатия» эволюционно-системно-спирального времени при его наложении на структуру онтогенетического времени: чем дальше в прошлое удалены фазы филогенеза, тем больше они «сжимаются» при их повторении в онтогенезе. «Сходящаяся спираль» филосистемогенеза в результате действия ЗСФСВ переходит в «расходящуюся спираль» онтосистемогенеза. Если обозначить сходящуюся спираль филосистемогенеза аббревиатурой ССФС, а ее гомолог в онтосистемогенеза в форме «расходящейся спираль повторения филосистемогенеза в онтосистемогенезе» — аббревиатурой РСПФС, то данную закономерность механизма ЗСФСВ можно сформулировать в виде отображения:

Ему соответствует «образ»:

,

Где, в точке «ОМ» происходит зарождение новой системы и своеобразное наследственное программирование ее развития при действии механизма ЗСН через «фрактальное» отображение системоэволюционного времени Ф.

Смысл механизма ЗСФСВ глубоко связан с представлениями о центральной иерархии инвариантов в системе, как носителей ее полицикличности. Более глубокие инварианты связаны с более длинными системоэволюционными циклами, закодированными в системоэволюционной спирали, и они в процессе системообразования как бы формируются более быстро («эволюция» как бы не сомневается в тех инвариантах, которые зародились на ее наиболее ранних фазах). Чем ближе инварианты к периферии системы, что связано с более короткими системоэволюционными циклами, тем более медленно они формируются в системоонтогенезе. Происходит в процессе действия механизма ЗСФСВ «проверка» наследственной преемственности, ее перебор на «клавиатуре» наследственных инвариантов и тех системоэволюционных времен, которые материализованы в этих инвариантах. ЗСФСВ раскрывает механизм первого канала наследования в ЗДУО «от прошлого» и одновременно механизм ЗСН (закона системного наследования): подобия, порождения, наследственного инварианта и наследственного программирования. В ЗСФСВ закодирован новый тип подобия в процессе системного наследования — подобия между хроно-цикловой организацией системной эволюции и хроно-цикловой организацией «ячейки» этой системной эволюции — жизненного цикла отдельной системы — системоонтогенеза.

Взаимодействие механизмов ЗСФСВ и ЗДУО определяет гипотезу в определенном смысле симметрии спиральной фрактальности системного времени [1, с. 149]. Если в изложенном понимании геккелевские структуры как бы структуризуют первый канал наследования «от прошлого» в форме своеобразного единства структур системофилогенетического и системоонтогенетического времени, то гипотеза о симметрии ЗСФСВ является основанием существования аналогичной структуризации «генеалогии порождения» — «системоэволюционного конуса будущего времени». Эта структуризации следует из системоиерархичности системной онтологии.

Фрактальности действия механизмов ЗДУО и ЗСФСВ в их единстве предстают как организационные «отражения» дуальности наследственных механизмов (в подмире и надмире системы). Таким образом, «новая, неклассическая цикличность» развертывается как пульсирующая двойная фрактальная (с повторениями по иерархии системной онтологии) хроно-цикловая, пульсирующая организация системной онтологии мира.

8.6. Модуль шестой. Социорефлексогенетика

«Интеллект» — как форма отражения развивающегося мира (в форме пентадной системно-классификационно-циклически-квалитативно-креативной онтологии) и самопознания системы, объективизирующаяся в гармонизации созидательной деятельности «рефлексивной системы» — субъекта, предстает как новый, «рефлексивной осциллятор» рефлексивного и объектового миров.

По отношению к механизмам социального наследования таким рефлексивным осциллятором выступает общественный интеллект.

Подчеркивая рефлексивный характер социогенетики, следует говорить о социогенетических механизмах как рефлексогенетических механизмах социального наследования.

При этом, еще раз подчеркнем, что рефлексная системогенетика — это системогенетика, разворачивающаяся в двух «сопряженных пространствах»: «системно-онтологическом» и «рефлексном». При этом в «рефлексном пространстве» системогенетика есть «системогенетика отраженная», которая через «рефлексию» вступает во взаимодействие (в определенном смысле в резонанс) с «системоонтологической» системогенетикой, оказывая через созидательную, хозяйственную деятельность субъектов — носителей рефлексии ускоряющее или тормозное влияние.

Особое место в социорефлексогенетике принадлежит «информации» и «образованию» как рефлексогенетическим механизмам развития общества, приобретающим особое место в переходную эпоху «трансформации» человеческого общества в Тотальную Неклассичность Бытия как форму выживания в XXI веке.

Появление «информационного общества» как общества с тотальной информационно-индустриальной средой усилило роль информационной среды в социальной системе как «посредника» рефлексогенетического процесса.

Адекватная или неадекватная циклически волновая картина мира, «прививаемая» через информационную среду субъектам и общественному интеллекту, материализуется через адекватные или неадекватные проекты и воздействия на структуру и темпы социоприродной эволюции. Появляется понятие информационной экологии как системы защиты от патологий рефлексогенетического процесса в информационном обществе, ведущего к нарушениям «законов адекватности» (по разнообразию, сложности, неопределенности и системности) [1] и соответственно к росту катастроф от внедряемых, «неадекватных» проектов. С понятием информационной экологии сопряжены понятия информационного кодекса информационных работников и информационной нравственности, которые еще должны сформулироваться как неотъемлемые элементы Неклассической системы нравственности и Неклассической системы ценностей в системе Неклассического человека и Неклассического общественного интеллекта.

Образование как социальная система является ведущим социогенетическим механизмом, реализует функции «образовательно-педагогического производства» человека (субъекта) и общественного интеллекта, определяет новый цикл развития человека и общества. Как отмечалось выше, Неклассическое общество как форма выживания человечества в XXI веке является Образовательным обществом.

Образовательная генетика, будучи механизмов преемственности в образовательных системах, приобретает статус «базовой социогенетической структуры», определяя через непрерывный образовательный процесс особенности «онтогенеза личности», интеллектоонтогенеза, особенности реализации системогенетических законов через призму процессов образования и социализация личности.

Полицикличность социальной образовательной системы, как синтез цикличностей функционирования и развития личности, науки, культуры, искусства, общественного интеллекта и др. предстает своеобразным осциллятором, оказывающим через рефлексно-генетические механизмы воспроизводства человека влияние на темпы и качество социоприродного развития.

В интеллектно-информационной цивилизации XXI века ведущим законом, обеспечивающим развитие социально-экономического гомеостаза на базе общественного интеллекта, становится закон опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта (определяющий принципы опережения в развитии образования и общественного интеллекта — первичного опережения живым знанием, транслируемых в учебном процессе, овеществленного знания, двойного опережения в качестве подготовки учителей, профессорско-преподавательского состава, ученых, тройного опережения в качестве подготовки лиц высшей квалификации в сфере наук об образовании и человеке).

Опережение общественным интеллектом «эволюции картин мира», генерируемой хозяйственной практикой и научно-техническим прогрессом, становится условием гомеостаза в системе рефлексивного управления эволюцией.

Рефлексосоциогенетика с позиций императива выживаемости — императива управляемой социоприродной эволюции предстает как Неклассическая социогенетика с опережающим развитием «Управляющего» — качества человека и качества общественного интеллекта.Неклассическое управление, предполагающее вместо кратковременных импульсов энергетического воздействия кратковременных хозяйственных проектов циклически волновые воздействия, в том числе воздействия через длинные волны развития социума, культуры и экономики, включает в себя циклически волновые длиннопериодные воздействия через систему информационной среды общества и через образование, которое разрастается до масштабом образовательного общества.

8.7. Модуль седьмой. Неклассическая парадигма цикличности

Уже в какой-то мере ряд признаков Неклассической парадигмы цикличности был дан выше. Главные из них:

1) толерантность цикличности, т.е. включение в цикличность свойство необратимости развития;

2) фундаментальность закона инвариантности и цикличности развития (ЗИЦР), определяющий цикличность как фундаментальное свойство любого развития;

3) системогенетический характер цикличности, трактовка системного цикла или несущего цикла системы как естественного масштаба системного времени; цикличность выступает как форма проявления системного времени, поэтому проводится принцип единства полицикличности и полихронности, гетероцикличности и гетерохронии;

4) связь толерантности цикличности с законом системного времени и гетерохронии (ЗСВГ), определяющая фундаментальное свойство неравномерности развития целого, где толерантность цикличности выступает «внутренним механизмом» волн гармонизации — дисгармонизации, симметрии — диссиметрии цикличности развития и функционирования целого;

5) закон дуальности управления и организации систем (ЗДУО) как объяснительный принцип и механизм цикличности развития, где цикл или волна выступает единством наследственных механизмов «от прошлого» и «от будущего»;

6) закон спиральной фрактальности системного времени (ЗСФСВ) и закон спиральности развития (ЗСР), которые определяют структуру любого цикла как спирали и определяют механизм взаимодействия спиралей системоэволюционного и системоонтогенетических времен в форме геккелевских структур.

Рефлексосистемогентика усложняет Неклассический образ цикличности.

Наряду с внешними и внутренними циклозадатчиками и хронозадатчиками, определяющих через взаимодействие пульсирующий характер всей «системной вертикали» системной онтологии Вселенной, появляется новый тип внешних и внутренних циклозадатчиков и хронозадатчиков — рефлексоциклозадатчиков и рефлексохронозадатчиков, отражающих взаимодействие системной онтологии и рефлексивной системной онтологии.

Рефлексизация Космоса есть проявление его интеллектуализации, которая имеет двойной характер — космогонической интеллектуализации через Три Больших Творческих Волны космологического развития и космосоциальной интеллектуализации через Три Творческих Волны онтропокосмического развития (последний тип интеллектуализации по отношению к Истории реализуется в форме всемирно-исторического роста идеальной детерминации в истории, который проявляется в росте рефлексивности и проективности общественного интеллекта). Появление Разума в Космосе одновременно означало появление «рефлексивного сопряженного пространства», циклозадатчики и хронозадатчики которого оказывают влияние на движение цикличности как отдельных систем, так и «мира систем» в целом.

Неклассическая парадигма цикличности материализуется в циклической онтологии, взаимодействующей с системной, классификационной, квалитативной и креативной онтологиями. Рефлексосистемогенетика и рефлексоцикличность — это еще один Неклассический образ, позволяющий глубже осознать Пантакреационнизм и место человека — творца в этом творческом развитии Космоса.

Литература

1. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994, 168 с.
   
2. Субетто А.И. Гуманизация российского общества. – СПб — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992, с.155.
   
3. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. — М.: Изд. фирма «Логос», 1992, с.204.
   
4. Субетто А.И. Системогенетика как общая теория преемственности в развитии систем // Всесоюзная научно-теоретическая конференция по проблеме «Организация «управление» (Минск, 13-16 ноября 1989 г.) / Тезисы докладов 1-ая секция — Минск: 1989, с. 129-143.
   
5. Субетто А.И. Закон дуального управления и организации как фундаментальный объяснительный принцип механизма цикличности развития // Сб., как в [4], с. 16-32.
   
6. Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта — социалистический императив. — М.: Исследовательский центр Гособразования СССР, 1990, с.84.
   
7. Субетто А.И. От квалиметрии человека — к квалиметрии образования (генезис). Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Материалы II-го Симпозиума. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993, с. 242.
   
8. Субетто А.И. Проблема цикличности развития. — Л.: ВИКИ им. А.Ф. Можайского, 1989, с.33.
   
9. Субетто А.И. Теория циклов и законы формирования качества сложных объектов. — Л.: ВИКИ им. А.Ф. Можайского, 1982 — 121с. — Деп. в ЦИНИС Госстроя СССР 28.03.83 г., рег. № 4084.
   
10. Субетто А.И. Системогенетические закономерности развития качества сложных объектов. — Л.: ВИКИ им. А.Ф. Можайского, 1983 — 199с. — Деп. в ЦИНИС Госстроя СССР 25.09.84 г., рег. № 5309.
    
11. Субетто А.И. Новая парадигма исторического развития и общественный интеллект (Эскиз теории общественного интеллекта) // Современная высшая школа, 1991, № 2, с. 81-96.
    
12. Субетто А.И. Исследования проблемы качества сложной продукции: Диссертация доктора экономических наук // Спец. 08.00.20: «Стандартизация и управление качеством продукции» и 05.13.10: «Управление в социальных экономических системах». — Л.: ВИКИ им. А.Ф. Можайского, 1987, с. 736. (3 тома приложений).
    
13. Субетто А.И. Манифест системогенетического и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии // Системогенетика и учения цикличности развития / Книга 2-ая. — Тольятти: МАБ и БД, 1994, с. 3-33.
    
14. Субетто А.И. Принцип системно-классификационной дополнительности в мироосвоении // Проблема человека в системе основных типов мироосвоения / Тезисы докладов к XXI Академическому симпозиуму. — Н. Новгород: Общероссийская Академия Человековедения, 1993, с. 16-18.
    
15. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем // в 2-х книгах. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994, с.282; с.321.
    
16. Субетто А.И. Генезис классификационной деятельности и информационная эволюция живого // Классификация в современной науке. — Новосибирск: Наука, 1989, с. 162-167.