Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии — Наука

Шарипов М.Р.
Философские основания понятия пустоты
(пустое множество)
Oб авторе

В конце XX века произошло осознание того, что традиционное направление, в котором развивались научные представления о пространстве и времени, требуют критического переосмысливания в связи с установлением их макроскопической природы и исчезновением теоретических оснований для абсолютизации и объективизации физических характеристик пространства и времени. Действительно, по мере экспериментального углубления в область субмикромира, свойства пространства-времени в своих количественных и качественных характеристиках оказались неисчерпаемыми. «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка к сущности второго порядка и т.д. без конца» [1, стр. 227]. Поэтому, в системе философского мировоззрения на первый план стала выдвигаться не обобщённое знание человека о мире и даже не знание о месте человека в мире, а знание об отношении человека как мыслящего существа к миру или его не предметное, а рефлексивное знание [2, стр. 48]. Яркий тому пример — рефлексивное познание пустоты. Если со времён Галилея и вплоть до середины XX века пустота представлялась как замкнутое полое пространство, из которого выкачан воздух, то с середины XX века, благодаря квантовой физике, понятие пустоты (вакуума) конкретизировалось. Пустота, стала пониматься не просто как отсутствие, чего бы то ни было, а как наличие определённых явлений. Как отметил И.Д. Новиков: «Вакуум – это то, что остаётся, если убрать все частицы, все кванты любых полей. Однако, при этом согласно соотношению неопределённостей В. Гейзенберга, в вакууме станет проявляться энергия. Эта энергия способна в пустоте порождать пары частиц и античастиц»[3, стр. 69]. Таким образом, пустота оказывается отнюдь не пустотой; она представляет собой состояние материи, а не её отсутствие.

Действительно, согласно представлениям квантовой теории поля понятие пустоты является бессмысленным, ибо квантовое состояние пустоты поля характеризуется нулевым собственным значением оператора квантовых частиц. Иначе говоря, как в квантовой механике одновременно не реализуемо состояние с нулевыми значениями и координат и импульсов, так и в теории поля невозможно одновременно реализовать состояние отсутствия фотонов и квантового электромагнитного поля, а также отсутствия электрон-позитронной пары и электрон-позитронной плотности тока.

В космологии Фридмана вакуум- это состояние инвариантное относительно группы движений метрики, т.е. состояние однородного и изотропного поля с наименьшей энергией в данный момент. Поэтому, вакуум в метрике Фридмана будет являться основным состоянием мгновенного гамильтониана [4, стр. 24]. Однако, наблюдение в произвольном масштабе такого глобального состояния во Вселенной как фридмановский вакуум, одновременно с отсутствием пары частиц-античастиц на малых расстояниях в этом вакууме, в силу принципа дополнительности в квантовой теории поля, – невозможно. Следствием такого положения в характеристике вакуумных состояний квантовой теории поля явилось введенное Гейзенбергом и Фоком представление о потенциально возможных состояниях вакуума, определяемых вероятностным распределением вакуумного волнового вектора (матрицей плотности) [5]. В случае его соответствия нулевым колебаниям вакуума для электромагнитного поля, такие состояния выражаются в форме спонтанного излучения и лэмбовского сдвига; в случае внешних условий, налагаемых на вакуум — в виде эффекта Казимира или Хокинга и Уиру, а в случае гравитационного поля выражается в виде «индуцированного излучения» [6, стр.70-71]. Таким образом, пустота, в действительности, наполнено виртуальными частицами и их потенциально возможными квантовыми состояниями, т.е. вакуум полон энергии [7, стр. 116]. Следовательно, в системе философского мировоззрения, процесс становления конкретной истины относительно содержания вакуума ещё не завершён [8, с.21].

Философское осмысление рефлексивно-критического представления о физическом вакууме требует признания физической неделимости мира как неизбежной дополнительности к многообразию её свойств, т.е. Мироздание не является чем-то многим, а существует как неделимая единица, проявляющая себя в своих разных структурных состояниях объективно-существующей и имеющей в этом онтологические основания, в силу своей конечной неразложимости, потенциальной возможности виртуальной множественности и субстанциальной реальности систем, ведущей к пониманию свойств виртуальности и корпускулярно- волнового дуализма частиц. Всё дело теперь в диалектике этих неразрывных и взаимно противоположных черт реальности [9, стр.184-192]. Причём, свойство физической неделимости Мироздания осуществляет диалектическое «управление» перераспределением потенциальных возможностей событий в действительности. Событие − это элемент явленной действительности [10, стр.3]; действительности как идентичного модуса Бытия.

П.1 Познание Небытия. Структура Небытия. Универсальное Противоречие.

Однако, обусловленное развитием постмодернистских и постпозитивистских идей, критически относящихся к метафизике и к онтологии как учению о бытие, и породивших в отечественной философии нарастание интереса к проблеме бытия — небытия — ничто; а также возникшие в связи с философскими дискуссиями вокруг понятий логических истин, счётное множество которых не оказалось конечно аксиоматизируемым и дискуссиями вокруг онтологически неопределённых логических понятий Ничто и Всё относительно определённого Нечто, лежащего в основе бытийной субстанции как причины самой себя и не единственной с точки зрения логик высшего порядка − ведут, в настоящее время, к гносеологическому переосмыслению философской роли не только бытия, но и небытия. По выражению В.А.Кутырёва [11, стр.26], учение о небытии и ничто было названо «нигитологией» в противовес онтологии. Философскими исследованиями небытия как исходном нигитологическом понятии занимаются А.Н.Чанышев[12], А.Н. Селиванов (Уфа) [13], Н.М.Солодухо (Казань) [30]; в мировой философии проблема небытия освещались М.Хайдеггером, Ж.П.Сартром, П.Тилихом, Ю.Банькой, что отмечено в основательной статье М.С. Каган [14, стр.52] и в книге В.Д. Губина [15, стр. 41].

Немецкие философы Лейбниц Г.В. и Шеллинг Ф.В., а в эпоху постмодернизма экзистенциалист М. Хайдеггер и российский философ Чанышев А.Н. рассматривая небытие (ничто) в качестве основы человеческого бытия, пытались найти ответы на ключевые мировоззренческие вопросы. Хайдеггер обосновывая этот подход замечает, что «спор об интерпретации бытия.…. даже ещё не разгорелся» [16, стр.437]. Парадигма небытия – это «метафизика’ постмодернизма, это кризис в философии, т.к. размывается основа вещно-событийного Sein и его человеческое проявление Dasein [11, стр. 27]. Однако, решающая роль в преодолении этого кризиса принадлежит философии, если она из знания и информации превратится в феноменологию и мудрость. Действительно, феноменология, по Гуссерлю, как науки о конструировании структуры бытия в «интендированных» образах, заявляет через феноменологию чистого сознания как абстрактную всеобщность сущностей, что она может преодолеть пропасть между бытием и ничто; ибо диалектика предполагающая абсолютную идею (волю) как идеальное целое и бесструктурное, т.е. вневременную феноменологию всеобщности явлений ведёт к понятию единого и бесструктурного Нечто как Универсального Противоречия (У. П.) между его актуально неявленными абсолютным Хаосом (+Ничто)пот. и абсолютным Различием (-Ничто)пот., которые являясь отталкиванием от пустого мнения об абсолютной неявленности сущности, т.е. от пустоты пустого множества (Ж) − отрицая его, оставляют рассудку образ пустого мнения об абсолютном Ничто как о пустом множестве. Такое разрешение противоречия в неявленном «± Ничто» как отрицания пустого множества, являет У. П. в Мироздание, которое являясь и представляя собой, первичный атрибут процесса и движения являет и саму связку «± Ничто» в то, что есть и будет Мирозданием, из актуальной неявленности в актуальную явленность, из «± Небытия» в «Бытие», делая актуальностью и саму явленность. (Здесь, актуальная неявленность есть не явленность; но, неявленность бывает потенциальной и актуальной).

Итак, придавая понятию процесса смысл действия, совершаемого сущим или действия, совершающегося в сущности сущего как отталкивание от сущего, как детерминации сущностных взаимосвязей, производимых присущей волей − нельзя не выделить само действие (процесс) как качество присущее сущему, как одну из сторон присущности сущего, как саму сущность. Иначе говоря, понятие процесса как отрицания (отталкивания) от сущего, приводит к осознанию процессуальной сущности как отдельной и единой сущности, представляющей Мирозданию качество процессуальности и создающей всевозможные процессы в его структурно-связных состояниях. Но, идея процессуальности в познании образа явленной в целом действительности есть ноумен, есть «порождающий образ» самой для себя предметной и самой для себя противоречивой абсолютной идеи [26,

стр. 419], рефлексивно представляющей свою главнейшую отрицаемость разумом, т.е. идею процессуальности, как действующий образ неявленной процессуально необходимой противоречивости, образ Универсального Противоречия (У.П.). Образ У.П. есть первичная идея Абсолютной истины об универсальной и абсолютной необходимости У.П. как отрицания абсолютной идеи, как неявленного образа действия необходимой противоречивости, как трансцендентного процесса Абсолютной истины, т.е. его трансцензуса, осуществляющего из себя самого Природу, её качества и всевозможные процессы (детерминации) сущностных взаимосвязей, осуществляя их явленность и явленность Природы.

Явленность − это актуальное и целостное в действительности, т.е. объективированное и особое состояние качества, которое многообразно в своей устойчивой особенности, или актуализировавшееся качество целостной безусловной возможности в необходимую действительность. В более обобщённой форме, явленность данного качества означает волевое отрицание некоего «преднайденного мира» [24, с.411], выступающего в образе Нечто как гносеологической формы осуществления Абсолютной истины в становящейся структурно-целостной форме Мироздания [31, п. IY, рис.2]. Тогда, потенциальная неявленность в объективную действительность − это целостно не объективированная, т.е. не осуществившаяся процессуальная сущность, не актуализировавшая качества своей целостной и безусловной возможности в необходимую действительность, в том числе, и в первичную явленность невозможной действительности, оставляя не объективированным форму (качество) целостной возможности свойства сущности «быть», т.е. оставляя свойства и качества сущности неявленными, оставляя их в не Бытии. Иначе говоря, потенциальная неявленность некоторого качества − это не целостно реализовавшаяся форма качества в определенной системе абстрагирования, полагаемой свободой действия Универсального Противоречия (У.П.) как не объективированной свободой свободной воли. Структурно-связное многообразие потенциально неявленных качеств есть универсум потенциальной неявленности, задаваемое предикатами различимости и неявленной совместности (┐,).

В частности, потенциальная неявленность в реальную действительность — это не реализовавшаяся в процессе диалектического становления качество возможной и необходимой действительности, полагаемое свободой действия внешней воли У.П. Однако, рано или поздно реализующаяся в целостных и структурно-связных отношениях Мироздания, порождаемых регулятивной волей в невозможной действительности.

Тогда как потенциальная неявленность необъективной действительности как части гносеологической особенности, полагаемая свободой действия У.П. и способная осуществляться в форме трансцензуса произвольной гносеологической и структурно-неопределённой объективацией свободы Свободной воли и выливающуюся в форму чисто-качественных отношений невозможной действительности как расширенной ментальной действительности − образует произвольную и не целостную форму гносеологической особенности, имеющую свойство виртуальной или структурно-неопределённой особенности Мироздания, не проявляющую целостных и структурно-связных свойств. Однако, проявляющую, в этом случае, свойство актуальной неявленности своей структурно-неопределённой особенности в реальной действительности, определяемую свободой действия Свободной воли У.П., т.е. представляемую как Виртуальная воля и представляющую актуальную неявленность необъективной действительности (особенность, «инореальность»), различаемой от Реальности. Очевидно, актуально неявленная действительность, в частности, порождает такие свойства в невозможной (ментальной) действительности, которые не вовлечены в процесс становления связей диалектической волей и не относятся к диалектическому развёртыванию и развитию целостных отношений; такие свойства не способны быть объяты диалектическими правилами регулятивных отношений внешней воли. Такая часть невозможной действительности лишённая диалектического становления отношений, а значит, их реального развёртывания и развития представляет «Инореальность», относящуюся, либо к объективной недействительной инореальности, либо к не диалектической, но целостной, т.е. действительной структурно-неопределённой или не структурно-смежной форме регулятивно вариабельных отношений объективной действительной инореальности. Однако другая часть невозможной действительности не лишённая диалектического становления отношений и способная подчиняться искусственной воле структурно-смежных регулятивных правил, − образует трансцендентальный и целостный образ теорий и теоретических построений (часть ментального универсума), виртуально и структурно-связно переходя в «Реальность».

Тем не менее, У.П. как универсальное свойство неявленной потенциальной необходимости в единой и бесструктурной вневременной феноменологии всеобщности явлений и их процессов, представляет явленный формообраз тотально противоречивой процессуальной сущности как отрицаемой ноуменом абсолютной идеи формы её противоположности и устанавливает качество единой потенциальности и процессуальности в трансцендентальной конститутивности невозможной действительности, устанавливает чисто качественные, нереальные, априорные отношения разума, формируя с их помощью из восприятий понятия. Поэтому, регулятивные правила, порождённые готовой трансцендентальностью (субъективностью, априорностью) сознания и являясь субъективным методом объективно присущим сознанию, − являются объективным отражением всевозможных образов тотальной противоречивости, наполняемых диалектическими свойствами единой процессуальности У.П. Очевидно, такие вневременные образы сознания (внеопытные), определяющие регулятивные правила, способны либо определяться, либо не определяться, либо подчиняться, либо не подчиняться общему и объективному процессу в форме единой процессуальности или потенциальной необходимости и диалектике в образе У.П. Но, даже и в этом случае явленность невозможной действительности, подчиняющейся внешней воле и регулятивным правилам, имеет онтологическую основу известной трансцендентальности сознания, сопряженной с универсальностью У.П., осуществляющей всевозможные гносеологические, структурно-связные взаимообусловленные и причинные отношения на структурах Мироздания.

Однако существует мнение об абсолютно актуальной неявленности, т.е. мнение об абсолютной неявленности в ничтожном и отрицаемом этим мнением преднайденном мире, как мире «чистого бытия», мира ноумена абсолютной воли, т.е. мира актуально неустановленной определённости свободы свободной воли, как актуально неявленной объективации её свободы − предпосылающих это мнение и образ Абсолюта как Абсолютного Ничто.

Т.о., обнаруживая, что философия нигитологии, порождённая обострением проблем бытия в периоды трансформации её различных форм — упирается в незавершенность картины Мироздания, начатое И.Кантом и Г.В.Ф. Гегелем, и, которая принимает в качестве созидающей силы Мироздания внутренне противоречивое понятия абсолютной идеи (идеала чистого разума), то рефлексивное и рассудочное представление такого идеала выливается в образ Универсального Противоречия как образ бесструктурного единства бесформенной идеи с неявленной процессуально необходимой противоречивостью как образ процессуальной сущности с абсолютной возможностью необходимой явленности. Поэтому, У.П. — это образ структурно неявленного процесса, потенциально неявленного, трансцендентного процесса в Ж, порождённого противоречием между бессодержательным и бесформенным свойствами универсальности Ж, формы разрешения, которых в явленности есть идеи, развёртывающиеся и необходимо реализующиеся в действительности истинного Бытия и становящиеся диалектическими в Реальности. Иначе говоря, идея — это образ явленной диалектики как единства противоположностей, как абсолютности движения и единства мышления и бытия, представляющей их целостную и безусловную возможность, т.е. необходимую реальность, и содержащая в самой себе всю свою действительность. Однако, в отличие от абсолютной идеи, У.П. не тождество бытия и ничто и даже не тождество «-Ничто» и «+Ничто». Поэтому, вопрос М. Хайдеггера: «Почему существует бытие, а не ничто?» как первый вопрос в философии [16] проистекает из-за первичности У.П., которая являясь в образе абсолютной идеи являет за собой Бытие (бытие) и Небытие (небытие), определяющих его формообраз и наполняющих его своим содержанием, оставляя «+не Бытие» в явленном Небытии, а «–не Бытие» определяется в Бытии через явленность связки «± свойства» (± различия/Ничто). Образ «± различия» представляет объединение неявленных «± свойств» (бытьне быть). (- знак логического объединения или сложения высказывательных форм; — знак логического включения). Очевидно, такая философия Универсального Противоречия, представляет дополнительную концепцию триединства Бытия, Небытия и Универсального Противоречия в структуре Мироздания.

Поэтому, в работах [17; 10; 18-20] в качестве онтологической первичности, первотолчка, «порождающего» из потенциально неявленного «± Небытия»=(-не Бытие +не Бытие) потенциально неявленные, но являемые («-не Бытие» « Бытие) и («+не Бытие» « Небытие), предлагается введение формообразующего понятия «Универсальное Противоречие» как своеобразного процессуального, а затем и диалектического воплощения абсолютной идеи Гегеля (как актуализацию абсолютного духа) в составе семантической связки в неявленном (-1) -мерном универсуме Небытия:



Рис. 1


Схема рис. 1 представляет взаимосвязь форм бытия и образов небытия. Здесь пустое множество (Ж = «+Ничто»«-Ничто») представлено как объединение бессодержательного образа абсолютного безразличия («+Ничто» → «+Ничто»пот. = Абс. Хаос) с актуально неявленным и неопределённо-содержательным (бесформенным) образом неопределённых истин («-Ничто»→ «-Ничто»пот. = Абс. Различие), потенциально способных проявить любую содержательность неявленного образа абсолютной истины. Поэтому, в Абсолютном Различии потенциально присутствует неявный образ абсолютной истины как неявленного универсума неопределённых истин в явленности, абстрактно являющих бесструктурное неопределённо-качественное содержание потенциального формообраза У.П. как абсолютной идеи в область неявленного «± Небытия». Причём, «± Небытие» — это образ неопределённой и неявленно осуществляющейся, потенциальной недействительности = необъективной действительности, т.е. образ потенциального абсолютного Ничто (Ж), потенциально неявленного «± Небытия», образ потенциальной неявленности Небытия. Тогда как, ещё П.С. Урысон и К. Менгер исследуя размерность Ж и имея в виду такое Ничто, говорили о (-1)- мерном универсуме как о предельном континууме минимальной размерности, ещё не потерявшего единство своей меры, и очевидно, обладающего потенциальностью возможного, но ещё неявленного, неопределённого многообразия (Нечто). Действительно, наличие в потенциальном Ничто осуществляющегося единства позволяет рассудку представить такой ноумен абсолютной идеи как образ упорядоченного и потенциально неявленного многообразия Ничто, т.е. образ абстрактно представимого порядка пустого множества как лебеговскую меру размерности (dim), как наименьшую кратность (k) конечного открытого покрытия, равную нулю. Иначе говоря, если kЖ = n+1=0, то его лебеговская размерность dimЖ ≤ n = -1, т.е. dim Ж ≤ -1. Соответственно, большая и малая индуктивные размерности пространства Ind X и ind X, определённые Брауэром, Урысоном и Менгером дают для пустого пространства: Ind Ж = ind Ж = -1; [21, с. 287; 22, с.160-164]. Здесь под размерностью состояния структурного уровня Мироздания следует понимать – такую количественную меру определённого качественного состояние структурного уровня Мироздания, которое объединено целостной единой возможностью необходимой действительности этого структурного уровня как структурной явленности свойства наименьшей кратности (k) его сколь угодно малых покрытий. Очевидно, количество последовательно явленных свойств наименьшей кратности (k) связано с размерностью (n) состояния структурного уровня: n=k-1. Далее, целостная единая возможность структурной явленности как свойства наименьшей кратности его сколь угодно малых открытых покрытий определённого качественного состояния структурного уровня Мироздания как всюду одинаковое (единое) на этом уровне есть также топологическое и всюду одинаковое свойство отношения покрытия состояния структурных элементов, являющее однообразность в свойство связности состояния структурных элементов и образующее одинаковость их причинных связей, с характерным для субстанции всюду одинаковым и предельно постоянным имманентно присущим ему взаимообусловленными и причинными отношениями. Такое элементарное топологическое представление об одинаковости свойства связности является простейшим отражение идеи близкодействия в состоянии структурно-связных взаимоотношений субстанции. Очевидно, целостное единство всевозможной действительности некоторого структурного уровня Мироздания, объединённое и характеризуемое количественной мерой его качественного состояния как свойства наименьшей кратности сколь угодно малых открытых покрытий открытого покрытия данного структурного уровня, при изменении количественной меры этого свойства, а значит и всего качественного состояния связности целостного единства всевозможной действительности, влечёт изменение взаимообусловленных и причинных отношений данного структурного уровня Мироздания как субстанции. Тогда, структурные уровня Мироздания, объединённые единой структурной явленностью свойства наименьшей кратности их сколь угодно малых открытых покрытий представляют отдельную n -мерную субстанцию как n -мерный актуальный объект с предельно постоянным постоянством (инвариантностью) имманентно присущих ему причинных отношений, порождающие его наиболее общие атрибутивные свойства как качества явленности самой субстанции.

П.2 Действительность и реальность. Материальное и ментальное. Сущее и несущее.

Актуализация [10; 17]- это переход потенциальных процессов к их завершённому, актуальному значению, в которой актуальность (actualitas, лат.) есть действенность, т.е. то с чего начинается любое возможное действие, являющее его в действительность. Тогда, явленность — это актуализированное качество (в действительности), т.е. устойчивые качества представляющие объект как явление, его состояние, целостность и определённость в каждом структурном уровне Мироздания, в каждом структурно различающемся состоянии Бытия и наполняющее Бытие этим качеством, а действительность- это такая явленность в структурах Мироздания, которая определяет действие в Бытие. Поэтому, любое возможное действие, необходимо имеющая в своей явленности актуализацию необходимых качеств в структуре Мироздания, представляет объекты возможной действительности, представляет состояние этой действительности, т.е. представляет саму возможную действительность, называемую реальностью. Итак, реальность это возможная, а также не кажущаяся и существующая, т.е. явленная действительность. Очевидно, только возможная, т.е. не мнимая и существующая действительность обладает качеством реальности и соответствует Реальности, не зависящей от универсума ментального сущего и от сознания, и является частью вторичной действительности, т.е. Реальности или реального Бытия (бытие). Поэтому, сущее – это феномен идентичных и устойчивых качеств, порождающих не только данное, но и не данное этого сущего, т.е. порождающее его отрицание как отрицание любой данности в реальности, т.е. порождающее явно не существующий реальный предикат любого данного в реальном или ничто из Реальности (сущеебытиеничто). Тогда как, в частности, не сущее – это ноумен идентичных и устойчивых качеств в сфере первичной, невозможной, т.е. ментальной действительности или в сфере ментального сущего как формы без содержания; иначе говоря, ментальное сущее = не сущее ментальная действительность = (ментальное Бытияментальное Ничто). Кстати, (ничтоментальное Ничто) Ничто = (Небытие).

Действительность, по Гартману, идентичный модус бытия, т.е. Бытия возможной действительности. Поэтому, логично рассмотреть и невозможную действительность, ибо это понятие связано с не совсем различённой актуальностью явленностей как актуализации их в действительность, представляющую собой первичные явленности. Первичная явленность и актуализация – это явленность первых разделённых свойств, различий из безразличия (-не Бытия), т.е. образ явленных форм (идей) без содержания – пустых идей, а в силу собственной структурной безотносительности как первичной относительности, переходящих в образ бесформенного содержания.

Явленность пустой идеи – это становление противоречий, различий в определённом структурном звене Мироздания, т.е. явленность потенциальной возможности необходимого и ещё неявленного качества, указывающего на возможную осуществимость или на случайность и виртуальность необходимой действительности. Иначе говоря, явленность пустой идеи – это явленность силосозидающего и формообразующего У.П. в данном структурном звене, потенциально способного наполнить содержанием нового качества пустоту своей формы. Поэтому, идея – это процессуально развёртывающийся образ целостной безусловной возможности необходимой действительности как причины самой себя как формы разрешения У. П. Тогда, действительность – это совокупность конкретных идей, пронизывающих Мироздание, развёртывающие в своём диалектическом развитии его конкретные структурные звенья и представляющие синтез возможного – случайного – виртуального – необходимого [8, с. 5; 32, с. 176], т.е. единство многообразного как результат процесса синтеза [23, с.727]. Пустая идея – это также образ абстрактной, бесструктурной абсолютной идеи как составляющей любого потенциального процесса, т.е. изначальный образ Времени в неявленно — потенциальной форме; см. признак потенциального выявления [17; 10, с.10].

В этой работе, для логического осмысливания предельно абстрактных представлений, определяется: образ как форменное или бесформенное абстрактное понятие, т.е. абстрактный способ выражения содержания. Образ- это логически законченное абстрактное понятие. Очевидно, форма являясь активным фактором и целью процесса становления — выражает не только строение, структуру предмета, но также и порядок протекания процесса, т.е. форма – целостна; тогда как, образ может и не выражать всю совокупность протекающих процессов, подменяя их некоторым гносеологическим или априорно регулятивным правилом, произвольно переходящим в целостные(истинные), в частности, диалектические законы. Поэтому, можно говорить об образе эмпирического предмета и духовного предмета. Причём, если понятие не оформилось в идею (даже пустую), то нет и его образа. В соответствии с Декартом и Локком: образ предмета — это его идея как законченное и полное, целостное понятие; в соответствии с Кантом: образ духовного предмета – это его трансцендентальная идея, имеющая свой источник лишь в рассудке. Однако позволяющая различить свои связи, т.е. позволяющая за счёт дополнительного эпистемологического расширение априорно познавательного процесса как конвенциально познавательного различения, устанавливать рассудочные, но априорно целостные, устойчивые познаваемые образы духовного предмета.

Таким образом, говоря о явленной и невозможной действительности (не реальной, мнимой, ментальной), т.е. говоря о явленном и невозможном идентичном модусе Бытия, — мы говорим об образе потенциальной возможности в бытии форм невозможного, т.е. форм мнимого (ментального) Бытия; т.е. говорим о мнимом (ментальном) сущем и о мнимой (ментальной) действительности в первичной явленности. С другой стороны, реальность как возможная и существующая действительность имеет реальную меру своих актуальных состояний, отличную от мнимой меры для состояний невозможной, ментально существующей действительности. Поэтому, в качестве формы совместного представления универсума возможной и невозможной действительности как их содержания можно использовать математическую форму комплексного многообразия. Иначе говоря, формой многообразия универсума объективной действительности является комплексное пространство. Тогда мерой реальных объектов являются реальные и действительные числа, а мерой ментальных объектов – мнимые и комплексные числа в комплексном пространстве.

Очевидно, первый акт явленности различий, т.е. явленность форм без содержания есть первичная явленность, т.е. объективная первичная актуальность ментального Бытия из «± Небытия» =«± различия». Здесь «± Небытие» – это также объединение неявленной потенциальной связки «+не Бытия» «- не Бытия», которое являет благодаря У.П.: 1) «- не Бытие» в образе потенциальной связки «± свойств» «быть», дающей целостную возможность образа бессодержательных форм ментального Бытия, и 2) «+не Бытие», которое является в образе «не быть» и остаётся как Ничто как осуществившееся Ничто, представляя одновременно потенциальное, вечно становящееся действительное Небытие и реальное небытие. Такая актуализация «± Небытия» в ментальное Бытие есть ментализация (тонкая материализация), — в отличии от вторичной актуализации ментального Нечто в реальное Бытие (бытие), представляющей материализацию. Можно сказать, что материальное – это реально существующая, т.е. полностью определённая и бытийствующая сущность, независимая от сознания, а ментальное – это объективно или субъективно существующая, т.е. бытийствующая сущность как простая определённость, имеющая качественно нереальную (мнимую) структуру — потому являющаяся не сущим или ментально сущим, т.е. ментальным Нечто с ментальным Ничто. Настоящее несущее – это либо, неявленный образ неопределённых и потенциальных идей («± Небытия»), либо процессуальный и бесформенный образ Небытия как актуальной недействительности всего сущего, т.е. как ноумена процессуально или потенциально осуществляющейся в действительности целостной возможности своего отрицания, отрицания своего преднайденного мира, имеющего образ необъективно осуществляющейся актуальной недействительности, преднаходящегося в образе абсолютной Истины; с другой стороны, не сущее – это ментально сущее.

Тогда как, ментальное сущее или небытие в реальном – это образ потенциальной и бессодержательной формы нереального сущего, имеющего образ объективной и осуществляющейся нереальности и рефлексивно создающей в реальности состояние «нечто», крайние значения которого суть состояния страха и ужаса перед собственной противоположностью (ничто). Ибо любое сущее идентично не только своему данному, оно есть и не данное, т.е. есть и ничто. В то время как любое нечто идентично лишь своему данному. Страх — это угроза, рождающаяся внутри изолированного бытия (Dasein), сдавливающая экзистенцию реального сущего [Heidegger M., «Was ist Metaphysic?»,1949], соответствующая в развитии сущности росту мощности её неявленности в реальность, обусловленной неотъемлемым и собственным ничто, которая вместе с ростом её структурированности создаёт целостную возможность явленности нового качества (акциденции потенции) новой структуры в реальность и отмирания старой структуры сущности вместе с предыдущей явленностью старого качества (акциденция причины). Рост структурированности сущности сопровождается уменьшением упорядоченности её первоначально явленного качества, т.е. развитие сущности ведёт к увеличению хаоса в структуре относительно качества первоначальной явленности. Итак, нарождающаяся угроза в экзистенции реального сущего как изолированного бытия – это рост мощности её неотъемлемой неявленности (ничто) и соответственно уменьшение мощности первоначальной явленности, сопровождающееся увеличением хаоса в разрастающейся структуре сущности из-за уменьшения её первоначальной упорядоченности. Однако усложняющаяся и потенциально разрастающаяся структурность сущности соответствует росту энтропии её изолированного бытия, т.е. нарождающаяся угроза сущности – это рост энтропии её бытия или уменьшение негэнтропии, т.е. уменьшение первоначального качества явленности сущности как феномена в его развитии.

П.3 Реальное и ментальное Бытие. Ментальная действительность.

В статье «Тезис Канта о бытии» М. Хайдеггер утверждает: « бытие не есть ничто из реального» [24, с.25]; причём, реальность по Хайдеггеру, согласно Канту, означает не действительность, а вещность. Значение реальности выражает нечто относящееся к той или иной ren (вещи), сущему, предмету, предметному содержанию вещи. Иначе говоря, это нечто относится к системе устойчивых качеств, создающих явленность этой вещи, её сущность. Поэтому, заключает М. Хайдеггер: бытие или наличное бытие, а значит, её сущность, т.е. система устойчивых качеств, составляющих её существование, по Канту, «… явно не есть реальный предикат, т.е. представление о чём то, что могло бы войти составной частью в понятие той или иной вещи». Поняв кантовский смысл реального и того не реального предиката, которое явно (конкретно) входило бы составной частью в понятие любой вещи из реальности – можно заключить, что высказывание о всеобщем понятии в реальности и, одновременно, являющимся не реальным, противоположным сущности любой вещи есть понятие о реальном несущем, о реальном небытии, точнее представление о не реальной или о невозможной (ментальной) действительности. Причём, кантовская реальностьэто возможная (материальная, реальная) и, очевидно, структурно-связная, т.е. универсумная действительность. Ибо реальный предикат есть абстракция, есть символ предметного содержания возможной действительности, отражающего в структурно-логической форме не реальную действительность, т.е. реальное небытие как целостное «ничто». Тогда, бытие, в кантовском смысле, есть явленная и структурно-связная возможная действительность, т.е. реальное Бытие, реальность. Однако, понятие реальности шире такого понятия бытия, ибо оно не исключает реальное ничто. Это заставляет говорить о кантовском бытие как о целостном, реальном бытие. С другой стороны, в отличие от целостных форм реального бытия существует снятая преемственность её целостности, т.е. отталкивание от целостности бытия, подразумевающая существование не целостных форм «инореальности» как в действительности, так и в недействительности Бытия, слагающих объективное (явленное) бытие, − очевидно, представляющее уже не компактную, не субстанциональную форму.

Поэтому, в отличие от реальности или от реального Бытия, существует, бытийствует абстрактная реальность, т.е. рассудочно явленная и кажущаяся возможная действительность (кажущееся бытие, кажущаяся реальность как субъективный образ), которая не исключает из себя образ «инореальных» форм Бытия (33, рис.1). С другой стороны, рассудочная явленность кажущейся и невозможной действительности, т.е. абстрактная явленность невозможной (ментальной) действительности – это образ о кажущейся (неопределённой) идее как потенциально осуществляющегося ноумена неопределённой идеи, представляющего абстрактную явленность Мирозданию абсолютной идеи о У.П.. Абстрактная явленность У.П. происходит в области неявленно осуществляющейся потенциальной недействительности «± Небытия», подразумевающей осуществимость её гносеологической особенности.

Если говорить о настоящем несущем как о неявленном и бесформенном образе потенциально осуществимой целостной возможности «± Небытия», извлекаемого из «± Ничто» силами У.П., то хайдеггеровское определение бытия явно перекрывает кантовское определение. Кантовское определение бытия касается лишь её реальной формы, т.е. реального Бытия (бытия), т.е. отрицает не только ничто в реальном, но отрицает и ментальную форму Бытия = небытию в реальности. Если учесть невозможную, т.е. ментальную действительность, то хайдеггеровское определение относительно действительного Бытия уточняется: «Бытие не есть Ничто из действительного». Очевидно, нет такого конкретного действительного свойства (предиката) в Бытии, — которое входило бы составной частью в понятие каждого конкретного предмета в Мироздании и, одновременно, являлось бы недействительным, противоположным действительной сущности каждого объекта из множества предметов Бытия, кроме как понятие Ничто (или ± Небытие или абсолютное Ничто). Поэтому, «Бытие – это не есть образ несодержательного понятия действительного сущего, т.е. не есть образ Ничто, положенный составной частью действительности, в том числе и ментальной, т.е. положенного в составную часть всего явленного».

Т.к. реальная сущность есть в-себе-бытие и существенна постольку, поскольку она имеет в самой себе своё различие, своё отрицание, т.е. имеет в самой себе своё несущественное (своё ничто), ибо реальное «сущее бытие ничто». Но, неявленный образ действительного Бытия есть «-не Бытие», т.е. (-Ничто)пот., которое необходимо являет всё действительное Бытие, в том числе ментальное Бытие. В то время как «+не Бытие» будучи не являемой, в явленность действительного Бытия – не входит в составную часть действительного Бытия как его отрицание, являясь неявленным в действительном «Ничто». Аналогично, бытийствующим от реальной сущности остаётся такое её отрицательное, такое «ничто», которое есть несущее (предсущее и послесущее) от реального состояния, которое есть состояние нового, неявленного в реальном мире, но явленного в мире нереальных свойств невозможной действительности или в мире ментального состояния сущего, образующего универсум несущего бытия («ничто») или универсум ментального Бытия. Очевидно, универсум несущего бытия («ничто») порождено из универсума ментального Бытия. Поэтому, отрицание реального бытия как его «ничто», это его несущее от реального состояние, это синтез ментального Бытия и ментального «Ничто», но не есть отрицание действительного Бытия как действительного «Ничто». Поэтому, универсум ментального Бытия не есть образ ментального Ничто (или образ«-не Бытия»), положенного составной частью образа несущего бытия или составной частью ментальной действительности; представляет образ Бытия ментальной сущности. Отсюда следует: «Отрицание каждого структурного уровня развития Бытия сущности, являющееся его несущественностью (его «ничто»), порождено развитием Бытия предыдущего структурного уровня, точнее: синтезом Бытия и «Ничто» предыдущего структурного уровня его развития».

Универсум бытия – это формы явленности (возможной действительности) с реальным содержанием качеств сущностей. Очевидно, последующее бытие сущности, в процессе развёртывания и разрешения Универсального Противоречия, попеременно переходит то в бытие, то в послесущее бытие как отрицание первого, как его «ничто». Иначе говоря, содержание сущего попеременно становится то материальным, то ментальным. Поэтому, предсущие и послесущие состояния сущности сущего – это её ментальные сущности или несущности, являющиеся пустой идеей для пассивной и монадой для активной сущности, истинность которых лишь в реальности бытия. Поэтому, каждый структурный уровень развития монады наполняет её новым и всё более совершенным содержанием, не всегда определяемым её структурно простой определённостью, её конгруэнтной чисто качественной различимостью, а обусловленное её несущим (послесущим) бытием, образующем расширенную ментальную действительность. Это есть путь совершенствования монады, путь совершенствования состояния монады как формы её существования, как её экзистенции.

Кстати, тот образ ± Небытия как абсолютной истины, точнее «+Ничто»пот., неспособной стать явленной в действительности — соответствует образу «+Ничто» как образу пустого множества (Ж) относительно как ментального, так и реального Бытия и представляет «+не Бытие». Однако, в то же время, образу пустого множества как «-Ничто» соответствуют такие явленности образа «± Небытие», точнее образа «-Ничто»пот. в действительность, как Небытие («Ничто») относительно Бытия и ментального Бытия, или небытие («ничто») относительно бытия (реального Бытия). Следовательно, «+не Бытие» – это актуально не явленный образ формы явленности в Бытие, однако потенциально являемый в синтезе с «-не Бытием» как образ «± не Бытия», выступающего в форме Небытия («Ничто») в Бытие. Иначе говоря, «+не Бытие» − это актуально неявленная форма в явленности Бытия или образ не являемой в явленности формы. Тогда как, «-не Бытие» – это образ потенциально неявленной формы в явленности или образ формы являемой неявленности в явленность Бытия, который в синтезе с «+не Бытием» формирует процессуальное «Нечто» как становящийся универсум пустых форм Бытия, форм ментального Бытия, форм невозможной действительности. Поэтому, хайдеггеровское: «бытие не есть ничто из реального» имеет в своей основе представление о бытие как о реальности, из которого исключено ничто. Иначе говоря, реальность = бытиеничто. Аналогично, действительность = БытиеНичто, а ментальная действительность =ментальное Бытиементальное Ничто.

Т.о. неявленный образ «± Небытия» несёт в себе свойство потенциальной явленности и процессуальности в целом, осуществляемое У.П. как абсолютной истиной всевозможных форм неопределённых истин, пребывающих в состоянии становления к явленности, к конкретности и потому имеющие не абстрактное, а процессуальное и диалектическое соответствия образу пустого множества. Иначе говоря, неявленный образ «± Небытия» соответствует образу пустого множества, как потенциально неявленный образ неопределенных отношений (образ всевозможных форм неопределённых истин), т.е. такое пустое множество наполнено в целом не явленной потенциальностью неопределенных истин как своих неопределённых элементов. Тогда, абсолютное Ничто есть истинный (абстрактный) образ пустого множества, ибо есть абсолютная неявленность свойства потенциальной явленности в целом, выступающем лишь как мнение о способности к любой явленности и неявленности. Однако, осознаваемый лишь вместе с первичным требованием о необходимости У.П. как абсолютной истины образа процессуальной сущности, синтезирующей идеи жизни и идеи познания в целостно являемую ею диалектическую Природу и воплощённую в потенциально неявленном образе ± Небытия, лежащем вне пустого множества.

П.4 Понятие универсума и множества. Элемент, точка и пространство.

Пустое множество (Ж) это одновременно и множество и универсум, не имеющее элементов и являющееся подмножеством любого множества и любого универсума. Универсум (UC) – это универсальное множество, объединяющее все те подмножества, которые рассматривались в ходе какого-либо единого рассуждения, т.е. объединение объектов на основе определённых отношений единства и многообразия их проявляющихся явленностей. Иначе говоря, универсум – это положенная волей, структурно-связная познавательная форма Мироздания или структурно-связная познавательная форма гносеологической особенности Абсолютной истины. Кстати, отображение собрания имён определённых отношений между объектами образует грамматику универсума (единое рассуждение, теория), создающей всё многообразие явленностей объектов универсума, представляющих множество её формальных выражений. Поэтому, иногда вместо универсума или универсального множества говорят о универсуме рассуждений [25, с. 25] над конкретной грамматикой, предполагающего определённые отношения для всего множества явленностей объектов как феноменов так и ноуменов и ведущее к абстрактным представлениям о множестве всех множеств, о всеобщности сущностей как «области-для-себя», представляющих конечную цель в феноменологии. В свою очередь, множество – это объединение элементов по каким-либо общим для них свойствам. Причём, соотнося эти понятия с процессуальным или диалектическим единством всех структур Мироздания можно сказать, что элемент – это абсолютный, явный и качественно неделимый (целостный) носитель отношений и связей реализовавшихся противоречий предыдущей структуры системы и мера процессуального или диалектического единства с той становящейся действительностью, структурным элементом которой он является. Поэтому, элемент представляет единство формы и содержания структуры; причём, образ целостно неявленной формы является неопределённым элементом. В таком случае, универсум даёт возможность объединять образы как определенных и неопределённых, так явленных и неявленных истин и сущностей. Поэтому, всё то, что по смыслу связано с понятием пустое множество, оформившись в идею об абстрактных отношениях в нём — представимо лишь в универсуме. Очевидно, элемент включает в себя своё отрицание, т.к. представляет развивающееся единство своей акциденции причины и потенции, т.е. представляет феномен развития устойчивых качеств не только его данного, но и не данного. Иначе говоря, элемент есть первичная и элементарная суть сущности.

Крайним представлением об элементе является точка − абсолютная актуальность, т.е. явный (явленный) носитель отношений реализовавшегося противоречия предыдущей структуры и результат оконечивания последующего процессуального или потенциального процесса, искусственно устраняющего последующую структуру системы в результате устранения её потенциальной (процессуальной) акциденции, структурно-смежно (диалектически) соединённой с необходимой действительностью. В этом смысле, точка как форма нового качества предыдущих структур, является бесформенным носителем этого качества в абстракции последующих структур. С другой стороны, в силу относительности формы и содержания, точка – бессодержательная форма, если её качество обратить в форму относительно последующих структур, т.е. точка – пустая идея относительно последующей структуры искусственно лишённая той потенциальной акциденции её последующего развития, которая и осуществляет актуализацию целостной возможности пустой идеи в элемент этой структуры. Сказанное относится также к математическим представлениям о прямой, плоскости и многообразии с неустранимым процессуальным или диалектическим противоречием формы и содержания, актуального и потенциального. Ясно, появление противоречий в этом случае обусловлено тем, что несчётные совокупности точек, минуя процессуальность или диалектичность потенциальной бесконечности, могут явить абстракцию пространства этих точек как абстракцию актуального объекта, наделённого искусственно введёнными конечными структурно-смежными отношениями как проявлением свойств их несчётных совокупностей и не имеющих отношения к истинному процессуальному или диалектическому развитию развёртывающихся конкретных структурных звеньев Мироздания, представляющих процесс синтеза возможного – случайного – виртуального – необходимого, т.е. единство многообразного. Такая реальность совокупностей точечных элементов и форм встречается лишь в структурах математических моделей. Поэтому, пространство как математический образ – это объединение несчётного множества актуальных объектов в абстрактный образ ещё неявленной (по сути, виртуальной) и оконеченной процессуальной или потенциальной структуры необходимой действительности с устранённой процессуальной или потенциальной акциденцией. (Развитие этого представление о пространстве проливает свет на сущность и осознанную противоречивость континуум -гипотезы). В действительности, в реальности не существует изолированного пространства. Понятие пространство осуществляется в априорно заданной трансцендентальной форме чувственности познающего субъекта и представляет собою идею чистого разума, реализующуюся через регулятивный принцип бесконечного расширения субъективного пространственного созерцания, основой которого является объективная потенциальность и процессуальность формообразующей сущности У.П. за счёт противоречивости её неявленных, абсолютных истин. Каждое структурное звено Мироздания представляет единство и многообразие реализовавшихся целостных возможностей, многообразие актуальностей их процессов и единство их формы и содержания. Поэтому, каждая реализованная актуальность структурного звена (пространства) диалектически, структурно-смежно или вариабельно связана с внутренне присущей ей потенциальностью или процессуальностью структуры, образ свойств которой представляется параметром, описывающим эту структуру. Причём, наиболее общий и единый параметр любой актуальности структурного звена есть бесструктурный формообразующий образ ноумена абсолютной идеи (У.П.), т.е. предельный для структуры звена параметрический образ Времени. Иначе говоря, в действительности каждого структурного звена Мироздания происходит осуществление многообразия его пространственно- временных форм.

Представим понятие о множестве в общей структуре Мироздания. Так как множество полностью определяется своими определенными элементами, то множество всегда является содержательным модусом Бытия. Однако образы не Бытия представляются не определёнными и бесформенными элементами, и поэтому не являются множествами или континуумами, а определяются универсумом бесформенных образов не Бытия. Единственное множество, которое может входить в качестве определённого элемента в универсум – это пустое множество; также как ничто в бытие или Ничто в Бытие. Поэтому, выделим основные свойства пустого множества: 1) бесструктурность, 2) универсальность (абсолютность), 3) бессодержательность (абсолютный покой, бездвижимость, образ формы Абсолютного Хаоса), 4) безразличие (бесформенность образа, образ формы Абсолютного Различия), 5) диалектичность.

П.5 Основные свойства пустоты. Потенциальная необходимость.

В основе философского осмысления понятия пустое множество лежит признак потенциального выявления: « Если некоторый актуальный объект (класс, множество, универсум) обладает структурой, то это является указанием на независимое существование от объекта, образа такого внутреннего параметра, который описывает эту структуру. Причём, отсутствие структурности объекта, на любом уровне его познания — говорит о том, что этот объект относительно указанного параметра является однородным, единым, элементарным, т.е. самим параметром» [17, стр. 8; 10, стр. 10]. Поэтому, последовательно рассмотрим.

1) Свойство бесструктурности пустого множества, которое в соответствии с признаком потенциального выявления, наполняет пустое множество идеей потенциальной необходимости (осуществимости), т.е. идеей неявленного отношения, идеей потенциального становления неопределенных истин (неопределенных субстратов [26, с. 216]) как своих дефиниций «+Ничто»пот. и «-Ничто»пот., превращая их и само Ж в составляющую любого процесса, логично мыслимого через процессуальный образ Универсального Противоречия как отталкивание от противоречия между «+Ничто»пот. и «-Ничто»пот.. Однако, при отсутствии У.П., представляющих в единстве — пустое множество, а в различии — многообразие формообразующего образа ноумена абсолютной идеи в «± Небытии» как многообразие неявленных и взаимопереходящих друг в друга гегелевских представлений о единстве ничто и чистого бытия. Поэтому, становление образов форм ноумена абсолютной идеи (абсолютной истины), неявленно наполняющихся идеей процессуальной или потенциальной необходимости и осуществимости, происходит благодаря интенции мысли к процессуальному образу У.П.. Тогда, образ ноумена абсолютной идеи — это образ гносеологически осуществляющегося в целом свойства процессуальной и потенциальной явленности всевозможных форм неопределённых истин через идеальную целостную возможность их акциденций (причины «+Ничто»пот. и потенции «-Ничто»пот.), которые в своём отрицании образа абсолютной воли, наделённой абсолютной идеей, представляют образ осуществляющегося единого Универсального Противоречия, а в силу бесструктурности пустого множества представляют элемент отталкивания от её пустоты, создающий потенциально неявленные формы (идеи) А.Х. и А.Р. Это создаёт возможность проявиться образу потенциальной неявленности, образу неявленных процессов и развития, заложенных в пустом множестве и ведущих к явленности в действительность как У.П. так и его противоположностей «+Ничто»пот. и «-Ничто»пот. из области неявленного «± Небытия» в область явленных Небытия и Бытия. Кстати, на разных уровнях Мироздания проявление Абсолютного Хаос совпадает по смыслу с образом «Хаосмоса» Ж. Делёза [27], а проявление Абсолютного Различия сходно с образом целостной возможности породившегося из Хаосмоса «Порядка» в развивающейся структуре актуальностей нового, только что явленного качества. Это первичное, изначальное состояние структуры нового качества есть «Космос», соответствующий постинфляционной стадии хаотического сценария в инфляционной космологии А. Д. Линде [28, стр.43].

2) Универсальность пустого множества определяется тем, что оно присутствует одновременно во всех явленных и неявленных, определённых (объективных) и неопределенных (необъективных) элементах Мироздания. Универсальность – это также свойство бесформенного образа, т.е. образа безразличного содержания или неопределённых истин или неявленно-содержательный образ этих истин (различий). Очевидно, из-за бесструктурности бесформенного образа – его неявленно-содержательная определенность в явленности суть потенциальная неявленность абсолютной истины как Абсолютного Различия «-Ничто»пот., не имеющей самостоятельной явленности. С другой стороны, понятие не оформившееся в явленности в идею (даже пустую) не имеет образа. Тогда, понятие о бесформенном образе — это понятие о бесформенной идее, как о без образной идее, потенциально представляемой У.П. в её неявленности бесформенным образом ноумена абсолютной идеи как «± Небытия». Однако, образ ноумена абсолютной идеи, в силу бесструктурности ± Небытия, есть в то же время потенциально неявленный образ У.П.. Кроме того, универсальным является также бессодержательный образ, т.е. образ абсолютного безразличия, абсолютного покоя и без развития, не имеющего никаких различий, противоположностей, а значит и свойства явленности и формы, т.е. бесформенно. Это та из противоположностей У.П., которая представляет безразличность, бессодержательность, т.е. абсолютный покой и безразвитие или абстрактный образ не явленного и безразличного ко всему Абсолютного Хаоса, самостоятельно не создающего в себе самом свойства явленности. Причём, как и в случае бесформенного образа, бессодержательный образ – это тоже понятие о безразличной или неопределённой истине, однако противоположной по отношению к Абсолютному Различию, т.е. представляющей не явленный образ абсолютной истины как Абсолютного Хаоса «+Ничто»пот.. Итак, Абсолютный Хаосуниверсальный образ потенциально неявленной, бесформенной и несодержательной стороны У.П. («+Ничто»пот.; не быть). Абсолютный Хаос полностью растворяет в себе образ другой универсальной, потенциально неявленной, бесформенной и содержательной стороны У.П. − Абсолютного Различия («-Ничто»пот.; «быть + «± свойства»»). Их объединение представляет с одной стороны абсолютное Ничто (Ж), а с другой – идеальную целостную возможность потенциально неявленных акциденций причины «+Ничто»пот. и потенции «-Ничто»пот., составляющих отрицаемый ими образ единого Универсальное Противоречие, ибо между ними отсутствуют какие-либо структуры. Это наполняет абсолютное Ничто образом неявленного ожидания его абсолютных истин (трансцендентных образов).

3) Универсум бессодержательных образов «+Ничто»пот. − это универсальный образ абсолютной истины как Абсолютного Хаоса, не имеющего свойства явленности, т.е. различимого в Мироздании как образ актуально неявленных форм потенциального неявленного «± Небытия». Однако способное быть как явленным, так и неявленным в зависимости от явленной или неявленной области потенциальной осуществимости У.П. Соответствующая образу пустого множества и неявленная в действительность область потенциальной осуществимости У.П. есть «+не Бытие». Аналогично, явленные в действительность Ничто (Небытие) и ничто (небытие) тоже соответствуют образу пустого множества, как бессодержательные вместе с образом «+Ничто»пот., относительно собственных и явленных Бытия и реального Бытия (бытия), представляя собственные состояния хаоса в Бытии и бытии. В отличие от универсума бессодержательных образов, универсум бессодержательных форм, т.е. универсум пустых идей или явленных форм (идей) без содержания, представляет явленность в невозможную действительность, явленность ментального Бытия.

4) Универсум безразличных образов (-Ничто)пот. как. универсум неопределённых свойств или истин есть потенциальная неявленность различий этих свойств или бесформенность образов этих различий как неопределённых истин в пустом множестве, имеющих свойство явленности (объективации) своих форм есть образ универсума неопределённых и потенциально-неявленных содержательных истин пустого множества. Иначе говоря, универсуму неопределённых истин в действительности соответствует абсолютность их образов в неявленности, т.е. универсум безразличных образов — это универсальный и потенциально неявленный образ потенциально неявленного «± Небытия» как абсолютной истины, как Абсолютного Различия (-Ничто)пот., представляемое Универсальным Противоречием в потенциальном многообразии её неявленного «- не Бытия» в образе единой связки (быть± свойства). Итак, универсум безразличных образов есть одновременно универсум неопределенных истин (форм), универсум образов неопределённых сущностей, соответствующих не явленному образу Абсолютного Различия пустого множества.

5) Диалектичность природы пустого множества обусловлена с неотъемлемым и неявленно присущим ему качеством процессуальности в образе потенциального процесса, в силу её бесструктурности. Поэтому, диалектичность выражает в пустом множестве неявную идею потенциальной необходимости, превращающей как саму пустоту, так и её идею в составляющую любого процесса, т.е. в составляющую У.П., раскрывающем эту идею в многообразии ноумена абсолютной идеи (± Небытие) и, представляя их в единстве как Абсолютное Ничто как начало всех начал, т.е. как мнение об абсолюте (Ж). Иначе говоря, диалектичность пустого множества предполагает потенциальную способность к неявленному трансцензусу многообразия ноуменов абсолюта, представляя их в образе потенциальной неявленности как отталкивание от мнения в абсолют, переходящего в ноумен абсолютной воли или свободную волю. Это заставляет говорить об абсолютности принципа потенциальный взаимообусловленности (причинности), т.е. об универсальном характере потенциальной способности к структурной взаимообусловленной связности многообразий абсолюта, осуществляющих потенциальное ожидание и становление определённости свободы действия свободной воли в процессе познания и в преодолении различения как признака отрицания свободной воли Универсальным Противоречием, ведущее к синтезу свободы свободной воли с идеей природы (жизни),представляя абсолютную возможность потенциальной осуществимости и бесструктурной, чисто качественной определяемости, т.е. представляя свободный детерминизм свободной воли.

Итак, пустое множество, помимо мнения об актуальной неявленности Абсолютного Ничто, наполнено в целом: а) потенциальной неявленностью неопределенных истин Абсолютного Различия и Абсолютного Хаоса как неопределённых элементов, абстрактно представляемых в потенциальной неявленности − единой абсолютной противоположностью их становящихся неопределённостей, как (-Ничто)пот. и (+Ничто)пот. и б) абсолютной идеей потенциальной необходимости абсолютной истины. Раз идея потенциальной необходимости абсолютной истины есть составляющая У.П., т.е. есть образ, а в пределе есть абсолютный образ идеи неявленного формообразующего процесса, потенциально осуществляющего в «± Небытии» трансцензус различения «всевозможных» неопределенных истин, то У.П.- это идеальный образ потенциальной необходимости процесса различения противоречий между противоположными формообразами абсолютных истин Абсолютного Различия и Хаоса. Однако, противоположные формообразы абсолютных истин, находясь в потенциально неявленном состоянии, наполняют пустое множество, свойством бесструктурного единства, − различаясь через У.П. и одновременно, представляя У.П. – образом бесструктурной формы. Иначе говоря, представляют У.П. как абсолютную идею его необходимости, т.е. идею осуществимости его процессуальности, соответствующую вначале потенциальной необходимости свойства процессуальности как Времени (≠ время) в «± Небытии», а затем переходящий в осуществившейся действительности (реальности) − временной процесс.

Кстати говоря, истина потенциальной необходимости − сначала абсолютно свободна как абсолютная истина ноумена абсолютной идеи, а затем, является истиной необходимости как внешней свободы свободной воли, которая в своей раскрытой и положенной необходимости как отталкивания её самостоятельности, преобразуется в истинную, конкретную и положительную свободу как конкретную идею [26, с.336] осознанной необходимости. Поэтому, истинная необходимость – это единство У.П. и ноумена абсолютной идеи как идеи познания и идеи жизни, а не только ″в себе единая, тождественная с собой и полная содержания сущность…″ [26, стр. 272], создающая понятие лишь истинной необходимости. В этом месте наступает различенность истинной и гносеологической необходимости. Причём, первая несёт смысл действительной особенности как действительной субстанции. Тогда как вторая, − это не только познавательныецелостные (истинные) формы действительной особенности. Это образы познавательных и не целостных форм Абсолютной истины, которые в единстве с У.П. представляют не действительную часть гносеологической особенности, являющуюся не субстанциональной.

П.6 Объективная и необъективная действительность. Объективная и субъективная ментальная сущность. Абсолютная субъективность.

Понятие идеи, как было отмечено Гегелем, представляет собой диалектику; она и есть диалектика, есть вечное творчество, вечная жизненность и вечный дух. Идея постигается как положительно-разумное единство противоположностей…..как возможность, которая в себе самой имеет свою действительность [26, с. 402-403]. Очевидно, такая действительность ведёт только в «Реальность», минуя «Инореальность» и расширенную ментальную действительность; тем более, совершенно не замечает актуально неявленной действительности потенциально неявленного «± Небытия». Тогда, универсум явленных идей, в том числе и пустых идей – это формы разрешения У.П. как в объективно возможную, так и в объективно невозможную (ментальную) действительность посредством внешней и диалектической воли; а также формы разрешения У.П. в «Инореальность» че


рез расширенную ментальную действительность и актуально неявленную действительность как форму гносеологической особенности Абсолютной истины, посредством внешней регулятивной и свободной воли. Поэтому, необъективная действительность форм разрешения У.П. есть универсум неопределённых, не оформившихся гегелевских идей, т.е. универсум потенциально неявленных идей, наполненных абстрактным содержанием актуально-неопределенных, абсолютных истин «± Небытия», т.е. есть образ неявленного и бесформенного действительного Нечто, бесформенного несущего действительной субстанции. В этом состоит крайнее представление о субъективной действительности, в которой абсолютное Несущее в потенциально неявленной необъективной действительности =(«-не Бытие»«+не Бытие»). Трансцензус актуально-неопределённых истин «± свойств», их объективация и первичная явленность в образе пустых идей как потенциально-неопределённых истин, их становящаяся определяемость истинной формы («+свойства»«–свойства») и конечная актуализация неопределённой истинности (целостности) в реальность (конкретность), происходит в ментальном Бытие. Поэтому, формы разрешения У.П. как потенциально явной или неявной формообразующей процессуальности есть идеи, наполняемые качеством (содержанием) той конкретной, структурной объективации (актуализации) в Мироздании в которой они осуществляются – представляя соответствующую их целостность, т.е. соответствующую форму истинности. Тогда истинность ментальных форм Бытия есть потенциально-неопределённая целостность становящихся форм пустой идеи, а истинность реальных форм Бытия есть конкретная и целостно определённая форма реальной идеи. Здесь пустая и реальная идея − формы объективной идеи, представленной соответствующим формами объективной истинности. Объективные истины в ментальной действительности являются потенциально-неопределёнными и только в реальности становятся – определёнными, конкретными объективными истинами.

Причём, как сами формы (идеи) формообразующего У.П. охватывают, являемую ими действительность, так и порождаемые У.П. в результате процессуального формообразования и дальнейшего развёртывания (развития) — конкретные истины, сущности и объекты представляются реальной идеей. Действительно, реальные идеи в результате процессуального формообразования внешней воли − это требования диалектической воли, требования целостной возможности необходимой реальной действительности, осуществляющиеся через возможность® случайность® виртуальность® необходимость [10, с. 5]. Итак, реальные идеи - это формы разрешения У. П., развёртывающиеся в диалектическом процессе разрешения противоречий и с безусловной необходимостью реализующиеся в действительность истинного бытия. Тогда идеи – это объективные истины, представленные ментальными и реальными объектами; тогда как ноумен абсолютной идеи – это образ всего У. П. в целом, как образ абсолютной процессуальности в представляемом им единстве познания и Бытия, творящей Природу; в частности, образ У.П. − это неявленный образ явленной в целом диалектики, творящей природу.

Можно сказать, что ментальное в Бытие только тогда объективно, когда оно различимо от других ментальных объектов, т.е. конкретно в своём свойстве «быть»; иначе говоря, целостно. Это устанавливается нашим рассудком, позволяющим регулятивно различать ментальные объекты путём сравнения и различения их формы с абстрактной формой (пустой идеей), порождаемое У.П. в сознании субъекта, т.е в сравнении с истинными формами. Ибо, регулятивные правила, порождённые готовой трансцендентальностью (субъективностью, априорностью) сознания и являясь субъективным методом объективно присущим сознанию, являются объективным отражением всевозможных образов целостной возможности реальной противоречивой необходимости, наполняемых диалектическими свойствами единой процессуальной сущности (У.П.). Хотя, в этом случае, различаемые ментальные формы, возникающие в сравнении с относительными (субъективными) формами У.П. в сознании субъекта, представляется субъективными. Но, образы абстрактных форм, т.е. регулятивные правила, порождаемые У.П. в сознании субъекта, являются не только относительными и субъективными, но также и объективными, ибо порождаются У.П. не только как конечный образ в сознании субъекта, а представляют образ конкретно оформленного (явленного в конкретной системе абстрагирования) ментального сущего, пассивно отражающего собственную форму реального сущего. Иначе говоря, ментальная сущность в рамках данного реального объекта, представляет неразвитый (пассивный) дух этого объекта, но не субъекта.

Тогда, любой объект обладает духом, но не развитым духом, не развитым (пассивным) собственным ментальным объектом, представляющим объективно-ментальное сущее. И, только, развитый дух, монада, превращает объект в субъект, формируя его субъективно-ментальное сущее. Иначе говоря, только развитый дух субъекта способен различать трансцендентальную конститутивность форм ментального Бытия и развёртывать процессуальные и потенциальные формы неразделённых и актуально-неявленных (трансцендентных) свойств «–не Бытия», порождаемых У.П. в сознании субъекта, как бесформенные образы истин неявленного «Нечто» и определять потенциально-неопределённые истины в их свёрнутой, трансцендентной и бесформенной связке «± свойств», а затем являть «нечто» ментального мира в реальность. Поэтому, субъективно-ментальное сущее является существующим лишь благодаря развитому духу субъекта. Однако, даже субъективно-ментальное сущее остаётся объективной формой ментальной действительности в силу независимой первичности самого У.П. Поэтому, необъективная действительность и есть «- не Бытие» (± свойства «быть»).

Настоящая субъективность образов в Мироздании, т.е. абсолютная субъективность как потенциально неявленная необъективная действительность может быть лишь рассудочным представлением развитого субъективного духа, способного представить универсум актуально-неопределённых истин, т.е. универсум неявленного «± не Бытия» и их трансцензус в ментальные объекты Бытия. Иначе говоря, представление о У.П. как об абсолютной идее потенциально неявленного формообразующего процесса, как об абсолютной идее потенциальной взаимообусловленности в её неявленной потенциальной необходимости (как устойчивости, целостности), как отталкивания от мнения вАбсолютное Ничто, может быть лишь субъективным представлением развитого субъективного духа. Представлением в свободный детерминизм свободной воли

В частности, в силу своей объективности и абстрактной конкретности чисто качественных, целостно становящихся реальных форм, ментальные объекты представимы как готовые формы понятий, суждений и теорий, т.е. являют в результате становления диалектический процесс развития знания, которое присуще не только одному человеку, не только человеческому виду и даже не только земному человечеству. Поэтому, ментальные объекты как формы знаний, составляя ментальное Бытие и представляя её откровенность для своих субъектов – создают оценочный характер своей истинности. По М. Хайдеггеру: «Истина- это откровенность бытия». Очевидно, ментальные объекты в первой явленности есть объективные и чисто качественные, определённые идеи, а по форме и по содержанию лишь бытийствующие в своей первой явленности из «- не Бытия», представляя бессодержательные формы – пустые идеи (Нечто). Тогда как истинность «нечто» определяется через её идею: «нечто истинно, лишь, поскольку оно идея» [29, т.3, с. 209]. Поэтому, «нечто» – это пустая идея; конкретность «нечто» определяется конкретностью содержания самой идеи в результате наполнения её качеством конкретной целостной возможности необходимого различения «± свойств» в реальности или конкретной не целостной возможности различения в инореальности бытия, представляя расширенный мир ментальной действительности как синтез реального и духовного миров. Т.о. идеи наполняются конкретностью различий в реальности и инореальности, и только тогда представляют определённые и объективные истины, т.е. реальные и инореальные формы содержательных идей, т.е. сущностные идеи. Т.е. идея в самой себе существенна, конкретна, ибо она есть свободное, самоопределяющееся и, следовательно, определяющее себя в реальности понятие [26, стр. 400] действиями внешней диалектической воли; или объективно определяющее себя понятие действиями внешней регулятивной воли.

В общей структуре Мироздания представление о месте Абсолютного Ничто, о месте Бытия и бытия, об универсумах действительного и реального, рассматривается в [10; 17; 31; 32], рис. 2.


БИБЛИОГРАФИЯ.

  1. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС, изд. 5, т. 18
  2. Точные решения уравнений Эйнштейна. Под ред. Э. Шмутцера. «Энергоиздат», М. 1982
  3. Новиков И.Д. Как взорвалась Вселенная. Москва, 1988.
  4. Гриб А.А., Мамаев С.Г., Мостепаненко В.М.. Вакуумные квантовые эффекты в сильных полях. Энергоатомиздат. Москва, 1988.
  5. Фок В.А. Начала квантовой механики. М. Наука, 1976
  6. Сахаров А.Д. // Доклады АН СССР, 1967, т. 177.
  7. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993.
  8. Ойзерман Т.И. Существуют ли абстрактные истины? // В.Ф., 1999, № 6.
  9. Цехмистро И.З. Диалектика множественного и целого. Москва, изд. Мысль, 1972.
  10. Шарипов М.Р. Конечное и бесконечное в структуре Мироздания. Всероссийская научная конференция «Перспективы развития современного общества», 10-11 декабря 2003, КГЭУ, г. Казань.
  11. Кутырёв В.А. Оправдание бытия. // В.Ф., 2000, № 5.
  12. Чанышев А.Н. Трактат о небытии. // В.Ф., 1991, № 3.
  13. Соловьёв В.С. Сочинения в двух томах, Изд.2. «Мысль», М. 1990.
  14. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. // В.Ф., 2001, № 6.
  15. Губин В.Д. Проблемы бытия в современной европейской философии. М. 1998.
  16. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
  17. Шарипов М.Р. Диалектика конечного и бесконечного в структуре пространства — времени картины мира. (Деп. в ИНИОН АН СССР, 10.08.82, №10720).
  18. М. Р. Шарипов. О возможно новой интерпретации космологического красного смещения. Изв. ВУЗ, « Физика», 3, Томск, 1981. деп. № 323-81.
  19. Шарипов М.Р. Вселенная — старше и больше.(Деп. в ВИНИТИ 6.03.96, № 743-В96).
  20. Шарипов М.Р. О структуре Мироздания. (Деп. в ВИНИТИ 16.04.99, № 1216 – В99).
  21. Александров П.С. Введение в теорию множеств и общую топологию. Изд.Наука, М. 1977.
  22. Александров П.С., Пасынков Б.А. Введение в теорию размерности. Изд. Наука, М. 1973.
  23. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.12, М. 1965.
  24. Хайдеггер М. Философия Канта и современность.// Сб. переводов, ч.2. М. 1976.
  25. Стол Роберт Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории. Изд. Просвещение, М. 1968
  26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3-х томах. Т.I, Наука логики. Мысль. М.1974; 1977.
  27. Делёз Ж. Различие и повторение. Спб., 1998.
  28. Павленко А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке»// В.Ф., 2003, № 9.
  29. И. Кант. Сочинения в шести томах. М., 1963-1966.
  30. Солодухо Н.М. Бытие и небытии как предельные основания мира. // В.Ф., 2001, № 6.
  31. Шарипов М.Р. Субстанциональные инварианты целостного состояния сложных систем. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160155.htm.
  32. Шарипов М.Р. Философия и структура Мироздания (монография). Изд «Петрополис», С.- Петербург – 2004.
  33. Шарипов М.Р. Субстанциональные формы Бытия и инварианты целостного состояния сложных систем (Академия Тринитаризма, info@trinitas.ru)

Шарипов М.Р. Философские основания понятия пустоты (пустое множество) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12285, 22.07.2005

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru