Конец XX века престает как Кризис Классической, Стихийной Истории. Его индикаторами являются первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, Глобальная Духовная Катастрофа (по М. Мамардашвили) и Глобальная Информационная Катастрофа. Удивительным фактом является одновременность становления информационного общества и развертывания Глобальной Информационной Катастрофы, выражающей собой катастрофический рост неадекватности информационной среды обществ отдельных стран и человечества в целом реалиям собственного бытия.

Глобальная Экологическая Катастрофа предстает как материализация Глобальной Духовной и Глобальной Информационной Катастроф, знаменующих собой переход человечества в «запредельное пространство» существования по многим параметрам. Это означает, что капиталистическое формационное развитие мировой цивилизации столкнулось с экологическими пределами существования человечества.

Рыночная капиталистическая цивилизация с позиций императива выживаемости человечества предстает как большая утопия человечества, заканчивающаяся его гибелью. Знаменитые слова К. Маркса о том, что культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню, приобрели общецивилизационное, апокалипсическое измерение «Пустыня» становится «образом» существования природы без человечества.

Человечество на протяжении всей Истории развивалась по законам диалектики взаимодействия двух Логик цивилизационного развития — Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Предметом исследований обществоведов как марксистской, так и либеральной школ была Внутренняя Логика Социального Развития. Формационно-циклическая концепция истории К. Маркса, цивилизационно-циклические концепции К. Н. Леонтьева, Н. Я. Данилевского, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера и других, культурно-социально-циклическая концепция П. А. Сорокина, концепция экономических циклов Н. Д. Кондратьева представляют собой теоретические конструкции, раскрывающие Внутреннюю Логику Социального Развития. Такая исследовательско-мировоззренческая направленность была обусловлена доминированием де-факто на протяжении Истории Внутренней Логики Социального Развития.

Это было связано с тем, что человечество с начала Истории и до начала XX века находилось в «пространстве» аграрной или вещественной цивилизации с низким энергетическим базисом мирохозяйствования. Социоприродная гармонизация осуществлялась над человеческим фактором-Биосферой, благодаря действию закона квантитативно-компенсаторной функции Биосферы по А. Л. Чижевскому. Механизмы биосферного гомеостаза, благодаря резкому опережению процессами самовосстановления биосферы процессов стихийного разрушения ее по причинам хозяйственной деятельности человека, обеспечивали устойчивость аграрной цивилизации и соответственно Социальной Эволюции человечества или Стихийной Истории.

В XX веке человечество претерпело метаморфоз в формах своего бытия: перешло от аграрной или вещественной цивилизации к энергетической цивилизации. Под воздействием открытия новых форм энергетики, утилизации энергии природных ископаемых, ядерной энергии произошел скачок в энергетическом базисе мирохозяйствования, измеряемый около десятка порядков раз.

ПроизошелБольшой Энергетический Взрыв в Социальной Эволюции человечества. Разрушительный характер стихийной логики социального развития в единстве с большой энергетикой хозяйственного воздействия со стороны человечества на Природу теперь уже все хуже гармонизировался Биосферой. Человечество в своем хозяйственном освоении природных богатств подошло к пределу самовосстановительного потенциала Биосферы. Энергетическая цивилизация XX века ознаменовала собой переход от устойчивого мало энергетического стихийно-исторического развития человечества к неустойчивому высоко энергетическому стихийно-историческому развитию. Возрос поток техногенных и социогенных катастроф крупного масштаба с большими последствиями для жизни людей и природы. Катастрофический синергетизм в конце XX века оформился в первую фазу Глобальной Экономической Катастрофы, что означает собой выход на арену Истории Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Внутренняя Логика Социального Развития в свою очередь предстает как диалектика двух типов исторических детерминацией: стихийной, материальной детерминации через механизмы стихийных регуляторов — Рынка, Войн, Частного интереса и Частной собственности, Голода и др. и идеальной детерминации на базе механизмов общественного интеллекта.

Общественный интеллект как социально-эволюционный антипод механизму естественного отбора (методу проб и ошибок) появляется вместе с социальным интеллектом человеческого индивида. Общественный и индивидуальные интеллекты людей образуют единство, в котором одно не существует без другого. Знания — субстанция общественного интеллекта. Кругооборот знаний между общественным интеллектом и индивидуальными и групповыми интеллектами образует кругооборот интеллекта, определяющий циклический характер социодинамики общественного интеллекта. «Цикл интеллекта» дискрет кругооборота интеллекта предстает как противоречивое единство двух процессов: объективизации знаний, генерируемых вследствие проектной и познавательной деятельностей индивидуальным интеллектом, — процесс объективизации знаний как закономерность был назван Н.Д. Кондратьевым законом деперсонализации идей, — и субъективизации знаний вследствие перехода знаний от общественного интеллекта к индивидуальному интеллекту в процессе обучения в образовательных системах (школах), семье, в социально-экономических системах. Механизмом воспроизводства общественного интеллекта является семья и образование. Общественный интеллект в функционально-эволюционном определении есть управление будущим со стороны общества, социальное будущетворение, которые в свою очередь разворачиваются через функции прогнозирования, планирования, проектирования, программирования, нормотворчества, законотворчества, формирования систем ценностей и идеалов. В интституциональном измерении общественный интеллект есть единство культуры, науки и образования, единство общественных сознания и знания.

Действует всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории, т.е. закон роста роли функций общественного интеллекта в общественном развитии.

И, однако, до конца XX века в единстве стихийной и идеальной детерминаций в истории доминирующей оставалась стихийная детерминация, определяющая спонтанный, стихийный характер истории.

Кризис Истории означает собой наступление Предела доминированию стихийных регуляторов развития на фоне исчерпания потенциала гармонизирующей функции биосферы в социоприродной устойчивости. Возник императив выживаемости как механизм перехода человечества к такой форме социоприродной эволюции, в которой устойчивость обеспечивается благодаря гармонизирующей функции общественного интеллекта, использующий гармонизирующий потенциал биосферного гомеостаза. А это означает, что «императив выживаемости» есть императив перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, которая возможна только в цивилизации образовательного общества и общественного интеллекта, в которой доминирующей становится идеальная историческая детерминация, подчиняющая себе стихийную, материальную детерминацию.

Кризис Истории, таким образом, предстает как Финал Классической, Стихийной Истории, Конец исторического цикла на базе доминирования стихийных регуляторов исторического развития. Этот Конец может стать Кончиной человечества, если оно не осознает Предел прежних исторических механизмов развития и не перейдет к Неклассическим формам исторического развития, т.е. к Управляемой Истории на базе общественного интеллекта.

Категория Неклассичности возникла впервые по отношению к физике в связи с появлением принципа дополнительности Н. Бора. Принцип дополнительности расширяет понятие относительности, связанное с фиксацией наблюдателя, которое впервые было введено в физику А. Эйнштейном. В.П. Казначеев, обобщая концепцию Антропных психологических принципов, развивает принцип дополнительности Н. Бора, вводя «принцип космологического дополнения» (или Великого дополнения). Суть принципа космологического дополнения состоит в том, что «всякое масштабное исследование явлений физического мира необходимо соотносить с соответствующими исследованиями живого вещества и человека как разумной формы жизни» ¹. Иными словами, без знания о человеке-наблюдателе знание о наблюдаемом человеком-наблюдателе явлении мира становиться принципиально неполным, недостаточно «истинным». В.В. Налимов расширяет значение категории наблюдаемости, вводя категории семантического поля Мира и текстов, с языком которых взаимодействует человек-наблюдатель. Все эти построения во времени отражают рост Неклассичности науки в целом, в которой роль процессов познания (самосознания) человека — наблюдателя, взаимодействующего с миром, становится необходимым, внутренним дополнением к познанию Мира. Усиливается роль познания природы рефлексии, рефлексивных систем и рефлексивного мира, готовящего революцию в основаниях обществознания и человекознания, их трансформацию в состояние Неклассических наук.

Наметившийся метаморфоз к цивилизации управляемой социоприродной эволюции как цивилизации общественного интеллекта и образовательного общества расширяет смысл категории Неклассичности. Вместе с тесной взаимосвязью Природы Наблюдаемого с Природой Наблюдателя, фиксируемой в Принципах Дополнения, Антропных Принципах и в понятии Наблюдаемости, в содержание Неклассичности входит Управляемость. Человек не только Наблюдатель, но и Управляющий. И Истина проходит проверку через качество управления будущим. Завершение Цикла Стихийной Истории, индикатором которого становится Кризис Истории и первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, а вместе с ней Глобальная Духовная и Глобальная Информационная Катастрофы, есть завершение Цикла Классической Истории, где Классичность предстает как символ сложившихся стихийных регуляторов развития. «Императив выживаемости» есть императив перехода к Неклассической, Управляемой Истории, но в пространстве не Внутренней Логики Социального Развития, а в пространстве Большой Логики Социоприродной Эволюции. Новая форма устойчивости социоприродной эволюции есть социобиосферный гомеостаз на базе общественного интеллекта или ноосферный гомеостаз, в котором общественный интеллект сам трансформируется в Неклассический общественный интеллект, реализуя собой новое, Неклассическое содержание управления. Это означает, что как человеческий разум, так и общественный интеллект как совокупный разум, переходят из состояния «Разума для себя» в состояние «Разума для Биосферы», становясь субъектом не только самого себя, но субъектом Биосферы — как целого. Формируется Тотальная Неклассичность как форма бытия человечества, включающая в себя Неклассические науку, культуру, образование, системы ценностей и нравственности. Происходит преодоление сложившего Классического гуманизма на базе абсолютизации эгоцентризма и свободы со смещением от эгоцентризма к экоцентризму и от свободы личности к ее ответственности перед Целым: обществом, Биосферой, Природой в целом. Это означает, что Неклассический человек не может ограничиваться частной жизнью, частным интересом, организацией «гражданского общества» как противовеса рыночной организации капиталистической экономики, а берет на себя Ответственность за общественное, социоприродное развитие, за перспективы социоприродной эволюции. Такая Ответственность, требует смены либеральной, частнособственнической, социально-атомарной модели общества социалистической, общинно-организмической, сборной моделью общества, в которой общество не есть совокупность человеческих индивидов и их семей как социальных атомов, а есть «организм» со сложной системой связей, с полицентрием, с растущей связаностью бытия, взаимодействующее с «суперорганизмом» Биосферы и возможно Земли в целом как «суперорганизмом Геей» (данные о существовании гомеостаза Земли в целом как своеобразного организма, названного рядом ученых Геей, все больше накапливаются).

Наступивший Предел в историческом самодвижении человечества — есть Предел рыночной капиталистической цивилизации. Если Рынок как механизм исторического саморазвития человечества, как важнейшее основание Внутренней Логики Социального Развития себя не исчерпал, хотя процесс его диалектического отрицания внутри этой Логики нарастает, то Рынок в рамках Большой Логики Социоприродной Эволюции исчерпал себя 30-40 лет назад. Этот момент в истории есть «точка» начала исторической бифуркации, индикатируемая началом экспоненциального роста катастрофизма развития, переросшая к концу XX века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Кризис Стихийной, Классической истории есть Кризис либеральной, рыночной модели общества, пришедший к человеку извне, через его взаимодействие с Надсистемой, частью которого он является, — Биосферной, землей-Геей. В этом состоит уникальность глобальной исторической ситуации, в котором оказалось человечество в конце XX века. Уникальность характеризуется тем, что человечество оказалось в историческом тупике, обозначившем тупик либерально-капиталистической, рыночной формации и всей идеологии, культуры, системы ценностей, философии, обслуживающей эту формацию. Человечество впервые сталкивается с императивами изменения механизмов своего развития, формирующимися в пространстве Большой Логики Социоприродной Эволюции, направленными от Биосферы как Надсистемы человечества к человечеству как части этой Надсистемы. «Идеология спонтанности исторического развития», философия неподвластности будущего человечеству, система ценностей частной собственности, частного интереса, свободы личности, рынка — как формы реализации свободы частных собственности и капитала, индивидуализма и эгоцентризма, персоналистской свободы по Н.А. Бердяеву: вся система «общечеловеческих ценностей» Западной цивилизации, вращающихся вокруг апологетирования сложившегося порядка вещей капиталистического, либерально-демократического Мира Запада, потребительского общества оказываются мировоззренческим тупиком, отражающим сложившийся Исторический Тупик, Предел развития человечества в его прежних формах.

Это мировоззрение, лежащее в основе Классической Культуры, принципиально неспособно «работать» с императивами. Возникает императив становления Неклассической культуры. В.В. Налимов и Ж.А. Дрогалина отмечают ²: «Есть одна общая точка соприкосновения у науки и религии сегодняшнего дня — это поиск новой культуры как ответ на вызов, брошенный экологическим кризисом. Думается, что он не может быть найден без признания иной онтологической реальности, в которой можно было бы уйти из реальности мира потребительских устремлений».

Теперь уже с позиций Большой Логики Социоприродной Эволюции возник «призрак» социализма и коммунизма как «призрак» необходимости перехода к управляемой социоприродной эволюции, требующей в свою очередь управления социально-экономическим развитием, доминирования механизмов планирования, проектирования, программирования, т.е. доминирования механизмов общественного интеллекта над механизмами стихийно-рыночной регуляции социально-экономического развития, решения проблемы социальной справедливости, доминирования общественных собственности и капитала как важнейшего условия управления социоприродным развитием.

Возникает вопрос: существуют ли интенции в рамках Внутренней Логики Социального Развития в конце XX века для перехода человечества к Тотальной Неклассичности своего бытия, к эпохе управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта? Выполненные нами исследования дают основания для позитивного ответа: да, существуют. Эти основания нами раскрываются в виде концепции синтетической цивилизационной революции — революции в механизмах цивилизационногоразвития, которая развернулась на протяжении последних 30-40 лет.

Синтетическая цивилизационная революция включает в себя системную, человеческую, интеллектно-инновационную, квалитативную, рефлексивно-методологическую, образовательную революции как некие свои «измерения» космопланетарного (глобального), регионального и странового масштабов.

Системная революция — есть скачок в системности, связанности социально-экономического, технологического, экологического, информационного пространств бытия отдельных обществ и человечества в целом. Она есть синтез системно-технологической, системно-экономической и системно-информационный революций. Фактически эта цивилизационная революция выражает собой усиливающийся процесс организации общества, все большее превращение как отдельных обществ, так и человечества в целом в организмы. Ее результатом является новые типы обобществления управления, собственности и капитала (по отношению к традиционному капиталистическому обобществлению): тип технологического обобществления и тип экологического обобществления. Рост энергетики мирохозяйствования, сопряженный с ростом экологической системности и связанности социально-экономического бытия, привел к возникновению экологической дискретности, в которой отдельными дискретами выступают города, промышленные узлы, аграрно-промышленные агломерации, крупные сельскохозяйственные территории и т.д. Это означает, что в социоприродном взаимодействии «личность» как социальный дискрет становится неразличимой. Биосфера взаимодействует через энергетику хозяйствования как-бы с «крупными блоками» монолита живого разумного вещества, погруженного в общий монолит живого вещества Биосферы. Это требует коллективного, общественного управления, «общего дела» по Н.Ф. Федорову.

Человеческая революция — есть возникшая интенция в цивилизационном развитии, как реакция на императив перевода растущей системности, организмичности антропогенного мира в адекватную системность, универсальность внутреннего мира человека. Глобальная Духовная Катастрофа и Глобальная Информационная Катастрофа переводят эту интенцию в императив, в условие выхода человечества из состояния указанных катастроф и первый фазы Глобальной Экономической Катастрофы. Этот императив предстает как система императивов: императива всестороннего, гармоничного, универсально-целостного, творческого развития человека, который теперь в конце XX века несет в себе смысл не только гуманистического императива, ориентированного на раскрытие родовой сущности человека, реализации его способностей («от каждого по его способностям» как часть социалистического принципа справедливости), но и смысл экологического и экономического императива; императива становления нового типа профессионализма — проблемно-ориентированного, энциклопедического, универсального профессионализма, призванного дополнить и скомпенсировать недостатки сложившейся парадигмы узкоспециализированного профессионализма; императива Реннессанса энциклопедизма в науке, искусстве, в управлении, как условие выживание в системно-организованном, сложном мире; императива резкого повышения среднего образовательного ценза населения, обеспечивающего отвечающую жестким экологическим нормативам деятельность, которой к концу первого десятилетия XXI века уже составит 16-17 лет обучения, т.е. должен быть адекватен всеобщему высшему современному образованию.

Интеллектно-инновационная революция, отражает собой резкий скачок в динамике развития мировой цивилизации в целом и отдельных стран в социальном, экономическом, технологическом, экологическом, культурном, научном измерениях. Возник «мир изменений» как мир высокой инновационной динамики, приближающейся к пределу адаптационных способностей человека. Произошла интеллектуализация производительных сил общества. Сформировалась тенденция к становлению «экономики общественного интеллекта». Появился новый класс страновых экономик — класс «горячих», интеллектоемких, наукоемких, образовательноемких, информоемких экономик планово-рыночного типа, развития которых демонстрирует рост их кооперированности, возрастание роли общественного интеллекта с его функциями планирования, программирования, управления будущим. С. Кара-Мурза замечает, что в экономике стран Европы, США, Японии и других (Западной цивилизации) наметившиеся процессы интеграции, мы бы добавили — и кооперации, отражают тенденцию преодоления рынка, становления «пострыночной экономики». «Посмотрите, какое сегодня в ЕЭС планирование, — восклицает он, — уже более жесткое, чем при Брежневе» ³. Рост интеллектоемкости, наукоемкости, образовательноемкости, информоемкости экономик развитых стран мира, определяющих, в свою очередь, резкий скачок в динамике социально-экономического развития, сопровождается смещением доминант во Внутренней Логики Социального Развития от закона конкуренции к закону кооперации, от закона стихийной регуляции через рынок к закону управления через общественный интеллект (с опережающей обратной связью), от доминанты рыночно-стихийной гармонизации социально-экономического развития к доминанте планово-управляемой гармонизации его. Образование становится главным механизмом воспроизводства общественного интеллекта и, соответственно, «экономики общественного интеллекта». Более 60 % национального дохода США обеспечивается приростом знаний, а это означает, что обеспечивается развитие общественного интеллекта и образования. Интеллектуальная, инновационная революции сопровождаются креативной революцией. Творчество приобретает значимость главной функции управления. Формируются креативное управление, педагогика и образование. Появление класса интеллектоемких, наукоемких, образовательноемких и информоемких экономик сопровождается изменением природы капитала и экономической ценности, капитализация интеллекта и знаний и интеллектуализацией капитала, усилением роли знаний как субстанции стоимости и потребительской стоимости в новых условиях. Квалитативная революция раскрывает синтетическую цивилизационную революцию через призму качества. Качество становится синтезатором всех изменений, индуцируемых синтетической революции. Главным ее итогом является становление «экономики качества» и «общества качества», которые мы назвали квалитативной экономикой и квалитативным обществом (квали-общество).Происходит квалитатизация всех сфер жизни. В этом процессе заложена интенциятрансформации «экономики стоимости» в «экономику потребительной стоимости», перехода от функционала прибыли как ведущего функционала каества экономической системы, ее конкурентноспособности, к функционалу качества жизни. За 30-летний период синтетической революции произошло три качественных сдвига в механизме конкуренции, олицетворяющих собой три цикла квалитативизации: от ценового фактора, как фактора конкуренции, — к качеству товаров (начало 60-х годов), от качества товаров — к качеству технологий (70-е годы), от качества технологий к системам качества производств, организаций, фирм (80-е годы), от систем качества производств, организаций, фирм — к качеству человека, качеству образования, качеству интеллектуальных ресурсов в обществе (90-е годы). Появился надтоварный, межстрановый, геонолитический тип конкуренции по качеству интеллектуальных ресурсов в обществе и качеству образования, развитие которого находится под давлением становления на Западе мондиалистических схем выхода из экологического кризиса, меритократических тенденций, связанных с политикой становления мировой власти на базе владения «скрытым» блоком знаний, целенаправленного разрушения систем образования, науки, общественного интеллекта в развивающихся странах, в том числе и в России, население которых не входит в состав «золотого миллиарда».

Рефлексивно-методологическая революция — есть проявление синтетической цивилизационной революции в эволюции единого корпуса знаний. Ее выражением стало появление новых интегративных научных комплексов проблемной ориентации, новых интегративных наук: человековедения как единой комплексной науки о человеке, образованиеведения (эдукологии) как комплексной науки об образовательных системах, системологии и системогенетики, метатаксономии, циклологии, квалитологии и квалиметрии, креатологии, эволюционной экономики, эволюционной социологии, социогенетики и других. Происходит рефлексивная революция оснований обществоведения и человековедения, методологизация, таксономизация, квалитативизация, всегокомплекса знаний, сопровождающиеся становлением новых системологической, таксономической, квалитативной, циклисческой, методологической парадигм в организации единого корпуса знаний. Общим итогом рефлексивно-методологической революции является: метаморфоз науки, культуры, общественного интеллекта в состояние Неклассических, усиление рефлексизации оснований науки, культуры, философии и в целом общественного интеллекта, формирование релятивных гносеологии и теории знания на базе глубокой разработки «теории наблюдателя» и связанных с нею «принципов дополнения» и «антропных принципов». Наметилась тенденция к глубинному синтезу Истины, Добра и красоты, определившая современную эволюцию критериев научности и фундаментальности знаний. В.В. Налимов и Ж.А. Дрогалина отмечают, что «современная наука, если хочет справиться с проблемой человека, должна пересмотреть» «три своих парадигматических положения»: требование воспроизводимости, требование разделения объекта и субъекта познания, требование признавать онтологической рельностью только то, что может быть воспринято через приборы⁴. А это связано с фундаментальной разработкой теории рефлексивных систем и рефлексивного мира, статуса законов и измерений в рефлексивном мире, когда любые измерения рефлексивной системы изменяет через рефлексию ее состояние и ее реакции. Важнейшим направлением данной революции является становление Неклассической парадигмы цикличности развития, включающей в себя: принципы толерантности циклов и их спирального строения, концепцию внешних и внутренних циклозадатчиков по отношению к системе, которые одновременно выполняют функцию системных времязадатчиков, концепцию системного времени как фундаментального онтологического свойства системного самоизмерения через цикличность собственной динамики изменчивости, (время как онтологическая самоизмеримость, являющаяся частью онтологической рефлексивности Мира), концепцию рефлексосистемогенетики, определяющую новые технологии циклически-волнового управления и соответственно циклически-волновой, нелинейный общественный интеллект⁵.

Образовательная революция есть проявление синтетической цивилизационной революции в сфере образования. Она реализует через призму социального института образования интенции и императива системной, человеческой, интеллектно-инновационной, квалитативной, рефлексивно-методологической революции.

Кризис Стихийной, Классической Истории одним из своих проявлений имеет институциональный кризис образования в глобальном и страновом измерениях как кризис его адекватности в своей функции воспроизводства общественного интеллекта императивам цивилизационного развития, связанных с выживаемостью человечества в XXI веке. Кризис образования предстает как образовательно-формационный кризис, индикатирующий Конец, Финал приблизительно 300-летнего цикла образовательно-педагогический формации Просвящения и образовательных услуг. Вместе с Финалом Классической, Стихийной Истории определился и Финал образовательно-педагогической формации, сопряженной с капиталистически-рыночной формацией, с либеральной, социально-атомарной моделью общества. Императив перехода человечества к эпохе управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта предстает как императив перехода, Неклассической образовательно-педагогической формации «образовательного общества».

Образовательная революция формирует социальные предпосылки такого перехода. Тенденции универсализации, фундаментализации, космизации, экологизацации, гуманитаризации образования, университизации высшего образования, — усиления квалитологической,технологической, управлеченческо-организационной, проектно-креатиной подготовок специалистов различной направленности, становления непрерывного образования как формы обеспечения адаптивности и профессиональной мобильности личности в «мире изменений», перехода к всеобщему высшему образования, эдукологизации экономики⁶ определяют содержание происходящего метаморфоза образовательных институтов общества в разных странах мира, в том числе и в России.

Таким образом, синтетическая цивилизационная революция несет в себе интенции перехода к эпохе управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта. Судьбоносный вопрос на фоне сложившегося катостофического развития человечества состоит в том, удается ли реализовать эти интенции, переведя их в реалии будущей Тотальной Неклассичности бытия человечества, ликвидирующей увеличивающийся разрыв между Внутренней Логикой Социального Развития и Большой Логикой Социоприродной Эволюции, заполняемый потоком катастроф растущей интенсивности, растущей неустойчивостью социоприродной эолюции.

Ответ на этот вопрос связан с характеристиками нового социоприродного ноосферного гомеостаза на базе отечественного интеллекта. Устойчивость социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта требует адекватности и сопряженности социальной и природной эволюций, их гармонизации, обеспечиваемых опережающим развитием качества человека, качества общественного интеллекта, качества образовательных систем в обществе, которое становится законом новой формы существования цивилизации. Цивилизация, механизм устойчивости развития которой опирается на обществественный интеллект, есть цивилизация образовательного общества, то есть такая цивилизация, в которой образование, будучи основным механизмом воспроизводства общественного интеллекта экспансируется на общество в целом.

Таким образом, цивилизация образовательного общества предстает как форма преодоления Кризиса Истории и начало нового, Неклассического исторического цикла, в которой идеальная детерминация исторического развития становится доминирующей, и стихийная, материальная детерминация находится как-бы у ней в подчинении.

Иными словами, формируется логическая цепь грядущего метаморфоза:

Образовательное общество предстает как диалектическое отрицание информационного общества, как форма реализации социального устройства и экономики с ведущей ролью функций общественного интеллекта — управления будущим, будущетворения со стороны общества с помощью механизмов планирования, социального и экономического проектирования, программирования, законотворчества и др.

Энергетическая цивилизация XX века, демонстрируя интенсивный рост энергетики обменных процессов между обществом и природой на фоне роста сложности, системности, взаимозависимости компонентов и процессов антропосферы, одновременно определила растущий разрыв между требованиями качеству проектирования и качеству прогнозирования при осуществляемых хозяйственных преобразованиях и их реальным осуществлением. Возникла информационно-интеллектно-энергетическая асимметрия общественного интеллекта как форма дисбаланса между энергетическим базисом разрабатываемых и внедряемых хозяйственных проектов и качеством проектирования, прогнозирования возможных последствий. Растущий катастрофизм развития в XX веке означал относительное падение качества общественного интеллекта и качества образования, как механизма его воспроизводства, растущую их неадекватность к требованиям эффективного управления социально-экономическим и экологическим развитием. Информационное общество вместе с позитивами усиления общественного интеллекта через расширение информационных возможностей обработки баз данных и баз знаний, формирования компьютерно-информационных систем поддержки процедур принятия решений, формирования экспертных систем, АСУ, АСУТП, САПР и т.д. принесло с собой еще большое количество негативов в форме информационных загрязнений, заглумления информационных пространств, как отдельной личности, так и общества в целом, информационной экологии.

Внедрение рыночно-стихийной регуляции в информационные пространства как отдельных обществ, так и цивилизации в целом, превращение информации и знаний в товар, привело к сознательному процессу фабрикации ложной информации, фабрикации ложных знаний. Вместе со становлением информационных обществ появился феномен информационных войн, направленных на разрушение социогенетических механизмов развития отдельных обществ и цивилизаций, в том числе национально-этнических архетипов, сложившихся систем ценностей и нравственности. В качестве технологий информационных войн используется социальная вирусология, имеющая своей целью — через средства массовой информации постепенное разрушение национальных культур, систем ценностей, привития чувства комплекса национальной неполноценности, разрушение систем достоиства и патриотизма. Происходит сознательное искажение информационных картин мира, увеличивающее информационно-интеллектно-энергетическую асимметрию общественного интеллекта. Такая информационная война ведется против России с целью ее духовной колонизации и захвата ее ресурсов. Глобальная Духовная и Глобальная Информационная катастрофа в мире в конце XX века есть предельная форма проявления негативов информационного общества, поставившая человечество на край пропасти рукотворного Апокалипсиса. Негативная роль Рынка здесь проявилась еще в большей степени, чем в мире материальных ценностей. Таким образом, информационная революция во второй половине XX века, компьютерная революция, ее важная компонента, на фоне высоко-энергетического рыночно-капиталистического развития только усилила информационно-интеллектно-энергитическую асимметрию общественного интеллекта.

Данный тип асимметрии оказался по времени синхронизирован с технократической асимметрией в организации единого корпуса знаний, отражающей отставание в развитие структур познаний человековедческого корпуса знаний, наук о живом веществе, космоантропологии и космоантропоэкологии, биосфероведения и ноосферологии, биологии и социобиологии человека и т. д⁷. Доминанта знаний естественнонаучной предметности в науке привела к появлению космопланетарного технократизма, в котором недостатки механистического, процедурно-алгоритмического подхода, недополненного глубокими знаниями о человеке-наблюдателе, обществе, интеллекте, законах функционирования и развития живого вещества и биосферы в целом, о биосферном, геогенетическом, социоприродном гомеостазах переходят в низкое качество управления будущим, проектирования и прогнозирования, усиливают информационно-интеллектно-энергетическую асиметрию общественного интеллекта.

Эти два типа асимметрий определяют кризис институтов общественного интеллекта — науки, культуры и образования, как часть Кризиса Истории.

Императив становления Тотальной Неклассичности будущего бытия человечетсва включает в свое содержание снятие указанных негативов информационного общества, преодоление информационного-интеллектуально-энергетической асимметрии общественного интеллекта и технократической асимметрии единого корпуса знаний.

Образовательное общество есть реализация императива снятия негативов информационного общества.

«Цивилизация образовательного общества», таким образом, замыкает сложившуюся логику цивилизационного развития, ее своеобразный исторический гигацикл:

Образовательное общество и есть общество общественного интеллекта. Образование как ведущий социогенетический механизм развития общественного интеллекта экспансируется на все общество в целом, претерпевая формационный метаморфоз. От образования как производства образовательных услуг, ориентированного на воспроизводство частичного человека капиталистической рыночной формации, человека-средства, узкого специалиста, — к образованию как образовательно-педагогическому производству человека, его специализации, ориентированному на воспроизводство человека-цели, гармонично, всесторонне развитой, универсально-целостной, творческой личности, на воспроизводство необходимого образовательного ценза населения, на воспроизводство общественного интеллекта, — такова главная направленность метаморфоза.

Онтологическая критика либеральной модели общества и, соответственно, либеральной модели образования, проявившаяся в Кризисе Классической, Стихийной Истории и в кризисе образования преодолевает в данном метаморфозе. Усиливаются принципы государственности, народности, доступности образования, обеспечения единого образовательного пространства. Увеличивется ответственность общества и государства за развитие общественного интеллекта и образования.

Интенции синтетической цивилизационной революции в форме эдукологизации экономики, роста интеллектоемкости, наукоемкости, образовательноемкости экономик, тенденции перехода к всеобщему высшему образованию, превращения всех организационных, хозяйственных систем и институтов в образовательные системы (как проявление эдукологизации экономики и общества)⁸ предстает как интенция в современном цивилизационном развитии, определяющие становление образовательного общества. С позиций данной тенденции непрерывное образование (в личностноориентированном и институциональном измерениях), становящиеся всеобщее высшее образование, глубинное сращивание науки, культуры и образования через усиление и развитие роли университетов как центров науки и культуры, развитие технополисных, экополисных, культурополисных, агрополисных структур с центрами на базе университетов или близких к ним по типу научно-образовательных консорциумов, становление телевизионного, дистанционного образовательного общества.

Образовательное общество — важнейшая институциональная характеристика модели образования XXI века⁹.

Образовательное общество есть общество, в котором образование становится условием жизни всех граждан общества на протяжении всей их жизни. Образовательные технологии становятся стержнем интеллекторнтогенеза личности, базисом «технологий жизни» в «мире изменений», становятся важнейшими технологиями во всех организационных системах. Они приобретают характер «ядра» социальных технологий в образовательном обществе.

Наметившиеся тенденции в системе синтетической цивилизационной революции по эдукологизации и сайентизации экономики приобретают в образовательном обществе завершенную форму. Образование становится все больше частью приборы капитала, функционирующего в образовательном обществе. Это ведет к тому, что в воспроизводственных механизмах экономики усиливается роль образовательных циклов разной «длины», включая образовательные циклы «длиной» 25 лет (цикл обновления поколений людей) и в 50 лет (кондратьевский цикл). Вместе с капитализацией интеллекта, образования, знаний усиливается тенденция концентрации и резервирования инвестиционных ресурсов для осуществления долгосрочных инвестиционных программ по развитию образовательной инфраструктуры, которая приобретает характеристику воспроизводственной инфраструктуры общественного интеллекта. Эдукологизация и сайентизация экономики индуцирует третий новый тип обобществления управления, капитала и собственности (наряду с технологическим и экологическим) — эдукологическое обобществление.

В рамках этих тенденций образовательное общество синтезирует в себе такие его характеристики как квали-общество, эко-общество, общество общественного интеллекта, ноосферное общество, общество социальной справедливости с доминированием общественного капитала и общественной собственности, общество-организм, социалистическое общество с интенцией движения к коммунистическому обществу. Закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта, качества образовательных систем в обществе — закон функционирования и развитие образовательного общества. Условием его становления является Неклассическая революция как одна из форм преодоления Кризиса Истории, перехода к Неклассической, Управляемой Истории, но уже в пространстве Большой Логики Социоприродной Эволюции. Это означает, что Управляемая История не может быть реализована в рамках Внутренней Логики Социального Развития, а только как Управляемая Социоприродная Эволюция на базе Большой Логики Социоприродной Эволюции. При этом Неклассичность несет в себе смысл Неклассического, циклически-волнового, рефлексивного управления, в котором плановость не отвергает стихийность, а включает в свою методологию учет фактора стихийности, Неклассического, циклически-волнового, нелинейного общественного интеллекта, в институциональную и функционально-эволюционную характеристику которого входит синтез Неклассических науки, культуры и образования. Таким образом, рефлексивно-методологическая цивилизационная революция несет на себе печать Неклассической революции, становления Неклассической науки, к которой относится не только Неклассическое естествознание, но и Неклассические экономическая наука, социология, философия. Важнейшим фактором в трансформации единого корпуса знаний в сторону приобретения им характеристики Неклассичности является новая парадигма эволюционизма, синтезирующая дарвиновскую, кропоткинскую и берговскую парадигму, в которой на передний план выходит диалектика законов конкуренции и кооперации, механизмов естественного отбора (эволюционного управления следящего, запаздывающего типа) и интеллекта (эволюционного управления и опережающей обратной связью). Закон кооперации и закон интеллектуализации в прогрессивной эволюции с позиции новой парадигмы образую сопряженную пару эволюционных законов. В прогрессивной эволюции, развивающейся по схеме «сходящейся спирали», ведущей тенденцией является сдвиг от закона конкуренции к закону кооперации, от доминирования механизма естественного отбора к доминированию механизма интеллекта. С этих позиций переход к цивилизации управляемой социоприродной эволюции в форме цивилизации образовательного общества есть одновременно переход к социальной эволюции кооперативного типа. Кризис Истории как «точка бифуркации» в социальной эволюции в конце XX века означает собой переход от социальной эволюции с доминантой закона конкуренции и других стихийных регуляторов на его основе к социальной эволюции с доминантой закона кооперации, с доминантой регуляторов общественного интеллекта.

Начинается новый, исторический «цикл — спираль» развития человечества, если оно преодолеет инерцию сложившейся Внутренней Логики Социального Развития на основе стихийных автоматизмов. Смысл этого исторического цикла в доминанте закона кооперации, механизма общественного интеллекта и соответственно идеальной детерминации. Цивилизация образовательного общества предстает как единственная форма развертывания цивилизации нового типа. Его ведущим законом является закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта, качества образовательных систем в обществе. Важным моментом реализации этого закона является становление всеобщего высшего образования в начале XXI века. Расширяется спектр социальных функций образования. Главным итогом метаморфоза образования является то, что оно становится ведущим социогенетическим механизмом опережающего развития общественного интеллекта, становится в рядоположенное место как образовательно-педагогическое производство с производством общественного производства. При этом происходит глубокий метаморфоз экономики. Ее социализация, качественный сдвиг в сторону квали-экономики, эко-экономики, экономики потребительной стоимости с функционалом управления — функционалом качества жизни, сопровождается становлением экономики общественного интеллекта и образовательного общества с глубинными изменениями природы основных базовых категорий экономики.

Преобразования в России во всех сферах жизни, экономическая, социальная и образовательная политики государства, общественные идеалы и доктринальные установки проводимых реформ могут быть правильно поставлены только в рамках изложенного понимания Кризиса Классической, Стихийной Истории, Предела рыночно-капиталистической цивилизации, императива перехода к цивилизации общественного интеллекта и образовательного общества, как единственной формы устойчивости социоприродной эволюции на базе социоприродного гомеостаза с общественным интеллектом.

Дискуссия об устойчивости развития мировой цивилизации, генерирования решениями Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г., на путях сохранения рыночной цивилизации находится в методологическом тупике, питает иллюзиями человечество на фоне углубления первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. В этом трагедия человечества. Задача Междисциплинарной дискуссии в рамках Кондратьевских чтений в 1996 году — дать принципиальную оценку сложившемуся концептуальному тупику либеральной идеологии решения проблемы устойчивости развития мировой цивилизации. Данная статья — научный доклад есть авторская попытка дать такую оценку и развернуть логику решения глобальной проблемы, стоящей перед человечеством и перед Россией.

•  ¹⁾  Казначеев В.П, Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. — Новосибирск: СО «Наука», 1991, с. 19.
•  ²⁾ Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятная модель бессознательного. — М.: Изд-во «Мир идей», АО АХРОН, 1995, с. 358.
•  ³⁾ Кара-Мурза С. Есть ли мост через пропасть? О сущем в понятиях «коммунизм» и «социализм-демократия» // Советская Россия. 4 янв.,1996.
•  ⁴⁾ Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального Вероятность модель бессознательного. — М.: Изд-во «Мир идей», АО АКРОН, 1995, с. 358.
•  ⁵⁾ Суббетто А.И. Креационизм Нового, Неклассического Естествознания как предполагаемая форма его «будущего» в XXI веке // XI Международная конференция «Логика, методология и философия науки», том VIII. — М. — Обнинск, 1995, с. 156-160; Проблема пространства — времени, инициированная синергетикой. — Там же, том VII, с.109-113; Новая парадигма цикличности // Системогенетика и учение о цикличности развития Книга 1. — Тольятти, 1994, с.256-276; Рефлексивная квалиметрия и рефлексосистемогенетика // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. 4.1-2. — М., 1994, с. 118-138; Проблемы квалиметрии человека, системогенетика и социогенетика // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. 4.2. — М., 1993, с.8-29.; Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. — М., 1994. — 168 с.
•  ⁶⁾ Субетто А.И. Эдукологизация экономики — революция бизнеса // Методология и практика образования. Материалы совещания (10-13 апреля 1995 г.). Ч.II — М.: — Кострома; КГПУ, 1995, — с. 59-63.
•  ⁷⁾ Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. — Новосибирск: СО «Наука», 1991. — 304 с.; Субетто А.И. Проблемы фундаментализации и источников формирования содержания высшего образования: грани национальной политики. — Кострома: КГПУ, 1995. — 396 с.
•  ⁸⁾ В японском руководстве по менеджменту функция «быть образовательной системой» для любых фирм ставится на из первых мест, и это рассматривается как важнейшее условие конкурентоспособности фирм.
•  ⁹⁾ Новое качество высшего образования в современной России (содержание, механизмы реализации, долгосрочные и ближайшие перспективы). Концептуально-программный подход / Под науч. ред. д.т.н. Селезневой Н.А. и д.э.н. Субетто А.И. — М., 1995, с. 50-56.