Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Габович Е.
Что там ещё за римляне? Не римляне, а этруски и кельты!


Oб авторе
Я являюсь одним из авторов журнала «EFODON Synesis», а баварский историк Гернот Гайзе — его редактором. Мы лично знакомы и постоянно поддерживаем связь по электронной почте. Поэтому я хорошо знаю, что исследования Г.Гайзе на тему о «древних» римлянах не были спровоцированы ни монографиями Н.А.Морозова, ни книгами А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского на эту тему. Именно как совершенно независимое от русской критики истории античности исследование о римлянах Гернота Гайзе представляет для нас особый интерес. Ниже я кратко пересказываю и комментирую книгу Г.Гайзе «Кем были римляне на самом деле», изданную в ФРГ в 1994 г.

Римские легионы творят альпийские чудеса

Обутые в сандалии голоногие римские легионеры, покинув тёплый климат Средней и Северной Италии (впрочем и в последней мне приходилось зимой ходить по колени в снегу, причём не в горах даже, а по заваленным снегом городам Ломбардии!) перевалили, как утверждают историки, через покрытые снегами Альпы, тогда ещё не пронизанные туннелями и скоростными магистралями, и завоевали пол-Европы.
А стоило строптивым германцам или кельтам восстать и разбить пару римских легионов, как тут же скоростным темпом новые легионы тяжело вооружённых и обременённых военным обозом римлян устремлялись гуськом по горным тропинкам через Альпы и восстанавливали порядок в отстоящих от Италии на многие сотни, а то и на тысячи км подвластных землях. И никаких у них при этом особых трудностей не возникало.
Это во времена Суворова переход через Альпы был делом настолько нелёгким, что его знаменитый альпийский поход иначе как героическим не называют. А вот для римских легионов он был делом настолько будничным. что о технике преодоления этого маленького препятствия историки не очень-то и затрудняют себя соответствующими описаниями. Да и не только римские легионы, очевидно, специально обученные быстрому преодолению самых высоких в Европе гор, но и их многочисленные враги никакого особого препятствия в лице Альп не имели.
Заглянем в 4-х томное исследование Оскара Эгера «Всемирная история. Древний мир» (СПб., 1904; репринтн. переизд. СПб.,«Спец. лит.», 1997). Здесь, согласно предметному указателю, Альпы фигурируют с десяток раз. Заглянем, например, на стр. 449 (далее везде в скобках внутри цитат — мои комментарии).
«60 тысяч конницы, 20 тысяч пехоты и 20 слонов за 9 дней достигли вершины Альп (зачем им были нужны вершины, мало им было перевалов?) и на 15-й день были уже на восточной подошве хребта. Трудности этого перехода были велики, потери весьма ощутимы (но зато, очевидно, по дороге из Испании в Италию большинство пехотинцев срочно переучилось на кавалеристов, ибо из Испании вышли якобы 90 тысяч пехоты и только 12 тысяч кавалеристов!). Но всё же сохранившееся описание этого перехода и борьбы с его природными препятствиями, с дикими горными племенами, как кажется, сильно преувеличивает ужасы, встреченные Ганнибалом на пути».
У читателя возникает чёткое представление о том, что если Альпы и представляли некое препятствие, то лишь для африканских слонов Ганнибала (до сих пор, кстати, не прирученных!), а уж никак не для римской конницы или римских легионов и их многочисленных обозов!
Впрочем, ещё для «последнего великого историка Рима» Аммиана Марцеллина (якобы 4 в. н.э., см. Марцеллин А. Римская история. СПб., «Алатейа», 1996) Коттиевы Альпы, отделяющие Италию от Франции, были крайне серьёзным препятствием: «Переход по его (хребта) обрывающимся в пропасть ущельям особенно страшен в весеннее время (т.е. именно тогда, когда стратегически мыслящие историки — ведь войскам лучше всего воевать летом — и отправляют в путь армии своих исторических героев), когда...» (далее следует описание ожидающих путников в горах весной трудностей).
Писавший, скорее всего, в позднее средневековье Марцеллин (недаром во введении к его книге нет ни слова об истории рукописей этой книги, если не считать скупого упоминания о том, что до нас дошли не все главы книги — а как дошли те, которые дошли?) знал уже, что войска Ганнибала якобы преодолели именно Коттиевы Альпы (а не шли вдоль побережья) и поясняет, как именно «...он проложил (за две недели?) новый путь, по которому никто до него не ходил»; «При этом он взрывал (откуда такое слово у не знавшего пороха историка из 4-го века?) огромные скалы страшной высоты, раскаляя их большим пламенем и поливая затем уксусом».
Ясно, что недостатка в уксусе у перебирающихся через незнакомые им Альпы африканцев быть не могло: вряд ли есть более существенный вид провианта, который нужно тащить на себе через дикие горы. Да и времени на такое «взрывание огромных скал страшной высоты» много не требуется: это только в последние два века рабочие обленились настолько, что годами строят дороги через Альпы. При наличии воинской дисциплины славным ганнибальцам ничего не стоило взорвать половину Альп за неделю-другую.
Каждый «римский» солдат должен был сам нести свой вариант: 30 кг пшеничного или ячменного зерна и 0,75 кг соли в качестве базисного рациона. На телегах везли ячмень для тягловых и кавалерийских лошадей (около 270 т) и различное снаряжение. В результате, по мнению Г.Гайзе, каждая телега весила около тонны и была мало приспособлены для пересечения Альп.
В этой простирающейся на многие километры человеческой змейке то тут, то там должны происходить разного рода происшествия: то солдат ногу подвернул, то лошадь свалилась в пропасть, то колесо у телеги сломалось, то камень со скалы сорвался.
Я не говорю уже об остановках для приёма пищи и справления других физиологических потребностей, для которых горы крайне плохо приспособлены, если речь идёт об одновременно ползущих к перевалу десятке тысяч людей и лошадей. А ведь историки утверждают, что в случае необходимости Рим посылал в другие страны не один, а многие легионы! И совсем уж страшно подумать о том, как будут располагаться на ночь эти тысячи людей вдоль загаженной горной тропы на подступах к перевалу.
Мы не вспоминали о живущих в горах и знающих их много лучше итало-римлян враждебных последним кельтских племенах и их воинах. Ну, хоть раз за всю историю Римской империи должны же они были устроить засаду и разгромить ненавистных «римлян»! Вспомните индейцев и их многочисленные засады против вооружённых ружьями белых американцев и как их расстреливали индейские лучники! Но нет, история молчит о каких-либо трудностях, пережитых в Альпах многочисленными «римскими» легионами. Так, может быть, и не было никаких «римских» легионов?

Римские легионы проникают вглубь лесных массивов

Поднаторевшие на прокладывании горных дорог через Альпы римские легионы, спустившись с гор, начали воевать разных там германцев и кельтов. А заодно и нести культуру и цивилизацию отсталым племенам оных. Как именно это происходило, историки предпочитают не уточнять. Но мы-то имеем право додумать за них!
Вот приближается легион к непроходимому лесу. Раздаётся команда «Рубить деревья!», и первые четыре лесоруба («римские дороги» редко были много шире 4 м) берутся за дело. Тем временем весь легион отдыхает. Потом вспотевших силачей сменяет следующая четвёрка. И т.д.
Так, по версии официальной истории, африканские слоны Ганнибала штурмовали города Западной Европы.
А что же делают в это время люто ненавидевшие римлян кельты и германцы? Очевидно, тоже отдыхают и ждут пока легионы не углу­бятся в лес тонкой струй­кой настолько далеко, что только глупый и ленивый не вос­поль­зует­ся воз­можнос­тью перес­трелять весь легион из луков или раз­гро­мить его флан­говой атакой с двух сторон.
Эти простые сооб­раже­ния навели Г.Гайзе на мысль, что не пришедшие из-за Альп легионы, а свои собственные германские и кельтские сол­даты (или мирные рабочие) должны были строить «рим­ские дороги». А строить их они могли только в том случае, если никакой угрозы для них со стороны назван­ных легионов не существовало. Так, может быть, эти легионы и были не итало-римскими, а германскими и кельтскими?
Кстати, прежде чем перейти к мысли об абсурдности марширующих через Альпы римских легионов, Г.Гайзе собрал информацию о том, что именно — по мнению «античных» авторов — представляли собой оные. Выяснилось следующее: если в начале римской республики легион состоял из 3500-4000 солдат и 300 всадников, то уже во времена Цезаря в нём было 9-12 тыс. чел. При Августе легион состоял из 6100 легионеров-пехотинцев, 726 всадников, а также вспомогательных и легковооружённых частей. Такой легион насчитывал в общей сложности 8300 солдат, 3350 лошадей и 1095 повозок.
Если по дороге могла ехать одна повозка или могли идти рядом друг с другом 4 солдата с тяжёлым вооружением или 2 коня и если на солдата нужен 1 м дороги на коня — 4 м и на повозку — 5 м, то получим следующую длину легиона на марше по лесной дороге в метрах: 6100:4+4х726:2+5х1095 = 1525+1452+5475, т.е. 8,5 км. На самом деле реальный такой легион растянулся бы на 10 с лишним км, ибо «римские» дороги часто были рассчитаны только на трёх марширующих в одной шеренге солдат или одного всадника! А в горах? На горной тропинке, где кони, люди и повозки тянутся гуськом друг за другом, наш подсчёт дал бы 14,5 км, что соответствует на практике 20 с лишним км.
Это одно превращает «римские легионы в такую лёгкую добычу для противника, что само их существование (в рамках признанной истории) начинает противоречить всякой логике.
У критиков новой хронологии сильные возражения вызывает тот многократно отмечавшийся Фоменко и Носовским факт, что в прошлом (до тотальной фиксации всех географических деталей на издаваемых ныне тысячными и миллионными тиражами тысячах и миллионах современных картах) названия городов не были так железно фиксированы и однозначны, как сегодня. Стоящий в стороне от соответствующих российских дискуссий Г. Гайзе с удивлением обнаружил в свое время, что «любой мало-мальски большой город, как-то связанный с «римлянами», назывался Римом« . Вернее, назывался еще и Римом с некой приставкой, отличающей его от других Римов.
Автор приводит следующие примеры наименований:
  • Аахен: «Второй Рим», а также «Aurea Roma renovata»
  • Майнц: «Другой Рим» (XI-XII века), а раньше «Aurea Maguncia Romane»
  • Трир: «Белгийский Рим», «Второй Рим», «Малый Рим», «Северный Рим»
Мы уж не говорим про Константинополь, который называли и Новым Римом, и Вторым римом, и про Византию, жители которой называли себя ромеями. Это название до сих пор сохраняют и жители Румынии, и одна из двух основных цыганских народностей, представители которой называют себя «рома» (другая называется «синти»). Но и Карфаген после его завоевания вестготами стал в 439 г. их столицей под именем Африканский Рим. Наконец, Г. Гайзе обнаружил, что и немецкий город Бамберг тоже назывался Рим, а на шведском острове Готланд, куда, вроде бы итало-римляне и не забирались, до сих пор есть город Рим.
Стоило мне открыть простенький школьный географический атлас как я обнаружил, что город Рим (в написании ROM) есть и сегодня еще в Восточной Германии.
Конечно, велик соблазн объяснить все эти Римы желанием провинциальных городов приписать себе хоть частицу столичного блеска (в конвенциальной истории Рим играл именно роль блещущей богатсвом и роскошью столицы), но тогда не ясно, почему нет такого обилия Римов вне кельто-германских «римских» территорий: на Ближнем Востоке, например, и в других неевропейских провинциях Римской империи.
Это наблюдение и связанные с ним дальнейшие исследования привели Г. Гайзе со временем к убеждению, что слово «Рим» играло в Западной Европе роль, сравнимую с ролью слова «Кремль» в России: Римы были крепостями, местами расположения больших гарнизонов, опорными пунктами римлян (не римлян в классическом смысле, а тех профессиональных кельтских военных, которые были собраны в «римские», т.е. военные, кельтские легионы).
А что же с вечным городом, великим итальянским Римом, сегодняшней столицей Италии и прошлой великой столицей Римской империи, чуть ли не старейшим городом Европы? Г. Гайзе выяснил, что только в средние века Рим стал называться Roma quadrata, т.е. Квадратный Рим (Квадратный Кремль, квадратная крепость), а до того был известен под именем Palatium (Палатинум). Уже одно это наводит на мысль о том, что все те бесчисленные «античные» источники, которые повествуют о Риме в Италии, были написаны в средние века после того, как название Рим прочно закрепилось за Палатинумом.
А что же с «древнеримскими» развалинами на территории Рима? Проанализировав все, что о них известно, Г. Гайзе пришел к выводу, что реально существуют только этрусские развалины и сравнительно поздно (в средние века?) возведенные в подражание эттрусскому стилю строения (или их развалины). Особенно его поразил тот факт, что знаменитые акведуки (те самые, сработанные рабами Рима) как в Риме, так и в его окрестностях, все без исключения являются этрусскими.
Более того, и многочисленные «римские» акведуки в Галлии и Германии тоже оказались все без исключения делом рук все тех же этруссков: выяснилось, что монополия на строительсво таких сооружений прочно была в руках строительных артелей этруссков. Г. Гайзе считает, что этрусские мастера «акведукских дел» пользовались известностью по всей Европе и приглашались строить акведуки в самых разных местах. В свете теорий Н+Ф возможно и другое объяснение: столь ответственную работу власть имущие поручали только своим.
В свое время я обратил внимание на следующий любопытный факт: в начале эпохи возрождения все без исключения знаменитые итальянские художники были родом из разных городов, в основном из Северной Италии, но никто из них не родился в Риме. Лишь с большим трудом это можно объяснить теорией упадка значения Рима в средние века. Гораздо лучше это наблюдение укладывается в теорию о позднем возникновении города Рима (около 1380 г. по Фоменко).
У Г. Гайзе я нашел иное утверждение, подтверждающее скептическое отношение к историям про «Античный Рим»: многочисленные находки «римских» артефактов, заполняющие витрины бесчисленных «римских» музеев по всей Европе, на самом деле были сделаны во время раскопок в Галлии и Германии, а никоим образом не происходят из областей вокруг итальянского Рима.
И против еще одного исторического клише восстает Г. Гайзе, клише, согласно которому высокоцивилизованные «римляне» имели в лице германцев и кельтов дело с грубыми необразованными варварами. Он устанавливает, что среди кельтов было большое число хорошо образованных людей и что кельтская культура была высоко (в том числе и технически) развитой. Скорее всего, это ее достижения были потом приписаны выдуманной римской цивилизации, а ограбленные духовно кельты были объявлены историками варварами.
http://zrd.spb.ru/pot/pot_1_18.htm
http://zrd.spb.ru/pot/pot_3_20.htm

Габович Е. Что там ещё за римляне? Не римляне, а этруски и кельты! // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11401, 10.08.2004

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru