|
|
Институт Золотого сечения - Философия Гармонии
Сергиенко П.Я.
В.В.Налимов, как уже отмечалось, для преодоления возникших ограничений, налагаемых на полноту познания действительности теоремами К.Геделя, предлагает «…согласиться с тем, что элементарные смыслы (не являющиеся еще текстами) заданы изначально». Действительно, современное познание мира на новом витке развития познания возвращает нас к уже заданным и высказанным смыслам Тотом Гермесом, Парменидом, Пифагором, Платоном и др. древними мыслителями. Заданные изначально смыслы бытия, на выявление и доказательство которых наука настоящей цивилизации потратила многие века, сплошь и рядом, встречаются также во множественных священных (сакральных) писаниях всех религий, которые не получили в истории познания достаточно глубокого исследования (дешифровки).
Кому изначально заданы элементарные смыслы, не являющиеся еще текстами? Как они заданы, т.е. каким образом, и в какой форме? Как открываются изначальные смыслы человеку? На эти и многие другие, в этой связи, вопросы у человечества нет доказательных ответов в материальном мире и в мире слов. Все доказательства находятся «за » пределами исследований материального мира и понятийной логики, т.е. находятся за пределами тех элементарных смыслов, которые более 2,5 тысяч лет вкладываются во всеобщую аксиоматическую (гипотетическую) формулу: «В мире нет ничего кроме движущейся материи».
Если заглянуть вглубь истории познания, то мы увидим, что проблема признания «заданности изначальных смыслов бытия», уже имела место. Даже Аристотель, приземленный ученик космиста Платона , автор вечно актуальной «Метафизики», не отрицал этого. Он только выделил в учении Платона все, что связано с человеческой практикой, в раздел физики, а все, что постигаемо умом (учение о бытии) – в раздел метафизики. Он признавал изначально существующую «порождающую модель» космоса Платона и полагал ее форму (формы) активным движущим началом пассивной «материи». Термин «метафизика» (греч. meta – после, за) у Аристотеля буквально означает «то, что следует после физики». Сам Аристотель называл этот, по его убеждению важнейший, раздел своего философского учения «первой философией», исследующей якобы высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего, обязательные для всех наук. В этом смысле термин «метафизика» употреблялся в последующей философии. В средневековой философии «метафизика» служила теологии как ее философское обоснование. Приблизительно, начиная с16 века, наряду с термином «метафизика» применяется в равном значении термин «онтология». У Декарта, Лейбница, Спинозы и др. философов 17 в. данный термин употреблялся еще в тесной связи с естественнонаучным и гуманитарным знанием. Эта связь, начиная с 18 и до конца 20 века, почти исчезает из поля познания. Причина – односторонность познания, все внимание познания уделяется только на явлениям развития действительности.
Приставка «мета» традиционно вошла в такие направления познания, как металогика, метаматематика, метатеория, метагалактика, метаэтика, метаязык и др. Термин «мета -геометрия» часто употребляется в философии П.Д.Успенского, при исследовании геометрии 6-мерного пространства-времени. Следует отметить, что геометрический метод философствования широко применялся и до П.Д.Успенского. Наиболее яркое выражение он получил у Спинозы. Свой гл. труд — «Этику»-— Спиноза излагает по образцу геометрии Евклида, т.е. установлением необходимых определений и аксиом с последующим доказательством вытекающих из них теорем. Геометрическому методу философствования придавал большое значение Декарт. Его «Рассуждение о методе» носит явные следы влияния геометрии. Ясность и очевидность, полагает он, в высшей степени, присущи только аксиомам геометрии, которые проявляются в качестве критерия истинности всякого знания вообще. Мальбранш в работе «О разыскании истины», отмечая природные наклонности людей к заблуждению, рекомендует перенести геометрический метод в область «метафизики», т. е. умозрительной философии, чтобы иметь возможность вывести все следствия из немногих самоочевидных ее положений. Тенденция расширения влияния геометрического метода в познании истины бытия в наше время вновь обретает ведущее положение. Процитирую только два обобщающих высказывания из множества подобных утверждений современных исследователей:
«… Закономерности геометрии являются самыми общими и простирают свою власть и значимость на любые события и явления в мире, который мы знаем». (А.Д.Блохинцев)
«Геометрия оказывается тем исходным априорным синтетическим знанием, которое делает возможным созерцание как внешнего, так и внутреннего мира». (В.В.Налимов)
Триалектическое познание максимально использует геометрический метод в философии и философию в началах синтетической геометрии триалектики (СГТ), которую уже окрестили «космометрией». Что же общего в аксиоматических началах СГТ, «сакральной геометрии» А.П.Стахова и «метагеометрии» П.Д.Успенского, и чем они отличаются? – спросит читатель. Чем отличается от них СГТ? А точнее – что принципиально нового привносит триалектика в геометрический метод философии?
Общим, упомянутых геометрических методов, является поиск некого Единого, единых законов геометрии, присущих бесконечному многообразию форм бытия действительности и признание того, что некое знание начал Единого (Целого), возможно более полное, уже существовало ранее. Что данное знание Единого (Целого) присуще так же и его части (частям). Разумеется, каждый из авторов свое знание и признание выражает по-своему. Например, когда я употребляю признание «информация дана свыше», то я имею ввиду то же, что имел ввиду Парменид («Бытие и мысль о нем есть одно и то же») и то же, что имеет ввиду В.В.Налимов (изначальную заданность смыслов бытия). В наше время редким исключением является отрицание того, что принципиально новое (аксиоматическое) знание появляется как интуитивное откровение (озарение). Разумеется, доверие к такому знанию достигается всегда и только через доказательство многих теорем, то есть достигается тогда, когда оно обретает научную форму. В этой связи отзыв Р.Г.Баранцева1
о триалектие и упоминаемых работах автора2 , как говорят, наводит тень на плетень.
Всеобщим началом данного метода является аксиома (гипотеза ): «В мире нет ничего кроме движущегося пространства ».
Движущееся пространство – это абсолютная реальность бытия, которая не возникает и не исчезает, никуда не движется, но пребывают в постоянном изменении (движении) своих свойств. Всеобщим источником движения пространства является единосущное триединство специфичных пространственных свойств: абсолютной разреженности, абсолютной плотности и относительной разреженности (плотности), находящихся между собой в нераздельности, соприсущности и взаимодействии. Данное определение бытия движущегося пространства аналогично определению бытия Святой Троицы. В этом смысле принципы бытия Святой Троицы (троичность, единосущность, нераздельность, соприсущность, специфичность и взаимодействие) признаются изначально заданными, являются философским и научным фундаментом триалектики.
По отношению к «движущейся материи», которая является объективной (структурированной) реальностью и не может двигаться иначе как в пространстве и времени, движущееся пространство является мета реальностью. То есть движущаяся материя в движущемся пространстве существует и проявляется в структурированных, систематизированных частях Единого (всеобщего, целого…). Отсюда пространство и время обретают принципиально иные смыслы. В конечном итоге выясняется, что время неотделимо от пространства, что вместе они существуют как пространство-время, которое обладает всеми атрибутивными и физическими началами материи. Далее открываются новые, изначальные смыслы и выводятся новые понятия:
время – это форма и мера движения движущегося пространства ;
пространство-время – это движущееся пространство обладающее формой и мерой движения. Пространство-время – это объективная реальность бытия в философском, физическом и геометрическом смыслах.
Если о количественных и качественных формах и мерах материи мы говорим только в философском смысле, то, говоря о пространстве-времени, мы уже приходим к числу и геометрии в математическом и физическом смыслах. Мы тем самим избавляемся от схоластического бесплодного философствования. Для натурфилософа понятие пространства-времени значительно богаче, нежели понятие материи.
Пытаясь преодолеть ограничение теоремы К.Геделя в том, что финитное (лат. finis — конец, предел) расширение аксиом не может сделать систему полной, мы не опровергаем данное ограничение в абсолютном смысле. Мы расширяем, отодвигаем границы предела нашего познания и сознания, исходя из того что «дурная» бесконечность не имеет места ни во вселенной, ни в микромире, ни в нашем мышлении. Даже в умозрительном методе познания человек всегда имеет дело с конечными вещами, их формами и свойствами. В этой связи, оценивая триалектику в том виде, как она представлена в публикациях автора, мы утверждаем, что нам удалось расширить предел границ диалектического познания. Они простираются «за» пределами границ диалектики. И в этом смысле триалектика является уже как бы метадиалектикой. Она не является альтернативой диалектике, которая познает законы развития. Триалектика априори включает в себя знания диалектики о развитии бытия.
Спрашивается, – какие же знания о бытии расширяет триалектика? Коротко ответим, – она расширяет предел наших знаний о законах сохранения бытия. Она расширяет границы наших знаний о законах всеобщей связи развития и сохранения бытия.
Диалектическое познание действительности обнаружило множество законов сохранения, начиная с закона сохранения движения материи и кончая законом сохранения информации, подтверждая этим самим в опыте тысячелетий незыблемость принципа сохранения бытия. Среди законов сохранения, открытых в истории познания, всеобщим, по отношению ко всем остальным, является закон сохранения пространства-времени, опубликованный в 1965 г. советским ученым Р.О.Бартини. В этой связи, переосмысливая модель «расширяющейся Вселенной и опровергая теорию «Большого взрыва», я писал3 :
«Р.О.Бартини и П.Г.Кузнецов в работе "Множественность геометрий и множественность физик", опубликованной в книге "Моделирование динамических систем" (Брянск, 1974 г.), пришли к выводу, что общим понятием закона сохранения пространства-времени может считаться то, что некоторая величина из таблицы [LrTs ] в определенном классе явлений реального мира остается постоянной, оставаясь инвариантом этого класса явлений. Таким образом, открытый закон сохранения пространства-времени опровергает теорию "взорвавшейся Вселенной" в той части ее содержания, где доказывается, что пространство-время появляется на определенном этапе эволюции Вселенной. Образную модель единства (сохранения) пространства-времени Бартини и Кузнецов представляют в виде 6-мерного тора (рис. 4) в виде двух ортогональных объемов: времени vt и пространства VL. Если допустить, что три координаты временного пространства - это независимое прошлое, настоящее и будущее, то смысл объема времени может рассматриваться как аналог объема пространства, но содержащего одновременно не три пространственные координаты, а три временные: прошлое, настоящее, будущее. В плоской геометрии данный динамический гипертор представляет симметричную восьмиобразную петлю, где трехмерное время перетекает в трехмерное пространство и наоборот. Полагается, что при перетекании объема времени в объем пространства происходит выделение положительной, созидательной энергии. Это аналогично известному постулату Н.А.Козырева о том, что звезды черпают энергию из хода времени (в одном направлении движения - созидательную, а в обратном направлении - разрушительную). Бартини и Кузнецов, как и их предшественники, строя иерархическую модель картины Мира предполагают его симметричным, не отказываясь от существования параллельных миров».
О.Бартини и П.Г.Кузнецов по существу развивают идеи П.Д.Успенского (1877-1949), хотя ссылок на его работы мы у них не встречаем. В этой связи обратимся к критическому переосмыслению Успенским теорий «новой физики» первых двух десятилетий ХХ века о 4-х мерном пространстве-времени, которые, в конечном итоге, породили модель «Взорвавшейся вселенной» и сравним некоторые его видения пространства-времени «Новой модели вселенной» с современными взглядами автора триалектики. Напоминаем читателю, что, предлагаемые фрагменты «Новой модели вселенной» П.Д.Успенский опубликовал приблизительно за полтора десятка лет до появления первых публикаций о модели «Взорвавшейся вселенной» и фактически тем самим предсказал ее научную несостоятельность.
Сергиенко П.Я. Триалектика о началах метагеометрии и математики гармонии (продолжение). О смыслах мета начал // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.11339, 08.07.2004
[Обсуждение на форуме «Наука»]
Сергиенко П.Я.
Триалектика о началах метагеометрии
и математики гармонии (продолжение).
О смыслах мета начал
и математики гармонии (продолжение).
О смыслах мета начал
Начала геометрического метода в философии триалектики
Продолжение следует.
Баранцев Р.Г. Возрождение тринитарного сознания в современной России // "Академия Тринитаризма", М., Эл № 77-6567, публ.11245, 31.05.2004- Сергиенко П.Я. Триалектика. Пущино: ПНЦ. а) Новое понимание мира, 1995, 76 с. б) Задача квадратуры круга и её решение. в) Цифровой универсум Творца, 1997. г) Святая Троица как Символ знания, 1999. д) О мерах мудрости и мудрости мер, 2001, 83 с. ("Синтетическая геометрия триалектики" почему-то не упоминается - прим. П.С.)
- Сергиенко П.Я. Триалектика. Новое понимание мира. Пущино - 1995. С. 57-58.
Сергиенко П.Я. Триалектика о началах метагеометрии и математики гармонии (продолжение). О смыслах мета начал // «Академия Тринитаризма», М.,
 |