|
|
Рухадзе А.А.
Я постараюсь ответить на этот вопрос возможно кратко и четко, чтобы уложиться в рамки небольшой газетной статьи.
В бывшем Советском Союзе ВАК был призван осуществлять контроль за единством требований при присуждении ученых степеней специализированными Учеными советами научных центров больших городов (Москвы, Ленинграда, Новосибирска, Киева и др.) и Советами маленьких республик и регионов. В действительности, ВАК никогда не соблюдал этого принципа. По крайней мере, за 25 лет (с 1968 но 1993 г.) работы в экспертном Совете ВАК по физике в качестве эксперта я многократно наблюдал его нарушение. Всегда периферийным регионам и республикам делались «поблажки». Под предлогом, что уровень провинций надо поднимать, кандидатские и докторские диссертации из периферий утверждались, несмотря на их явную слабость. Кроме того, аспирантам и докторантам, в особенности вузов, делались снисхождения, учитывая требования защиты в срок! Наконец, следует отметить и «мафиозность» ряда специализированных Ученых советов, использующих свое влияние на ВАК, чтобы «проводить» явно слабые диссертации. Правда, такие явления все-таки были исключением.
Тем не менее тогда в стране не было Министерства науки и технологии, и существование ВАК можно было как-то оправдать. Сейчас, когда Советский Союз распался и появилось в России такое министерство, потребность в ВАК полностью отпала. Более того, ВАК вреден не только потому, что, обладая большим штатом, расходует впустую большие государственные средства, но и потому, что нарушение единства требований в ВАК сегодня стало вопиющим, о чем говорят многочисленные скандалы, свидетелем которых я был.
Считаю, что узкоспециализированные (не более двух специальностей) Ученые советы в крупных вузах и федеральных научных центрах России вполне могут взять на себя все функции ВАК. И если принцип единства требований будет нарушаться такими советами, то это очень быстро отразится на их авторитете при условии, что в дипломах присуждаемых ученых степеней будет указываться также Ученый совет, в котором была присуждена ученая степень. Формирование и контроль за работой таких советов должно взять на себя Министерство науки и вмешиваться в их работу только в крайне редких, конфликтных случаях.
Bсё сказанное относится и к четырем известным Академиям наук (РАН, академиям медицинской, сельскохозяйственной и образования), финансируемым государством. При отсутствии Министерства пауки они осуществляли координацию и распределение средств между научными учреждениями. За эту работу (а точнее, вообще ни за что!) «самоизбранным» членам академий выплачивались пожизненные Государственные пенсии, а сами академии укомплектованы огромными чиновничьими штатами, пожирающими большие средства. Сейчас, когда создаются крупнейшие Федеральные научные центры, финансируемые непосредственно Министерством науки России, роль академий сводится к нулю. Поэтому их надо реорганизовывать, превратив в нефинансируемые государством общественные и чисто «престижные» организации. Это высвободит средства, идущие на финансирование административных аппаратов этих академий, не говоря о том, что искоренит источник коррупции, процветающий в них.
Тем же ученым, которые уже «самоизбраны», надо сохранить стипендии до конца жизни (правда, только тем, которые работают постоянно в России). Ведь они сами говорят по этому поводу: «Расход небольшой, но если не платить, то вони будет больше!»
Таким образом, считаю и ВАК, и Академии наук России абсолютно ненужными и даже вредными, как центры необъективности и коррупции. Их функции надо передать большим вузам, федеральным научным центрам и Министерству науки России.
Рухадзе А.А. Нужны ли Российские ВАК и Академия наук?! // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.11274, 11.06.2004
[Обсуждение на форуме «Наука»]
Нужны ли Российские ВАК и Академия наук?!
(«Трибунал», № 9, за сентябрь 1997 г.)
Анри РУХАДЗЕ.
Анри РУХАДЗЕ.
Рухадзе А.А. Нужны ли Российские ВАК и Академия наук?! // «Академия Тринитаризма», М.,
 |