Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Баранцев Р.Г.
Тринитарная методология в Синергетике1

Oб авторе
Самоорганизация начинается с проявления структуры возникающей целостности. Спектр объединяющих связей в знаковом представлении допускает возможность смысловой ориентации. Элементарной ячейкой синтеза оказывается системная триада [1], обладающая универсальной семантикой
интуицио
рацио эмоцио.
В отличие от линейных и переходных триад, системная структура объединяет равноправные элементы одного уровня общности. При этом каждая пара элементов находится в соотношении дополнительности, а третий задаёт меру совместности [2].
Семантическая формула позволяет осознанно ориентироваться в смысловом пространстве, достраивая монады и диады до целостных тройных комплексов. Так диада «материя-идея» разрешается в области эмоцио через человека, а оппозиция «порядок-хаос» – в области интуицио через творчество. Трихотомия понятий путём различения указанных аспектов ведёт к их тернарной дефиниции [3]. Например, система – это элементность-связанность-целостность, асимптотическая математика – это точность-локальность-простота, синергетика – это нелинейность-когерентность-открытость [4], где когерентность определяется как такая согласованность взаимодействия элементов, которая проявляется в масштабе всей системы.
Тернарный опыт человечества достаточно богат и интерес к нему возрастает. В двух томах Международной библиографии тринитарной литературы [5] собрано около шести тысяч работ по триадическим структурам типа nosse-velle-esse, т.е. cognition-acting-being, или познание-действие-бытие, соответствующего нашей семантической формуле.
Мысль о триединстве науки, искусства и веры развивал в России ещё в XIX веке князь В.Ф.Одоевский. В «Истории русской философии» В.В.Зеньковского читаем: «Одоевский исходит из того, что в человеке слиты три стихии: верующая, познающая, эстетическая, — поэтому в основу философии должны быть положены не только наука, но и религия, и искусство. В целостном соединении их и заключается содержание культуры, а их развитие образует смысл истории» [6].
П.А.Флоренский, говоря о триединстве ума, чувства и воли человека, рассматривает трихотомию как начало системы и приходит к мысли об онтологичности триадической структуры ([7], с.597). В качестве составляющих этой фундаментальной триады можно видеть априорные категории Канта (рацио), архетипы Юнга (эмоцио) и эйдосы Платона (интуицио) ([8], c.77).
Тринитарная структура послужила основой формирования духовных учений. «Все высшие религии, — утверждает Г.С. Померанц, — суть воплощения предвечной Троицы… Троица – место будущей встречи всех высоких религий… Не только Бог, но и мы сами едины в трёх лицах» ([9], с.329). «Восстановить на Земле этот верный образ Божественной Троицы – вот в чём русская идея»,- писал В.С.Соловьёв ([10], с.204). К этому архетипу всё больше обращаются и современные авторы: Т.П.Григорьева, Л.И.Корочкин, В.В.Налимов, Б.В.Раушенбах, В.Н.Тростников и многие другие. Три ипостаси христианского Бога не нарушают целостного единства, поскольку их различение не переходит в разделение. В то же время различение открывает путь к познанию, стимулируя волю к бытию.
Поиски подходящих понятий, воплощающих на человеческом плане Божественную Троицу, продолжаются, отражая личностный опыт в разных вариантах тройных комплексов. Понятно стремление включить философию в основную триаду. Но, группируя религию, философию и науку, мы оставляем за бортом искусство. Объединяя науку, искусство и философию как три лика мысли [11], мы остаёмся без религии. Соразмеряя компоненты, можно увидеть значительную корреляцию между наукой и философией, искажающую правильность треугольника. В нашем представлении философия появляется на второй ступени трихотомии как субстанциальная компонента в триаде наук: естественные-гуманитарные-философские. При этом различаются словесные-изобразительные-музыкальные искусства и догматические-иконические-мистические религии.
Существуют, конечно, и другие версии. И.Кант, например, выделяет словесные, пластические и игровые виды искусств [12]. Г.А.Котельников видит в философии триаду объективность-причинность-системность, а в синергетике – нелинейность-неравновесность-самоорганизацию ([13], с.78). Е.Н.Князева и С.П.Курдюмов определяют синергетику тремя ключевыми идеями: нелинейность, самоорганизация, открытость [14]. На наш взгляд, идея самоорганизации скорее синтезирующая, чем аспектная. Будучи втиснутой в узкую семантическую нишу, она заслоняет когерентное ядро созидания.
В качестве опорных мировых религий часто называют ислам-христианство-буддизм. А о трёх ветвях христианства ещё П.И.Новгородцев писал, что в католицизме преобладает юридический аспект (рацио), в протестантизме – этический (интуицио), в православии – принцип любви во Христе (эмоцио) [15].
Неизбежность перехода от бинарных структур к тернарным при стремлении к целостности вполне очевидна. Но, будучи необходимой, является ли системная триада достаточной настолько, чтобы вместе с Т.П.Григорьевой [16] мы могли сказать: «Триединое и есть логика целого»? Ведь существуют и более сложные комплексы: тетрады, пентады и т.д. [17]. Конечно, можно сослаться на принцип простоты и бритву Оккама. Можно аргументировать общностью семантической формулы системной триады, которая проявляется во всех основополагающих открытиях науки, в гениальных произведениях искусства, в жизнеспособных религиях мира, в то время как семантика более сложных плеяд весьма локализована и универсальный архетип в них пока не обнаружен. Но существуют и более глубокие основания сфокусировать внимание на тернарных структурах.
Природа, в отличие от бравого рассудка, избегает уходить в дурную бесконечность. Формального умножителя всегда настигает коллапс. В синергетике это называют самоорганизованной критичностью. Коридор эволюции достаточно узок. В истории Вселенной предполагается, что когда-то произошёл фазовый переход от начальной многомерности к трёхмерному пространству, обеспечивший рост разнообразия структурных форм. [18]. В физике ещё в 1917 г. П.Эренфест обнаружил, что трёхмерность обладает определёнными преимуществами, так как при меньшей размерности не могут возникать сложные структуры, а при большей не могут существовать устойчивые атомы и планетные системы. В многомерных моделях физических пространств дополнительные измерения оказываются свёрнутыми.
Геометрический образ системной триады в виде правильного горизонтального треугольника – двумерный. Однако в динамике жизни каждая компонента может меняться самостоятельно по своей оси, так что проявленная триада имеет три измерения. Также и диада: фиксированная – одномерна, действующая – двумерна.
В 50-е годы прошлого столетия интересное исследование провели американские лингвисты, задавшиеся вопросом о числе измерений смыслового пространства [19]. Взяв в качестве возможных осей множество бинарных оппозиций типа хороший-плохой, большой-маленький, быстрый-медленный и т.п., они предложили разным людям размещать на этих шкалах отдельные слова. Пятьдесят осей, сто человек, двадцать слов образовали сто тысяч суждений. Корреляционный анализ показал, что с точностью до двух процентов все оси можно сгруппировать в три независимых (ортогональных) пучка (комплекса), получивших названия: оценка, сила, активность.
Тройка ведущих признаков (управляющих параметров) встречается у многих авторов. Однако линейный способ письма и чтения породил примитивную привычку к одномерному расширению списка кандидатов. Так, к трём агрегатным состояниям вещества, существующим при нормальных условиях (твёрдое, жидкое, газообразное), иногда добавляют экзотические состояния, реализуемые при условиях экстремальных (плазма, сверхпроводимость и т.п.). К трём видам власти (законодательная, исполнительная, судебная) на правах четвёртого добавляют средства массовой информации (СМИ), в то время как этот фактор более органично смотрится в триаде рычагов власти: финансы — силовые структуры — СМИ.
Во многих случаях, когда рассматривается более трёх параметров, некоторые из них оказываются близкими по смыслу и комплексируются в соответствующую компоненту системной триады. Так, из четырёх корней достаточного основания А.Шопенгауэра (логический, математический, физический, этический) два первых легко объединяются в рацио. Из четырёх элементов, лежащих в основе психофизической типологии К.Юнга (мышление, интуиция, чувствование, ощущение), два последних очевидно представляют эмоцио. Из четырёх видов причин Аристотеля (формальные, материальные, действующие, конечные) первая и последняя сливаются в интуицио, ибо форма и есть цель.
Важность проблемы комплексирования единичных признаков в более сложные была осознана А.А.Любищевым при разработке концепции естественной системы организмов [20]. В ходе комплексирования решается задача ортогонализации осей семантического пространства, формируются синтезирующие структуры, рассматривается проблема реального смысла образуемых комплексов [21]. Показав недостаточность иерархического и комбинативного принципов систематизации, А.А. Любищев ввёл понятие параметрической системы, в которой объекты размещаются по немногим ведущим признакам – параметрам системы, а все другие признаки связаны с ними коррелятивно. К 80-м годам прошлого века понятие ведущих признаков возродилось в синергетике под именем управляющих параметров, а коррелятивная связь – в виде принципа подчинения.
Известный антропный принцип возник при телеологической интерпретации удивительного факта чрезвычайно тонкой согласованности фундаментальных физических констант. Синергетическая версия этого принципа трактует его как весьма узкий эволюционный коридор в сложное будущее [14]. Рыть этот тоннель в семантическом пространстве предстоит человечеству путём не менее тонкого согласования существующих различий между этносами, нациями, конфессиями. Надежда на Свет будет опираться на целостность земной ноосферы. А минимальной структурой, сохраняющей целостность, является системная триада, воплощающая тринитарный архетип. Семантическое сходство таких триад можно рассматривать как гомологический закон, управляющий структурной динамикой целостных образований. Тринитарная методология, разработанная в семиодинамике [22], находит плодотворное применение в современной синергетике [23].
Баранцев Р.Г.
(Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский гоcуниверситет)

Публикация в сборнике материалов Международной научной конференции в городе Белгороде «Перспективы синергетики в XXI веке». Белгород, 2003. Том 1 С.8-13.
Примечание
  1.   Работа выполнена при поддержке РГНФ, грант № 03-03-00247а/Б.
Литература
  1. Баранцев Р.Г. Системная триада – структурная ячейка синтеза // Системные исследования. Ежегодник 1988. М., 1989, с.193-210.
  2. Баранцев Р.Г. Принцип неопределённости-дополнительности-совместности в тринитарной методологии // Научные труды РИМЭ. Рига, 2001, в.5, с.91-95.
  3. Баранцев Р.Г. Системная триада дефиниции // Международный форум по информации и документации. М., 1982, т.7, № 1, с.9-13.
  4. Баранцев Р.Г. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии, 2002, №9, с.91-101. См. также: Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. М, 2002
  5. Bibliotheca Trinitariorum. International Bibliography of Trinitarian Literature. Ed. By E.Schadel. Mьnchen e.a., 1984, v.1, 624 p., 1988, v.2, 594 p
  6. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991, т.1, ч.1,
  7. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда. 1990,
  8. Гиндилис Н.Л. Знание как целостность // Проблема знания в истории науки и культуры. СПб: Алетейя, 2001, с.60-91.
  9. Померанц Г.С. Троица Рублёва и тринитарное мышление // Выход из транса. М., 1995, с.316-337.
  10. Соловьёв В.С. Русская идея // Русская идея. М.: Республика. 1992, с.185-204.
  11. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб: Алетейя. 1998.
  12. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973, 534 с.
  13. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. Белгород, 2000, 162 с.
  14. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб: Алетейя, 2002, 414 с.
  15. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995, 448 с.
  16. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. М., 2000.
  17. Bennett J.G. The Dramatic Universe. Vol.3. Man and his Nature, Charles Town, 1987.
  18. Новиков И.Д. Как взорвалась Вселенная. М.: Наука, 1988, 175 с.
  19. Osgood Ch.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The Measurement of Meaning, Urbana, 1957.
  20. Любищев А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М. 1982.
  21. Баранцев Р.Г. Развитие идей А.А.Любищева о комплексировании // Теоретические проблемы эволюции и экологии, Тольятти, 1991.
  22. Семиодинамика. Труды семинара. СПб, 1994, 192 с.
  23. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. М.: Едиториал УРСС, 2003, 144 с.
Баранцев Р.Г. Тринитарная методология в Синергетике // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10989, 09.02.2004

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа
© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru