|
|
Татур В.Ю.
Интеллектуальные грабли,
или почему мы топчемся на месте
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будут делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:9).
Как жалко, что это применимо не только к явлениям природы, но и к поступкам и мыслям человека. Даже очень талантливого. А почему?
Не потому ли, что большинство даже талантливых людей не хотят учиться у истории, у своих коллег, думают, что уж они то точно не совершат глупостей. И каждый раз с завидной регулярностью талантливые люди наступают на одни и те же грабли, только интеллектуальные, присыпанные их снобизмом. За примером далеко ходить не придется. Мною уважаемый нобелевский лауреат академик, Вице-Президент РАН Жорес Иванович Алферов недавно написал следующее: «предпосылок для взрыва нет, кризиса в квантовой физике не наблюдается. В физическом королевстве сейчас по большому счету все спокойно» (1)
И сразу же, все те, кто не хотят и боятся перемен в физике, для кого их сегодняшнее административное и социальное положение связано с их идеями, сразу стали прятаться за это высказывание. И невдомек им, что почти ровно сто лет назад известный английский физик лорд Кельвин (Уильям Томсон), выступая в Королевском институте Великобритании с речью «Облака XIX века над динамической теорией тепла и света» сформулировал идею о двух «облачках» на ясном небосводе классической физики (2). Из этих двух облачков – отрицательного результата опыта Майкельсона –Морли и проблемы изучения абсолютного черного тела – разразились две мощные бури, которые дали теорию относительности и квантовую механику – две наиболее фундаментальные теории современной физики.
Те, кто следит за развитием квантовой физики – знают, что она доведена до кипения, поскольку не может грамотно объяснить множество экспериментов, в частности, эксперименты А. Аспека и его сотрудников (3), которыепоказали, что нелокальный характер квантовых систем является общим свойством природы, а не искусственной ситуацией, созданной в лаборатории. Былополучено подтверждение несепарабельности квантовой системы, т.е. неразрывность связи любой ее части со всей системой. Удивительные результаты дал так же эксперимент Л.Мандела (4), который позволил констатировать, что «квантовая физика ниспровергла очень упрощенную не только классическую взаимосвязь целого и его частей, но и представление о независимости наблюдателя. Оказалось, что совершенно неверно (рамки классических представлений существенно сужены и ограничены) считать элементарные частицы вещества материальными объектами, которые, соединяясь в ансамбли, образуют более крупные объекты, а наблюдателя – неким совершенно чуждым природе и обособленным от нее во всех своих проявлениях субъектом. Реальный мир требует рассматривать частицы только в их взаимосвязи с целым, частью которого является наблюдатель с его мышлением, и, как следствие, – признания единой субстанции у мышления и квантовомеханических объектов, но такой субстанции, которой уже не свойственны ни протяженность, ни длительность, как характеристика изменения.» (5)
Ситуация с предсказание полного штиля в квантовой физике, как у Ж.И. Алферова, и опыт выдающегося физика 19-20 века У. Томсона, который тоже грешил предсказаниями, призывает крикнуть: «Грабли коллеги, грабли». А результат: «Ой. Ну, я же кричал вам: «Грабли».
Кто же прячется за спину нобелевского лауреата? Известно кто – академик Кругляков Эдуард Павлович, руководитель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Президиума РАН.
За что и почему борется Э.П. Кругляков? За Истину? Все достаточно прозаично – за бюджетные деньги. Он считает, что удовлетворять свой личный интерес за счет общества могут только члены Академии наук. По Круглякову: все что делают члены Академии наук – наука, все что делают другие, и что не получило их одобрения – не наука. Именно такой подход к совершенствованию знания является основным тормозом технического и научного развития России.
Но в основе борьбы Академии за свое место под бюджетным солнцем лежат и личные мотивы. И это не только тщеславие, но и понимание того, что ничего нового держатели академических взглядов не несут. Для нас они в лучшем случае из исследователей превратились в ученых. России же сейчас нужны исследователи, ум которых устремлен в будущее, а сердце – к Истине.
Мы топчемся сейчас на месте, поскольку определяют движение науки не исследователи, а только ученые. Чем же они принципиально отличаются?
Для ученых важен авторитет. Наука держится авторитетом и им же уничтожается. Без авторитета невозможно качественная передача знаний. Ученый этот тот, кто учит, передает знания, он – консерватор даже по названию. Ученый познает мир на основе известных законов. Для них, этих законов, должны быть границы, но он (для простоты своей жизни) отодвигает их до максимального предела, делает их абсолютными, и в рамках этих границ уже ничего нового не может быть взращено. Можно сказать, что ученый этот тот, кто ищет причины, чтобы не решать проблему. На этом пути ученый накрывает непознанное известными законами. Но, поскольку реально эти законы объясняют лишь малую толику нашего мира, то накинутое одеяло понимания начинает рваться, открывая со временем все больше и больше дыр. При более пристальном рассмотрении мы бы увидели, что все одеяло – сплошные маленькие дыры.
Ученый служит миру, он от мира сего, поэтому для него важны звания, признание общества. Я уже писал об эдиповом комплексе таких ученых, т.е. тех, кто добивается признания у Академии наук и государства. (6) Для них очень быстро стремление к Истине подменяется движением за званиями.
Поэтому, когда развитие науки находится всецело в руках ученых, начинается ее стагнация, отставание в техническом развитии. Что мы сейчас и наблюдаем.
Исследователь – противоположность ученому. Исследователь служит Истине. Он не от мира сего. «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф. 6:21) Для исследователя нет понятия невозможно. Он ищет способы решить проблему, а не причины, почему ее решить нельзя. Исследователь — это первооткрыватель, который отодвигает границы непознанного.
Для технологического рывка Россия нуждается в новой системе управления наукой, в которой есть место и ученому, и исследователю. Государство же должно сознательно выделять деньги на те проекты, которые ученые считают нереальными. Только общественная и государственная поддержка исследователей вдохнет не только новую жизнь в научную лабораторию, но и вернет романтику в естественные науки, поднимет престиж физических и технических ВУЗов.
Грабли исследователей увеличивают опыт человечества, а грабли ученых – немного продлевают их личную жизнь.
Примечания
Татур В.Ю. Интеллектуальные грабли, или почему мы топчемся на месте // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10850, 02.12.2003
[Обсуждение на форуме «Наука»]
Интеллектуальные грабли,
или почему мы топчемся на месте
Примечания
- «Наука и жизнь» № 2, 2000 г.; № 4, 2001 г.
- «Philosophical Magazine» 1902, v.2, №8
- Physical Review Letters, 1982, v.49, p.1804
- Physical Review Letters, v. 67, 1991. р. 318.
- Практические, научные и социальные основания Ноосферы // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10497, 27.06.2003
- Эдипов комплекс «неософов» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10122, 13.11.2002
Татур В.Ю. Интеллектуальные грабли, или почему мы топчемся на месте // «Академия Тринитаризма», М.,
 |