На основе своих оценок исторической динамики российского социума Лев Гореликов полагает, что "очередной российский кризис должен разразиться уже в интервале марта – июня 2024 года" (1). На его взгляд, спасение России от окончательного крушения требует радикального отказа от евразийской стратегии в следовании за достижениями то Запада, то Востока и перестроения страны на основе самобытного духовного опыта. Рассматривая основные причины своеобразной "обречённости" российской истории на циклическую смену реформ контрреформами в контексте работ ряда российских исследователей, философ Юрий Ершов отметил главное, что объясняет фундаментальные причины конечного краха всех благих начинаний в России: сохранение институциональной матрицы "самодержавие – крепостничество" (2). "Именно она по сей день предопределяет все коллизии российской истории, ведущие начало от петровских реформ, в том числе и её циклический характер". Ю.Ершов полагает, что динамика внешней и внутренней российской политики последних лет делает ничтожной надежду на эволюционный выход из кризиса за счёт собственных политических ресурсов и сил. Он отметил, что управление обществом в постсоветской РФ мыслится традиционно – через приобщение к государственно – бюрократической организации, игнорирующей всю многомерность и многозначность во многом противоречивой реальности, гораздо более сложной, нежели используемые управленческие схемы, препятствующие саморазвитию гражданского общества. "Попытки же преодоления кризиса контрреформ в российской истории с помощью имперской внешней политики всегда (т.е. циклично повторяясь) приводили к результату, известному по судьбам Российской империи и Советского Союза".

Выдающийся русский мыслитель, монархист и патриот Иван Ильин (по матери немец) в последние годы жизни опубликовал свои представления о грядущей России после падения диктатуры большевиков (3). Он пророчески предвидел, что если что-нибудь может нанести России новые тягчайшие удары, то это именно упорные попытки установить в ней после тоталитарной тирании демократический строй. "Ибо эта тирания успела подорвать в России все необходимые предпосылки демократии, без которых возможно только буйство черни, всеобщая подкупность и продажность, всплывание на поверхность антикоммунистических тиранов, лишённых патриотизма, чести и совести". Согласно пониманию И.Ильина, возрождение России может обеспечить только национальный диктатор, который должен будет:

1) сократить и остановить хаос;

2) немедленно начать качественный отбор людей;

3) наладить трудовой и производственный порядок;

4) оборонить Россию от врагов и расхитителей;

5) поставить Россию на ту дорогу, которая ведёт к свободе, к росту правосознания, к государственному самоуправлению, величию и расцвету национальной культуры.

"Можно ли думать, что такой национальный диктатор выйдет из нашей эмиграции? Нет, на это нет никаких шансов. Здесь не должно быть иллюзий".

Как отметил Александр Зиновьев, в постсоветской России имитация эффективной деятельности стала таким свойством правящего слоя, которое определяет глубинную сущность социальной организации страны (4). В условиях неуклонной деградации во всех основных аспектах жизни общества, в том числе в науке и промышленности, процветает показной, виртуальный аспект социальной жизни, имитирующий возрождение России. "Чем глубже деградирует страна, тем помпезнее и ярче становится имитационная маскировка деградации. Падение в бездну имитируется как взлёт в небеса". Замечательный философ, психолог и педагог Анатолий Арсеньев сделал вывод, что в современных условиях всеобщего предательства, распада и разложения, единственное на что можно опереться – религиозная вера (5). "Первичная зависимость от связи с Богом освобождает от всех конечных зависимостей". А.Зиновьев полагал, что с чисто социологической точки зрения будущее России предопределено на многие десятилетия, если не на всё столетие. "Никаких шансов стать лидером мировых сил, противостоящих западнистской глобализации, и даже вырваться из тенёт этой глобализации в обозримом будущем у неё нет". Рассматривая проблему правосубъектности русского народа, известный деятель русского национального возрождения Александр Севастьянов отметил отсутствие надежды на то, что власть "повернётся лицом к русскому народу. Народ для неё в лучшем случае электорат, а главным образом – ресурс, из которого можно что-то выжать" (6).

P.S. Насчёт мнения В.Ю.Татура (7) о моей сильной нелюбви использовать отчества в ссылках на авторов отвечаю, что никакого отношения к англоязычной традиции цитирования это не имеет. Имени и фамилии вполне достаточно для обозначения автора публикации, инициалы до или после фамилии – это не имя и не отчество. "Очень простой вывод" не означает, что он правильный; у каждого человека свои причуды – о вкусах не спорят, в том числе об отношении к творчеству А.Зиновьева, который после смерти И.Сталина отказался его критиковать следуя принципу: "мёртвого льва может пнуть даже осёл" (8).

1. Гореликов Л.А. Глобальная угроза человечеству и межцивилизационные разрывы российского общества. // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.28891, 24.03.2024.

2. Ершов Ю.Г. Циклы истории: Трагический опыт России. // Социум и власть, 2021, № 4, с.7-19.

3. Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи. М., 2011.

4. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.

5. Ерёмин В. Последний русский философ советской эпохи. // peremeny.ru /books/osminog /, публ.13955, 15.12.2017.

6. Севастьянов А.Н. Правосубъектность русского народа – необходимость номер один. // sevastianov. ru /, публ.02.03.2024.

7. Татур В.Ю. О бюрократии, зияющих высотах и человейнике. Часть 2. // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.28899, 25.03.2024.

8. Ерёмин В.И. Колокол русской совести. Там же, публ.28102, 06.10.2022.