Дискуссии - Публицистика

А.С. Никифоров

 

Но обо всем по порядку. Начнем вот с этого:

Эта картина на основе моего портрета, написанного в 1990 году (сентябрь) после возвращения из эксперимента на выживаемость с группой энтузиастов в условиях пустыни, о впечатлениях которого я делился статьей в газете, а потом и в мастерской художника с мастером. Её первоначальный вариант – слева, на которой видно, что на крестообразной модели-символе, размещенной на моей груди (слева лицевая, справа оборотная её сторона) задействовано три цвета – красный, оранжевый, желтый. В то время, занимаясь проблемой самопознания, я такими цветами пытался «развести по разным углам» три сущности человека – разум, тело и душу. Но вычитав у Н.Кузанского, что каждая из этих сущностей имеет по три собственных «тела, души и разума», на обратной стороне модели (она справа) эти «троицы» я обозначил каждую тем же соцветием – красный, оранжевый, желтый. Сегодня – через 33 года! - я говорю, что это было моим первым результатом с цветовой символикой, пробным шаром!..

Это стало ясно, когда много позже я прочел в «Небесных знамениях» П.Флоренского его «Размышления о символике цветов» (1919 г.). В них он выделил три «главных» цвета радуги – фиолетовый, зеленый и красный, и определил: «фиолетовый, …как абсолютную тьму пустоты», «красный, …не против света, а со стороны света», и «зеленый цвет над головою – это ни свет, ни тьма». Все остальные цвета радуги Флоренский назвал «промежуточными», а сам цвет – «первой материей». И передо мной стал вопрос, как разместить на Модели эти три главных цвета и остальные шесть промежуточных. В моих статьях на сайте АТ, за что я безмерно благодарен его главному редактору, Вадиму Юрьевичу Татуру, этот путь познания описан достаточно подробно. Но ныне мне захотелось на этом пути поставить точку, что я и проделал (обновил), отразив эти изменения на предлагаемой картине (моем портрете - справа)…

На ней слева мы видим элемент картины Рафаэля «Сикстинская мадонна», с её обращением к людям при рождении Сына Человеческого и передаваемого им «на спасение через страдания». Силясь найти ответ на это обращение, - как избавить новорожденного от будущих страданий, - пришлось через эти три главных цвета радуги определить и обозначить три жизненно важных аспекта сущности человека, которые родителям ребенка предстоит в нём формировать для жизни среди людей, обозначив каждую своим цветом. Так, «зеленый цвет над головой» у меня стал означать его «биологическую сущность», «красный цвет - духовную», а «фиолетовый цвет - интеллектуальную». При этом вся троица сущностей представляет ТриЕдинство, символом какового в христианстве является «Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух»…

Здесь следует отметить едва ли не ключевой момент, а именно: данная расцветка позволяет избавиться от вечной путаницы в использовании в философии и науке слов душа и разум человека, которые - к тому же аж ! со времен Сократа - принято именовать как «одно», а другое в человеке, дескать, это его «тело». В этом и состоит причина, почему философия и наука (как и религия) постоянно сваливаются в дуализм. И этот «хвост» тащится за ними до сих пор. Обозначение же этих трех слов (сущностей) каждого своим символом цвета говорит однозначно: как фиолетовый цвет не есть красный, так и «интеллектуальность и духовность человека – суть разные вещи»! Свидетельством этой незаурядной «новости» - как раз и является наша Модель с изображением Сикстинской Мадонны» Рафаэля на «портрете» (вариант справа)…

Немножко о некоторых высказываниях великих

В Инете частенько мелькает высказывание Ф.Ницше: «Если долго вглядываться в бездну, то бездна начинает вглядываться в тебя». Для Ницше бездна это Вселенная, которая открывается и нашему взору в ночное время (время тьмы). Но Ницше был безбожником, а вот кардинал Н.Кузанский во Вселенной видит Бога, но «…не всё есть в Боге, а он во всем в свернутом виде. …Бог есть тот, кто все развертывает». З.А.Тажуризина, представляя этого великого философа в двухтомнике его сочинений, отмечает, что у Кузанского «Культ бога заменялся – явно или прикрыто – культом человека и его разума». Что у него «Вселенная это макрокосм, а человек – Микрокосм» и что «уподобление человека богу осуществимо на путях познания мира». И приводит слова философа: «Бог есть точность любой данной вещи. Поэтому, если бы мы обладали точным знанием об одной вещи, то по необходимости мы обладали знанием обо всех вещах». Полагаю, здесь любой из нас вправе спросить себя: а что если этой «вещью», точным знанием которой нужно обладать, являюсь я сам?

Заметим: Кузанский был священнослужителем, но прежде всего – философом. То есть был Человеком, ибо, как писал в свое время М.Т.Цицерон, «Нельзя стать человеком, не став прежде философом». И вот этот Великий Человек в своей работе «О предположениях» в главах «О природе и искусстве», «Об интеллектуальной природе», «О Человеке» пишет, что «Бог на языке интеллекта есть вместе абсолютная природа и абсолютное искусство». И далее, в трактате «Об ИСКАНИИ БОГА» образ Б-га он находит именно в интеллекте и в …цвете: «Заметим себе, что среди самых чудных дел бог создал свет, простотой превосходящий прочие телесные создания и служащий той серединой между духовной и телесной природой, через посредство которой этот телесный мир, как бы через свое простое начало восходит в духовный мир. В самом деле, свет переносит образы в зрение, благодаря чему форма чувственного мира восходит к рассудку и интеллекту и через интеллект достигает в боге своей цели… »…

«Бог есть свет» - эту библейскую истину приводил и Флоренский. Однако он первым из наших философов и ученых определил, что «первая материя это – цвет», который
есть результат взаимодействия солнечного Света и космического мрака – Тьмы (совокупления двух космических начал). И что, коль цвет есть первая космическая материя, это для нас значит, что весь материальный мир из неё и состоит. А значит и Человек (!) – это, прежде всего, ЦВЕТ!(?)

Флоренский: "раз навсегда и с предельной настойчивостью, надо высказать, что метафизический смысл символики, этой, как и всякой другой подлинной символики, не надстраивается над чувственными образами, а в них содержится, собою их определяя, и сами-то они разумны не как просто физические, а как именно образы метафизические, эти последние в себе неся и ими просветляясь"…

Физика и метафизика, кто скажет, что из них более ценно для истории-матери?..

Но вернемся к нашей картине (с моим портретом)…

После сказанного в сознании рождаются некие ассоциации от слов Ницше, типа, когда я вглядываюсь в свой портрет, то вижу в нём «вселенную, которая всматривается в меня»; и от слов Кузанского, «человек есть свернутая вселенная» и что «бог на языке искусства есть интеллект». Как и от слов Флоренского, что «цветность как тварь есть метафизическая пыль, именуемая Софией». Откуда «…устанавливается и символическое значение в мире сверхчувственном того, что является результатом соотношения начал бытия чувственного, т.е. символика цветов»…

И вот результат этих ассоциаций.

На картине (моем портрете) справа дано изображение оборотной стороны Модели, в которой задействованы не только три «главных», но и шесть «промежуточных» цветов - по-Флоренскому. Как им было сказано, «над головой – зеленый цвет». У нас от него отходят три цвета, синий, голубой и собственно зеленый. Эта троица отражает ту истину, что сочетание данных цветов являются символическим отражением биологической природы организма человека (тела), формируя его чувства, психику и эмоции. Так синий цвет есть символ воды, без которой жизнь биологических тел, а значит, и человека, невозможна (но это и символ эмоций). Голубой цвет является символом неба, и разумеется – воздуха (но это и символ психики), без которого жизнь тоже невозможна. Наконец, зеленый цвет, который у нас является символом травы, т.е. еды, т.е. того – чем питается животный организм, и без которой жизнь невозможна (но это и символ чувств)…

Определив значения трех данных символов цвета для нашего сознания, можно сделать вывод, что для биологического выживания человека потребность в качественной воде, воздухе и еде носит необратимый характер. В силу того, что биологический организм человека обречен на погибель без любого из ТРЕХ названных компонентов, образующих БИОСФЕРУ…

Едем дальше, всматриваясь в свою Вселенную (в себя любимого)...

Однако человек не есть только биологический организм, или тело. Жизнь этого организма зависит ещё и от его духовного развития, которое он получает, проживая в обществе себе подобных – СОЦИОСФЕРЕ, которую со времён древнейших предков принято именовать Бытиём. Того самого, про которое Маркс и Энгельс в свое время объявили, что «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Хотя, исторически уже много тысяч лет это Бытие, включая и наше нынешнее, формируется религиозным сознанием…

На нашей Модели это бытие как сфера духовного развития личности индивида обозначено символом красного цвета, являясь – в известном смысле - символом вечного кровопролития, которым сопровождается история рода человеческого. Как и сегодня! Но у нас на картинке показано, что духовное развитие происходит под воздействием ТРЕХ социальных сил, символами которых являются желтый, оранжевый и собственно красный цвета. По нашему разумению, этими тремя силами являются, соответственно - Труд, Экономика и Политика. Как было сказано, красный цвет в этой триаде – главный, а желтый и оранжевый – цвета промежуточные. Но в чем секрет, или тайна данной «божественной троицы»? Наверное, в том, что Человек в ней предстает в образе Творца, развертывая своей деятельностью главный её смысл как высшее творчество. Но философский смысл здесь заключается в том, что духовное (творческое) развитие человека невозможно - по аналогии с троицей Биосферы - хотя бы без одного, - причем, любого ИЗ ТРЕХ, - образующих наше Бытие как Социосферу с её производственными отношениями в труде, экономике и политике…

В качестве вывода можно сформулировать научно философское определение понятию «духовность»: это есть «философская категория, определяющая способности человека в результате его участия в трудовых и экономических и политических отношениях общества (а значит и государства)».

Едем дальше, все глубже всматриваясь в свою Вселенную…

А теперь в ней обращаем внимание на фиолетовый цвет в Модели, т.е. на символ, обозначающий интеллектуальную сущность человека как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении…

Этот главный аспект сущности человека представлен троицей цветов – белый, черный (промежуточные цвета радуги) и собственно фиолетовый (из трёх главных), образующих еще одну сферу деятельности человека - интеллектуальную. Как известно, академик В.Вернадский эту сферу назвал «ноосферой» - сферой разума, а академик А.Субетто развернул вокруг неё «ноосферологию» с центром «Ноосферная Академия» и созданием «Ноосферной научной школы в России», увидев и пропагандируя через них научный и экономический «прорыв в будущее»…

Скажем, идея замечательная, но …только при условии, если вместо «разума» речь в ней вести об «интеллекте» человека. Тогда и ноосфера преобразуется в «иносферу», или иную сферу в отличие от биосферы и социосферы. И при условии, что главным аргументом этой сферы будет не наука как таковая, представляемая естествознанием с выходом на ИИ – искусственный интеллект, а искусство в его базовых проявлениях: искусство живописи, искусство музыки и искусство слова. Ибо именно о них нам свидетельствует символика цвета радуги, представляющая интеллектуальный аспект сущности человека. Здесь белый цвет является символом искусства живописи (задействованы органы зрения), черный цвет есть символ искусства музыки (задействованы органы слуха), наконец, фиолетовый цвет есть символ искусства слова, мышления, речи. Скажем так: здесь надо быть предельно точным, ибо эти три вещи для формирования, развития, и жизни интеллекта имеют такое же значение, как для жизни физического организма – тела человека – имеют значение вода, воздух и еда. При отсутствии хотя бы одного из трех базовых видов искусств обречено на погибель всё: и интеллект, и тело, и душа, что мы и видим нынче в нашей жизни, как говорится, даже невооруженным глазом. И в этом истина, которую надо понять, а потом и предпринять нужные меры...

В качестве вывода и здесь напрашивается сформулировать научно-философское определение понятию «интеллект»: «это есть философская категория, определяющая способности человека отображать действительность при посредстве искусства живописи и искусства музыки и искусства слова»…

Эти определения понятий духовность и интеллект не только позволяют, но императивно требуют дать определение и слову «человек» как научно-философскому понятию, что мы и делам, двигаясь в попутном направлении...

Понятие «человек» есть «философская категория, определяющая индивида как Личность, гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении». Данные определения есть то, что мы называем истиной.

С любовью к истине…

А.С. Никифоров-Матурский

В качестве P.S. предлагаю посмотреть небольшой фрагмент информации из книги 100-летней давности. О …звериной природе существа под названием «человек» и о смысле цвета в умозрении художников древности. О, как же мы их превзошли на пути озверения через создание интеллекта искусственного (ИИ), машинного…

Евгений Трубецкой. Москва, 22(9) сентября 1918 года.

УМОЗРЕНИЕ В КРАСКАХ.

Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи.

I

Публичная лекция.

Вопрос о смысле жизни, быть может, никогда не ставился более резко, чем в настоящие дни обнажения мирового зла и бессмыслицы.

Помнится, года четыре тому назад я посетил в Берлине синематограф, где демонстрировалось дно аквариума, показывались сцены из жизни хищного водяного жука. Перед нами проходили картины взаимного пожирания существ - яркие иллюстрации той всеобщей беспощадной борьбы за существование, которая наполняет жизнь природы. И победителем в борьбе с рыбами, моллюсками, саламандрами неизменно оказывался водяной жук, благодаря техническому совершенству двух орудий истребления: могущественной челюсти, которой он сокрушал противника, и ядовитым веществам, которыми он отравлял его.

Такова была в течение серии веков жизнь природы, такова она есть и таковою будет в течение неопределенного будущего. Если нас возмущает это зрелище, если при виде описанных здесь сцен в аквариуме в нас зарождается чувство нравственной тошноты, это доказывает, что в человеке есть зачатки другого мира, другого плана бытия. Ведь самое наше человеческое возмущение не было бы возможно, если бы этот тип животной жизни представлялся нам единственной в мире возможностью и если бы мы не чувствовали в себе призвания - осуществить другое.

Этой бессознательной, слепой и хаотичной жизни внешней природы противополагается в человеке иное, высшее веление, обращенное к его сознанию и воле. Но, несмотря на это, призвание пока остается только призванием: мало того, сознание и воля человека на наших глазах низводятся на степень орудий тех темных, низших животных влечений, против которых они призваны бороться. Отсюда - то ужасающее зрелище, которое мы наблюдаем.

Чувство нравственной тошноты и отвращения достигает в нас высшего предела, когда мы видим, что, вопреки призванью, жизнь человечества в его целом поразительно напоминает то, что можно видеть на дне аквариума. В мирное время это роковое сходство скрыто, замазано культурой; напротив, в дни вооруженной борьбы народов оно выступает с цинической откровенностью. Мало того, оно не затемняется, а, наоборот, подчеркивается культурой, ибо в дни войны самая культура становится орудием злой, хищной жизни, утилизируется по преимуществу для той же роли, как челюсть в жизни водяного жука. И принципы, фактически управляющие жизнью человечества, поразительно уподобляются тем законам, которые властвуют в мире животном: такие правила, как "горе побежденным" и "у кого сильнее челюсть, тот и прав", которые в наши дни провозглашаются как руководящие начала жизни народов, суть не более и не менее как возведенные в принципы биологические законы.

И в этом превращении законов природы в принципы - в этом возведении биологической необходимости в этическое начало - сказывается существенное различие между миром животным и человеческим, различие не в пользу человека.

В мире животном техника орудий истребления выражает собой простое отсутствие духовной жизни: эти орудия достаются животному как дар природы, помимо его сознания и воли. Наоборот, в мире человеческом они - всецело изобретение человеческого ума. На наших глазах целые народы все свои помыслы сосредоточивают преимущественно на этой одной цели создания большой челюсти для сокрушения и пожирания других народов. Порабощение человеческого духа низшим материальным влечением ни в чем не сказывается так сильно, как в господстве этой одной цели над жизнью человечества, - господстве, которое неизбежно принимает характер принудительный. Когда появляется на мировой арене какой-нибудь один народ-хищник, который отдает все свои силы технике истребления, все остальные в целях самообороны вынуждены ему подражать, потому что отстать в вооружении - значит рисковать быть съеденными. Все должны заботиться о том, чтобы иметь челюсть, не меньшую, чем у противника. В большей или меньшей степени все должны усвоить себе образ звериный.

Именно в этом падении человека заключается, тот главный и основной ужас войны, перед которым бледнеют все остальные. Даже потоки крови, наводняющие вселенную, представляют собою зло, меньшее по сравнению с этим искажением человеческого облика!

Всем этим с необычайной силой ставится вопрос, который всегда был основным для человека, - вопрос о смысле жизни. Сущность его - всегда одна и та же: он не может изменяться в зависимости от тех или других преходящих условий времени. Но он тем определеннее ставится и тем яснее сознается человеком, чем ярче выступают в жизни те злые силы, которые стремятся утвердить в мире кровавый хаос и бессмыслицу.

В течение беспредельной серии веков в мире царствовал ад - в форме роковой необходимости смерти и убийства. Что же сделал в мире человек, этот носитель надежды всей твари, свидетель иного, высшего замысла? Вместо того чтобы бороться против этой "державы смерти", он изрек ей свое "аминь". И вот, ад царствует в мире с одобрения и согласия человека - единственного существа, призванного против него бороться: он вооружен всеми средствами человеческой техники. Народы живьем глотают друг друга: народ, вооруженный для всеобщего истребления, - вот тот идеал, который периодически торжествует в истории. И всякий раз его торжество возвещается одним и тем же гимном в честь победителя - "кто подобен зверю сему!".

Если в самом деле вся жизнь природы и вся история человечества завершаются этим апофеозом злого начала, то где же тот смысл жизни, ради которого мы живем и ради которого стоит жить? Я воздержусь от собственного ответа на этот вопрос. Я предпочитаю напомнить то его решение, которое было высказано отдаленными нашими предками. То были не философы, а духовидцы. И мысли свои они выражали не в словах, а в красках. И тем не менее их живопись представляет собою прямой ответ на наш вопрос. Ибо в их дни он ставился не менее резко, чем теперь. Тот ужас войны, который мы теперь воспринимаем так остро, для них был злом хроническим. Об "образе зверином" в их времена напоминали бесчисленные орды, терзавшие Русь. Звериное царство и тогда приступало к народам все с тем же вековечным искушением: "все сие дам тебе, егда поклонишися мне".

Все древнерусское религиозное искусство зародилось в борьбе с этим искушением. В ответ на него древнерусские иконописцы с поразительной ясностью и силой воплотили в образах и красках то, что наполняло их душу, - видение иной жизненной правды и иного смысла мира. Пытаясь выразить в словах сущность их ответа, я, конечно, сознаю, что никакие слова не в состоянии передать красоты и мощи этого несравненного языка религиозных символов…

…И так далее, т.е., как говорят французы, такова се ля ва. Как видим, речь идет о духовности, причем в религиозном её понимании, об интеллектуальности же нет и слова. Не поэтому ли и эта работа, как и её автор, остаются в забвении. Значит, нет в ней и того, что в библии именуется истиной в цитате «Я есмь путь и истина и жизнь». То есть, нет призыва к познанию самого себя…

На сем и позволю себе отойти от дел мирских, медленно, но уверенно ведущих мир и человека к самоуничтожению…

Лишь в заключение для сравнения приведу фото, чтобы показать, насколько мастер был точен в своем искусстве, изображая мой портрет до добавления цветной символики на груди. В ту пору я работал журналистом в городской газете «Курчатовец»…

То есть так было до… того, как я раскопал эту картину в своём забытом архиве в углу шкафа. До нынешнего года…

- А вот так стало после 31.05.2023…

Прошу дорогого Читателя, не столь любить мою символику, сколь хотя бы жаловать…

И все же, и все же…

Перечитав, задался вопросом, кому и для чего эта моя писанина могла бы пригодиться? Полагаю, - для общественной системы образования, как её понимал великий педагог и мыслитель К.Ушинский, для которого главным было не столь государство, сколь человеческое общество и человек. Не зря ведь и Аристотель в свое время античности придумал, что государство есть «форма человеческого общежития, цель которого состоит не только в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо». И у него две программы: минимум и максимум. Программа-минимум ставит своей целью воспитание всех граждан, чтобы они обладали добродетелью гражданина - умением повиноваться властям и законам. Программа-максимум простирается только на правителей: для умения властвовать необходима не только добродетель человека, ибо власть имущий должен быть нравственно совершенным, поскольку, по-Аристотелю, все несовершенства полисов происходят от несовершенства правителей.

Таким образом, можно понять, что речь идет об общем правителе. Что не только общежитие (город, государство) определяет те или иные качества человека, но и качества отдельного человека способны определять качество этого общежития (города, государства), непосредственно влияя на него. (Вроде нашего Президента !?)

Как я уже раньше цитировал, Аристотель различает государства прежде всего тем, в чьих руках власть: у одного лица, у меньшинства или у большинства. Однако и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править “правильно” и “неправильно”. Поэтому получается всего шесть форм правления: три правильные - царство, аристократия и республика; три неправильные - тирания, олигархия и демократия. (Но где седьмая форма - плутократия?). По-Аристотелю, при “царстве”, являющемся древнейшей формой политического устройства, “первой и божественной формой”, допускается наличие в государстве “превосходнейшего человека”, который по своим качествам, превосходящим всех людей, как бы поднимается над законом: “Он бог между людьми, он закон и пытаться подчинить его закону смешно”. Аристотель утверждает, что “такие люди в государствах суть вечные цари их”, и что если таковой человек окажется в государстве, что случается, однако, крайне редко (не про нашего ли Владим. Владимыча?), то “остается только повиноваться такому человеку”. Обычно же “человек подвержен страстям, и поэтому его человеческая природа испорчена”.

И возникает вопрос: сели человеческая природа испорчена, то где хранится тот эталон, в сравнении с которым в этом было бы можно убедиться? Ответа на этот вопрос мы не находим ни у Платона с Сократом, ни у Аристотеля...

Однако вспомним Платона: «Тот, кто попытался бы как можно правдоподобнее объяснить цвета, тот доказал бы на деле, что не разумеет различия между человеческой и божественной природой». (Т.3, с. 473). Но ведь и он не был первым с такой мыслью, поскольку о девяти цветах радуги было сказано задолго до него Ною с его тремя сыновьями, якобы самим Богом. Что тайна Бога и тайна Человека – одна тайна! И что скрыта она «в небесном знамении – радуге в облаке над землёй»! (Быт: 9.9-18). Но почему ни наука с её физикой и математикой, ни религия с её истиной, что «человек есть образ и подобие божье», ни философия с её исканиями истины в теме самопознания, так и не дали результата, удовлетворяющего ЖИЗНЬ? Думается, что сегодня причина лежит в прокрустовом ложе под названием искусственный интеллект (ИИ), которому так много внимания уделил А.Никитин на сайте АТ, блистательно доказывающий, что путь этот есть путь в тупик...

Подозреваю, что вот эта моя заметка «Лучше поздно, чем никогда…», с эпиграфом данного мне 33 года назад «Гласа Всевышнего: Переходящего тупик Вы никогда не останавливайте!», родилась тоже не случайно, а мотивирована не только событиями в бывшей УССР против озверевшего Запада во главе с США, но и статьями уважаемого автора статей об ИИ. Надеюсь, что меня поймут с обеих сторон и сделают нужные выводы против дальнейшего озверения человека…

С любовью к истине…

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]