Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

О.А. Матвейчев, С.Н. Магнитов
Профсоюзная ловушка

Oб авторе - О.А. Матвейчев
Oб авторе - С.Н. Магнитов

1.

Как Сталин обходил марксистские ловушки – отдельная тема, но одна из них самая показательная – эту ловушку можно назвать профсоюзной.

Напомним, что профсоюзы еще со времен 19 века и тред-юнионскиой моды была частью предприятия для отстаивания интересов рабочих на предприятии против хозяев. То есть классовая подоплека в профсоюзах была однозначной. И шла эта формула от Маркса однозначно.

Но вот происходит революция октября 1917 года. Класс эксплуататоров уничтожен. По логике профсоюзы надо распускать. Все интересы прежних профсоюзов выполнены.

Но кто против роспуска профсоюзов? Троцкий, - который начинает в 1920 году дискуссию о профсоюзах. По контексту ясно, что Троцкому профсоюзы нужны для дальнейшего революционного движения. Более того Троцкий предлагает военизировать профсоюзы, ввести военную дисциплину и подчинить Армии. Напомним, что он тогда был главой РВС. Милитаризация профсоюзов вполне была в логике марксизма – всему пролетариату воевать до победы в мировой революции. Зачем тебе завод, пролетариат, - если еще победы нет?

И вот что делать Ленину и остальным, в том числе Сталину? Троцкий взял их в идеологические тиски – еще не все вопросы в классовой борьбе решены! Становится понятно, что в каком-то качестве их придется оставлять. Но в каком? Не оставлять же профсоюзы для борьбы с новой Советской властью!

Возникла классическая ловушка – профсоюзы не нужны, они опасны, но убирать их – значит изменить марксизму.

И вот группа Коллонтай предлагает передать профсоюзам производство, что внешне логично. Но что может предложить дворянская дама, которая в коллективах не работала? Это на внешний взгляд - передай рабочим завод и тут же всё заработает – это иллюзия. Работа на тогдашнем предприятии уже штука сложная, требующая обучения, слаживания коллектива.

И Ленин предлагает сделать профсоюзы школой коммунизма, где коммунизм понимался как совместный труд на большом предприятии. Малые предприятия Ленин коммунистическими (или социалистическими) не считал.

Цитата: «Мы ни в коем случае не можем забывать того, что мы часто наблюдаем - социалистического отношения рабочих на принадлежащих государству фабриках, где рабочие сами собирают топливо, сырье и продукты, или когда рабочие стараются правильно распределять продукты промышленности среди крестьянства, довозят их средствами транспорта. Это есть социализм. Но рядом с ним существует мелкое хозяйство, которое сплошь и рядом существует независимо от него. Почему оно может существовать независимо от него? Потому, что крупная промышленность не восстановлена, потому что социалистические фабрики могут получить, может быть, только десятую долю того, что они должны получать; и поскольку они не получают, оно остается независимым от социалистических фабрик. Неимоверное разорение страны, недостаток топлива, сырья и транспорта приводят к тому, что мелкое производство существует отдельно от социализма. И я говорю: при таких условиях государственный капитализм — это что такое? Это будет объединение мелкого производства. На этот счет нечего закрывать глаза. Конечно, свобода торговли означает рост капитализма; из этого никак вывернуться нельзя, и кто вздумает вывертываться и отмахиваться, тот только тешит себя словами. Если есть мелкое хозяйство, если есть свобода обмена - появляется капитализм. Но страшен ли этот капитализм нам, если мы имеем в руках фабрики, заводы, транспорт и заграничную торговлю? И вот я говорил тогда, буду повторять теперь и считаю, что это неопровержимо, что этот капитализм нам не страшен» (В.И.Ленин Собр. соч., т. XVIII, ч.1, С. 197).

Сталин предложил сделать профсоюзы форматом воспитания трудовых масс на производстве. То есть поддержал ленинскую логику.

То есть ни Ленин, ни Сталин, находясь в тисках марксизма, не стали отказываться от профсоюзов - решено было сменить их функцию, которая затем, кстати, имела успех в период индустриализации. Наставничество, дообучение, профессиональный рост, формирование стандартов труда были вполне уместны, как и обучение молодых работать в коллективе, подчиняясь единой воле трудового коллектива. Это было логично.

Но – это уже по Сталину – под руководством партии. Вот метод Сталина борьбы с марксизмом: вредоносную идею берем, но обезвреживаем и переводим в пользу. Не без проблем, но все-таки нейтрализуем.


2.

Но если кто-то подумал, что Троцкий спустил проблему на тормозах, то ошибется. Хитрость Ленина и Сталина – заставить работать профсоюзы на предприятиях организаторами и учебными машинами, - Троцкий понял и заявил о перерождении профсоюзов, о бюрократизации профсоюзов – и масса людей в 1927 году вышла за ним на улицу именно с марксистскими пропрофсоюзными лозунгами – чтобы сохранить марксистский боевой отряд для атаки на империализм.

Сталин – и это общеизвестно – не любил профсоюзы до последнего дня, считая, и совершенно справедливо, что они заражены двойным троцкизмом навсегда – 1. борьбой не за интересы предприятия и план, а за эгоистические интересы рабочих, причем когда эгоизм понимался в самом примитивному духе 2. борьбой против предприятия в пользу мирового предприятия – суперконцерна, суперсиндиката.

Это важно понять, почему Троцкий боролся не только за за профсоюзы, но и за анархистскую идеологему синдикализма. Троцкисты пестовали синдикализм, потому что это, с одной стороны, была времянка, которую всегда можно распустить, а, с другой стороны, развивающаяся форма мировой экономики. Сеть малых синдикатов с якобы-рабочей общетрудовой собственностью сначала привлекала, но потом отторгалась массами. Но синдикаты крупного капитала вырастали.

Троцкому был нужен синдикализм, чтобы именно он стал промежуточным звеном в перманентности революций. И тем самым отнимал у Сталина его самый хитрый аргумент, смысл которого можно передать так: Мы ни к коем случае не против мировой революции, но давайте сначала построим прочное государство – на основе которого мы и будем атаковать мировой империализм.

Но и это не все. Троцкий говорит – нет, не надо никаких отклонений с идеей государственности. Маркс сказал убить государство – значит надо убить. Нам нужна система мировых синдикатов – то есть, говоря по-нынешнему, сетевая система корпораций. Звучит, согласимся. современно.


3.

Но мы бы ошиблись, если бы посчитали, что Сталин из брезгливости не применял троцкистские методы в борьбе за Страну. Он сделал профсоюзы борцами с ... нерадивыми и бездельными руководителями, то есть применив почти-троцкистский подход. Есть множество фильмов где профсоюзный коллектив по заданию парткома разносит нерадивого руководителя, после чего того снимают. Очень был эффективный механизм.

То есть Сталин не чурался ничьих методов, он их собирал по крупицам и формировал свой почерк, стилистику приема. Та же стилистика разухабистых профсоюзных собраний всего коллектива, где все могли выговорить все, что хотели. Это выдавали за голос народа и истинную демократию, хотя решения всё равно выводились нужные. Это было особое искусство профсоюзного лидера сближаться с народом. Что бы то ни было, а ощущение свободы и общности эта поэтика собраний давали. И Сталин их поощрял, заставляя руководителей уметь говорить с рабочими и крестьянами. Недаром «Поднятая Целина» Шолохова с его умело расписанными собраниями станичников с Давыдовым моментально попала в учебники партактива.


4.

Нелюбовь к профсоюзам у Сталина была еще и теоретическая. Он не любил грубых противоречий в теории, которая лезла ногами в практику и он ничего с этим не мог сделать. Противоречие с профсоюзами были этого сорта.

Классовый подход к профсоюзам записывал в них наемных работников. Возникало противостояние наемных с капиталистами-нанимателями – и затем борьба. Это понятно. Но профессия это ведь не наемничество, это выполнение предметной задачи. А по марксизму получалось, что Форд, создавший автомобиль, не мог быть членом профсоюза, потому что он босс капиталист. Но тогда вылезает абсурд марксовской концепции профсоюзов – профессия вообще отходит на задний план. Тогда их не надо называть профсоюзами, а, например, обществом наемных работников. На а если у государства все наемные работники – то о каком марксизме в профсоюзах может идти речь?

Сталин много сделал, чтобы «переубедить» страну иначе смотреть на многие марксистские догмы, но они сохраняли свою генетику и как только после смерти Сталина были объявлены ленинские принципы, то снова всплыли марксистские штампы и начали свою раскольничью работу.



О.А. Матвейчев, С.Н. Магнитов, Профсоюзная ловушка // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28280, 16.01.2023

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru