Дискуссии - Публицистика

В.Н. Ростовцев

История отечественного научно-технического и социально-политического развития знает много примеров ошибочного отношения к идеям, проектам и практикам или способам их реализации. Сегодня мы находимся на военном положении. Формальный переход будет признанием факта. Актуальность защиты от ошибочных решений очевидна.

Решение задачи защиты структур управления от принятия ошибочных решений связано с верификацией мнений по конкретным вопросам научно-технического и социально-политического развития, верификацией отношения к различным способам решения актуальных проблем и верификацией возможных информационных и агентурных влияний.

Демократия как социально-политическая система предназначена и более всего приспособлена для управления страной извне. Для этого в качестве основного инструмента используют технологии рефлексивного управления. Не случайно С.Ю. Глазьев в своей недавней статье акцентирует внимание на проблеме рефлексивного управления [1].

В.А. Лефевр определил рефлексивное управление как «процесс, в котором один из противников передает другому основания для принятия решений» [2].

В стратегическом масштабе можно выделить три основных уровня рефлексивного управления: (1) морально-нравственный (концептуально-этический), (2) идеологический (концептуально-прагматический) и (3) законодательный (социально-нормативный) [3]. В решении тактических задач используют различные способы обмана и манипуляции мнениями с использованием агентуры влияния, аффилированных информационных ресурсов и организаций.

Можно утверждать, что научное осмысление проблемы рефлексивного управления практически состоялось [4, 5]. Далее необходимо осваивать практики контррефлексии, то есть собственной рефлексии возможности негативного рефлексивного управления со стороны противника в контекстах конкретных ситуаций. Главной практикой контррефлексии, несомненно, станут защищенные экспертные оценки.

Актуальность защиты от ошибочных решений с помощью верификации мнений определяется не только факторами дезориентации и дезинформации со стороны противника, но и существенным расслоением менталитета управленцев всех уровней на либеральный и патриотический слои ментальности.

Поэтому необходима технология, позволяющая верифицировать мнения и предлагаемые управленческие решения до их принятия, то есть на этапах внесения предложений, подготовки проектов и формирования планов.

В качестве такой технологии предлагается использовать онлайн технологию защищенных экспертных оценок. Некоторые достоинства этой технологии отражены в работах [6, 7].

Главным достоинством технологии защищенных экспертных оценок является возможность автоматического построения и анализа кластеров экспертов, принадлежащих к разным парадигмам, то есть к разным слоям ментальности.

Кластерный анализ на многомерных данных экспертных оценок и последующий анализ самих кластеров по стратам и выделенным признакам позволяют дать наглядное представление о структуре предпочтений экспертов, которая отражает их системы ценностей и целей.

В состав экспертного корпуса должны входить дипломированные эксперты, квалифицированные специалисты по профилю и управленцы данного уровня (на котором проводятся экспертные оценки) и других уровней управления.

Важно, что в этой технологии легко реализуем заявительный порядок включения конкретных лиц в состав общего экспертного корпуса, из которого формируют целевые группы экспертов для реализации конкретных задач, то есть конкретных технологических циклов защищенных экспертных оценок.

Оптимальная численность целевой группы экспертов составляет порядка нескольких (не менее трех) десятков человек, подбираемых по квалификационным признакам под профиль конкретной задачи оценок. Несложно решается и задача допуска экспертов к оценке секретных материалов.

Как правило, оценку проводят в порядковой шкале баллов:

1 - очень низкая, 2 - низкая, 3 - средняя, 4 - высокая, 5 - очень высокая.

Оценочный лист формируют под конкретный класс задач. Например, если нужно оценить целесообразность разработки, то могут быть использованы следующие позиции:

1. Актуальность

2. Значимость

3. Перспективность

4. Реализуемость

5. Системная конгруэнтность

6. Экономичность.

Представим себе, что лет пять назад провели защищенную экспертную оценку задачи разработки и производства военных БПЛА. В тот период кто-то инициировал мнение, что БПЛА — это оружие для развивающихся стран. Можно не сомневаться, что эксперты главного кластера дали бы среднюю оценку (усредненная величина оценок экспертов главного кластера) оказалась бы выше четырех баллов. Соответственно, работы в этом направлении могли бы начаться раньше.

Этот пример показывает, что верификация мнений на основе технологии защищенных экспертных оценок является в современных условиях исключительно важной управленческой задачей практически во всех областях деятельности.

Литература.

1. С.Ю. Глазьев, Операция по денацификации Украины в контексте мировой войны // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28187, 26.11.2022

2. Лефевр В. А. Рефлексия. — М., «Когито-Центр», 2003. — 496 с.

3. Ростовцев, В. Н. Уровни рефлексивного управления. /В. Н. Ростовцев, В. М. Ростовцева//Вести института современных знаний. – 2019. №4. -С.74-78.

4. Авилов А.В. Рефлексивное управление. Методологические основания: монография – М: Тандем, 2003. - 192с.

5. Г.Л. Смолян. Рефлексивное управление — технология принятия манипулятивных решений. — Труды ИСА РАН. Том 63.- № 2.- 2013.

6. В.Н. Ростовцев, Здоровье для развития // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28035, 24.08.2022

7. В.Н. Ростовцев, О гибридной технологии информационной войны //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28147, 05.11.2022

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]