Современное состояние социосферы следует обозначить как информационная война. А поле боя в такой войне - мозги, то есть мышление. Мышление оперирует понятиями, абстракциями. Мышление возможно только в сфере идей. Поэтому информационная война - это война идей. Главная идейная борьба идёт между идеями изменения системы и идеями адаптации к существующему состоянию системы. В действительности современная информационная борьба есть борьба мировоззрений - мировоззрение потребления против мировоззрения развития. Догматика против диалектики, деградирующая стабильность против развития. Адаптация, приспособление - путь к деградации. Изменение системы возможно только в ходе её развития.

Эпоха свободы обмена информацией требует свободы мышления, а свобода мышления становится таковой только если мышление подчинено развитию, когда практика познания основана на теории развития в качестве метода познания. Свободное мышление формирует именно такую практику познания, которая способна направлять общественную практику. Поэтому в информационной войне побеждает свободное мышление, то есть мышление, ориентированное на развитие личности и общества. Ибо развитие личности возможно только в ходе практики развития общества.

Доминирование в обществе осуществляется посредством цели. Чистое насилие низводит общество в животный мир. Итак, цель доминирует в обществе. Но цель должна быть адекватной или, другими словами, цель должна соответствовать развитию системы. Коммунизм - цель: развитие каждого как залог развития всех. Практики развития общества заключается в развитии трудовых отношений, сеть которых является основой человеческого общества. Развитие сети трудовых отношений возможно путём осознанной борьбы разумных энтузиастов с неразумными потребителями в рамках трудовых коллективов. Это будет перманентной революцией по Троцкому, но внутри трудового коллектива. Ленин мечтал о сознательных рабочих. По-видимому, пришло их время. Коммунизм будет синтезом социализма и военного коммунизма, но для этого придётся достигнуть технологического превосходства над империализмом посредством социального технологического превосходства в ходе информационной борьбы.

Что есть информация? Судя по названию это есть нечто в форме, нечто оформленное - знание в материальной форме. Информация по вики - сведения независимо от формы их представления, то есть получается: сведения это информация, а информация это сведения. Тавтология. Более того, в этом есть явный антропоцентризм, ибо знание или сведения подразумевают человека. А как быть с информационным кодом живого вещества? Или с информационным взаимодействием Неживой Материи, включая квантовые эффекты и квантовые компьютеры?

Поэтому информация есть материальная форма возможного, причём возможное представляется в качестве противоположности действительного в движущем противоречии Материи. Возможное или идеальное происходит из Виртуальности, в которой закон обладает приматом над случаем (рисунок). В этой связи невозможное может перейти из фантазии человека или предположения в информацию только после того, как оно станет закономерным в ходе познания и, это главное, превратится в отражение действительности в соответствие с теорией отражения Ленина.

Наука есть формализованное познание, а человеческое познание есть продукт информации, то есть продукт возможного (закономерного), прошедшего фильтр действительности. Без действительного возможное остаётся в Виртуальности. Поэтому абсолютизация закономерного (детерминизм) уводит познание в Виртуальность. Детерминизм создаёт также надуманную проблему сохранения информации при провале материи в чёрную дыру, то есть при возврате материи в Виртуальность. В целом, так называемый научный подход или эмпиризм абсолютизирует закон и, в конце концов, приходит к первотолчку или богу.

Возможное приобретает свободу в сознании в виде понятий, абстракций, идей. При этом надо помнить, что сознание есть продукт развития общества и оно развивается вместе с развитием общественных отношений. Понятия, абстракции, идеи возникают в абстрактном мышлении в ходе его противоречия с чувственным восприятием и при этом в рамках противоречия порядок-беспорядок.

Познание развивается вместе с развитием понятийной базы теории познания. Поэтому развитие философии следует рассматривать с точки зрения развития теории познания. Вначале появился Сократ, озвучивший проблему теории познания - я знаю, что ничего не знаю. Платон создал теорию идей, которые являются тенями реальности. Аристотель, связав понятия с реальностью, сущность с явлением, совершил подмену явлений сущностью, чем положил начало схоластике. Систему Аристотеля завершил Гегель, при этом открыв диалектику развития. Маркс очистил диалектику от примата идеального и выдвинул идею сознательного научного развития (философы должны изменить мир). Истоки такой идеи есть ещё у Платона. Ленин открыл способ образования понятий (теория отражения), способ развития (раздвоение единого и последующее взаимодействие нового и старого) и главные требования к теории познания (историчность, то есть рассмотрение объекта исследование в его развитии), чем заложил основы теории развития. Теория развития рассматривает мир с позиции смены движущих противоречий. В итоге получается, что теория развития, в качестве метода познания, завершает теорию познания, что открывает путь к синтезу знания.

Возникает проблема перехода от догматического мышления к диалектическому. Сама природа абстрактного мышления мешает этому переходу уже потому, что мышление очень энергозатратно. А так как мышление осуществляется в рамках противоречия абстрактное мышление против чувственного восприятия при условии примата чувственности, то организм через чувства пытается снизить энергопотребление мышления путём упрощения мыслительного процесса и даже его блокировки. Самый простой способ такой блокировки - вера в догмы, которые воспринимаются в качестве абсолютного знания. Эти догмы попадают в мышление из господствующего мировоззрения ещё в ходе формирования мозга. В случае смены господствующего мировоззрения догмы заменяются, что может вызывать когнитивный диссонанс.

Система догм вырабатывается, начиная с мифологического этапа познания, и является мировоззренческой основой общества, ибо в целом утверждает закон общества. В последующем этот закон возвышается до закона мироздания и получает персонифицированную форму в виде бога-вседержителя. Детерминизм научного познания находится в рамках того же мировоззрения. Переход к мировоззрению развития неизбежно будет сопровождаться когнитивным диссонансом, так как развитие есть смена движущих противоречий, что отвергает абсолютизацию закона, которому всегда противостоит случай. Надо отметить, что в случае с мировоззрением развития абсолютизация развития невозможна, так как развитие есть ведущая противоположность в противоречии со всеобщей связью, всеобщей взаимозависимостью. После этого мировоззрения наступит мировоззрение упорядочивания, в котором упорядочиванию будет противостоять абсолютная свобода.

Возникает вопрос, может ли догматическое мышление, воспринявшее догмы с молоком матери, пройти когнитивный диссонанс и достигнуть диалектического мышления? Известно два человека, Маркс и Ленин, и оба вышли из системы господствующего мировоззрения. Надо полагать, что есть и другие примеры, но эти люди задвинуты в угол догматическим большинством. Следовательно, диалектики должны создавать своё мировоззрение, мировоззрение развития, и соответствующую познавательную иерархию, ибо так велит логика современного развития социосферы, логика информационной войны.

Диалектики побеждают догматиков потому, что они выступают с позиции развития, тогда как победа догматиков приносит гибель системы. К тому же, потребители в качестве носителей догматики испытывают внутреннее раздвоение, которое заключается в потребности развития человеческой личности. Эта потребность возникает как следствие потребления трудовых отношений в процессе труда, то есть развитие человеческой личности является свойством трудовых отношений. Вне трудовых отношений развитие человеческой личности невозможно. Именно эта неосознанная потребность в развитии личности вызывает стихийный энтузиазм, активизм и всякие бунты против порядка. Посему задача разумных энтузиастов - направить стихийный энтузиазм в сторону развития трудовых отношений.