Дискуссии - Публицистика

И.М. Титенко

 

Оглавление

Введение

1. Необходимость некоторых уточнений

2. Первопричина противостояния. Неустранимость разногласий

Литература

 

Введение

Дискуссия, о которой пойдёт речь ниже, началась с отклика А. Кинсбурского «Корень противостояния Запада и Русского мира» [1] на статью И. Титенко «Противостояние «Запад – Россия»: чем опасен русский человек для Запада» [2]. В дальнейшем к дискуссии подключились В. Сахно [3], Л. Гореликов [4], В. Чебанов [5] и некоторые другие исследователи. Яркий, искромётный стиль [1] привёл к тому, что в [3 - 5] основное внимание было уделено, прежде всего, некоторым аспектам выдвинутой в [1] концепции противостояния. Поэтому представляется целесообразным ограничиться в дальнейшем рассмотрением позиций, выдвинутых в [1] и [2].

1. Необходимость некоторых уточнений

В [1] порой трудно выявить позицию, которую занимает автор [2].

1. Так, в [1] отмечается: «Свое изначальное духовное миролюбие и стремление к сотрудничеству со всеми народами мира мы упорно и слепо, невзирая на исторические факты, считаем естественным свойством всего человечества».

Странно. Через всю статью [2] «проходит мысль», что миролюбие и стремление к сотрудничеству свойственно в основном русскому народу, тогда как, например, западноевропейцам - господство и власть над другими, но в [1] автора [2] причисляют к всеобъемлющему множеству «мы».

С другой стороны, подмеченное в [1] свойство, действительно, широко распространено в нашем обществе, чему свидетельство приведённые в [2] слова одного из сенаторов СФ: «Схватка [то есть СВО] была неизбежной… Рано или поздно все завершится, верю, что к лучшему. Мир совершенно точно уже не будет таким... В этом мире будет гарантировано международное право…, будут реально защищены банковские активы и имущественные права, будет безграничная свобода передвижения… А самое главное - не будет никакой … экстерриториальности ни для одного из государств, даже самого сильного». Реакция на эти слова в [2] была мгновенной: «… этого никогда не будет, потому что это просто не может быть!».

2. Представляется неточным следующее высказывание [1]: «Исторические факты доказывают наличие многовековой западной русофобии и массового геноцида в отношении славян и особенно русского народа», то есть Запад из века в век враждует лишь со славянами и с русским народом. В [2] на примерах показано, что Запад «оказывается» могильщиком любого, не обязательно славянского, народа, который попадётся ему на пути к некоей, ещё многими не осознанной, цели. Это происходило в глубокой древности, в средние века, происходит и в настоящее время. Надо лишь отметить, что по отношению к славянам действия Запада обычно были более жестокими, чем к другим народам…

В октябре 2013 года появилась, скажем прямо, ошеломляющая статья А. Клёсова «Где искать колыбель европейской цивилизации?» (http://pereformat.ru/).

В статье отмечается следующее:

«Род R1a пришел на Балканы примерно 9 тысяч лет назад… В Европе уже давно жили носители рода I… Примерно 20 тысяч лет назад род I разошелся на рода I1 и I2… Но войн между R1a и I не было, во всяком случае археологи такого не находили…

А потом произошло что-то ужасное. Практически все [упомянутые] гаплогруппы-рода из Европы пропали. ДНК-археология видит резкую смену населения Европы в III тыс. до н.э. Это же видит ДНК-генеалогия, по данным которой … население Европы «обнуляется» примерно 4500 лет назад и проходит, как говорят генетики, «бутылочное горлышко популяции». … Пропала гаплогруппа I1, общий предок нынешних носителей I1 по всей Европе, от Атлантики до Урала, … жил всего 3400 лет назад. Пропали … гаплогруппы R1a и I2a …

Гаплогруппа I2a разорвалась пополам – одна часть бежала на Британские острова, другая – на Дунай. Понадобилось больше двух тысяч лет, с 4500 до 2300 лет назад, чтобы гаплогруппа I2a в дунайском регионе пошла в рост… R1a, точнее его выжившие представители, бежали на Русскую равнину, и вскоре род разошелся на несколько миграционных ветвей. Одна часть его отправилась на юг, через Кавказ в Месопотамию…. Другая часть … перешла с Русской равнины до Средней Азии и примерно 3500 лет назад перешла на Иранское плато…. Еще одна часть … дошла до Южного Урала и … примерно 3600 лет назад ушла в Индию…. Наконец, еще один миграционный путь … довел [R1a] до Алтая…

Единственная гаплогруппа, которая не погибла и, более того, умножилась …, была гаплогруппа R1b [пришла в Европу 4800 – 4500 лет назад]… За несколько столетий гаплогруппа R1b заселила всю Центральную и Западную Европу. С тех пор она остается самой распространенной европейской гаплогруппой, на нее [в настоящее время] приходится примерно 60% мужского населения Центральной и Западной Европы. Это – значительная доля испанцев, португальцев, басков, англичан, ирландцев, шотландцев, французов, бельгийцев, немцев».

Как видно, жестокость эрбинов к «носителям» гаплотипов R1a, I, I1, I2, I2а… была беспредельной.

Чтобы отмеченные А. Клёсовым факты далёкого прошлого соотнести с утверждением, сделанным выше, необходимо определить носителей гаплотипов R1a, R1b, I, I1, I2, I2а… Носители гаплотипа R1b были отмечены выше. Носителями гаплотипа R1a, I1 и I2 в совокупности являются, прежде всего, славяне. Так, носители (R1a+I1+I2) в Словении составляют ~66% населения, на Украине – ~67%, в Белоруссии – ~74%, в Польше – ~71% … В России среди тех, кто причисляет себя к этническим русским, таких носителей ~69%.

3. Утверждение [1] о том, что в [2] были «перечислены … причины русофобии» также можно отнести к разряду некорректных. Во-первых, в [2] русофобия не рассматривалась хотя бы потому, что она является составной частью противостояния «Запад – Россия». К тому же, понятие «русофобия» появилось позже, чем само противостояние, - скорее всего, в 1867 г., то есть после разгрома Европейской орды под водительством Наполеона в 1812 г. и после Крымской войны в 1853 – 1856 гг.; автором понятия «русофобия» считается Ф. Тютчев. Во-вторых, в такой формулировке создаётся впечатление, что именно в [2] были выявлены причины русофобии. Последнее, конечно, невозможно.

4. Также в [1] приведено несколько «глобальных» замечаний к [2]. Например:

- не вскрыта причина, почему русское православие - это ересь с точки зрения католицизма;

- не раскрыто, в чём причина отличия цивилизационных моделей Запада и России;

- не раскрыто, что является сутью, корнем русского духа, что объединило народы Восточно-Европейской равнины и Сибири в нечто единое целое;

- не раскрыто, чем русские цели и идеалы отличаются от целей и идеалов других народов.

Здесь невольно вспоминается эпизод из фильма «Золушка» (1947 г.), когда мачеха перед отъездом на бал наказывает Золушке:

- «Ах да, Золушка, моя звездочка! Ты хотела побежать в парк, постоять под королевскими окнами.

- Можно? – спрашивает девочка радостно.

- Конечно, дорогая, но прежде прибери в комнатах, вымой окна, натри пол, выбели кухню, выполи грядки, посади под окнами семь розовых кустов, познай самое себя [sic!] и намели кофе на семь недель.

- Но ведь я и в месяц со всем этим не управлюсь, матушка!

- А ты поторопись!».

Нетрудно заметить подобие приведённых замечаний с наказом мачехи Золушке. Но чрезмерная критичность замечаний в определённой мере обнулится после рассмотрения вопроса о первопричине противостояния.

2. Первопричина противостояния. Неустранимость разногласий

Первопричина. Взгляд [2]

В [2] первопричина определяется следующим образом:

«…К настоящему времени не выдвинуто сколько-нибудь общего объяснения причин имеющей место неприязни Запада к России.

Все отмеченные факторы – Православие, большевизм или коммунизм, геополитика и т.д. «в плане ненависти» или неприязни Запада к России «работают» только в том случае, если они соотносятся с таким понятием как «русский». В принципе, отсюда с неизбежностью следует вывод: первопричина неприязни Запада к России [противостояния «Запад – Россия»] – это наличие в ней русского человека».

Таким образом, логика выявления причин, в силу которых возникло многовековое противостояние «Запад – Россия», показала, что этнический фактор и «обеспечивает», в основном, существование выявленного природного явления.

При выявлении отмеченной первопричины противостояния был использован критерий «по плодам их узнаете их» [Мф.7.20], который под другим, естественно, названием часто используется и в естественных науках. Например, при изучении чёрных дыр, некоторые «внутренние» свойства которых можно оценить, лишь изучив процессы, протекающие вне горизонта событий.

Так, и в [2] не проводился анализ, в силу каких (внутренних) причин западноевропейцы колонизировали, а русские осваивали окружающее их пространство, а просто был выявлен один (внешний) факт: единственным народом, который на протяжении двухсот лет не дал Западу колонизировать освоенное им (вместе с другими, автохтонными, народами) пространство, является русский народ. Других подобных фактов, близких по масштабу к отмеченному, история не знает. И в силу масштабности и грандиозности рассматриваемого противостояния замечания [1], приведённые в п. 4, никоим образом не скажутся на выводе о его первопричине.

Русский человек – вот первопричина противостояния «Запад – Россия». Не было бы его – не было бы и противостояния, а земное пространство было бы просто колонизировано Западом, как 4500 лет назад эрбины колонизировали Западную и Центральную Европу.

Данный вывод не противоречит гипотезе о причине неприятия России Западом, выдвинутой ещё в 1871 г. естествоиспытателем Н. Данилевским в книге «Россия и Европа»:

«Для этой неприязненности Европы к России … мы не найдём причины в … поступках России, вообще не найдём объяснения и ответа, основанного на фактах… Причина явления лежит … в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели… Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение… этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признаёт Россию… чем-то для себя чуждым … и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт».

В дальнейшем это предположение об истоках ненависти Запада к России Николаем Яковлевичем не было развёрнуто, исследователи же творчества Н. Данилевского прошли мимо этой гипотезы. Одна из причин случившегося – недостаточное развитие ряда областей науки. Но как отмечено в [6], научные результаты, полученные во второй половине ХХ в. К. Лоренцем и Д. Беляевым, приближают эту гипотезу к научному факту.

Следует, однако, отметить, что в середине XIX в. исследователи, скорее всего, не предполагали, что «неприятие» или «неприязненность» Европы к России сведётся к середине ХХ в. к их противостоянию, в котором основную роль будет играть уже русский человек. В новой ситуации возникла новая первопричина противостояния – русский человек, а неприятие, неприязненность и исторический инстинкт к этим чувствам будут лишь следствием этого.

Первопричина. Взгляд [1]

В [1] выявленная в [2] этническая составляющая первопричины противостояния «вчистую» игнорируется и предлагается иная первопричина: «На самом деле, - отмечается в [1], - причина противостояния с Западом и не только с ним, выраженная в особенностях русского духа, мировоззрения, социального идеала, русской национальной идеи и цели, лежит на поверхности … [и заключается] в особенностях русского понимания целого и цели… Различие между русским и западным пониманием сущности целого напрямую отражает духовные и идейные различия между Западом и Россией. Понятие цели в русском языке означает достижение полноты целого, восстановление своего включения как части в целое … Для англосакса цель — это устремление к мишени, задача, адрес воздействия, завершение действия… Мировоззрение, логика народов полностью, наглядно и буквально отражены в их языках как знаковых системах, орудиях мышления и познания».и

Как иногда говорится, что «… не мы говорим языком, а язык говорит нами». Исходя из этого, можно согласиться с утверждением, что «мировоззрение, логика народов полностью … отражены в их языках как … орудиях мышления и познания». Мышления и познания …, но где действия и как характер этих действий зависит от языковой системы? Как, исходя из различия языковых систем, объяснить, что английские переселенцы в начале XIX в. полностью истребили тасманийцев, а русские землепроходцы в XVIII в. пришли к мирному соглашению с чукчами, хотя первоначальное знакомство было отнюдь не мирным? Или же, как объяснить, что в период Великой Отечественной войны венгерские войска совершали не менее тяжкие преступления, чем немецкие, хотя венгерский язык относится к финно-угорской группе языков, а не к индоевропейской, как английский и немецкий? А вот с позиции концепции, использовавшейся в [2], ответить на поставленные вопросы можно: потому что и венгры, и немцы, и англичане – западноевропейцы.

Неустранимость разногласий

Разногласия [1] и [2] при выявлении первопричины противостояния «Запад – Россия» представляются неустранимыми ввиду несовместимости методов, использовавшихся при её определении. В [1] причины неприятия Западом России определялись с позиции, находящейся внутри системы «Запад – Россия», а в [2] – с позиции «стороннего наблюдателя», находящегося вне указанной системы. Поэтому в [2] удалось выявить первопричину противостояния «Запад – Россия», тогда как в [1] лишь возможную причину русофобии, являющейся составной частью данного противостояния.

Литература

1. Кинсбурский А. Корень противостояния Запада и Русского мира // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77 – 6567, публ. 27866, 19.05.2022.

2. Титенко И.М. Противостояние «Запад – Россия»: чем опасен русский человек для Запада // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27853, 15.05.2022

3. Сахно В.А. Комментарий к статье А. Кинсбурского о «противостоянии» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27868, 20.05.2022

4. Гореликов Л.А. Отклик на статью А. Кинсбурского «Корень противостояния Запада и Русского мира» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27871, 22.05.2022

5. Чебанов В.К. Прибавление к отличным взаимодополняющим статьям по одному важнейшему вопросу и откликам на них // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27880, 26.05.2022

6. Титенко И.М. Истоки противостояния «Запад – Россия». Гипотеза Н.Я. Данилевского // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 29591, 17.04.2015.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]