Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

А.В. Болдырев
Как Мавроди Маркса разоблачил

Oб авторе


К лозунгу «Каждый по способности – Каждому по потребности»


Чем больше я углубляюсь в марксизм, тем чаще вспоминаю анекдот: «Ну что тут непонятного! Чай находится на верхней полке, во втором ряду в баночке с надписью «соль»!» По идее, чтобы найти одно из ключевых понятий марксизма – коммунизм, я должен открыть монографию Маркса «Коммунизм» и там прочитать. Но здесь приходится «лезть на верхнюю полку»1: «Критика Готской программы», после письма Бракке находим «Замечания к программе Германской рабочей партии» и уже в конце третьего пункта этих замечаний находим заветное «Каждый по способностям, каждому по потребностям!2»

Я искренне удивляюсь марксистам. Ну, хоть бы о статусе документа, в котором размещено их ключевое определение подумали. «Критика», «Замечания» - это всегда вторичные документы. Но, видимо ничего более вразумительного по коммунизму у Маркса не нашлось. А на «Безрыбье», как известно и «Критика Готской программы» сгодится.

Справедливости ради нужно отметить, что помимо «Критики …» по поводу «коммунизма» у Маркса есть еще несколько «баночек на верхней полке». Искать эти «баночки» оставим марксистам-пропагандистам. Мы же констатируем факт: Монографии «Коммунизм» у Маркса нет. Понятие «Коммунизм» у него систематически не разработано.


Абсурд лозунга «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» очевиден. Ибо способности у человека стремятся к нулю, тогда как потребности к бесконечности. И это стремление, при взгляде на соседа, усиливается. Но привлекательно, ибо обыденное содержание лозунга сводится к просторечному «халява». Обычно мне возражают: Речь де идет о людях сознательных. Эти люди будут полностью отдавать себя обществу и «разумно» потреблять.

Давайте не будем смешить друг друга и самих себя. Я, как многие из вас отлично помню очереди за бумажками «МММ». Это были вчерашние советские граждане, после 70 с лишним лет советской власти. Сдавшие «истмат», «диамат», «историю КПСС» и кучу зачетов, отсидевшие бесчисленное количество политзанятий и политинформаций. Куда уж сознательнее? Но на «халяву» повелись десятки миллионов3.

Я не святой и мысли в направлении «МММ» у меня тоже возникали. Но до дела не дошло. И не по тому, что я «сознательный», просто в свое время прочитал «Живую математику» Я.И. Перельмана4. Там, на примере «Лавины велосипедов»5 был подробно описан механизм финансовой пирамиды. Подчеркивалось, что обогатиться имеют шансы только единицы в самом начале и исключительно за счет более поздних «акционеров». И Яков Перельман оказался прав.


А ради «халявы» человек способен на многое. Коль скоро мы затронули «МММ», то давайте вспомним и политическую активность Сергея Мавроди. 30 октября 1994-го он был избран депутатом Государственной Думы в Мытищинском районе Москвы. Известно, что он грозил властям «Всенародным референдумом». В 1996-м он пытался зарегистрироваться в качестве кандидата в Президенты России, но ЦИК забраковал большую часть подписных листов.6

А теперь давайте ужаснемся. Сергей Пантелеевич Мавроди – проявленный финансовый мошенник. Никак, даже формально, не проявивший себя как политик - избирается депутатом Государственной Думы. Собирает подписи для регистрации кандидатом в Президенты России.

Справка. «Кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, обязан собрать в свою поддержку не менее 300 тысяч подписей избирателей, при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 7500 подписей избирателей, место жительства которых находится на территории данного субъекта Российской Федерации.»7

То есть человек получил легальную власть, оперировал сотнями тысяч людей, отдавших за него голос, поставивших свою подпись в подписном листе. А поставить подпись подписном листе – это не «закорючку чиркануть». Это нужно сесть, аккуратно разборчиво вписать ФИО полностью, год рождения, место жительства, достать паспорт и вписать его данные – то есть совершить действия, ради которых нужно принять решение. Даже если записывает сборщик, всё равно, достать паспорт и продиктовать свои данные это уже Решение.

Ради чего люди так поступали? Политические идеалы Сергея Пантелеевича? – Не смешно. Вариант один: люди надеялись, что получив власть, оставаясь на свободе, Мавроди продолжит свою деятельность и если не продолжит раздавать «халяву», то хотя бы вернет украденное.

Таков результат обещания «халявы» в нашем ближайшем прошлом.


В порядке отступления: Рискну предположить, что с подписными листами у Мавроди было всё или в значительной степени в порядке. Кто собирал подписи, то знает требования к заполнению. А те, кто собирал для Мавроди, зная для кого собирают, были аккуратны вдвойне. Так что выбраковка, скорее всего, была не техническим, а политическим решением. Ну да это к вопросу о системе профессионального отбора в системе Законодательной Власти в стране и к теме материала не относится.


А что Маркс? – Маркс пообещал такую же «халяву, что и Мавроди. И точно также ставил вопрос взятия власти, опираясь на людей, которые повелись на «халяву». Разница только в уровне. Мавроди оперировал властью на уровне одной страны. А Маркс – в глобальном масштабе.

Маркс – теоретизировал, а Мавроди использовал технологию на практике. И результат этой практики разоблачает Маркса и его последователей. Увлечь людей «халявой», а потом использовать в своих целях. В случае с Марксом процесс был сложный. Многое было исправлено Лениным и Сталиным. Да, всё делалось под лозунгом «коммунизма» в марксистской трактовке, они не могли отказаться от заявленной официальной идеологии. И тем самым невольно спасали Маркса от разоблачения. А Мавроди провел по сути чистый эксперимент и в кратчайшие сроки. Там, где у Маркс ушло более 100 лет, были задействованы разные люди, а следовательно затруднена персонификация. У Мавроди всё решилось за считанные годы и связывается с одной фигурой. А это делает технологию очевидной, а действия Мавроди – разоблачительными.


Мне возразят: Этот лозунг дал людям Цель. Мобилизовал их на строительство «коммунизма» и в 1930-е годы энтузиасты построили страну. Не буду спорить. Доля истины в этом утверждении есть. И в 1930-60-е СССР добился выдающихся результатов. Но любая цель интересна своим достижением. В противном случае это не цель, а блеф, «замануха». Если в 1930-40-е советские люди «коммунизм» строили, то начиная с1960-го8 ждали. В 1980-м «коммунизм» не наступил. В 1991-м советские люди слил всё, что наработали по пути к «коммунизму». Стоил ли обман результата?


В заключение отметим, что у Маркса есть своего рода «алиби». Не он придумал лозунг «Каждый по способности – Каждому по потребности». Лозунг использовал Луи Блан в 1851-м году. А еще раньше, в 1755-м – Этьен-Габриэль Морелли в трактате «Кодекс природы, или Подлинный дух её законов». Маркс только растиражировал. Это к вопросу: Если у Маркса отнять весь плагиат, останется ли марксизм?


 

 

1 «Полка» находится здесь: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t19.pdf

2 нем. Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen

3 Только официально заявляется о 15 миллионах пострадавших.

4 Первое издание в 1934-м, потом переиздавалась.

5 Лавина дешёвых велосипедов

6 Мавроди

7 Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О выборах Президента Российской Федерации" Статья 36, пункт 1

8 XXII съезд КПСС принял Третью программу КПСС, где было заявлено построение «коммунизма» в 1980-м



А.В. Болдырев, Как Мавроди Маркса разоблачил // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27619, 06.02.2022

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru