Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Анатолий Никифоров
Господа ученые, философы, мыслители – авторы статей на АТ!

Oб авторе


2.06.2021 прочел на портале АТ все три статьи за 1.06.2021 и испытал восторг от свежей информации замечательных и уважаемых авторов. Начиная уже с первой статьи Ростислава Ищенко «Непойманный украинский крокодил», в которой уже в первых строках представлена её суть:

«Не только на Украине, но даже в России многие не могут понять, почему на южных русских землях, внезапно ставших независимым государством, «что они ни делают, не идут дела». Пока были Россией — и «крокодилы ловились», и «кокосы колосились», а как стали Украиной — с каждым днём становится хуже и хуже».

Конечно, я тут же согласился с автором, а, читая дальше, лишь укрепился в его правоте, с готовностью поддержать его соображения при любой аудитории…

…Неменьший интерес у меня вызвала и статья Льва Гореликова о предлагаемой «Идеологии Возрождения Русского мира в пространстве глобального социума», в которой за основу взят доклад одного из известных борцов за Россию будущего:

«Важным событием в интеллектуальной жизни Республики Беларусь стала прошедшая 9-11 апреля 2021 года в столице страны городе-герое Минске очередная (20) международная научно-практическая конференция «Русь – Единое Отечество», нацеленная на освещение перспектив развития Русского мира в реалиях глобального социума. Заметным явлением в рамках обсуждаемой проблемы стало выступление российского гражданина, кандидата военных наук полковника Владимира Квачкова, наметившее разумные очертания русского будущего.

В своем докладе «Идеология Русского Христианского социализма как развитие национальной идеи России и других славянских государств» военный исследователь социальной реальности подчеркнул, «что только с использованием религиозно-научного метода познания сейчас, в 21 веке, можно найти и сформулировать основы государственной идеологии будущей России» (выделено нами – Л.Г.)».

И далее автор формулирует свою позицию «на заданную тему», с которой, пользуясь случаем, я и не могу не выразить своей солидарности с пожеланием продвигать её и дальше, вперёд к победе … христианского социализма (!?). Только подумал: хорошо было бы добавить в статью о творчестве П.А.Флоренского, его опыте, как он «пришел к Богу» и остался верен в служении ему вплоть до своей казни…

Однако особый интерес у меня вызвала статья-вопрос Ю.Громыко и Ю. Крупнова: «Почему гениальное путинское видение рывка никак не получается реализовать?». Как и развернутый ответ с анализом и предложениями устроения по-своему тоже глобального прорыва на этот глобальный вопрос. Чтобы сказать свое мнение, процитирую некоторые фрагменты большой и содержательной статьи, о том, что прорыв следует начинать с создания в стране мировых «форпостов развития» (впрочем, кто уже разобрался в оригинале статьи, может эти абзацы пропустить):

«…потенциал рывка сосредоточен именно в правильно организуемых мировых регионах. И главным условием для развертывания рывка является выход через регионы за границы технологического и технократического кретинизма, навязываемого экономистами, через свои выморочные стартапы призывающие встраиваться в существующую технологическую иерархическую пирамиду, где на самом верху с критическими технологиями находятся США, Япония и ЕС. Чуть ниже – налокализовавшая и переосвоившая западные технологии, но с 10 летним отставанием, «мировая фабрика» Китай. Ну и дальше мы (Россия) вместе с третьим миром составляем подножие пирамиды - кормовую базу для глобальных «господ».

На наш взгляд, нет ничего более нелепого и бредового, чем подобные атерриториальные геоэкономические соображения. Русский ум, по-прежнему высоко котирующийся на всех мировых рынках талантов, поглядев, как функционирует не технология, а социо-производственная система, сразу предлагает опережающий шаг и новое не изделие, а систему жизнедеятельности, где используется это изделие. А используется оно всегда только там, где устойчиво живут люди и рожают детей. С другой стороны, фундаментальная наука для того нужна, чтобы на основе новой фундаментальной научной идеи перешагивать так называемые «критические» технологии, которые являются критическими исключительно для закрепления на существующих рынках, а нас-то интересуют новые мировые рынки, для организации которых и требуется создавать сдвиг планетарной стоимости, который рушит все существующие рынки как систему пристроенных друг у другу косточек домино. Это, в частности, означает, что нам для ориентации нужны не абстрактные существующие только в книжках техноуклады, а социо-производственные и техно-производственные уклады в наших регионах. Они являются восприемниками инвестиций и локомотивами рывка – но только если мы их спроектируем и предложим людям в разных регионах их создавать.

Попытка же заставить наших разработчиков и ученых «стартапствовать» ведет только к одному - к самопродаже и встраиванию в чужие социо-производственные системы за пределами России. Поэтому рывок – это проектирование мирового сдвига наших российских регионов. Проекты социо-производственных, социо-технологических систем мирового уровня, за которыми стоит создание новой оптимистичной социальности и нового российского общества…

…Рывок невозможен без ответа на вопрос, какое место займет Россия в формирующемся послековидном миропорядке…

…Основная оппозиция, которая сегодня развертывается во власти, - конфликт между теми, кто всеми силами продолжает Россию встраивать (в мировую технологическую пирамиду, в мировое разделение труда, в подчинение сложившимся рынкам и т.п.) и, тем самым, душить самостоятельность и свободный смысл, - и теми, кто готов выйти за контуры сложившегося миропорядка с проектами планетарного развития, трансцендировать за рамки сложившихся условий и производить кантовскую апперцепцию. Именно оппозиция между встраивателями и трансцендентниками становится конфликтом момента. Встраиватели говорят о невозможности игнорировать реальность и неотвратимости подчинения сложившимся условиям. Трансцендентники же стоят на возможности предложить альтернативу и делать неожиданный ход. Встраиватели говорят о необходимости достижения договоренностей с крупным глобальными игроками и что самостоятельное действие является безумием. Трансцендентники говорят о необходимости восстановления суверенитета не только в политике и финансах, но и в образовании, науке и культуре – полномасштабного и исчерпывающего суверенитета.

Будущее страны зависит от того, кто победит в этом споре.

Кстати, многие мировые группы поддерживают российских трансцендентников, и, более того, смотрят на них с надеждой. Уж больно ненавистен многим человеческим обществам сложившийся финансово-политический порядок…


Взлёт регионов

Космос рывка – это российские территории как выносные мировые площадки по продуцированию планетарной стоимости. Именно здесь, в регионах, должен осуществляться прорыв за рамки сложившегося контура мировой системы производства, и здесь должны создаваться конструктивы нового глобального полюса генерирования общественного богатства…

…Что означает наша перспектива? Очень просто: региональные территории, целостные региональные пояса становятся зонами приоритетного освоения, поскольку на них создаются новые системы производства и новые формы жизни.

А что противостоит подобной линии на развертывание прорывных проектов в регионах и через это капитализации главного богатства России – ее земель и укоренённо живущих на них людей? Этому противостоит бетонирование единственной территории процветания – раздутой опухоли Москвы, где уже тридцать лет формируется изолированная от страны зона жизни богатых. Москва сжирает ресурсы регионов, вызывая обезлюживание и опустынивание огромных территориальных зон. Москва поглощает и сам федеральный центр, переваривая его в такое же отдельное от страны местечко.

…На это работает и административная вертикаль, и ЕГЭ, сжирающее лучшие ресурсы в московских вузах и сколковых, превращающее лучших московских студентов в невозвращенцев из-за рубежа. Типичная колониальная «экономика знаний» при сверхусилии Президента восстанавливать суверенитет России во всех сферах. Конечно, при такой организации пространства страны буквально всё будет противостоять призывам Президента к рывку.

Для того, чтобы осуществить рывок надо не бетонировать сложившуюся административную вертикаль, а изменить саму функцию российской государственности. В госуправлении должны появиться люди, которые могут это сделать…


Что же в результате утверждается?

… В итоге, совсем невоенная тайна рывка заключается в нашей способности начать системно производить планетарную стоимость – фронтально, волнами, вовлекая ресурсы всего мира и возвращая вывезенное из страны.

Не стоит бояться слова «планетарный», подозревая авторов доклада в гигантизме, шапкозакидательстве, расточительстве и всех прочих грехах. У России уже сейчас десятки возможностей брать и формировать планетарную стоимость на своей территории. И всё это сверхприбыльно и быстро. Наиболее просто (в высшем смысле этого слова) для примера создание русскими новой планетарной стоимости может быть представлено в проекте переноса столицы за Урал на Восток – минимум в район Омска. Помимо строительства передового города будущего такое действие принципиально трансформирует саму геометрию и архитектонику мира.

Всё это в совокупности означает и заказ на другую культуру - культуру созидательности и миропреобразования, пушкинскую культуру и мощь.

Наконец, следует осознать, что, говоря про рывок, надо получить силы на созидательный прорыв, а это и есть стяжание благодати для очередного восстановления и воскрешения России.

Так и хочется в ответ на слишком затянувшуюся паузу, возникшую после призывов Президента Путина к рывку и прорыву, сказать: «Друзья, эра выживания и выжидания кончилась. Надо, подумав и прикинув, засучить рукава, размахнуться и начать созидать. За работу, товарищи!». (Жирным и подчеркиванием выделено мной, А.Н.)

Приношу извинения за столь богатое вступление к своему мнению, но на этом фоне оно будет смотреться контрастнее уже в силу свей кратости. Отмечусь известными словами Сократа: «То, что я понял – превосходно. Из чего заключаю, что чего я не понял, тоже превосходно»! Кроме того добавлю, что материал статьи мне напомнил Главную Идею учения А.И Субетто о «Ноосферизме» как фундаментальном Мировоззрении, призванном изменить мир через Глобальный Прорыв при посредстве формирования «общественного интеллекта», о котором речь идёт уже 30 (!) лет! Но когда же появятся хоть какие-то признаки, что этот прорыв, о котором говорит Путин и пишут Субетто и Крупнов с Громыко, начался? Неужели и здесь только разговоры?..

А, между прочим, на наш неправильный взгляд, есть один очень верный способ, эффективность которого продемонстрировали В.И. Ленин в начале прошлого века при установлении новой власти, и А.Б. Чубайс – в 90-х того же века, при ликвидации «новой», но безбожно состарившейся власти. Эта власть называется Общественные Средства Массовой Информации. Знаменитые слова Ленина о том, что «Газета - не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный ОРГАНИЗАТОР». Можно не сомневаться, что Анатолию Борисовичу законом природы передались гены отца – заведующего кафедрой научного коммунизма (между прочим, пребывающёй в той же самой «колыбели революции» - в Питере) на основе учения Марксизма-Ленинизма - и эти слова вождя мирового пролетариата буквально впитались в его подсознание на генетическом уровне. (В отличие от множества псевдоученых «марксистов-ленинцев», сумевших мимикрировать это учение). Но главное, что он в полном объеме применил это назидание в своей практике борьбы с «омерзительным социализмом», когда пробил его час. Как раз эту «тайну» его победы он раскрыл в недавнем интервью газете Коммерсантъ, когда и заявил: «Я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось». Приведем здесь часть той исповеди:

— Скажите, пожалуйста, а вот как ваш папа относился к вашей такой революционной деятельности? Ваш папа прошел войну, дошел до Берлина, был политработником, преподавал марксизм-ленинизм и застал первые десятилетия новой России. У вас возникали с ним конфликты на этой почве?

— Ну, значительная часть моего… как бы это сказать… интеллектуального образования, извиняюсь за пафос, была получена в ходе тяжелых баталий, которые были между моим старшим братом и моим отцом. Это такие ежедневные многочасовые дискуссии за советскую власть и против советской власти. Я вольно-невольно, хотя мне было очень интересно, следил за аргументами, позицией и так далее. Отец был искренним. То, что для меня было враньем, для него было нормальной жизнью. Это, может быть, трудно сегодня понять, но вот благодаря тому, что вы упомянули, что он прошел войну с 22 июня 1941-го до 9 мая 1945-го, именно это с другой точки дает возможность понимать то, что происходит в стране.

— Образование войной делало их другими.

— Ну, конечно! И в этом смысле у меня, с одной стороны, было, безусловно, уважение к отцу, а с другой стороны, я все больше и больше понимал, что я не согласен…

— А как он относился к тому, что вы стали частью власти?

— Мне кажется, что для него это скорее было если не предметом гордости, то по крайней мере такой точкой уважения…

И наконец, журналист добился признания, как случилась исполнение желаний:

— Ваша встроенность по необходимости в политику в том, что вы проводили еженедельные совещания с телевизионными начальниками. И все говорят, что вот эти совещания с телевизионными начальниками, где им объясняют, как им нужно жить, начинали вы, а не те люди, которые потом пришли после вас.

Мне очень нравится у части современной интеллигенции представление о том, что Чубайс совещаниями начал цензуру. Вообще говоря, выборы 1996 года…

— Речь не о цензуре, речь о запрограммированности.

Но если вы задаете конкретный вопрос, я вам дам конкретный ответ. У меня есть хороший товарищ, он же оппонент, Алексей Венедиктов, которого вы хорошо знаете. Он давно об этом говорит, что Чубайс начал эти самые сборы регулярно, что правда. Я их точно начал

Эти сборы я начинал, считаю их абсолютно правильными, очень хорошо помню, для чего и как я их проводил. Помню основные конструкции, они были очень простые, это был разговор off the record. Я не приглашал газету «Правда», извините, у меня тут есть некая маленькая слабость к коммунистам. Дорогие друзья, у нас в четверг Борис Николаевич собирается принять, не знаю там, президента такой-то страны, вот мы идем с таким-то набором запросов, они идут с таким-то набором запросов, мы хотели бы добиться вот этого. Не знаем, сможем добиться или нет, вот наша задача. А вот, что мы будем делать по линии шахтеров в экономике, вот что будем делать здесь, спасибо, до свидания…

Как понял даже я, вот здесь-то и кроется причина успеха А.Б.Чубайса, взявшего на себя ответственность идти до конца – до победы в перестройке! И это - его кипучая ОРГАНИЗАЦАТОРСКАЯ РАБОТА на площадке СМИ и особенно в подборе кадров для организации работы в ТЕЛЕВИДЕНИИ (в 90-х годах при Ельцине и Путине), на то время как главном агитационным и пропагандистским ОРУДИИ всё более переходящих, однако, в частную собственность. Но продолжим чтение интервью:

— Вы как-то сказали, что удалось изменить экономику, но не удалось изменить жизнь. Вы и сейчас так думаете?

— Да. Даже не видим, как отличается повседневная жизнь обыкновенного человека в России сегодня от жизни до реформ, как отличается любой деревенский магазин сегодня от магазина тогда, или как магазин «Елисеевский», сейчас вроде закрывают, отличается от того, чем он был тогда. Но не только магазин, а сама возможность вызвать такси по телефону, отремонтировать все, куда хочешь поехать. Это все потому, что экономика выстроена так, что она работает на спрос, на человека. А на спрос она работает, потому что она рыночная, а не наоборот.

Советская экономика работала в обратную сторону, ничто из этого было бы невозможно в тех условиях, и это изменение очень радикальное. И в то же время, если говорить не об экономике, а говорить о предпочтении значительной части населения, о предпочтениях политических, предпочтениях во взаимоотношениях с другими странами, предпочтениях во внешней политике, они неожиданно для многих, да и для меня собственно тоже, оказались повторяющими далеко не лучшие образцы советского времени.

— Ваша нынешняя должность — спецпредставитель президента по связям с международными организациями, правильно я называю?

— В области достижения целей устойчивого развития.

— По-моему, сейчас вообще любая связь с международными организациями — это непросто. У меня вопрос немножко другой, комментариями к этому вашему назначению было, что вы не являетесь госслужащим и не являетесь сотрудником администрации президента. Мне это не совсем понятно.

— Здесь нет никакого двойного сложного дна. Во-первых, содержание, во-вторых, форма. Содержание: устойчивое развитие — это более чем серьезная концепция в спектре от общих философских корней до совершенно практических экономических и политических, смысл которых простой. Это такое развитие, которое не забирает ресурса у следующего поколения. Так сложилось, что человечество сегодня в целом своими темпами развития вроде бы идет динамично, мудро и быстро, но мы в действительности не понимаем того, что у наших детей не то, что не хватит колбасы или нефти, они просто… задохнутся в техносфере…

…Если чуть шире посмотреть, мы находимся в точке, когда вот вся техносфера, созданная на земном шаре, она, с одной стороны, поехала в создание таких новых секторов, отраслей, продуктов, которых не существовало вообще, о которых мы не имели представления, а с другой стороны, многие существующие, принятые, банальные для нас куски экономики исчезают, их не будет. Масштаб этих преобразований, с моей точки зрения, просто тектонический совершенно. И в этом смысле, конечно же, нужно это понимать, и с этой точки зрения и российскую политику додумывать, доосмыслять...

— Скажите, пока все-таки жизнь складывается нормально, вы не боитесь, что начнется война?

— Мне кажется, что вообще за последние 30 лет нашей истории эта угроза, которая долгое время казалась вообще за пределами какой-то реальности.

К сожалению, сегодня для меня война не является угрозой, находящейся за пределами реальности.

Но представить себе что-то более страшное, чем это, я просто не могу. Мы сами до конца не понимаем, насколько это переламывает все приоритеты, возможности экономического развития, улучшения жизни людей и так далее. Поэтому я все-таки надеюсь, что эта угроза реальностью не станет.

— Что делает вас счастливым?

— Достижение цели.

— Спасибо большое.

Интервью взял Виктор Лошак

Вот такая истина открывается в интервью А.Б.Чубайса популярной газете. Приходится признать, что сын марксиста не может быть не марксистом, его кредо свобода и родина, здесь с ним спорить бессмысленно, потому что и здесь – истина…

Мы лишь обращаем внимание уважаемого читателя на то, в чем разница устремлений к светлому будущему в интеллектуальных статьях Субетто, Крупнова, Громыко других активных писателей, авторов статей на портале АТ, от практической работы главного перестройщика СССР - в Россию, т.е. А.Чубайса. Который, как выясняется де факто, по-своему, гениально воспользовавшегося опытом организации революции в октябре 1917 года. И это есть ОРГАНИЗАЦИЯ работы с населением через СМИ, чем не может похвастать ни один из нас, то есть, из тех, кто хотел бы, чтобы жизнь у людей стала как можно лучше, а вот с чего начинать и как – никто не говорит (разве что подаёт голос в интернете, но кто его слышит?). Но не начинает потому, что условия рыночных отношений этого не позволяют. Именно потому, что в чьих руках СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, те руки и организуют у нас такую жизнь, что и сам Чубайс не видит, как изменить ситуацию к лучшему для жизни народа страны, для каждого человека, и чтобы не было войны…

И вот, когда все видят, что главная проблема в совершенствовании общества, условий жизни человека всё очевиднее смещается в сферу воспитания и образования, всё очевиднее становится не только роль СМИ в организации работы этой сферы, но и ПОНИМАНИЯ ТОГО, в ЧЬИХ РУКАХ НАХОДЯТСЯ сами ЭТИ СМИ. Но кто нынче заинтересован в воспитании гармонично развитой личности? – в то время, как в марксизме-ленинизме это было главной задачей. Лично мне такие субъекты неизвестны. И потому остаётся важной информацией по этом вопросу, доставшаяся нам со времен Иммануила Канта (1720-1804) и которую я не боюсь повторять:

«Получив контроль над общественными школами, “правители приспособят личность к цели государства”, вытеснив идею гармоничного развития человека задачей подготовки “работника и гражданина”…

Впрочем, и здесь о «гражданине» можно не говорить. Речь и здесь о школах власти, «кормящей» народ, а «корм», в большей части, - от продажи природных ресурсов. А в частных школах что-то есть более прогрессивное? - у них есть какая-то «Модель выпускника частной школы»? Очень сомневаюсь. И в этом тоже истина…

Иначе, все та же банальная истина: в чих руках источники информации, те руки и правят миром и системой воспитания и образования…

Но эти источники сегодня в руках банкиров, а А.Чубайс с ними заодно, в одном строю. Так что с Анатолия Борисовича и должен быть спрос. Общественным мнением…

Но готово ли оно – наше ОБЩЕСТВЕННГОЕ МНЕНИЕ - спросить с главного представителя Президента в области достижения устойчивого развития? – большой вопрос не только для писателей и читателей информации, выставляемой на портале АТ...

И не менее интересен ответ на него не только для каждого гражданина страны, но и мира. И в этом истина…

С любовью к истине…

Такая вот история вопроса сегодняшнего дня, господа ученые, философы, мыслители – авторы статей на АТ. И всё это - на наш придирчивый взгляд. Кто не согласен, прошу обжаловать…

 


Анатолий Никифоров, Господа ученые, философы, мыслители – авторы статей на АТ! // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27185, 04.06.2021

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru