Дискуссии - Публицистика

Александр Волохов

1. перемещение людей и народов

Что дурного в перемещении людей и народов? Человек тянется туда, где ему лучше. Племена тоже. Однако время разбрасывать камни, время их собирать, поэтому перемещение, когда свободного места на земле было много, одно, и совсем другое, когда его нет. А при учёте наведённых границ перемещение стало приобретать сомнительные признаки и поставило проблему миграции в связи со статусом государств – принимающих и отправляющих.

2. миграция

Миграция (migratio – переселение) – перемещение, как правило, народов, племён, людей для смены места жительства. Есть две ипостаси миграция: эмиграция – отъезд из страны и въезд чужую, иммиграция – приём на своей территории перемещающихся людей.

Вопрос, который мало кто поднимает такой: зачем и на каком основании существует миграция? Законный ли это процесс? Ведь даже на уровне многоквартирного дома никто не мигрирует в чужую соседскую квартиру только на том основании, что она побогаче. Странно, право собственности на квартиру не обсуждается и право на миграцию не распространяется, а на страну нет. А в чём разница?

Миграция имеет несколько причин. Рассмотрим процесс с точки зрения эмигрантов, поскольку эмигрант и иммигрант – это одно лицо, только с разных позиций. Эмигрант – более понятная категория, потому что показывает причины миграции.

Первая причина миграции - поиск лучших условий жизни, поиск лучшей земли и доли. Это предполагает неблагоприятные внутренние обстоятельства, выталкивающие мигрантов из своей земли.

Вся история человечества история миграций. Практически ни один народ в мире не миновал чаши сей. Когда земля была пуста и люди находились в состоянии технологической дикости, перемещение к лучшим местам было явлением обычным. Но со временем ситуация менялась и осёдлость становилась признаком жизни народов. Привязанность или прикреплённость к земле становилась признаком национальной жизни.

С появлением государств с их границами, охраной, заграждениями миграционные процессы замедлялись, затруднялись и во многих местах прекратились полностью. Возникли национальные территории – земли, территории, которые освоили – то есть сделал своей народ.

Проблема миграции начинается именно с этого момента – не переселения (на пустое место, как это было у кочевников), а переселения на занятое место. Именно поэтому термин является коварным и неточным. Кочевник, двигаясь по степи, мигрирует. Но не эмигригует и не иммигрирует: он не преодолевает чужих границ. Но как только это чужие границы появились, возникает миграция как проблема. Чужие границы останавливают миграцию.

3.

Хотелось бы обратить внимание на два аспекта миграции, которые, как правило, остаются в стороне рассуждения об этой жгучей проблемы. Чтобы эту проблему выделить, надо начать с определения.

Мигрант – широко говоря – человек перемещающийся, преодолевающий границы, человек, покинувший свою страну для другой. То есть миграция – это выезд из одной страны и въезд в другую. То есть миграция – процесс двусторонний.

Есть смысл рассмотреть два аспекта причины миграции: 1. по несосостоятельности и состоятельности.

Почему уезжает человек? Широко говоря, у него проблемы у себя в стране. От хорошего не уезжают, хорошее держит. Таким образом, есть два вывода: 1. есть страна не решает его проблемы 2. страны в отношении его лично стала несостоятельной, то есть отчасти нелегитимной. Легитимность и нелегитимность складывается из суммы составных, в том числе и экономических – несостоятельность отсюда.

Но качество, несостоятельность страны имеют различие: страны может быть плохой, если нечего есть, и страна может быть плохой, если нет возможности скушать за ужином филейную часть бабочки под комариной кислотой, фаршированную вытяжкой из уса осы.

Рассмотрим первый вариант – от несостоятельности.

Неспособность организовать труд своих граждан, чтобы они получили экономическую состоятельность, несомненно, входит в проблему легитимности государства. Отказ от проживания – снижение её легитимности.

Мы не говорим сейчас о миграции богатых – это другая проблема, сейчас нас интересует массовая миграция людей из стран, которые считают себя государствами, входят в ООН и считают себя легитимными. И мы ставим этот вопрос именно поэтому, что нас это касается впрямую. Ведь мигрант одновременно экспортер проблем чужой страны в стране прибытия.

Отсюда возникает вопрос о снижении легитимности государства, которое порождает миграцию. Откуда едут – то плохо.

4.

Вторая часть вопроса – миграция по состоятельности. Это может быть интеллектуальная, имиджевая, финансовая состоятельность. Но в любом случае, состоятельность формировалась в стране отъезда. Илья Кабаков, который формировался как художник в СССР, всё что угодно может говорить о «режиме», но именно этот «режим» позволит ему стать заметным книжным иллюстратором. Он отказывается от этого, но факты вещь неумолимая. Поэтому он фактически вывозил капитал, созданный в СССР, то есть он вывозил ценности, созданные в том числе страной. Получается, миграция в этом случае это просто вывоз капитала, происхождение которого очевидно. Причём если в отношении творческих людей всё сложно, то в отношении денег это не вызывает сомнения – если деньги вывозятся и в стране пребывания им нехорошо, то это могут быть только сомнительные деньги. Тогда получается обратная ситуация: страна принимающая завладевает чужим капиталом, решая свои проблемы и создавая отдающей стороне. Первые получают готовые ценности, не платя за это ни копейки, вторая теряет созданное.

В отношении проблемы легитимности в этом случае принимающая сторона теряет легитимность, становясь на путь, скажем так, приобретения не своего. В криминологии этот вопрос не рассматривается, хотя на уровне простых отношений это деяние вполне наказуемое решительно во всех странах мира.

5.

Необходимость актуализировать проблему миграции с озвученной точки зрения для России крайне необходимо, чтобы сначала расставить акценты, поскольку Россия выступает как в первом, так и во втором случаях страдательной стороной. И вот здесь возникает другая сторона легитимации: а если страдательная сторона позволяет себя использовать как жертву, то она теряет свою состоятельность и легитимность? Ведь навязывается такой стране статус «благотворительной дуры», как саркастической выразился один наш олигарх, живя в Лондоне на наши деньги. А все начинается с потери земли физически. Не территориально – а физически. Граница – территория – результат легитимности права на землю. Ясно, что территория теряется, если теряется земля физически. Короче, тот, кто работает на земле – тот ею владеет, кто владеет – тот берёт затем территорию.

6. легитимность права на землю

Границы возникают в момент освоенности земли. Это значит, что земля признается собственностью. Но как это возможно? Не абсурдна ли такая постановка вопроса – освоение Земли, получение Её в собственность.

Начнём с обратного. А возможна ли ничья земля, не собственная земля?

Такая земля просто не нужна. Ничья земля теряет (точнее, не приобретает) ценность.

Земля, которая кормит, которая бережёт и носит становится освоенной и сакральной. Племя, которое освоило эту землю, становится собственником, потому что узнало землю, а земля узнала собственника. Не случайно в так называемое языческие времена, к земле было благоговейное отношение. Она становилась живым сотрудником.

С чего начинается Своя Земля? Может ли кочевник, перебегающий со стадами тысячи километров, назвать эту землю своей. Ясно, что только отчасти, в малой степени. Своя земля возникает, несомненно, в момент осёдлости. В этот момент происходит радикальное изменение отношения к земле. Она начинает признаваться своей во все моменты: и когда хорошо, и когда плохо: и когда кормит и когда морозит.

Первым признаком своей земли является признание негативного начала в ней.

Если кочевник, когда ему плохо, снимается с места, то осёдлый претерпевает вместе с землей, сливаясь с ней, веря в её будущее.

Второй признак своей земли является работа на ней: сотрудничество с землей. Не простое собирательство, пользование её растениями, а работа, которая предполагает узнавание земли, познание до получения от неё собственных результатов – то есть тех, которые земля не дает сама. Таким образом, важнейшим признаком своей земли является производство растений – того, что взять у земли труднее всего. Именно так: не животноводство, а именно растениеводство.

Вторым признаком сакрализации земли является производство растений, широко говоря, земледелие.

Именно это говорит о вписанности человека не только в землю и её свойства, но и вписанности в мировые циклы. Без них получить результат, который жестко вписан в эти циклы, невозможно. А если учесть, что замысел человека производит то, что не производит сама земля, то результат замысла становится точно своим.

Несомненно, самым жёстким признаком освоенности земли является врастание в неё. Речь идёт о строительстве Дома-На-Всю-Жизнь. Только строительство Дома, а не времянки, говорит о разделении ответственности за судьбу земли. Потому что именно дом показывает человеку, что он получит только то, что произведёт.

Дом является самым фундаментальным признаком признания земли.

Земля – священна, потому что неповторима ни в одном месте и потому что уникальна. Мать, дающая жизнь также уникальна.

Но у земли все части, участки, которые требуют особенного внимания. Каждый народ формирует этот особенный подход и получает права наследования земли как Земли. И земля рождает то, что народы выпестуют.

Но уникальность в одном предполагает ограниченность в другом. Не признавая второго, нельзя считать землю своей.

Третий признак своей земли – признание её ограниченности при нежелании её сменить, несмотря на трудности.

Это значит, что любить нужно не то, что нравится, а то что есть.

Это значит, если человек на Урале бредит пальмами на Майями – Урал не его земля. А это значит, что главным признаком своей земли является установка жить за счёт своих сил, чтобы раздвинуть ограничения, а не предать свою землю в пользу чужого счёта.

Вера в порождающие возможности земли, несмотря на её ограничения – четвертый признак своей земли.

То есть миграция – физическое поглощение, отъем земли, что рано или поздно оборачивается потерей земли как территории – то есть политически.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]