(очерк для формирования проектного законодательства)

1.

Непринятость в русском сознании проектирования Будущего превращается в трагедию: если мы не выработали свой проект, то попадаем в чужой: ведь Будущее всё равно наступит и потребует ехать. А если ехать надо, а своей лошади нет - то садишься в чужую. А куда она вывезет – не тебе уже решать. У каждой лошади есть свой возница.

В русском сознании проект имеет совершенно однозначный негативный оттенок, выраженный словами-искажениями «прожект», «прожектёры», то есть мошенники и авантюристы. Самым сильным и убедительным выразителем образа прожектёра выступает гоголевский Манилов и понятия прожектёрство и маниловщина встали вместе как авантюризм и ленивая блажь одновременно.

И это проблема. Ведь Проект – это разработка плана Будущего или вещи в Будущем, для Будущего. Короче, Проект – это работа с Будущим. И кто в Нём работает, тот в Нём и живёт. Кто не работает с Будущим – тот просто отмирает, рассыпается, утилизируется. Очень простая формула.

Вся же нормативистика создана в прошлом и для прошлого. Это дело нужное. Но если мы будем вечно длить прошлое, не вступая в Будущее, то эта же нормативистика станет разрушительной драмой, как станет разрушительной драмой для ребёнка принуждение носить обувь пятилетнего дитя до десяти лет и далее.

Так вот вопрос: есть ли у нас Право Будущего? В чем оно?

Оно - в Проекте, проектировании Будущего как подготовке Его и к Нему.

2.

Но как ни странно, для огромного числа людей Будущее – не факт. Ведь Границы Прошлого и Будущего нет. Где она? Мы сформулировали вопрос: жизнь – это вечно длящееся прошлое, зачем нам проектирование? Есть сегодня и вчера.

Отторжение проектного подхода заключается в том, что на Людей Проекта смотрят как на помеху, потому что им не живётся сегодня, они травмируют требованием думать о завтра.

Далееё Люди Проекта требуют чудовищного – финансировать сегодня Будущее. Зачем? Деньги сегодня – они на Сегодня, придёт Будущее, станет сегодня – тогда и будем финансировать.

Самое чудовищное, что они требуют отменить - это приоритет частного интереса над Проектом. Люди сложились на Проектную работу, она идёт, но потом один говорит, «что-то мне надоело, я пошёл» – и требует долю. На каком основании? На основании частного интереса, а где интерес Проекта? Где легитимация права на Будущее? Почему приоритет частного интереса перед Проектом приоритет – причем с учётом того, что человек подписался, получил от Проекта уже преимущества – и решает его разрушить, просто потому что Проект пошёл дальше, а вкладчик от него отстал, к примеру, квалификационно! И государство готово его защитить! А ведь он ворует у Проекта, разрушает его, уничтожает Будущее!

Короче, прав у Проекта нет никаких. Кто и как защитит Проект, защитит Будущее?

3 негативная легитимация

Первая причина защиты Проекта – Негативная Легитимация, которая говорит просто: Прошлое не вечно, оно циклично, а значит, что длящееся Прошлое – деградирует. То есть все вещи в мире – от сапога до государства - находятся в циклическом плену – цикл жизни у всех есть. Это значит, для продолжения Жизни необходимы формы борьбы с естественной деградацией всего.

Когда-то в простой жизни кустаря и селянина текучка жизни не ставила вопроса о прошлом и будущем, он был в потоке времени и понимал, что многое ему просто не подвластно. Подавляющее большинство простых людей были фаталистами – Сколько Бог отмерит, столько и будем. Определять Будущее вообще считалось грешным – это означало вступать в его права, определять судьбы людей. Активность человека в отношении Будущего вообще не поощрялось. Что-то рождается, что-то умирает, ну и Господь с ним.

И возникала коллизия: Смерть приходила, а на замену ей ничего. Хаотическая борьба за жизнь превращалась в хаос Будущего. Отсюда войны, драмы, катастрофы – неопределенность, неуправляемость масс для будущего оборачивалось только одной «правкой» – войной. Выходом из хаоса оказывалась только катастрофа, когда массовый страх перед Смертью заставлял обращаться к самым глупым и сырым проектам и откровенным прожектёрам, вроде большевиков, которые пришли к власти как чистые разрушители, полагая, что разрушить власть означает автоматическое воцарение их Мечты.

Оказалось, нет никакого воцарения – Мечту надо было строить. Это было потрясение для массового религиозного сознания русских большевиков. Ведь давно показано, что именно религиозное сознание с его жаждой Чуда привело к революции 1917 года. Ведь после т.н. революции реально три года ждали, что все народы мира обнимутся в братстве.

Иначе говоря, негативное право Проекту даёт угроза войны, которая фатально наступает в беспроектном процессе. Неуправляемое Будущее становится кладбищем. Сегодня совершенно очевидно, что без проектного процесса неуправляемость Будущего чревата жуткими последствиями. А значит препятствие проектной деятельности становится предметом национальной безопасности.

4 капитализация

Но есть и положительная часть легитимации – Будущее как капитализация прошлого.

Капитализация - увеличение положительного. Это значит каждый человек немного капиталист – потому что он распоряжается капиталом предков – он может его рассорить, раздарить, а может ввести в рост – на следующий этап развития. Это крайне выгодно – начинать не с минуса, а с высокого старта.

Именно поэтому наши конкуренты, сидящие в банках, не собираются финансировать проектную деятельность РФ. А если финансируют, то как раз явные прожекты, которые дискредитируют проектную индустрию, а значит ставят крест на проектной индустриализации. необходимость которой назрела давно. Управление Будущим сегодня это предельно нетривиальная задача. Особенно с учетом негативного прошлого.

Планирование Будущего пришло из СССР. Пятилетние планы – прообраз проектирования. Но надо понимать, что план возможен только с принятием Проектной Стратегии, который выражается в пошаговых планах. Иначе план – это пустое пожелание всего лучшего без оснащения и воли к реализации.

5. шаг к проектной индустриализации

Проектирование будущего и его частей - задача сродни промышленному производству - сочленение многих процессов до деталей, совмещение размерностей, синхронизация многих шагов – признаки индустриализации. Если в СССР можно было ненормативный сбой Стаханова представить как подвиг сверхплана, то в реальной проектной работе это категорически неприемлемо – выпуск мыльных пузырей надо заканчивать, индустриализация в этом поможет. Какой смысл планирования при создании стахановского движения – если сбой плана становится подвигом? Тогда зачем планировать? План становится липовым? Почему? А потому что план противоречит Проекту и разрушает его: объявленная Сталиным промышленная индустриализация со всеми видами нормативных требований крушится индивидуальным подвигом, который ставит на уши всю отрасль: по законам Тейлора вся отрасль должна заработать по-стахановски. А нужно ли это? А сам Стаханов еще раз эту норму выработал? Нет. Тогда зачем мыльные пузыри, ложная карьера - человек просто спился.

Проектная Индустриализация ставит вопрос о Приоритете Проекта над отсутствием его и частными импровизациями. Если частное лицо готово вписаться в Проектную Стратегию страны – на стол Династический Проект – а как иначе? Вы собираетесь в будущее, а на каком основании? В Будущее можно идти только на Проектной Основе.

Об этом и должно позаботиться новое законодательство.